Апелляционная жалоба на решение налогового органа. Образец должен быть на руках у каждого предпринимателя


Бесплатная юридическая консультация:

Каждый налогоплательщик может позволить себе подавать апелляцию о постановлениях, принятых территориальными отделениями ФНС после рассмотрения результатов проведенной проверки.

Оглавление:

Подача апелляции возможна в ситуациях, когда налогоплательщик считает, что его права каким-то образом были нарушены. Поскольку нормы действующего законодательства предусматривают отведение небольшого количества времени на эту процедуру, предпочтительно заранее ознакомиться со всеми ее нюансами.

Содержание документа

В Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено каких-либо требований относительно содержательной части составляемого требования о пересмотре дела. Каждый уполномоченный заявитель имеет возможность заполнять подобную документацию в свободной форме.

Совсем недавно Федеральная Налоговая Служба сообщила необходимый перечень информации, рекомендованной к отражению в подобного рода документации:

Самое важное в жалобе

  • Указание территориального отделения государственного учреждения, в которое отправляется требование о пересмотре дела. В некоторых случаях необходимо указывать должность и Ф.И.О. лица, на имя которого оформляется этот документ
  • ИНН
  • Подробно излагаются требования со ссылкой на действующие положения законодательной базы
  • Объемы оспариваемых денежных средств в разрезе налога
  • Личная информация о заявителе: Ф.И.О. адрес проживания, почтовый индекс, e-mail, мобильный
  • Название структурного подразделения налоговой службы, распоряжение которого подлежит обжалованию по мнению налогоплательщика, или должность и Ф.И.О. сотрудника, действия которого повлекли за собой нарушение прав
  • Причины, по которым заявитель выражает желание составить прошение о пересмотре постановления. Также потребуются какие-нибудь доказательства, подтверждающие возникновение данных обстоятельств
  • Список всей прилагаемой документации

Рекомендуется подавать с заявлением дополнительно справки, подтверждающие аргументы представителя подконтрольного предприятия. Также пригодятся ссылки на действующие постановления, опровергающие актуальность утверждений ответственных органов налогообложения.

ФНС советует подавать вместе с прошением такие бумаги:


Бесплатная юридическая консультация:

  • Справки, свидетельствующие о достоверности возникновения обстоятельств, в соответствии с которыми доверенный сотрудник подконтрольного предприятия пытается основывать собственные требования
  • Доверенность или другие бумаги, свидетельствующие о наличии соответствующих полномочий
  • Детальный пересчет оспариваемого объема денежных средств в виде налоговых взносов, вычетов или сборов, на возврате которых учредитель подконтрольного предприятия пытается настаивать

Положениями действующего законодательства предусмотрен только общий порядок составления апелляции в налоговую.

Допустимые сроки подачи

Сроки подачи жалобы

Обязательный общепринятый порядок выполнения процедуры подачи прошения о пересмотре принятого решения до непосредственного обращения в суд распространяется исключительно на постановления о привлечении и о неудовлетворении просьбы о привлечении того или иного налогоплательщика к ответственности. В НК РФ не рассматривается вопрос о возможном досудебном порядке непосредственного обжалования различных распоряжений, изданных сотрудниками государственных учреждений.

В качестве примера можно рассматривать отказ в возврате суммы налога, уплаченной больше положенного, а также приостановление финансовых операций по банковским счетам и другие возможные действия сотрудников государственных учреждений.

Распоряжение, изданное отделением ФНС после изучения результатов проверки, вручается на протяжении первых 5 рабочих дней с даты его оформления. Если вручение не представляется возможным, распоряжение отсылается налогоплательщику по адресу проживания в виде письма и считается полученным, когда завершается шестидневный срок с момента направления документа.


Бесплатная юридическая консультация:

Апелляция оформляется до 24:00 последнего дня положенного десятидневного срока. Если юридическое лицо не имеет возможности осуществить эту процедуру до завершения рабочего дня территориального отделения ФНС, прошение всегда может быть отправлено по почте в виде ценного письма с соответствующим уведомлением и подробной описью прилагающихся справок.

Следует учитывать, что любое прошение относительно распоряжения, изданного в территориальном отделении ФНС, всегда подается в течение первых 10 суток с момента получения плательщиком соответствующего постановления. Спустя 10 дней утвержденное распоряжение официально вступает в законную силу и обжалованию не подлежит. Этот период исчисляется именно в рабочих днях, начиная со следующего после получения нужных справок.

Жалоба в уполномоченное вышестоящее структурное подразделение всегда подается исключительно в письменном виде через отделение, принимающее решение об обжаловании постановления. На протяжении трех дней после направления заявления сотрудники государственных учреждений обязаны передать справку, в которой указываются все нюансы рассматриваемого вопроса в вышестоящее отделение службы налогообложения.

В действующем законодательстве предусматривается обязательный порядок возможного досудебного урегулирования спорных вопросов относительно выплат. Обжалование утвержденного распоряжения может осуществляться исключительно после соответствующего обращения в вышестоящую инстанцию государственного учреждения.

Под жалобой подразумевается обращение просьбой повторного рассмотрения действующих ненормативных актов, если податель прошения считает, что были нарушены какие-либо из его законных прав. Все процедуры выполняются в порядке строго определенном действующими положениями законодательной базы Российской Федерации.


Бесплатная юридическая консультация:

Действия вышестоящего отделения

Ответ на жалобу

Принятое решение о необходимости привлечения к ответственности за содеянное преступление или постановление об отказе в удовлетворении такой просьбы после совершенного правонарушения подлежит обжалованию в установленном порядке посредством подачи представителем коммерческой организации заявления о пересмотре его дела.

В ситуации, когда вышестоящий орган, принимающий на рассмотрение какое-либо прошение, станет пересматривать распоряжение, утвержденное нижестоящей инстанцией, и в итоге изменит его, внесенные коррективы обязательно будут вступать в силу с даты выдачи соответствующего распоряжения.

Обжалование в судебной инстанции может проводиться исключительно после вынесения соответствующего постановления вышестоящим структурным подразделением ФНС.

Особенности подписания

Подписание прошения может осуществлять как сам учредитель организации, выступающий в роли ответственного лица, так и его доверенный заявитель, действующий на законных основаниях. Законными представителями какой-либо организации могут признаваться граждане, уполномоченные выполнять определенные действия на основании положений законодательной базы или определенных учредительных документов.


Бесплатная юридическая консультация:

В качестве уполномоченного заявителя может выступать структурное подразделение предприятия или какой-нибудь ответственный сотрудник. Как было сказано выше, уполномоченным представителем какого-либо ответственного субъекта может выступать не только организация, но и вполне определенное физическое лицо.

Когда жалоба подписывается доверенным представителем организации, к документу обязательно прилагается сканированная копия справки, подтверждающей полномочия посредника. На таком документе обязательно проставляется подпись и печать руководителя предприятия.

Уполномоченные государственной службы предупреждают, что за отказ от соблюдения законных требований о подтверждении предоставленных представителю предприятия конкретных полномочий структурное подразделение любой инстанции может не принимать к рассмотрению апелляционную жалобу.

Поэтому, чтобы избежать нежелательных последствий, подписывать такой документ собственноручно обязан учредитель предприятия, подтверждая собственные полномочия, или представитель коммерческой организации с обязательным приложением доверенности к апелляционной жалобе.

Порядок подачи

Как было сказано выше, в соответствии с положениями действующей законодательной базы РФ каждый гражданин России имеет возможность обжаловать утвержденные ФНС постановления ненормативного характера, активность или бездействие некоторых должностных лиц, если при этом нарушаются права гражданина.

Перечислим основные рекомендации для подачи апелляции:

Процесс подачи жалобы


Бесплатная юридическая консультация:

  • При подаче справок заявителем его соответствующие полномочия обязательно подтверждаются документально с предварительным заверением у нотариуса всех необходимых бумаг.
  • Жалоба всегда подается именно в ту инстанцию, которая имеет соответствующие полномочия к ее рассмотрению, а заявление должно подаваться через государственное учреждение, утвердившее соответствующее распоряжение.
  • Заявление оформляется в пределах десятидневного срока, определенного законодательством. Оспаривание некоторых разновидностей актов, утвержденных налоговыми органами, может подаваться на протяжении трех месяцев с момента получения информации о нарушении законных прав.
  • Апелляция обязательно должна быть подписана.

В ситуации, когда запрашивается информация, содержащая государственные или охраняемые нормами законодательной базы секреты, структурное подразделение государственного учреждения не имеет полномочий к ее разглашению.

Апелляционная жалоба в определенных ситуациях может быть оставлена без какого-либо последующего движения, если структурное подразделение государственной службы обладает сведениями о правомерном вступлении в действие постановления судебной инстанции относительно рассматриваемого вопроса.

Участие в рассмотрении заявления

Каждый учредитель коммерческой организации может беспрепятственно принимать участие в ознакомлении с имеющимися материалами проверки, составленными уполномоченными сотрудниками территориального отделения ФНС в ситуациях, предусмотренных НК РФ.

Следует принимать во внимание, что действующие положения кодекса не возлагают какой-либо обязанности на вышестоящие подразделения обеспечивать возможность присутствия представителя юридического лица в процессе рассмотрения его заявления, оспаривающего то или иное распоряжение инспекции.

Это означает, что извещение представителя коммерческой организации о времени, дате и месте предстоящего рассмотрения имеющихся результатов проверки и апелляции на нее считается только правом, а не обязанностью структурного подразделения ФНС. Особенности судебной практики по подобным вопросам тоже претерпели существенные изменения.

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

Начиная с 2009 года, каждый уполномоченный представитель подконтрольного предприятия имеет полное право принимать участие в процедуре рассмотрения структурным подразделением вышестоящей инстанции составленного заявления.

Параллельно с этим большое количество налогоплательщиков вместе с апелляционными заявлениями подавали собственное ходатайство о принятии участия в предстоящем рассмотрении жалобы.

Каждый налогоплательщик имеет право оспорить вынесенное постановление. Для этого ему необходимо предоставить документы, подтверждающие актуальность обстоятельств, в связи с которыми были нарушены его права.

Решение об оспаривании принимается только в течение первого месяца с момента поступления на рассмотрение структурным подразделением вышестоящей инстанции ФНС всех необходимых справок.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.


Бесплатная юридическая консультация:

Добавить комментарий Отменить ответ

© 2017 Право Денег · Копирование материалов сайта запрещено

Источник: http://pravodeneg.net/buhuchet/nalog/apellyatsionnaya-zhaloba-na-reshenie-nalogovogo-organa.html

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА <1> на решение инспекции ФНС N ______ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Таким образом, налоговым органом при вынесении решения были нарушены вышеуказанные нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом статьей 101.2 Налогового кодекса.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями Налогового кодекса РФ, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Налогового кодекса.


Бесплатная юридическая консультация:

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 21, 101.2, 139, 140, 141, ____________ Налогового кодекса РФ,

ПРОШУ:

1) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик основывает свои требования;

2) расчет оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов;

3) доверенность Представителя от «___»________ ___ г. N __________;


Бесплатная юридическая консультация:

4) копия решения ФНС от «___»________ ___ г. N _________.

<1> В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Источник: http://obrazec.org/04/apelljacionnaja_zhaloba_na_reshenie_nalogovogo_o1.htm

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (образец заполнения)

Новости партнеров

Похожие формы

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решение об отмене Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения


Бесплатная юридическая консультация:

Решение об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения

Жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение о привлечении к налоговой ответственности не вступило в силу)

Выписка из решения (о привлечении к ответственности за совершение правонарушения/об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения) в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (образец заполнения)

Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://ruforma.info/zhaloba/8857.htm

Образец апелляционной жалобы на решение налогового органа

В Управление ФНС России по г.Санкт-Петербургу

адрес:, наб. реки Фонтанки,

г. Санкт-Петербург , д. 76.

через инспекцию ФНС N 26 по Приморскому району Санкт-Петербурга


Бесплатная юридическая консультация:

адрес:, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 71

Заявитель: ИП Иванов Иван Иванович

(ИНН ______, ОГРНИП ________)

телефон: _________, факс: __________,

эл. почта: __________________________


Бесплатная юридическая консультация:

на решение инспекции ФНС N 26 по Приморскому району г.Санкт-Петербурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 111 от 10.04.2013

«10»апреля 2013 года должностным лицом инспекции ФНС N 26 по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее — «налоговый орган») вынесено решение N 111(далее — «решение») о привлечении ИП Иванова И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки.

Указанным решением ИП Иванов И.И. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Заявителю предложено также уплатить в бюджет недоимку за четвертый квартал 2012 года по единому налогу на вмененный доход (далее — ЕНВД) в размере(двадцать тысяч) рублей и пени в размере 1000(одной тысячи) рублей. По мнению налогового органа, заявитель необоснованно занизил налоговую базу по ЕНВД, исключив при расчете физического показателя «площадь торгового зала» площадь ремонтируемого помещения (площадью 50 кв.метров).

Заявитель полагает, что выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно ст. 346.27 и п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности ( п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Для расчета ЕНВД по розничной торговле необходимым физическим показателем является площадь торгового зала. Как указано в Информационном письме Президиума ВАС № 157 от 05.03.2013, сущность режима ЕНВД предполагает, что при определении величины физического показателя должно учитываться только то имущество, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Заявитель представлял (приложение № 1 к возражениям на акт налоговой проверки) в налоговый орган доказательства того, что на ремонтируемой части зала проведение торговых операций невозможно (копия договора подряда б/н от 01.11.12 на проведение ремонтных работ в помещении заявителя). Кроме того, в ходе выездной проверки налоговым органом проводился осмотр указанного помещения (в протоколе осмотра помещения зафиксированы факты проведения ремонтных работ и отсутствия торговой деятельности заявителя).

Следовательно заявитель обоснованно исключил площадь ремонтируемого помещения из расчета величины физического показателя, поскольку данное помещение не участвует в предпринимательской деятельности заявителя.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, выводы налогового органа о неправильном определении заявителем налоговой базы по ЕНВД не соответствуют положениям ст. ст. 346.27 , п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ, а также разъяснениям Президиума ВАС РФ о применении положений главы 26.3 Налогового кодекса РФ.

Нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением налогового органа выражается в том, что данное решение означает лишение налогоплательщика имущества, а именно денежных средств (в виде взыскания суммы доначисленного единого налога на вмененный доход, штрафа и пени).

В соответствии с п. п. 1 , 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом статьей 101.2 Налогового кодекса.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями Налогового кодекса РФ, с учетом положений, установленных статьей 101.2 Налогового кодекса.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.


Бесплатная юридическая консультация:

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3 , 21 , 101.2 , 139 , 140 , 141 , ст. 346.27 , п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ,

1) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Приморскому району г.Санкт-Петербурга от 10.04.13 о привлечении ИП Иванова И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить полностью;

2) производство по делу о налоговом правонарушении в отношении ИП Иванова И.И. прекратить.

1) копия решения ФНС от 10.04.13 № 111.

ИП Иванов И.И. _____________


Бесплатная юридическая консультация:

НДС и проценты за рассрочку оплаты товара

Минфин РФ со ссылкой на судебную практику в Письме от 18.08.2014 года №/41207 высказал…

Налог на имущество организаций — отмена федеральной льготы

Закончился 2017 год, в котором, благодаря федеральной льготе, не облагалось налогом движимое имущество, принятое на…

Новые правила осуществления наличных денежных расчетов для юридических лиц и предпринимателей

Указание Банка России от 20.06.2007 N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании…

Подпишитесь на рассылку и БЕСПЛАТНО получайте авторские материалы и новости о налогах.

Источник: http://tax-support-spb.ru/iz-praktiki-nalogovogo-konsultirovania/obrazets-apellyatsionnoy-zhalobyi-na-reshenie-nalogovogo-organa.html


Бесплатная юридическая консультация:

• Апелляционная жалоба на решение налогового органа (примерный образец скачать бесплатно)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

Исх. № ___ от ___________201__ г.

В Управление ФНС России по

на решение без номера ИФНС РФ по ___________ району г.______________ от ___.__.201__г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, на решение № _____ об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ___.____.201__г.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «___________» (далее — Общество) по НДС за 1 квартал 201_г. было вынесено Решение налогового органа № _______ от __.__.201_г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.


Бесплатная юридическая консультация:

Общество несогласно с Решением №_____об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от __.___.201__г. ИФНС РФ по _________ району г. _____ по п. 3.2.:

— Уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме.00 руб. за 1 квартал 201_ года.

— Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

____ мая 201__ года ИФНС РФ по ___________ району г.____________ было вынесено решение без номера об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению:

— п.1 вышеуказанного Решения, применение налоговых вычетов по экспортным операциям в сумме.00 руб. необоснованно.

— В резолютивной части решения налоговый орган отказывает в возмещении НДС в сумме.00 руб.

Общество несогласно с решением без номера от __.___.201_г. ИФНС РФ по ____________ району г __________, а именно с отказом в возмещении НДС в сумме.00 руб. за 1 квартал 201_г.

Общество несогласно, с вышеназванными решениями, по следующим основаниям.

В ходе контрольных мероприятий установлено:

— общество является продавцом экспортируемой продукции, ранее проводилась камеральные проверки за 3 кв. 201__г., в ходе которой нарушений не установлено;

— обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена и по хозяйственным операциям проверяемого периода;

— отсутствуют нарушения при определении правильности и полноты выручки от реализации товаров, продукции (работ, имущественных прав, услуг);

— отсутствуют нарушения по заполнению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость;

— отсутствуют нарушения: правильности отражения в налоговой декларации по НДС стоимости объектов налогообложения и сумм налога на добавленную стоимость, правильности включения в налогооблагаемую базу сумм полученной оплаты.

— НДС иностранными контрагентами уплачен и налоговым органом не оспаривается.

— НДС по спорным счет-фактурам уплачен ООО «____________» и ООО «___________» и налоговым органом не оспаривается.

— расчеты между Обществом и ООО «___________» и ООО «____________» производились безналичным путем.

— расчеты между Обществом и иностранными контрагентами производились безналичным путем. Факт оплаты от иностранных партнеров подтвержден в полном объеме. Нарушений валютного законодательства нет.

Из Решения № ______ от __.__.201__г. усматривается, что у проверяющего нет замечаний по документам, представленным предприятием в порядке статьи 165 НК РФ.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 201_г. налоговая база составляет.00 руб.

Предприятием представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 201_г., в которой сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета составляет руб., в том числе по поставщикам:

— ООО «_____________» вычет составляетруб.;

— ООО «_____________» вычет составляетруб.

Налоговым органом установлен факт, что товар, приобретенный Обществом реализован в Республику Казахстан, на сумму.00 рублей (Решение № ___ от __.__.201_г. Решение № __ от __.__.201_г.), а именно:

— ТОО _____________ Республика Казахстан;

— ТОО _____________ Республика Казахстан.

У налогового органа нет замечаний по документам, представленным Обществом в порядке статьи 165 НК РФ, а также в части сделок по экспорту товара.

__ ________ 201_ г. документально подтверждена сумма реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в сумме.00 рублей (Приложение 1 и 2).

Налоговым органом Решением № __ от __.__.201_г. и Решением № _________ от __.__.201_г. применение налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме.00 руб. подтверждено, на наличие признаков недостоверности операций по вывозу товаров в режиме экспорта налоговые органы не ссылаются.

Таким образом, налоговый орган подтвердил, что Общество осуществляло реальную экономическую деятельность.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что поставщики Общества не уплатили налог на добавленную стоимость за 201_-201_ года. Более того, налоговым органом не представлено доказательств того, что контрагентами поставщиков налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен.

1. П. 2.1. Решения № _____от __.__.201_г. указано, что: «Направлена повестка о вызове на допрос свидетеля управляющего ИП ООО ФИО №_________ от __.__.201_г. (назначено на __.__.201_ г., не явился); Направлена повестка о вызове на допрос свидетеля учредителя ООО ФИО № ___ от __.__.201_ г. (назначено на __.__.201_ г., не явилась)».

Более того, и акт камеральной налоговой проверки № _______от __.__.201_г. и оспариваемое решение № _____ от __.__.201__г. и оспариваемое решение без номера от __.__.201_г. получала лично ФИО, также она присутствовала при рассмотрении акта КНП № ____от __.__.201_г. Налоговому органу, известны и рабочие и сотовые телефоны как ФИО, так и ФИО. При возникновении вопросов, связанных с камеральной проверкой по НДС проверяющий неоднократно звонил и получал всю запрашиваемую информацию. К оспариваемому решению не приложены доказательства отправки и уведомления названных лиц о вызове на допрос в качестве свидетеля. В связи, с чем возникает, вопрос с какой целью налоговый орган отражает недостоверную информацию.

2. П. 2.5. Решения № ______ от __.__.201_г. нарушает правила установленные Приказом Федеральной налоговой службы от 8 мая 2015 г. № ММВ-7-2/189@

«Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

В решении отражаются документально подтвержденные факты. В нарушение вышеназванного приказа в п.2.5., указано, что «согласно представленным проверяемым налогоплательщиком товарно-транспортным накладным пункт погрузки в РФ: г. ___________, ул. Монтажников, ___; г. _________, ул. Монтажников, ___. Пункт разгрузки: Республика Казахстан. Транспортировка товаров осуществлялась самовывозом иностранными покупателями Республики Казахстан на грузовых автомобилях с государственными номерными знаками Республики Казахстан».

В нарушение названного приказа в решении отсутствуют указание, о каких конкретно ТТН идет речь.

3. В п. 2.6. Налоговый орган признает факт получения Обществом счет-фактур от контрагентов ООО «____________» и ООО «_____________» __.__.201_ г. и __.__.201_г.

В пункте 2.6. оспариваемого решения в нарушение Приказа Федеральной налоговой службы от 8 мая 2015 г. № ММВ-7-2/189@ не указано, какую норму права нарушило общество, по мнению налогового органа, в связи, с чем ему было отказано в праве на возмещение НДС за 1 квартал 201_года.

4. Налоговый орган указывает новые доводы и обстоятельства, которые не были отражены в Акте КНП №____ от __.__.201_г. в указанном Акте основанием для отказа был следующий довод: «в нарушение п.2 ст. 173 НК РФ организацией ООО ______ неправомерно заявлены вычеты по поставщикам ООО «____________» и ООО «_____________», в связи с истечением трехлетнего срока на предъявление вычета».

Новые доводы в оспариваемом решении № ____ от __________следующие:

— «налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды ООО _______________;

— «о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности и как следствие, недостоверности информации, содержащейся в представленных документах», которые в Акте КНП № ______ от __.__.201_г. не отражены и не доведены до сведения общества до вынесения оспариваемого решения, ООО ____________с новыми доводами заблаговременно не ознакомлено.

Нарушение права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и права на представление объяснений по результатам проведения таких контрольных мероприятий, является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и безусловным основанием для отмены решения налогового органа судом в соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ.

5. Дополнительными основаниями, послужившими для отказа в возмещении НДС и отсутствующие в Акте КНП № ______ от __.__.201_г. являются следующие выводы налогового органа:

— «налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды ООО ___________;

«о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности и как следствие, недостоверности информации, содержащейся в представленных документах».

Из оспариваемого Решения № _______ от __.__.201_г. усматривается, что «совокупность обстоятельств» относится к претензиям налогового органа к контрагентам ООО ___________.

Контрагентами по спорным счет-фактурам являлись ООО «______________» и ООО «_____________» и контрагент второй очереди ООО «______» (контрагент ООО «____________»).

Об организации ООО «______» нам стало известно, только из материалов камеральной проверки.

Контрагентами по спорным счет-фактурам являлись ООО «____________» и ООО «___________».

При этом из материалов проверки усматривается, что предприятия состоят на налоговом учете. Им присвоены ИНН и ОГРН. Сведения о них отражены в ЕГРЮЛ (все выше сказанное касается также и их контрагентов, что усматривается из оспариваемого Решения № __). ООО «____________» и ООО «_________» являлись плательщиками НДС по спорным поставкам, что прямо указано в Решении № _________от __.__.201_г.

Кроме того, из оспариваемого Решения очевидно, что у налогового органа есть информация, о том, что ООО «____________с» и ООО «____________» до 201_г. отчетность в налоговый орган представлялась. В базе данных ФИР «Однодневки», «Ограничения» не значатся.

В п.2.3. решения № ____ от __.__.201_г. налоговый орган указывает «В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № __ по Республике ________ направлено поручение об истребовании документов у контрагента ООО «_________» ИНН / КПП (№ от года). На момент написания решения ответ не получен. (п.2.3. решения № _______)».

В п.2.4. решения № ____ от __.__.201_г «В соответствии со ст. 93.1 направлено требование об истребовании документов у контрагента ООО «_______» ИНН /КПП (№ от года). На момент написания решения ответ не получен».

О том что, на момент написания решения № ____ от __.__.201_г. ответ не получен усматривается также из таблицы указанной на стр.2 (п.2.).

Непонятно, когда и каким образом МРИ ФНС № __ по Республике ___________предоставило информацию в отношении ООО «_____________». А если такая информация была представлена, то Общество с ней ознакомлено не было.

Не ознакомлено Общество и отсутствует в приложениях к материалам проверки информация полученная по данным ЭОД в отношении ООО «_______________».

Между тем в материалах проверки имеется протокол допроса руководителя ООО «_____» ФИО (протокол допроса № __ от __.__.201_ г.). Из которого очевидно, что руководитель ООО «__________»ФИО подтверждает поставку труб в 201_ году в адрес Обществу.

В материалах проверки отсутствует какая-либо информация в части деятельности ООО «____________» и ООО «____________», которая могла свидетельствовать о их недобросовестности.

Доводы налогового органа «о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности» относятся не к спорному периоду, а именно поставка осуществлялась в 201_г. счета-фактуры переданы в 201_ г., претензии у налогового органа возникли по субъективным предположениям (без каких-либо документальных подтверждений) и начиная с 201_ года и следовательно не имеют под собой правовых оснований.

Более того, при наличии признания налоговым органом фактического исполнения экспортных обязательств и подтверждения Обществом реальной оплаты совершенных сделок вывод налогового органа «о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности» противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов проверки и из Решения не усматривается, что ООО «_______________ » и ООО «______________ » не заплатили налоги, что у них есть задолженность перед бюджетом, либо к ним имеются претензии налогового органа.

Из оспариваемого Решения усматривается, что налоговый орган имеет в своем распоряжении документы относительно банковских операций ООО «__________ », ООО «___________» и ООО «_____», при этом налогоплательщик с названными документами не ознакомлен. Также налогоплательщик не ознакомлен с документами, переданными от:

— МРИ ФНС № __ по Республике Татарстан;

— МРИ ФНС № __ по республике Башкортастан;

— выписка по движению денежных средств по расчетному счету ООО «__________» из отделения № ___ Сбербанка Россиии

Из всех материалов налоговых мероприятий усматривается, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества ООО _____________не имеется.

Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства.

В соответствии с принципом объективности и документальности, не допускается вынесение решений по налоговым проверкам на основании каких-либо подозрений и предположений, на основании противоречивых данных, а также на основании других, т.е. неналоговых форм контроля (надзора).

Из п. 38 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» усматривается, следующее в силу положений статьи 101 НК РФ, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. В силу положений пунктов 5 и 6 статьи 100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти материалы, а лицо (его представитель) вправе представить налоговому органу свои возражения.

В случае ненаправления налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля суд с учетом положений пункта 14 статьи 101 НК РФ оценивает существенность данного нарушения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы безусловно обязаны соблюдать законодательство РФ о налогах и сборах. Следовательно, принципам законности должны соответствовать и принимаемые ими решения.

Налоговым законодательством Российской Федерации установлен также принцип объективности и документальности. В силу этого принципа налогоплательщики и иные проверяемые лица вправе требовать непредвзятого отношения от проверяющих при осуществлении последними контрольных мероприятий. Согласно п. 3 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что поставщики Общества не уплатили налог на добавленную стоимость. Более того, налоговым органом не представлено доказательств того, что контрагентами поставщиков налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен.

В силу п. 8 ст. 101 НК РФ, решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов проверки, должно соответствовать фактически существующим обстоятельствам, выявленным в ходе проведения мероприятий налогового контроля, и содержать вывод о соответствии или несоответствии налоговому законодательству совершенных налогоплательщиком деяний.

Из вышеуказанных норм налогового права усматривается, что описательная часть акта налоговой проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Таким образом, довод налогового органа «о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности» надуман и необоснован.

— налоговый орган в нарушение ст.100 и ст. 101 НК РФ, делает выводы, принимая в качестве доказательств свои предположения.

— в материалах проверки отсутствует какая-либо информация в части деятельности ООО ___________, которая могла свидетельствовать о недобросовестности Общества.

— налоговый орган, делает вывод, что представленные документы содержат недостоверную информацию основывая это утверждение на своих претензиях к контрагентамОбщества.

— налоговый орган признает правомерность применения ООО ____________ налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме,00 руб., т.е. полностью в заявленном объеме. Претензии в части экспорта у налогового органа отсутствуют.

— за трубы произведена оплата ООО _____________ — ООО «_____________ » и ООО «_____________». ООО «______________» также в свою очередь перечислило денежные средства ООО «_____» за трубы (что усматривается из Решения № _____).

— выручка поступила в соответствии с условиями контрактов, нарушений валютного законодательства налоговым органом не установлено.

С учетом всего выше сказанного, ООО ____________налоговому органу были представлены полные пакеты документов, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ и статьей 1 Протокола, подтверждающие факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки.

Факт оплаты косвенных налогов в полном объеме иностранным покупателем и факт реальности экспорта этих товаров проверяющим установлен и не оспаривается, никаких замечаний со стороны налогового органа по данному вопросу нет.

Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства (Определение ВАС РФ от 16.08.2010 N ВАС-10593/10).

Следовательно, в нарушение ст. 32, 100, 101 НК РФ, требований Приказа Федеральной налоговой службы от 08 мая 2015 г. N ММВ-7-2/189@ в оспариваемом решении № _____ от __.__.201__г. отражена неполная и недостоверная информация не соответствующая фактическим обстоятельствам.

6. Одним из оснований для отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом п.2 ст. 173 НК РФ, выразившегося, по мнению налогового органа, в неправомерном заявлении вычетов по поставщикам ООО «___________» и ООО «___________», в связи с истечением трехлетнего срока на предъявление вычета (п.2.2. Решения № _______).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Мы считаем, что налоговым органом неправильно применены нормы главы 21 Налог на добавленную стоимость Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений статей 164, 165, 171, 172, 173 НК РФ, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, налогоплательщик вправе включить в состав вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры и соблюдения условий для применения вычетов, предусмотренных статьями 164, 165, 169, 171, 172, 173 НК РФ, но в пределах 3-х лет со дня окончания соответствующего периода. При этом, никаких ограничений по выбору периода, в который может быть включена в состав вычетов сумма НДС по счету-фактуре налоговое законодательство не содержит.

Данный срок по общему правилу исчисляется с момента окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на предъявление соответствующей суммы НДС к налоговым вычетам (В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 г. № 9282/11 и от 15.06.2010 г. №2217/10).

Поскольку п.2 ст.173 НК РФ не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Пунктами 7 и 8 Правил установлено (утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914), что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок, ведение которой необходимо в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету, по мере возникновения прав на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Положениями статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты налога на добавленную стоимость производятся только при наличии счетов-фактур.

Учитывая изложенное, в случае если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в следующем налоговом периоде, то вычет суммы налога следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получен.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, условиями для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам) являются:

— наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС;

— принятие товаров к учету.

— наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

— документов предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В нашем случае последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, является ___ ______ 201___года.

Из системного анализа статей 164, 165, 167, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость по экспортным операциям при одновременном выполнении следующих условий: наличие счёта-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учёту на основании первичных учётных документов. Выполнение условий установленных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для целей реализации права налогоплательщика на применение налогового вычета (возмещения) по НДС следует учитывать тот налоговый период, в котором возникло право налогоплательщика на применение налоговых вычетов (возмещения) по НДС, то есть совокупность всех перечисленных выше условий для применения налогового вычета (возмещения) по НДС (получение счёта-фактуры и оприходование товаров (работ, услуг) на основании первичных документов, подтверждение экспорта).

Именно с того налогового периода, в котором возникла вся совокупность указанных выше условий для применения налогового вычета (возмещения) по НДС, подлежит исчислению и трёхлетний срок на возмещение НДС из бюджета, установленный п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно журнала учета полученных документов спорные счета-фактуры поступили ООО ____________ __ __ 201_г. и __ __ 201_г.. Налоговый орган данный факт признает и отражает в Решении № ____ от __.__.201__г.

Предъявление НДС к налоговому вычету реально возможно в том периоде, в котором получены счета-фактуры. (Определение ВАС РФ от 24.08.2009г. №10068/09).

Соответственно, право на налоговый вычет возникло у Общества в 1 квартале 201_ года. Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 201_ году была представлена Обществом __.__201_г., т.е. в пределах трехлетнего срока после окончания налогового периода 1 квартал 201_г., в котором у ООО _________возникло право на применение налоговых вычетов по названным счет-фактурам. Следовательно, дата окончания трехлетнего срока для заявления о возмещении НДС это __ 201_ года.

___.__.201_г. Общество сдало уточненную декларация с пакетом документов подтверждающим экспорт (Приложение 3). Решение № __ и Решение № __ о подтверждении ставки 0% по НДС принято налоговым органом __.__.201_г. (Приложение 1 и 2).

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» установлено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. При этом, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых период.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой отражаются в том числе суммы налога, предусмотренные пунктом 10 статьи 171 Кодекса, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом ( в ред. действ. в 201_г.).

Налоговая декларация за 1 квартал 201 года подана Обществом .___ _________ 201_г. , истечение трехлетнего срок по декларации за 1 квартал 201 года в силу статьи 171 НК РФ

Следовательно, ООО _____________подало уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 201_г. в пределах трехлетнего срока.

В силу п.1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик приобретает товары (работы, услуги) для осуществления деятельности, облагаемой НДС, он имеет право принять к вычету предъявленный ему продавцом налог. По общему правилу право на вычет НДС возникает в том налоговом периоде, когда выполнены два условия п.1 статьи 172 НК РФ.

— товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету на основании первичных документов;

— имеется правильно оформленный счет-фактура. п. 1 статья 172 НК РФ.

Поэтому право на вычет НДС возникает не ранее чем налогоплательщик получит счет-фактуру.

Минфин России также разъясняет, что вычет НДС следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура получен фактически (от №/02, от №/1/794, от №/24, от №/18).

Данную точку зрения подтверждает позиция ВАС РФ указанная в Определении ВАС РФ от 24.08.2009 N ВАС-10068/09 и от 03.07.2009 N ВАС-10956/08.

Таким образом, по счет-фактурам:

— ООО «____ » — счет-фактура № 2 от _______, счет-фактура № 3 от_______ , счет-фактура № 4 от _______, счет-фактура № 5_______, счет-фактура № 6_______, счет-фактура № 7 от_______, счет-фактура № 8 от _______, счет-фактура № 9 от _______, счет-фактура № 10 от_______.

Налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет НДС в течение 3 лет после окончания налогового периода, в котором оно возникло (письма Минфина России от 13.10.2010 N/408, от 01.10.2009 N/244, от 30.07.2009 N/188, от 30.04.2009 N/105).

Президиум ВАС РФ поддерживает эту позицию в Постановлении от 15.06.2010 N 2217/10.

Так, если право на вычет НДС возникло в 1 квартале 2012 года, то до окончания 1 квартала 2015года налогоплательщик может это право реализовать.

Причем, по мнению Минфина и ФНС России, единственный способ реализации права — представление декларации за период, когда оно возникло. В нашем случае — за 1 квартал 201__ года. ООО _____________подало уточненную декларацию в трехлетний период, то отказ в вычете НДС по спорным счет-фактурам не основан на законе.

ООО _____________в соответствии с вышеуказанными Правилами произвело регистрацию счетов-фактур в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур по мере их фактического получения от поставщиков в 201__ году (__.__.201_г. и __.__.201_г.).

Из положений пункта 2 статьи 169 и статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует использованию налогоплательщиком — покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.

Кроме того, Минфин России (письма от 10.11.2004 N/200 и от 23.06.2004 N/107, от 16.06.2005 N/133) разъяснил порядок применения вычета, когда счет-фактурам впервые был получен в периоде, следующем за периодом совершения операции, в связи, с чем налогоплательщик ранее не мог знать о содержании и реквизитах счета-фактуры и не имел возможности отразить его в бухгалтерском учете.

С учетом вышеизложенного, можно сделать выводы:

1. ООО «____________», ООО «____________ », являлись плательщиками налога на добавленную стоимость в 201_году.

2. Все хозяйственные операции между ООО ____________и ООО «____________ » и ООО «____________ », подтверждены первичными документами.

3. Расчеты за трубы осуществлялись в безналичной форме через банки как между ООО ____________и ООО «____________, и ООО «____________ », так и между ООО «____________ », ООО «____________ » и их контрагентами.4. Первичные документы, полученные Обществом от ООО «____________» и ООО «____________ », оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат достоверные данные относительно существа сделки.

5. О реальности поставки товара от ООО «____________ », и ООО «____________ » в адрес ООО ____________свидетельствует факт, что полученные от них трубы в дальнейшем реализованы иностранным контрагентом и налоговым органом это подтверждено.

6. НДС иностранными контрагентами уплачен и налоговым органом не оспаривается.

7. Налоговым органом не установлены нарушения обязательных требований предъявляемых для оформления счетов-фактур, предусмотренных ст. 169 НК РФ, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

8. Налоговым органом не установлены расхождения данных книги покупок за 1 квартал 201__ г. и уточненной налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 201__ года, представленной Обществом.

9. Претензий к документам, представленным ООО ____________в соответствии со ст. 165 НК РФ и связанных с непосредственным оборотом у Общества, налоговый орган не имеет, факт экспорта налоговый орган не оспаривает, ставка 0 процентов по реализованным товарам признана правомерной на всю сумму,00 руб.

10. Факт получения спорных счет-фактур от ________ и от ______ налоговым органом не оспаривается.

11. При наличии признания налоговым органом фактического исполнения заключенных договоров и подтверждения Обществом реальной оплаты совершенных сделок, а также отсутствие указании в решении на какие-либо обстоятельства связанные с 201__ и 201__ годами, вывод налогового органа о том, что контрагенты ООО ____________не имели возможности вести хозяйственную деятельность, а информация, содержащеяся в представленных документах недостоверна не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах.

12. Решение № ____ от __.__.201__г. составлено с нарушением норм налогового законодательства.

13. Налоговый орган, нарушил процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговый орган указывает новые обстоятельства, которые не были отражены в Акте КНП № ____ от __.__.201__г. (п.4. настоящей апелляционной жалобы).

14. ООО ____________подало налоговую декларацию за 1 квартал 201__года с соблюдением срока предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

15. ООО ____________заявило налоговые вычеты по поставщикам ООО «____________ » и ООО «____________ » в пределах трехлетнего срока на предъявление вычета.

16. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (статья 3 НК РФ).

17. Налоговым органом не доказано, что применение Обществом налоговых вычетов в размере руб. по НДС за 1 квартал 201__ года по счетам-фактурам от поставщиков: ООО «____________», и ООО «____________» неправомерно.

1. копия Решения № __ от __.__.201__г.;

2. копия Решения № __ от __.__.201__г.;

3. копия Описи от __.__.201__г.

Управляющий ИП ____________________________ /________________/

Источник: http://juristy74.ru/praktika/nalogi/nds-cherez-sud/53-apellyatsionnaya-zhaloba-nalogovaya.html