«Автоматизированная копия 586_ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда . »


Бесплатная юридическая консультация:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Оглавление:

Москва 12 ноября 2013 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Гвоздилиной О.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление Федеральной антимонопольной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2012 по делу № А/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по тому же делу.


Бесплатная юридическая консультация:

В заседании приняли участие представители:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

от заявителя – Федеральной антимонопольной службы – Вовкивская Л.В., Тузикова Л.А., Урюкина Е.В.;

от Ассоциации операторов алкогольного рынка Оренбуржья – Гонышев А.А., Симоненко А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Гвоздилиной О.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.


Бесплатная юридическая консультация:

Ассоциация операторов алкогольного рынка Оренбуржья (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными:

приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – управление) от 19.01.2011 № 2 о возбуждении дела №/2011 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – оспариваемый приказ управления);

определения управления от 03.02.2011 № 715 (зарегистрировано 07.02.2011) о назначении дела №/2011 к рассмотрению (далее – оспариваемое определение управления);

решения Федеральной антимонопольной службы от 26.08.2011 (резолютивная часть оглашена 15.08.2011) по делу № 1 11/84-11 (далее – оспариваемое решение ФАС России);

предписания ФАС России от 15.08.2011 по делу № 1 11/84-11 (далее – оспариваемое предписание ФАС России).


Бесплатная юридическая консультация:

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (далее – общество «Мастер Вин») и «Ринг+» (далее – общество «Ринг+»).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, отказано в удовлетворении ряда ходатайств ФАС России и управления, в том числе о выделении в отдельные производства требований ассоциации к управлению и к ФАС России, о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ФАС России.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2012 требования ассоциации к ФАС России удовлетворены, оспариваемые решение и предписание ФАС России признаны недействительными; в части требований ассоциации о признании недействительными оспариваемых приказа и определения управления производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.


Бесплатная юридическая консультация:

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 30.03.2012, постановления суда апелляционной инстанции от 14.06.2012, постановления суда кассационной инстанции от 01.10.2012 в порядке надзора ФАС России просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичных интересов, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ассоциации.

В отзыве на заявление ассоциация просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

В отзыве на заявление общество «Ринг+» поддерживает доводы ФАС России.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как усматривается из судебных актов и материалов дела, в ФАС России обратилось общество «Ринг+» с заявлением от 15.10.2010 о координации ассоциацией деятельности на товарном (алкогольном) рынке Оренбургской области, результатом которой является ограничение конкуренции.


Бесплатная юридическая консультация:

На основании названного заявления ФАС России 15.12.2010 возбудила дело № 1 11/по признакам нарушения ассоциацией части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Общество «Мастер Вин» 08.11.2010 обратилось в управление с заявлением о координации ассоциацией деятельности коммерческих организаций, являющихся ее членами, в результате чего создаются препятствия доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам в качестве продавцов алкогольной продукции.

На основании данного заявления оспариваемым приказом управления возбуждено дело №/2011 по признакам нарушения ассоциацией пунктов 1 и 8 части 1, части 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Оспариваемым определением управления дело №/2011 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 24.02.2011.

Дело управления №/2011 было истребовано в ФАС России, которая после проведения дополнительных внеплановых проверок приказом от 08.04.2011 приняла данное дело к своему производству с присвоением № 1 11/68-11, а определениями от 21.04.2011 и от 27.04.2011 объединила дела № 1 11/192-10, № 1 11/68-11 в одно производство с присвоением № 1 11/84-11.

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

По результатам рассмотрения дела № 1 11/84-11 ФАС России вынесла оспариваемые решение и предписание.

Оспариваемым решением ФАС России действия ассоциации, выразившиеся в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которая приводит или может привести: к установлению и поддержанию цен; к разделу товарного рынка по территориальному принципу, ассортименту реализуемых товаров и составу продавцов; к экономически и технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями; к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; к экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен на один и тот же товар; к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам; к установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, признаны нарушением части 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Оспариваемым предписанием ФАС России обязала ассоциацию прекратить нарушение антимонопольного законодательства.

Ассоциация, не согласившись с оспариваемыми приказом и определением управления, а также решением и предписанием ФАС России, обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при вынесении решения прекратил производство по делу в части требований ассоциации о признании недействительными оспариваемых приказа и определения управления ввиду того, что упомянутые акты не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования.

Удовлетворяя требования ассоциации о признании недействительными оспариваемых решения и предписания ФАС России, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств наличия в действиях ассоциации нарушений части 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В частности, указывая на непредставление доказательств заключения соглашения об обмене электронными документами между ассоциацией и ее членами и на отсутствие электронной цифровой подписи в документах, исходящих (по утверждению общества «Ринг+» и ФАС России) от ассоциации, суды сочли, что представленные обществом «Ринг+» в ФАС России документы нельзя признать копиями оригиналов документов, в связи с чем посчитали их доказательствами, полученными с нарушением закона, ссылаясь на части 1 и 2 статьи 64, статью 68, часть 6 статьи 71, части 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, суды отметили, что обществами «Ринг+», «Мастер Вин»

в качестве приложений к заявлениям не представлены скриншоты (снимки экрана, показывающие то, что видит пользователь на экране монитора) предъявленных в ФАС России в виде распечаток сообщений и документов, что не позволяет признать их полученными по электронной почте, определить отправителя электронного сообщения и дату отправки.

Также суды приняли во внимание заключение Торговопромышленной палаты Оренбургской области от 09.12.2011 №333, согласно которому поступление электронного сообщения в системе «mail.ru» на электронный адрес адресата от имени конкретного отправителя возможно при том, что последний такого сообщения не отправлял.

Суды указали, что приложенные к заявлениям обществ «Ринг+» и «Мастер Вин» незаверенные копии документов являются не доказательствами нарушения ассоциацией требований антимонопольного законодательства, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм Закона о защите конкуренции (статей 22, 23, 24, 25, 25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 39, 42, 44, 45), положений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (утвержден приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447; далее – административный регламент № 447), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства (утвержден приказом ФАС России от 24.02.2010 № 89; далее – административный регламент № 89).

Суд первой инстанции также указал на незаконность проведения внеплановых проверок после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, ссылаясь на положения пунктов 3.1, 3.2, 3.13, 3.21, 3.24, 3.27, 3.29 административного регламента № 447, пунктов 3.4, 3.5, 3.53, 3.67, 3.69 административного регламента № 89. Суд пришел к выводу, что проверки возможны в целях выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства либо в контрольных целях, тогда как дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждается по установлении этих признаков; таким образом, при наличии возбужденного дела оснований для проведения внеплановых проверок не имеется.


Бесплатная юридическая консультация:

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с данным выводом. Суд апелляционной инстанции счел, что факт проведения проверки в рамках возбужденного дела не является нарушением положений административного регламента № 89 и не нарушает прав проверяемого лица. Суд кассационной инстанции указал на правильность выводов о наличии у антимонопольного органа полномочий по проведению проверочных мероприятий и вынесению соответствующих решений.

Между тем судами не учтено следующее.

Применяя части 1 и 2 статьи 64, статью 68, часть 6 статьи 71, части 1 и 8 статьи 75 АПК РФ в совокупности, суды сочли, что вменяемая ассоциации координация должна быть доказана подлинными документами с цифровой подписью, либо надлежащим образом заверенными копиями, либо скриншотами, а ФАС России ввиду отсутствия документов в перечисленных формах представила недопустимые доказательства, которые не могут являться основанием для установления обстоятельств дела.

Названная судами совокупность норм АПК РФ в данном случае применена неверно, поскольку определяет требования к доказательствам действий, совершаемых по закону (правомерных действий), тогда как запрещенная статьей 11 Закона о защите конкуренции координация является незаконным (неправомерным) действием (правонарушением). В этой связи законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства ее подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

Непредставление подлинных документов, подтверждающих совершение запрещенных действий, и (или) надлежащим образом заверенных копий не может быть само по себе основанием для вывода о недоказанности их совершения.


Бесплатная юридическая консультация:

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При доказывании совершения незаконных действий копии документов и материалов (в том числе распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, сами носители информации) могут быть заверены соответствующим органом, который получил (в том числе изъял) в ходе проведенной на основании закона проверки названные документы и материалы с соблюдением требований к порядку и оформлению получения (изъятия) доказательств, что будет отвечать требованиям части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 АПК РФ.

Из части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации следует, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.


Бесплатная юридическая консультация:

В данном случае ФАС России получала и изымала доказательства в ходе рассмотрения дела (в том числе обнаруженные при проверках), выявляя нарушение Закона о защите конкуренции (ограничивающую конкуренцию координацию деятельности хозяйствующих субъектов). К таким доказательствам (в том числе документам) требования материальных законов применяются в определенных законом случаях, а их оценка должна производиться исходя из соблюдения процессуальных требований к их получению или установленному порядку их изъятия.

Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона (в смысле части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 АПК РФ) при доказывании неправомерных действий, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Суды в рассматриваемом случае неправильно применили к представленным ФАС России доказательствам требования Закона об ЭЦП и Закона об информации, сфера действия Закона об ЭЦП ими не учтена.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона об ЭЦП его действие распространяется на отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях. Однако в данном случае доказывается не гражданско-правовая сделка, а запрещенная законом координация, отношения по которой, как и порядок оформления таких отношений, не могут быть предусмотрены законом в силу прямого запрета на ее осуществление.

Таким образом, судом апелляционной инстанции часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 64 АПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, применены неверно, поскольку таких нарушений не установлено.


Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (при установлении соблюдения порядка проведения проверки и изъятия доказательств). Соответствующие доводы приводились антимонопольным органом, однако им не была дана оценка.

Переписка по электронной почте между ассоциацией и иными лицами подлежала оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. О достоверности представленных ФАС России документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами (например, единообразное и синхронное ценовое поведение участников ассоциации, прекращение добровольного контроля качества и выдачи марок ассоциации в отношении продукции общества «Ринг+», отсутствие на территории Оренбургской области в розничной продаже товара без марок ассоциации).

Вопреки изложенному оценка доказательств судами свелась преимущественно к ошибочному утверждению об их несоответствии статье 11 Закона об информации и Закону об ЭЦП ввиду отсутствия электронной цифровой подписи и соглашения об обмене электронными сообщениями.

Применение судами части 6 статьи 71 АПК РФ в настоящем деле осуществлено также неверно. Нетождественность документов и материалов в каких-то частях с учетом нормы части 8 статьи 75 данного Кодекса при доказывании нарушений со множеством участников (в частности, предусмотренных статьей 11 Закона о защите конкуренции) может не иметь существенного значения для установления сути их содержания, первоисточника может вообще не существовать в письменном или ином материальном виде. В частности, нетождественность текстов протокола собрания ассоциации от 09.09.2010 касалась незначительного отличия количества участников собрания, кворума, состава. При этом содержание текстов по вопросу 4 повестки дня о принятии рекомендованных цен на алкогольную продукцию для торговли в опте и в рознице не отличалось ни по наименованию продукции, ни по ценам (минимальным и максимальным), ни по объему продукции, ни по отсутствию ограничений на максимальную цену при торговле в рознице, ни по итогам голосования, ни по принятому решению о введении таких цен с определенной даты.

ФАС России представила в прошитом и заверенном виде переписку, изъятую из компьютеров проверяемых лиц. Нарушений порядка получения, в том числе изъятия, доказательств судами не установлено.


Бесплатная юридическая консультация:

Единственный вывод суда первой инстанции о незаконности самих проверок ввиду их проведения после возбуждения дела был признан неверным судом апелляционной инстанции, с чем согласился и суд кассационной инстанции.

В соответствии с частями 1 – 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности;

доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного представленные ФАС России доказательства подлежали оценке наряду со всеми доказательствами (как в отдельности, так и в совокупности) в том числе для установления действительности сведений, содержащихся в них, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Указания судов на отсутствие скриншотов не обоснованы ссылкой на закон, обязывающий доказывать существование и содержание электронной переписки именно названным способом.


Бесплатная юридическая консультация:

При этом выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, опровергнувшие позицию суда первой инстанции о недопустимости дополнительных внеплановых проверок в рамках возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства (после возбуждения дела) и следующей из этого недопустимости доказательств, полученных в результате данных проверок, являются правомерными.

Из положений статей 25.1, 39 Закона о защите конкуренции следует, что возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства и проведение внеплановой проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства совершаются антимонопольным органом на основании поступления из различных поименованных в них источников либо непосредственного обнаружения им информации о нарушении антимонопольного законодательства. Перечисляя данные полномочия наряду с иными, статья 23 Закона о защите конкуренции не противопоставляет их как взаимоисключающие, не препятствует возможности одновременного их осуществления и не предопределяет их очередность и последовательность реализации.

Прекращение производства по делу в части требований ассоциации о признании недействительными оспариваемых приказа и определения управления является обоснованным и соответствующим процессуальному законодательству.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части признания недействительными оспариваемых решения и предписания ФАС России как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также публичные интересы.

Дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Бесплатная юридическая консультация:

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор исходя из толкований норм материального и процессуального права, приведенных в настоящем постановлении, и рассмотреть вопрос о подсудности дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2012 по делу № А/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по тому же делу в части удовлетворения требований о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 26.08.2011 и предписания Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2011 по делу № 1 11/84-11 отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.


Бесплатная юридическая консультация:

«BARO-MASSAGE AS TRAINING AND PREVENTIVE MEDICHINS PREPARATIONS OF ATHLETES, SPRINTERS V.U. Avanesov, G.V. Bugaev, V.N. Sheglov The article assesses the actions of local negative pressure created by the pressure chamber. Years of research have allowed to determine the methodology fo. »

Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Источник: http://lib.knigi-x.ru/23raznoe/avtomatizirovannaya-kopiya3-visshiy-arbitrazhniy-sud-rossiyskoy-federacii-postanovlenie-prezidiuma.php

Конференция ЮрКлуба

копия решения с сайта АС

snavi 22 Май 2008

Billy 22 Май 2008

подать апелляционную жалобу приложив к ней текст решения распечатанного с сайта АС

Приложить к АЖ нужно копию решения АС, но не текст решения. Копия — это . Короче, сами понимаете.


Бесплатная юридическая консультация:

Alderamin 22 Май 2008

Приложить к АЖ нужно копию решения АС, но не текст решения. Копия — это . Короче, сами понимаете.

Совершенно не понял. Во-первых, что Вы понимаете под копией? Ксерокопию с копии, полученной в суде? Во-вторых, чем "копия решения" принципиально отличается от "текста решения с сайта".

Billy 22 Май 2008

чем "копия решения" принципиально отличается от "текста решения с сайта".

Я говорю о копии, заверенной в суде.

Хотя, честно говоря, вообще не понимаю зачем нужно прилагать копию решения.

Но формально, если копия будет не заверена (ксерокопия с копии, распечатка текста с сайта и прочее), то есть основание для оставления без движения.


Бесплатная юридическая консультация:

В АПК понятие копии и текста различаются. Так, например, при подаче заявлений в порядке глав 23 и 24 АПК достаточно приложить "текст" оспариваемого акта (ст.ст. 193, 199 АПК).

А при подаче АЖ нужно приложить "копию" решения.

имхо, речь идет о надлежаще заверенной копии.

6yp 22 Май 2008

Подавайте без копии решения, оставят без движения — устраните.

Приложить к АЖ нужно копию решения АС, но не текст решения. Копия — это . Короче, сами понимаете.


Бесплатная юридическая консультация:

Совершенно не понял. Во-первых, что Вы понимаете под копией? Ксерокопию с копии, полученной в суде? Во-вторых, чем "копия решения" принципиально отличается от "текста решения с сайта". confused.gif

Вы считаете иначе?

Чувык 23 Май 2008

Но формально, если копия будет не заверена (ксерокопия с копии, распечатка текста с сайта и прочее), то есть основание для оставления без движения.

Согласитесь — понятия "копия" и "надлежащим образом заверенная копия" несколько отличаются. Ст. 260, 277, 294 АПК РФ и другие говорят о копии. Для целей обжалования достаточно обычной ксерокопии и вполне подойдет таковая, распечатанная с сайта. И это не является основанием для оставления б/д.

Вы считаете иначе?


Бесплатная юридическая консультация:

Я, положим, тоже считаю иначе. Решение, размещенное на сайте суда, полностью аутентично его подлиннику, находящемуся в материалах дела.

И вообще — подлинник — в деле, все остальное — копии.

6yp 23 Май 2008

Подпись отсутствует — это не копия.

Изготовить подобную "копию" труда не составит.

Полагаете в апелляционном суде при поступлении жалобы, с приложением текста распечатанного с сайта, будут заходить на сайт суда первой инстанции, искать через поиск информацию по делу, открывать решение и сверять его с предоставленным текстом?

Чувык 25 Май 2008

Подпись отсутствует — это не копия.

Хм. чья подпись? А если с оригинала с подписью снять ксерокопию?

Полагаю, что в рассматриваеомом случае это все же копия, только не удостоверенная надлежащим образом.

Полагаете в апелляционном суде при поступлении жалобы, с приложением текста распечатанного с сайта, будут заходить на сайт суда первой инстанции, искать через поиск информацию по делу, открывать решение и сверять его с предоставленным текстом?

Зачем ААСу заходить на сайт, если ему жалоба вместе с делом приходит, где есть подлинник обжалуемого судебного акта?

snavi 26 Май 2008

очень надеюсь, что суд так и расценит. спасибо всем откликнувшимся. укрепили в мысли. хотелось слышать мнение людей более опытных!!!

6yp 18 Авг 2009

Определение ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2009 по делу N А/2008

BenderRadrigez 05 Окт 2009

Если подам в АС (Банкротство) ксерокопию, то боюсь ,что завернут , а оригинал как-то не хотсо прикладывать (но, похоже прийдется).

З.Ы.: не нашел схожей темы. Извиняюсь,что пишу в теме про АЖ.

Сообщение отредактировал BenderRadrigez: 05 Октябрь:09

не сын юриста 05 Окт 2009

Подавайте без копии решения, оставят без движения — устраните.

sensemon 06 Окт 2009

A_Lex 06 Окт 2009

Доброго здоровья всем!!! уважаемые коллеги кто нибудь пытался подать апелляционную жалобу приложив к ней текст решения распечатанного с сайта АС? как на это смотрят суды.

Нормально смотрят. Сдалась им эта копия, по большому счету.

-Дневной надзор- 06 Окт 2009

Есть у меня КОПИЯ Решения с отметкой о вступлении в силу. Снял с этой Копии ксерокопию и хочу что бы мне в поставили отметку, что копия верна. Помогола говорит,что нужно гос. пошлину оплатить (копейки но через Сбер ). Чёт анриал какой-та.

Всё реально. См. пп. 10. п. 1 ст. 333.19 НК.

Копии они сами делают. С решения, а не с копии.

Fedor QWERTY 07 Окт 2009

Доброго здоровья всем!!! уважаемые коллеги кто нибудь пытался подать апелляционную жалобу приложив к ней текст решения распечатанного с сайта АС? как на это смотрят суды. У нас проблемы с почтой, есть вероятность, что не получим решение по почте, а апелляцию подавать надо!! поскольку АС находится за тридевять земель получить решение там затруднительно!!

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=196496

Арбитражный апелляционный суд официальный сайт

Как можно посмотреть апелляционную жалобу на сайте арбитражного суда, сли нет прикрепленного документа?…

Как можно посмотреть апелляционную жалобу на сайте арбитражного суда, сли нет прикрепленного документа?

Ответ юриста на вопрос : арбитражный апелляционный суд официальный сайт

Позвоните в канцелярию арбитражного суда и если Вы одна из сторон дела, спросите копию или скан.

Можно ли использовать распечатанные документы с официального сайта арбитражного суда как копии…

Можно ли использовать распечатанные документы с официального сайта арбитражного суда как копии

Можно, предварительно заверев "копия верна".

Имеет ли юридическую силу решение суда, скачанное с официального сайта арбитражного суда, и не заменяет ли оно оригинал,…

Имеет ли юридическую силу решение суда, скачанное с официального сайта арбитражного суда, и не заменяет ли оно оригинал, учитывая, что оно без подписей и печатей?

Ответ юриста на вопрос : арбитражный апелляционный суд официальный сайт

Сюбой судебный акт должен быть с подписью судьи и печатью суда! причем в оригинале!

Ответ юриста на вопрос : арбитражный апелляционный суд официальный сайт

Нет исходя из главы 20 АПК РФ.

Вопрос — можно ли приложить к апелляционной жалобе решение суда первой инстанции распечатанное с официального сайта…

Добрый день, подскажите — подготовили апелляционную жалобу в Арбитражный суд, до конца срока осталось два дня, однако решение суда первой инстанции потеряли (как предполагаем кто-то взял со стола с другими документами). Вопрос — можно ли приложить к апелляционной жалобе решение суда первой инстанции распечатанное с официального сайта арбитражного суда и заверенное директором.

Ответ юриста на вопрос : арбитражный апелляционный суд официальный сайт

Можно с сайта приложить без проблем.

Похожие статьи:

Ответчик подал кассационную жалобу, судья вынесла определение об оставлении жалобы без рассмотрения, так как содержание жалобы не соответсвует требованиям п… Вопрос юристу: Кассационная жало…

В течение какого времени рассматривается апелляционная жалоба по уголовному делу?… Вопрос юристу: В течение какого времени рассматривается апелляционная жалоба по уголовному делу? Ответ юр…

Если, в то время, пока ожидается ответ на апелляционую жалобу, та сторона которая выиграла дело, и имеет на руках все… Вопрос юристу: Если, в то время, пока ожидается ответ на апелляционую ж…

Нужно ли истцу платить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы?… Вопрос юристу: Нужно ли истцу платить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы? Ответ юриста н…

Сроки подачи апелляционной жалобы… Вопрос юристу: Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня прин…

Источник: http://www.zakon-group.ru/apelljacii/arbitrazhnyj-apelljacionnyj-sud-oficialnyj-sajt.html

Автоматизированная копия решения арбитражного суда

Статья 177. Направление решения лицам, участвующим в деле

Комментарий к статье 177

1. В данной статье установлена обязанность суда по направлению копий решения лицам, участвующим в деле. После изготовления решения суда в окончательной форме сотрудники канцелярии суда в пятидневный срок направляют решение суда участникам процесса заказным письмом с уведомлением о вручении. Пятидневный срок начинает течь со следующего дня, когда решение было изготовлено в окончательной форме (дата изготовления указывается во вводной части решения).

По некоторым категориям дел предусмотрены сокращенные сроки направления копий судебного решения.

Так, копия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его принятия.

В соответствии с ч. 6 ст. 211 АПК РФ копия решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 9 ст. 201 АПК РФ копия решения арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в органы местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие).

Копия решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется лицам, участвующим в деле, в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия (ч. бет. 195 АПК РФ).

В настоящее время рассылка осуществляется по почте по адресам, указанным сторонами в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление. Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с целевой Программой «Развитие судебной системы на11 годы» <1> допускается введение электронного документооборота между арбитражными судами и сторонами, в том числе и по вопросу направлений копий судебных актов.

<1> Утверждена Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г.

Подлинник судебного акта подписывается судьями и изготавливается в единственном экземпляре.

Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах предусматривается, что судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях — с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.

Гербовой печатью заверяются копии следующих судебных актов:

— определений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства;

— определений о приостановлении исполнения судебных актов и об отмене приостановления исполнения судебных актов;

— определений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска;

— определений о принятии предварительных обеспечительных мер и об отмене таких мер;

— справок и определений о возврате государственной пошлины (приложение N 11);

— определений арбитражного суда по делам о банкротстве: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, назначении арбитражных управляющих и об освобождении их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, об установлении требований кредиторов, о завершении конкурсного производства, а также копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (решение о признании права собственности на имущество, о признании недействительным нормативного акта и т.п.).

Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью.

По указанию руководства суда гербовая печать ставится и на другие решения (определения) суда.

Копии остальных решений суда и других судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, заверяются печатью отдела делопроизводства или судебного состава.

2. Помимо лиц, участвующих в деле, в случаях и в порядке, прямо предусмотренных АПК РФ, арбитражный суд направляет копии судебного решения и иным лицам.

В соответствии с п. 3.37 Инструкции по делопроизводству копии решения по делу об оспаривании нормативного правового акта направляются в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия в ВАС РФ, в арбитражные суды РФ, в Конституционный Суд РФ, в Верховный Суд РФ, Президенту РФ, в Правительство РФ, Генеральному прокурору РФ, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции РФ, в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт.

Поступающие в ВАС РФ копии решений (постановлений) арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов подлежат регистрации и хранению в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Копии решений (постановлений) арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, поступающие в федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, подлежат учету и хранению в порядке, определяемом Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

По распоряжению председателя суда копии решения могут быть направлены в иные органы и издания.

Копии решений арбитражного суда и полученные копии из арбитражных судов в электронном виде сохраняются на сетевом диске для формирования соответствующей базы.

Копии на бумажном носителе подшиваются специалистом секретариата председателя в дела по номенклатуре, которые хранятся в течение календарного года в секретариате председателя, а затем передаются в архив суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 211 АПК РФ копия решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть направлена арбитражным судом в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

По делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц копия решения суда может быть направлена арбитражным судом в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам (ч. 9 ст. 201 АПК РФ).

Согласно Регламенту арбитражных судов (п. 46) решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов подлежат опубликованию. Такие решения направляются в ВАС РФ (Управление анализа и обобщения судебной практики) для опубликования в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Решения арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов могут публиковаться в издаваемых федеральными арбитражными судами округов периодических изданиях.

В случае отмены (изменения) решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта соответствующее постановление подлежит опубликованию в тех же указанных изданиях, в которых было опубликовано решение.

3. Повторная выдача копий судебных актов лицам, участвующим в деле, сторонним организациям, представителям средств массовой информации производится по их письменному заявлению и при наличии письменного разрешения руководства суда, председателя судебного состава, судьи, в производстве которого находится или находилось судебное дело.

Повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной из расчета 2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб. (подп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Источник: http://uristinfo.net/arbitrazhnoe-protsesualnoe-pravo/71-kommentarij-arbitrazhnyj-protsessualnyj-kodeks-rf/1510-glava-20-reshenie-arbitrazhnogo-suda.html?start=9

Порядок заверения копий судебных актов, принятых арбитражными судами

В каком порядке подлежат заверению копии судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также арбитражными судами кассационной инстанции,

образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. №» 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», с целью их дальнейшего обжалования в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным ст. 291(1) — 291(15) АПК РФ?

ОТВЕТ. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 291(3) АПК РФ при обращении в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Cуда Российской Федерации к кассационной жалобе, представлению прилагаются копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом.

Статья 177, ч. 7 ст. 271, а также ч. 4 ст. 289 АПК РФ, регулирующие порядок направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а также арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», не содержат указаний о том, каким образом такие копии должны быть заверены.

Вместе с тем порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен в пп. 10(1) — 10(3) Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), которая утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100 (далее — Инструкция по делопроизводству).

Согласно названным пунктам Инструкции по делопроизводству по общему правилу копии судебных актов арбитражных судов при направлении лицам, участвующим в деле, заверяются специалистом по делопроизводству соответствующего судебного состава путём проставления штампа суда «Копия верна» и печати суда. Гербовая печать арбитражного суда или её дубликаты для названных целей применяются в случаях, указанных в Инструкции по делопроизводству, в том числе если лицами, участвующими в деле, заявлена просьба об использовании такого способа заверения.

С учётом положений ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, установленный Инструкцией по делопроизводству порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а также суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», сохраняет свою силу и подлежит применению вплоть до принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации соответствующего постановления, изменяющего данный порядок.

Поэтому при обращении в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 291(1) — 291(15) АПК РФ к кассационной жалобе, представлению по общему правилу прилагаются копии судебных актов арбитражных судов, заверенные согласно порядку, предусмотренному Инструкцией по делопроизводству, — специалистом по делопроизводству соответствующего судебного состава путём проставления штампа суда «Копия верна» и печати суда.

Данный порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов следует считать соответствующим требованиям п. 1 ч. 5 ст. 291 АПК РФ. Гербовая печать арбитражного суда или её дубликаты могут применяться в случае, если от лица, обращающегося с заявлением о выдаче копии судебного акта арбитражного суда, поступит такая просьба.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 (2014) Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года

Данный сайт носит исключительно информационный характер, вся информация носит ознакомительный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ.

Представленная на сайте информация может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Источник: http://xn——6kcbbhqizbenhcpd3afm5aqjgzx5fn5mrb1bm.xn--p1ai/process/%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%B9-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2.html

Что нужно сделать для того, чтобы получить копию решения арбитражного суда?

что нужно для того чтобы получить копию решения арбитражного суда? при переезде организация потеряла часть документов, в том числе и данную копию. Основной юрист уволился, а я только прохожу практику. подскажите как запросить повторно копию решения и какую пошлину нужно платить?.

Согласно Письма Министерства Финансов РФ №03/1850 от 31.01.2013 с 1 января 2013 года при подаче в арбитражный суд заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) госпошлина уплачиваться не должна.

Таким образом, Вам необходимо только написать заявление о выдаче копии решения арбитражного суда по делу №А-000.

Ниже привожу полный текст данного письма Минфина:

Министерство финансов Российской Федерации

Вопрос: Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров суда, копий других документов из дела, выдаваемых судом, уплачивается 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 руб.

На основании изложенного просим дать разъяснение: как рассчитывается сумма госпошлины, уплачиваемой при получении физическим/юридическим лицом четырех копий решения арбитражного суда на трех страницах по одному делу?

Ранее на аналогичный вопрос был дан ответ в отношении уплаты госпошлины по получении судебных актов из судов общей юрисдикции (письмо Минфина РФ от 26.03.2010 г. N03/37).

Ответ: В связи с письмом по вопросу уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд о повторной выдаче копий судебных документов Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" положения подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 20 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) применяются до 1 января 2013 года. Следовательно, с 1 января 2013 года при подаче в арбитражный суд заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) государственная пошлина уплачиваться не должна.

Что касается размера государственной пошлины, которую необходимо было уплатить при подаче в арбитражный суд заявления о повторной выдаче копий решения арбитражного суда до 1 января 2013 года, то необходимо отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче в арбитражный суд заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) государственная пошлина должна была уплачиваться в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

В силу данной нормы при повторной выдаче судом копии документа в пределах от одной до десяти страниц этого документа государственная пошлина должна уплачиваться в размере 40 рублей, а при количестве, превышающем 10 страниц, исходя из расчета 4 рубля за каждую страницу документа.

В том случае, если в заявлении запрашивается несколько копий одного документа, при уплате государственной пошлины следует исходить из общего числа страниц из расчета 4 рубля за каждую страницу документа.

Следовательно, по мнению Департамента, за изготовление четырех копий одного судебного акта (решения) общим объемом 12 страниц, выдаваемых арбитражным судом, государственная пошлина на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса должна быть уплачена в размере 48 рублей.

Заместитель директора Департамента

У Вас есть какие-то вопросы? Задавайте, ответ последует незамедлительно!

Ирина Киршина, эксперт

Компания привлекает новых клиентов, маскируя это под набор персонала. Является ли это правонарушением?
В соцзащите г Красногорск МО не приняли заявление на пособие малоимущим.
Предоставление жилья сиротам

Так-так-так — юридическая помощь онлайн © 2016 .

Источник: http://fondtaktak.org/problem/11043/