Субсидиарная ответственность учредителя


Бесплатная юридическая консультация:

Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность учредителя (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Оглавление:

Нормативные акты: Субсидиарная ответственность учредителя

(ред. от 25.11.2017)

«О несостоятельности (банкротстве)» Глава III.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ

(ред. от 29.07.2017)

«Об обществах с ограниченной ответственностью»


Бесплатная юридическая консультация:

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) 3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Субсидиарная ответственность учредителя

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Источник: http://www.consultant.ru/law/podborki/subsidiarnaya_otvetstvennost_uchreditelya/

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2017 году

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2017 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО. В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.


Бесплатная юридическая консультация:

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний. Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы. Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей. По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы». При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • Непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • Путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • Оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.

​Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.


Бесплатная юридическая консультация:

В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

  1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру?

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:


Бесплатная юридическая консультация:

  • После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
  • Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
  • Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
  • ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
  • У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь. Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника. В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

  1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
  2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
  3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС). Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта. В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.


Бесплатная юридическая консультация:

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства. При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра. Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Судебная практика

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

  1. Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.
  2. Неподача заявления и вред, причиненный кредитору, взаимосвязаны. Верховный Суд РФ считает, что в этом случает по определению имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) представителя должника и убытком кредитора или государства в лице уполномоченного органа. Об этом вынесено определение от 31.03.2016 № 309-ЭС.
  3. Должностные лица, которые вовремя не инициировали процедуру, могут быть дисквалифицированы на срок от 6 месяцев до 3 лет. Особенно это касается руководителей, допустивших повторные нарушения процедуры банкротства. Об этом указал Арбитражный суд Белгородской области в решении от 09.06.2016 по делу № А/2016.
  4. Ответственные лица должника, не передавшие документацию конкурсному управляющему, будут привлекаться к субсидиарной ответственности (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А/2014).
  5. Задолженность в 300 тыс. руб. позволяет налоговому органу обратиться с иском о банкротстве. В эту сумму не должны входить требования по уплате НДФЛ. Они относятся к требованиям второй очереди, не учитывающейся при определении признаков банкротства. Об этом вынесены постановления АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф/2015.

Схема «учредить ООО — назначить номинального руководителя — управлять самому» уже не является гарантией ухода от ответственности. Перед ФНС поставлена задача повысить сбор налогов в казну, и налоговики получили достаточно инструментов для ее выполнения. Круг контролирующих должника лиц практически не ограничен, и каждый из них может стать мишенью для привлечения к субсидиарной ответственности.

Параллельно ведется работа по защите кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных должников. Виновные в преднамеренном банкротстве рискуют не только своими денежными средствами, но и дисквалификацией, а в худшем случае — свободой. По мнению экспертов, российский бизнес входит в стадию повышенного контроля со стороны государства, и к этому нужно быть готовым.


Бесплатная юридическая консультация:

Мы разобрались, когда наступает субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2017 году, как ее можно предотвратить и разрешить. Это основной и самый частый случай, в котором наступает ответственность учредителя за деятельность ООО в 2017 году.

Источник: http://otkryt-ooo.ru/subsidiarnaya-otvetstvennost-uchreditelya-i-direktora-ooo-po-dolgam/

Новые положения о субсидиарной ответственности руководителей и участников организаций

28.06.2017 г. начинают действовать нормы, уточняющие и расширяющие порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и участников юрлиц. Об этих новеллах и расскажет наша статья.

Внедрение принципа дополнительной ответственности для руководителей и учредителей ООО, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке

Налоговые органы вправе исключить недействующую компанию из ЕГРЮЛ. Юрлицо признается таковым, если оно год и более не сдавало отчеты в ИФНС и не проводило операции хотя бы по одному из банковских счетов. Кроме того, фискальные органы закроют компанию, если она не имеет средств для самостоятельной ликвидации, либо в госреестре о данной фирме более 6-ти месяцев содержится запись о наличии недостоверных сведений.

Административное исключение из ЕГРЮЛ приводит к фактической ликвидации организации. В результате она теряет правоспособность и не может исполнять обязательства, в том числе оплачивать задолженность.

Бесплатная юридическая консультация:

Многие недобросовестные предприниматели использовали (и продолжают использовать) данный способ для бесплатного и быстрого закрытия ненужной им организации. Они просто «забрасывают» ее и открывают новое юрлицо. До недавнего времени государство «сквозь пальцы» смотрело на эти действия. Однако в последние 10 лет все больше и больше аферистов стало прибегать к этому методу, уклоняясь от расчетов с кредиторами и уходя от оплаты налогов.

В результате власти вынуждены принимать меры для ужесточения административной ликвидации. Так, совсем недавно, они ввели возможность взыскания задолженности с руководителей и участников фирм-должников, исключенных в ЕГРЮЛ по решению фискальных органов.

В конце июня 2017 года вступает в силу п.3.1. ст. 3 закона об Обществах с ограниченной ответственностью. Новелла гласит, что если обязательства возникли из-за недобросовестных или неразумных действий руководителей/учредителей фирмы, то кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с этих лиц. Ранее подобное было возможно только при банкротстве организации.

Некоторые нюансы применения субсидиарной ответственности в отношении руководителей юрлица, исключенного из ЕГРЮЛ

При анализе данной нормы следует учитывать несколько моментов. Во-первых, эта новелла касается исключительно ООО. Экстраполировать ее на другие виды юрлиц невозможно. Недаром законодатель ввел данный пункт только в закон об ООО. Во-вторых, нормативные акты напрямую не регламентируют процедуру подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и участников лица, исключенного из реестра в административном порядке. Следовательно, заявитель должен руководствоваться общими требованиями ГК и ГПК РФ, законом о банкротстве, а также судебной практикой.

Изменения в закон о банкротстве

ФЗ-488 серьезно дополнил ст.10 закона о банкротстве. Он увеличил срок исковой давности для привлечения руководителя/участника к субсидиарной ответственности с одного года до трех лет. Такое заявление можно теперь смело подавать после прекращения конкурсного производства и даже в случае возврата первоначального иска о признании организации банкротом.


Бесплатная юридическая консультация:

Ну и наконец, если на момент рассмотрения подобного заявления нельзя установить размер обязательств контролирующих лиц, то этот факт не должен препятствовать в принятии данного обращения. Если суд решит, что есть весомые доказательства для привлечения к дополнительной ответственности директора (либо иного контролирующего лица), то он вынесет определение о приостановлении рассмотрения данного заявления до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Судебная практика

Для привлечения к субсидиарной ответственности граждан, заявитель, как и прежде должен доказать, что они действовали неразумно и недобросовестно. Следовательно, кредитор обязан указать в иске на подобные действия. При этом, как констатировал ВАС РФ в своем Постановлении № 62 от 30.07.2013 года, возможность наступления негативных последствий для организации в результате деятельности директора или другого контролирующего лица далеко не всегда говорит о неразумности или недобросовестности его действий. Бизнес — это риск, поэтому негативные последствия всегда сопутствуют предпринимательству. На этот же момент указал и Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 25 от 23.06.2015 года.

Так, в качестве повода для привлечения к субсидиарной ответственности принимается уклонение руководителя от обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (Определение ВС РФ № 309-ЭСот 26.01.2017 года), а также сделки директора с заинтересованными лицами, находящимися под его же контролем (Определение ВС РФ № 306-ЭСот 13.02.2017 года).

В то же время, суды часто отказывают кредиторам и не привлекают руководителей к дополнительной ответственности. Основания для отказа также разнообразны. Например, наличие долгов в период, когда директор находился «у руля компании» еще не говорит о невозможности их погашения и о неплатежеспособности юрлица (Определение ВС РФ № 301-ЭСот 20.02.2016 года). Следовательно, задолженность организации сама по себе не является однозначным поводом для возложения субсидиарной ответственности на ее руководителя.

Не является весомой причиной для заявления требований к директору оплатить задолженность за банкрота и тот факт, что он не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию. Если, конечно, при этом отсутствует связь между такими действиями бывшего руководителя и неплатежеспособностью фирмы (Определение ВС РФ № 303-ЭСот 18.08.2015 года).


Бесплатная юридическая консультация:

Краткие выводы

Итак, с 28.06.2017 года действуют новые нормы, регулирующие привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Новеллы увеличивают срок исковой давности, а также позволяют требовать взыскания задолженности с нерадивых руководителей и после окончания конкурсного производства. Кроме того, у кредиторов появилась возможность направлять заявление без указания размера задолженности контролирующих лиц.

Ну, и наконец, самое главное — кредиторы получили право привлекать к ответственности руководителей и участников тех ООО, которые были исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Однако если новеллы, уточняющие процесс банкротства юрлиц, не вызывают споров, то с привлечением владельцев и руководителей «брошенных» ООО есть существенные вопросы. Прежде всего, законодатель не предоставил особых оснований для возложения субсидиарной ответственности на данную категорию граждан. Поэтому надо использовать те, что уже перечислены в законе: нарушение обязанности по своевременной подаче заявления, вред, нанесенный кредиторам в результате сделок, совершенных в пользу или по распоряжению контролирующего лица, нарушения правил бухучета, возникновение требований кредиторов вследствие правонарушения, совершенного по вине контролирующего лица и так далее.

При классическом банкротстве можно худо или бедно взаимодействовать с конкурсным управляющим, получать от него информацию и документы. Однако при подаче заявления в отношении руководителей «брошенной» фирмы такой возможности нет. Следовательно, существует вероятность того, что заинтересованные лица вообще не смогут обосновать правомерность субсидиарной ответственности руководителей. У них просто не будет сведений о бухучете, договорах должника, о его задолженности в определенные периоды времени, заинтересованности в конкретных сделках и так далее.

В свою очередь арбитраж откажется принять заявление, если оно не будет подкреплено доказательствами. Тем более что судебная практика требует не голословных «обвинений», а установление причинно-следственной связи между действиями директора (участника) и банкротством организации.


Бесплатная юридическая консультация:

Поэтому, скорее всего, данная норма будет уточняться законодателем, а Верховный Суд через год-два в очередном обзоре судебной практики даст конкретные рекомендации по ее применению.

Источник: http://www.gestion.ru/news/articles/novye-polozheniya-o-subsidiarnoy-otvetstvennosti/

Субсидиарная ответственность учредителя — основания наступления

Законодательной нормой, предусматривающей субсидиарную ответственность участников (учредителей, акционеров) является ст. 56 ГК РФ, согласно которой участник (учредитель) организации не отвечает по ее обязательствам, а организация не отвечает по обязательствам участника (учредителя), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами организации.

Уважаемый читатель, наша статья рассказывает о типовых решениях юридических вопросов.

как решить Вашу проблему?


Бесплатная юридическая консультация:

Понятие субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность представляет собой дополнительные (сопутствующие обязательству самого должника) обязательства контролирующих должника лиц и/или его руководителя, которые в установленных законом случаях несут ответственность по обязательствам должника.

Если будет вынесено решение арбитражем о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или участников (учредителей) организации-должника, то указанные лица будут нести ответственность всеми личными средствами и имуществом по непогашенной сумме кредиторской задолженности.

Для определения условий наличия субсидиарной ответственности участников (учредителей) и руководителя (генерального директора) должника закреплены статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Компенсировать причиненные неправомерными действиями убытки обязаны учредитель (участник) и руководитель должника, если ими нарушены следующие положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

  • Самостоятельная подача в арбитражный суд заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) при наличии соответствующих обстоятельств;
  • принятие контролирующими должника лицами обязательных для исполнения указаний, в следствие выполнения которых причинены убытки должнику и кредиторам;
  • нарушение генеральным директором должника сохранности бухгалтерской и иной предусмотренной законом документации.
  1. Должник платит первым. Пока есть возможность погасить обязательство за его счёт, кредитор не должен обращаться к субсидиарно отвечающему лицу.
  2. Кредитор обязан принять взаимозачёт, если у должника есть права требования.
  3. Лицо, отвечающее субсидиарно, обязано предупредить должника. Если долг взыскивается через суд, это лицо должно привлечь должника к участию.

Кого можно привлечь к ответственности?

Руководителя должника становится ответственным, если фирма стала банкротом из-за тех действий или решений, которые он осуществил. Но кроме этого, есть и дополнительные основания:


Бесплатная юридическая консультация:

  • Руководитель не подал в суд заявление с требованием признать организацию банкротом, хотя имелись основания, установленные законом.
  • Он не обеспечил сохранность и надлежащее ведение документации об активах и долгах организации.

Следует отметить, что руководитель будет отвечать в любом случае, если не сможет доказать, что нарушения были допущены не по его вине, а сам он не имел возможности исполнить требования закона.

Члены исполнительного органа. Аналогичные правила действуют и в том случае, если организацией руководит коллегиальный орган. К членам правления не применяются указанные выше особые случаи. Единственным исключением здесь будет только глава правления: он приравнивается к единоличному руководителю.

Учредители (участники). Обычно они не отвечают по долгам организации, если иное прямо не указано в законодательстве. Исключениями являются:

  • Преобразование товарищества в общество. В этом случае бывшие товарищи, ставшие акционерами или участниками, отвечают субсидиарно по долгам новой организации, которые перешли «по наследству» от товарищества.
  • Товарищество – полное или на вере. Здесь ответственность – суть самого типа таких организаций;
  • Акционеры в АО, не оплатившие до конца свои акции (ст. 96 ГК РФ). Они платят по долгам в пределах той части цены акций, которая ещё не уплачена.
  • Случаи, когда решения привели к банкротству организации.

Следует отметить, что последний случай – наименее очевидный. Здесь уже нельзя автоматически возложить на участника обязанность. Потребуется доказать связь между принятыми решениями и наступившим банкротством.

Собственник имущества унитарного предприятия.


Бесплатная юридическая консультация:

  1. Собственник (муниципалитет или государство) отвечает лишь при банкротстве, вызванном именно его действиями;
  2. Но за казённое предприятие собственник отвечает полностью.

Члены совета директоров. Этот орган занимается стратегическим планированием деятельности общества. Поскольку же в силу закона и устава решения совета обязательны к исполнению обществом, то правила закона распространяются и на его членов, если именно эти решения и привели к тому, что общество стало банкротом.

Председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор). В процессе ликвидации фирмы, возможно что: имеющиеся активы не покрывают долги предприятия. Тогда председатель комиссии (или единоличный ликвидатор) обязан подать в суд заявление о том, что организация – банкрот. Иначе он будет отвечать так же, как руководитель предприятия.

Управляющая компания должника. В некоторых крупных АО руководство деятельностью осуществляет внешняя коммерческая организация (управляющая компания) или специально привлеченный ИП. Решение о передаче им управления принимается общим собранием, и с этого момента компания или управляющий становятся руководством организации. Следовательно, на них распространяются правила от ответственности.

Иные лица

Кроме указанных выше, отвечать субсидиарно могут и другие лица. Главное для них – возможность контролировать должника. Их признаки:

  1. они вправе были давать указания;
  2. они каким-либо образом определяли, как должен действовать должник;
  3. срок контроля был меньше двух лет до банкротства.
  • представители, по доверенности или другого полномочия осуществлявшие от имени организации сделки;
  • лица, по корпоративному договору контролировавшие более половины голосов на общем собрании;

Правовые основания наступления субсидиарной ответственности

Банкротство ООО

Это главное основание для того, чтобы привлечь к оплате долгов не только само общество, но и одно из перечисленных выше лиц.

  • ситуация, когда выплата долга одному или нескольким кредиторам приведёт к тому, что нечем будет гасить долг перед остальными кредиторами в будущем;
  • соответствующее решение принял ликвидатор;
  • имущество организации арестовано за долги и может быть продано в счёт их погашения, что лишит общество возможности вести деятельность далее;
  • более чем трёхмесячная задолженность по зарплате и другим выплатам работникам, предусмотренными трудовым законодательством, при этом невыплаты вызваны отсутствием средств.

Это не полный перечень. Законодательство предусматривает и другие случаи, когда ООО может стать банкротом.


Бесплатная юридическая консультация:

В случае, если средств ООО не хватает, возможно привлечение в субсидиарном порядке кого-то из ответственных лиц.

Завышение стоимости имущества, невнесенные вклады

Применительно к ООО, его участники несут ответственность в двух дополнительных случаях:

  1. Вклад в уставной капитал был не в денежной, а в имущественной форме. Этот случай может выясниться при оценке, если участник завысил стоимость имущества и, таким образом, не доплатил свою долю. Если такая ситуация сложилась, участник, допустивший завышение стоимости, будет отвечать по долгам в пределах той суммы, на которую произошло завышение.
  2. Вклад был оплачен не полностью – то в размере недоплаченной суммы.

Условия, когда учредитель будет нести субсидиарную ответственность

Наличие убытков. Учредитель хотя и не осуществляет непосредственное руководство организацией, но принимал общие решения и давал (или не давал) согласие на проведение ряда сделок. Его бездействие вызвало убытки и, как следствие – банкротство.

Иногда ответственность возможна не только при бездействии, но и при действиях, причинивших убытки предприятию.

Противоправность поведения. В том случае, если банкротство вызвано действиями учредителя, нарушающими закон, он будет нести материальную ответственность.


Бесплатная юридическая консультация:

Размер понесенных убытков. Учредитель отвечает в пределах суммы, превышающей активы предприятия.

Причинно-следственная связь между действиями и убытками. Это условие – самое сложное. Необходимо в арбитраже доказать, что убытки вызваны определённым лицом. Доказательство может осуществляться различными способами:

  • аудит состояния должника;
  • конкретные действия, совершенные виновным (изъятие имущества и т. д.).

Кто имеет право подать заявление?

  • Конкурсный управляющий. Обнаружив признаки неправомерных действий, он вправе поставить перед арбитражным судом вопрос о привлечении в качестве ответчиков контролирующих лиц должника.
  • Конкурсный кредитор или уполномоченный орган. Их права аналогичны. Однако надо отметить, что если конкурсный управляющий уже пытался привлечь виновных к субсидиарной ответственности, но потерпел неудачу – кредитор уже не имеет права обращаться повторно.
  • Внешний управляющий. Во время процедуры внешнего управления назначенный управляющий также вправе проанализировать совершённые организацией сделки и поставить вопрос об возмещении за счёт лиц, управлявших предприятием.

Порядок привлечения

Арбитражный управляющий расследует обстоятельства банкротства. Это первый этап, на котором осуществляет анализ той деятельности, которую вело общество и которая привела к банкротству. Если окажется, что общество стало банкротом из-за того, что контролирующие лица совершили определенные действия, управляющий принимает меры.

Иск о привлечении виновных. Как только реестр запросов закрыт, деньги со счетов выплачены кредиторам, а имущество реализовано, управляющий делает следующий шаг. Он привлекает в порядке искового производства руководство, учредителей и иных лиц к ответственности в субсидиарном порядке.

Иск подаётся в суд, в границах территориальной подсудности которого находится должник. В иске должно быть указано следующее:


Бесплатная юридическая консультация:

  1. Причины банкротства
  2. Виновники
  3. Действия виновников
  4. Чем именно эти действия способствовали банкротству

В том случае, если суд признает факты доказанными, виновные будут обязаны погасить оставшиеся долги предприятия.

Кредитор может ходатайствовать в суде о проведении мероприятий по установлению обстоятельств

Свои права имеют и кредиторы. Они участвуют в судебном процессе, связанном с привлечением к субсидиарной ответственности, однако в рамках процесса вправе подавать ходатайства – в том числе и о действиях, направленных на то, чтобы установить вину указанных выше лиц. Этими действиями могут быть изъятие документов, наложение ареста и т. д.

Сроки исковой давности

Исковая давность составляет:

  • по отношению к руководителю – 1 год с того момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своих прав, но не более 3 лет с момента, когда суд вынес решение о банкротстве;
  • по отношению к иным лицам – 3 года с момента банкротства.

Невозможность привлечения к субсидиарной ответственности

Учредителя нельзя привлечь, если:

  • У него нет задолженности по уставному капиталу.
  • В отношении организации не принято решение о несостоятельности.
  • Общество не было создано на базе товарищества, а учредитель не был товарищем.
  • Не установлено вины в банкротстве.

Уважаемый читатель, наша статья рассказывает о типовых решениях юридических вопросов.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://homeurist.com/com/ooo-com/uchrediteli/subsidiarnaya-otvetstvennost.html

Субсидиарная ответственность в банкротстве. В каких случаях наступает?

Jurist_arbitr — 02/05//08/2017

Субсидиарная ответственность учредителей (участников) и руководителя должника

Основной нормой, предусматривающей субсидиарную ответственность участников (учредителей, акционеров) является ст. 56 ГК РФ, согласно которой участник (учредитель) организации не отвечает по ее обязательствам, а организация не отвечает по обязательствам участника (учредителя), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами организации.

Если же банкротство организации вызвано ее участниками (учредителями) или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Далее, по тексту будут рассмотрены все основные нюансы указанного вида ответственности, а последние изменения в законодательстве, позволяющие привлекать к субсидиарной ответственности и без введения процедур банкротства описаны в статье о внесенных изменениях Федеральным законом № 488-ФЗ от 28.12.2016 г. Кроме того, важнейшие процедурные изменения 2017 года описаны в частях первой и второй статьи «Изменения в Законе о банкротстве по субсидиарной ответственности».

Так что же такое субсидиарная ответственность участников (учредителей) и руководителя должника?

Субсидиарная ответственность – это дополнительные (сопутствующие обязательству самого должника) обязательства контролирующих должника лиц и/или его руководителя, которые в установленных законом случаях несут ответственность по обязательствам должника.


Бесплатная юридическая консультация:

В случае вынесения арбитражем решения о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или участников (учредителей) организации-должника, указанные лица будут нести ответственность всеми личными средствами и имуществом по непогашенной предприятием-должником сумме кредиторской задолженности. Вопрос применения данного вида личной ответственности в настоящий момент стоит очень остро, судебная практика только формируется и многое зависит от характера действий должника, контролирующих его лиц, управляющего и кредиторов, по этой причине я рекомендую своевременно обращаться к оказывающим услуги по банкротству арбитражным юристам.

В настоящее время решающие для определения наличия субсидиарной ответственности участников (учредителей) и руководителя (генерального директора) должника условия закреплены статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Компенсировать причиненные неправомерными действиями убытки обязаны учредитель (участник) и руководитель должника, если ими нарушены следующие положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

  • обязанность самостоятельно подать в арбитражный суд заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) при наличии соответствующих обстоятельств;
  • принятие контролирующими должника лицами обязательных для исполнения указаний, в следствие выполнения которых причинены убытки должнику и кредиторам;
  • нарушение генеральным директором должника сохранности бухгалтерской и иной предусмотренной законом документации.

Содержит важные разъяснения по вопросу применения субсидиарной ответственности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

П. 22. При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.


Бесплатная юридическая консультация:

Следует также иметь в виду, что положения, предусмотренные частью второй пункта 3 статьи 56, не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (пункт 1 статьи 75, пункт 2 статьи 82), а также производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (пункт 2 статьи 107).

Необходимо понимать, когда привлечение к субсидиарной ответственности невозможно. Это отсутствие виновно совершенных действий руководителя и участников (учредителей) должника. Противоречит закону применение субсидиарной ответственности и после ликвидации должника, как юридического лица, если в отношении него не вводились в установленном законом порядке процедуры несостоятельности (банкротства). Согласно ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Далее привожу практику применения арбитражными судами указанных норм законодательства о банкротстве.

Подача в отношении себя заявления о признании несостоятельным (банкротом)

Согласно позиции арбитражного суда, из положений п. п. 1, 3 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 указанного Закона, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в Законе условий: возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установления даты возникновения обстоятельства; неподаче каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновении соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.09.2010 по делу N А/2009)

Виновно совершенные действия учредителей и руководителя должника

Суд, ссылаясь на ст. 10 Закона о банкротстве, а также п. 3 ст. 56 и ст. 87 ГК РФ, отметил, что для привлечения учредителей или руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по общему правилу необходимо наличие следующих условий: признание такого юридического лица банкротом, недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, причинно-следственная связь между действием (бездействием) учредителей или руководителей юридического лица и его банкротством. При этом суд также пояснил, что положения ст. 10 Закона о банкротстве указывают специальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей должника — юридического лица, однако привлечение их к ответственности по специальным основаниям также обусловлено наличием общих условий, указанных в п. 3 ст. 56 ГК РФ. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 17АП-334/2010-ГК по делу N А/2009)

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО в виде взыскания убытков пропорционально доли уставного капитала каждого из ответчиков, основанного на положениях п. 4 ст. 10 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)», п. 3 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 56 ГК РФ, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) ООО наступила по вине учредителей общества, а именно в результате дачи ими указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации до банкротства, либо несовершения обязательных действий для предотвращения банкротства ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2010 по делу N А/2009)

Суд, анализируя положения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, а также п. 3 ст. 56, п. 7 ст. 114 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае для привлечения собственника к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 56 ГК РФ, истец должен был доказать, что несостоятельность (банкротство) унитарного предприятия была вызвана указаниями собственника имущества указанного предприятия или его действиями. (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А/2009)

Срок исковой давности при привлечении к субсидиарной ответственности

При обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности надо помнить, что в данном случае срок исковой давности подлежит применению в общем порядке. Составляет он 3 года и отсчитывается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А/10).

Привлечение к субсидиарной ответственности в качестве собственника имущества Российской Федерации

Нет перспективы привлекать к субсидиарной ответственности в качестве собственника имущества Российскую Федерацию. В таких случаях арбитражный суд указывает, что налоговым законодательством не предусмотрено, что ответственность по налоговым обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А/10).

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности – арбитражный суд или суд общей юрисдикции?

Если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, то такое заявление рассматривается соответственно арбитражным судом. В суд общей юрисдикции подается данное заявление в том случае, если дело о банкротстве прекращено, заявителем выступает кредитор, а ответчиком — физическое лицо. Обновлено: после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, все заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подаются в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд.

Дело по заявлению налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества перед бюджетом, его руководителя и единственного учредителя подлежит прекращению, поскольку требование налогового органа заявлено не в рамках дела о банкротстве, а руководитель общества является физическим лицом, следовательно, в силу пункта 2 статьи 27 АПК РФ настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 по делу N А02-376/2010)

Данный перечень вопросов по привлечению лиц к субсидиарной ответственности не является исчерпывающим, в связи с чем готов ответить на любые вопросы по теме.

Обновлено: ноябрь 2011 года. Вышла статья Практика привлечения к субсидиарной ответственности. Обзор за11 г.г. , которая содержит более конкретные сведения о возможности привлечения к ответственности по долгам банкрота.

Обновлено: февраль 2013 года. Положения о привлечении к субсидиарной ответственности стали применяться арбитражными судами до 50% случаев подачи соответствующих заявлений. Большая часть приведенной в статье судебной практики является устаревшей и не актуальной. Основные понятия и разъяснения не изменились.

Читайте так же:

Навигация по записям

140 комментариев
Сергей Ронжин 31/12/2016 at 09:01

Мой должник — СПК ( колхоз). Есть Решение Арбитражного суда в мою пользу. Приставы-исполнители уже 4 месяца ничего не делают по существу, прикрываясь «неделимым фондом» Должника и не делая никаких проверок. Председатель СПК не предоставляет бух. отчетность в ССП, говорит, что денег нет. Однако собственность имеется, в т.ч. и быстро ликвидная. Я на сайте РосСтата нашел баланс должника за 2015г, где отражена его собственность в 22,4 мил. руб. Сумма долгатыс.руб. Должник банально не хочет платить. Уверен, у него есть «крыша» в соответствующей службе. Я написал массу Заявлений приставам и Жалоб, включая службу собственной безопасности ФССП, Ген. прокуратуру. Положительных сдвигов нет. Подскажите алгоритм моих действий для скорейшего получения долга, в т.ч. и в вопросе наложения субсидиарной ответственности на членов-пайщиков СПК и председателя. Заранее благодарю.

Александр 20/09/2016 at 20:28

Прошу помочь сориентироваться в моей ситуации: ооо у меня 40 проц, у других участников 45, 10 и 5. В 2014-м году я занял ооо 1 млн. Руб., участник с 45 процруб., участник с 10 проц 200 т. Руб. Сроком на 1 год. Фактически до мая текущего года де факто руководил ото участник с 45 процентами. Ген дир-ром был оформлен наемный посторонний человек. В мае он заявил что ему все надоело и больше заниматься он не будет. Пришлосьмне взять на себя эту ношу, в результате имеем — долги по одному контрагенту 170 т.р., по другому порядка 500 т.р. Товарный остаток порядка 300 т.р. На сегодняшний день по одному контрагенту долги около 75 т. р. (Гасим), по второму 450 т. р. (В результате возврата части товара). Текущий товарный остатокт.руб. Дебеторская задолженность порядка 150 т.р. Становится, понятно, что в данной ситуации мы нежизнеспособны -результат управленческих действий участника с 45 проц. При это он не общается смкредиторами, а ссылается на меня. Повторюсь я не ген. дир., а учредитель. Мало того от компании, которой мы должны 450 т.р. поступило требования о погашении задолженности или они продадут долг коллекторам и те будут добиваться в суде субсидиарной ответсвенности учредителей.

В связи с вышеизложенным у меня несколько вопросов:

1. Каковы перспективы у коллекторов привлечь к отвественности меня и других учредителей?

2. Какие перспективы у ситуации, если я и учредитель с 10 проц подадим на банкротство нашего ооо и будем добиваться субсидиарной ответсвенности уже участника с 45 проц.?

елена 15/08/2016 at 18:15

Здравствуйте. Поясните. пожалуйста, Ващи слова отоносительно появления двух кредиторов. И еще . В какой период у руководителя возникла обязанность обращения с заявление о банкротстве; для того. чтобы заплатить кредиторам предприятия в июле 2008 года руководитель взял кредит. Следующий кредит взял в январе, марте и октябре 2009 года. Обратился с заявлением о банкротстве в апреле 2010 года.

Натали 09/08/2016 at 16:04

Подскажите, пожалуйста, можно ли привлечь к субсидарной ответственности директора, он же учредитель (долю подарили), если принятие фирмы уже было с долгами, Акта передачи бухгалтерской и другой документации нет, а все это время новый директор пытался восстановить исполнительную документацию и выбить деньги от должников? (увы, должники сами банкроты, и видимо, надо подавать на банкротство. а бухгалтерского архива и прочего просто нет).

Александр 14/07/2016 at 04:36

Спасибо за помощь!

зайтуна 24/05/2016 at 21:41

Читала все комментарий. У меня вопрос-Можно привлечь к субсидиарной ответственности ЦБ-контролирующий орган ООО ОСЖ России приведшего к банкротству? Как ЦБ из под своего носа допустил вывод 10млрд денег собранных с граждан России (накопительное страхование.) Нарушен закон о страховом деле РФ.Уставной капитал и резервный фонд неприкосновенен. У ООО ОСЖ России своровали с помощью контролирующих органов.Кто должен нести субсидиарную ответственность?Исполнительный директор,учредители.

Алексей 21/08/2015 at 13:01

Приветствую Вас, уважаемый консультант.

Честно прочитал все комментарии и Ваши ответы, кое-что из моих вопросов уже отпало.

Но один остался – можно ли привлечь должника (бывшего руководителя предприятия и учредителя, продавшего свою долю подставным лицам и вышедшего из состава ООО) по ст. 159 УК? Долг – 520 тыс. руб.

С уважением, Алексей

Станислав 18/08/2015 at 14:06

хочу добавить. Был джентельменский договор с родственником когда начались проверки со стороны налоговой, что всю ответственность он будет брать на себя. Возможно ли перекинуть всю ответственность и неудобства на него? Родственники родственниками, но за чужое страдать не хочется.

Станислав 18/08/2015 at 13:58

У меня проблема. В 2013 году по просьбе моего родственника вошёл в состав учредителей одной ООО затем генеральным директором. Все действия и решения принимал не я. На сегодняшний момент это ООО признано банкротом и назначен конкурсный управляющий. Получается что ответственность нести за все дела буду я (в случае субсидиарной ответственности и не дай Бог уголовной). Были ли подобные дела? И что посоветуете сделать чтобы предотвратить подобный случай. Не хочу отвечать за чужие ошибки, хотя самую главную ошибку допустил я что согласился стать директором

Ольга 13/05/2015 at 08:58

Добрый день! Первый раз сталкиваюсь с подобной ситуацией, может подскажите как найти решение… В конце прошлого года арбитражным судом принято решение о привлечении бывшего руководителя должника (банкрота) к субсидиарный ответственности по обязательствам должника. получаю на руки уведомление о собрании кредиторов, в котором конкурсный управляющий ставит вопрос об утверждении положения о порядке и сроках продажи дебиторской задолженности, а именно право требования должника к бывшему руководителю ( субсидиарка). Подскажите пожалуйста, возможен ли такой вариант развития событий, и можно ли продавать, грубо говоря субсидиарную ответственность?

Jurist_arbitr 15/07/2015 at 14:09

Безусловно, дебиторская задолженность, в том числе по решению суда о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, является активом, подлежащим реализации (при очевидной затруднительности ее реального взыскания).

Александр 12/10/2014 at 13:16

Ау. Вы где, закрылись или не хотите отвечать на вопросы народа, бастуете или…. Прошу ответить или закрыть сайт пжлт.

Jurist_arbitr 20/10/2014 at 20:38

закрыть сайт? Вы должны хоть немного ориентироваться, где находитесь. Это не социальная благотворительная программа «бесплатная консультация для всех». Я продвигаю свою услугу. Вопросы, требующие проработки и важные для обращающихся ко мне людей, задаются через специальную форму и оплачиваются как и любая другая работа. Я руковожу юридическим предприятием и часто нахожусь в судебных процессах. У меня нет никаких обязанностей перед посетителями сайта.

Вячеслав 02/06/2014 at 22:20

кому-то . а кому-то 5 млн. и проценты по кредиту

Александр 13/05/2014 at 23:30

Или сложные вопросы и все загуляли.

Вячеслав 12/05/2014 at 15:17

вроде бы очень простой случай, но пожалуйста ответьте на вопросы:

с юридическим лицом был заключен договор о приобретении трактора из Италии, фирма города россии составила договор, я оплатил полностью заказ, т.е. взяв кредит, перечислил по предоплате 5 млн. руб., они в свою очередь перечислили в московскую фирму половину суммы, но не оплатили другую, соответственно уже прошел год, а трактора нет, кредит плачу, юр. лиц проходит процедуру банкротства.

То что юр лицо не исполнило свое обязательство по договору, директор объясняет, что мои деньги были потрачены на другие, первоочередные цели, а потом они обанкротились соответственно.

Вопрос: могли ли они направлять мои деньги на другие цели, т.к. я оплатил деньги по договору и они приняли на себя обязательства и далее при прохождении процедуры банкротства могут ли учредители(учредитель отец директора) нести субсидиарную ответственность

Jurist_arbitr 20/10/2014 at 20:34

Вопрос виновности собственников и руководителя организации должен изучаться на основании ряда документов: финансового анализа деятельности компании и исполненных сделок. Только после этого, можно будет говорить о добросовестности и разумности действий ответственных лиц.

Дмитрий 27/03/2014 at 22:56

Добрый день! Я генподрядчик на заводе.За выполненные работы завод не расчитался и подал на банкротство.Генподрядчик попал в конкурсную массу завода(остались без оборотных средств, платить нечем есть куча неликвидов и подтвержденная судом дебеторка…). Субподрядчик подал на банкротство на Генподрядчика и грозит руководителю субсидиаркой. Сумма иска генподрядчика почти в 2 раза больше суммы иска субподрядчика.Движение средств по р.с.генподрядчика все же были с других объектов-ими гасили кредиты и заемные средства…… С субподрядчикм частично расчитались имуществом, предлагали цессию…..но он рачситывает вернуть средства через субсидиарку сдиректора генподрядчика, тк у завода банкрота брать нечего…..Как может сложится судебный процесс в данном случае.

Jurist_arbitr 20/04/2014 at 20:25

Добрый день! Все зависит от наличия в действиях директора вины.

Александр 22/03/2014 at 20:05

Есть решение суда (от июня 2009 г.) о взыскании с ООО зарплаты и мат. ущерба за задержку трудовой книжки, однако в ООО ничего нет (учредитель и гендиректор — в одном лице), действий по банкротству не предпринималось, взыскать приставы ничего не могут (не хотят).

Возможно ли применить в данном деле субсидиарную ответственность в отношении должностного лица — гендиректора и взыскать лично с него сумму, указанную в решении суда и как.

Jurist_arbitr 26/03/2014 at 20:24

Добрый день, Александр!

Я уже отвечал на подобные вопросы. Взыскать в порядке субсидиарной ответственности заработную плату возможности нет.

Ольга 03/02/2014 at 06:16

Здравствуйте! Если у организации было 3 руководителя. Обязанность обратиться в суд возникла у первого из руководителей. Фактически н обратился ни один из них, а кредитор. Как расчитать размер ответственности. И на кого фактически в данном случае ложится ответственность за необращение в суд. Если по первому мы расчитываем по чистым активам, т.е. когда они стали отрицательными + 1месяц.

Jurist_arbitr 20/03/2014 at 20:21

Если обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом действительно наступила при первом руководителе, то, выходит, к ответственности должны быть привлечены он и все последующие руководители. Порядок расчета размера ответственности указан в ст. 10 Закона о банкротстве. Обратите внимание, что, как правило, суды указанную дату связывают не с моментом появления у активов отрицательных величин, а с момента появления двух кредиторов…

Андрей 11/12/2013 at 08:21

Ситуация следующая — к моему родственнику обратился его знакомый и попросил его предоставить «адрес юридического лица», а также предложил стать ему учредителем юридического лица.

После создания юрлица, мой родственник фактически никакого участия в деятельности юрлица не принимал, попросту на длительное время забыл о существовании. В настоящий момент прервый учредитель и, одновременно директор, находится в неизвестном месте. Учредительные документы находятся у него.

Возможно ли привлечение родственника (второго учредитетеля — номинального) к субсидиарной ответственности в случае сведения конкурсного производства? Как в настоящий момент можно ему уйти от ответственности?

Jurist_arbitr 04/01/2014 at 18:37

Добрый день, Андрей!

Привлечения учредителя к субсидиарной ответственности, в том числе номинального, возможно при введении конкурсного производства. Дело в том, что собственники общества обязаны контролировать созданную ими компанию и отвечать за последствия своего бездействия.

Татьяна 27/11/2013 at 12:29

Добрый день! Моего мужа привлекли к субсидиарной ответственности из-за не передачи дел и не заявления о банкротстве, подскажите пожалуйста ему придется всю жизнь отдавать присуженную сумму? если у нет ничего за душой, кроме работы,меня и несовершеннолетнего ребенка

Jurist_arbitr 09/12/2013 at 16:01

Добрый день! Ваш вопрос больше касается ведения исполнительного производства, чем вопроса привлечения к субсидиарной ответственности. Отнеситесь с пониманием к тому, что я не буду расписывать все возможные варианты ответа на Ваш более гипотетический, чем процессуальный вопрос.

Александр 06/09/2013 at 00:01

Здравствуйте! Возможно ли привлечение к субсидиарной ответственности ген.дир и учредителей , если компания признана банкротом, и исключена из ЕГРЮЛ. Или это возможно только в рамках конкурсного производства?

Jurist_arbitr 07/10/2013 at 18:56

Привлечение виновных лиц к субсидиарной ответственности возможно только до завершения конкурсного производства.

Юлия 23/06/2013 at 13:40

Добрый день! Я являюсь кредитором предприятия-банкрота. Есть решение суда о привлечении директора, который является и единственным участником ООО, к субсидиарной ответственности. Но в рамках исполнительного производства в ходе дела о банкротстве взыскать с него ничего не удалось ( скрывается, отсутствует имущество). По исполнительному листу взыскателем является должник (так КУ сформулировал свои требования). Исп. производство прекращено в связи с ликвидацией ООО. Куда идти дальше? Директор живой, скоро опять какую-нибудь шаражку откроет, опять кто-нибудь пострадает…

Jurist_arbitr 10/08/2013 at 18:55

Взыскателем должник не может быть априори, тут где-то неточность в вопросе. Если дело (о банкротстве и исполнительное производство) прекращены, то идти больше некуда.

Ирина Николаевна 29/05/2013 at 12:35

Нам тоже непонятно, дело тянется с 2008 года, арбитраж с 2010. 22 мая как и предполагали мы кредитор Усачев подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности на полтора миллиона. Кредитором Усачевым вместе с юристом Лыжиным поставлена цель «рейдерский захват дома» и вот уже почти 5 лет идет война. Нами уже выплачена тройная стоимость оборудования, Теперь подано заявление о неустойке на полтора миллиона. Вам пишет муж Ирины Николаевны, а у нее нервный срыв, боюсь что дело закончится суицидом.

Ирина Николаевна 20/05/2013 at 20:40

Я как руководитель привлечена к субсидиарной ответственности по делу А010 за неподачу заявления о банкротстве (по незнанию) Первый раз присудили субсидиарку 425 тыс р. Второй раз еще 166 тыс руб. Сейчас грозит 1,5 миллиона и это всё раздулось из 229 тыс руб. Дело тянется 3 года, конца не видать Арестовано все личное имущество. Вопрос могут ли меня привлечь по одному и тому же делу враз к субсидиарной ответственности не включенной в требование кредиторов.

Jurist_arbitr 24/05/2013 at 13:15

Добрый день, Ирина Николаевна! Это дело довольно объемное и его изучение не подпадает по категорию бесплатного консультирования. Из вопроса мне не ясно, как увеличивается размер субсидиарной ответственности, когда он должен быть равен размеру всей кредиторской задолженности (которая на этапе привлечения к субсидиарной ответственности не может изменяться ни при каких обстоятельствах).

Александр 24/04/2013 at 16:50

Добрый день, что делать когда возложена субсидиарная ответственность по банкротству юридического лица. Отвественность возложили по формальным признакам.Среди большого количества документов, переданных управляющему. отсуттвовали некоторые документы о зачеты встречных поставок.

Jurist_arbitr 25/04/2013 at 13:12

Добрый день, Александр!

Вопрос слишком абстрактный. Если не согласны с решением суда — обжалуйте. Лучше обращаться к профессионалам, когда речь идет о личной ответственности. По существу — закон и практика его применения допускают привлечение к субсидиарной ответственности только по формальным основаниям, в том числе и за непередачу и несохранность документации общества.

Любовь 03/04/2013 at 10:02

Добрый день! Судья арбитрахного суда прекратила производство о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности руководствуясь ФЗ после 2009 года, а у нас банкротство было 30 мая 2008 года, т.е. нас должны рассматривать по законам 2008 года, и судья арбитража отправила нас в гражданский суд, что мы и сделали. Но судья гражданского суда не вникая в суть дела, руководствуясь решением арбитражного суда вынес решение о необоснованности нашего иска. Это было в июле 2012 года, мы продолжали бороться. А 16 ноября 2012 года мы узнаем о том, что судья арбитражного суда незаконно применила ФЗ, вступивший в силу после 2008 года. Мы подали иски по вновь открывшимся обстоятельствам, но идут возвраты исков, т.к. пропущен срок подачи на решение арбитражного суда- 11 января 2012 года. Но о нарушении судьей мы узнали в ноябре 2012 года. Возможна наша победа?

Jurist_arbitr 23/04/2013 at 13:09

Добрый день, Любовь!

Есть некоторая неразбериха в сроках в Вашем сообщении. В июне 2009 года вступили в силу новые положения ст. 10 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) — о субсидиарной ответственности. Не понятно, как это Вы узнали об этом в ноябре 2012 года.. Пробуйте обосновывать и восстанавливать пропущенные процессуальные сроки.

Андрей 22/03/2013 at 12:47

Здравствуйте!В 2009г. я по краткосрочному трудовому договору руководил ООО в течении 3-х месяцев. К моменту окончания срока моих полномочий один из трех учредителей подал заявления о выходе из общества. Оставшимся учредителям я направлял уведомления о необходимости принятия решения о продлении моих полномочий или назначении другого руководителя, т.к. у предприятия имелись задолженности по налогам и кредиторам. Ответа не поступило. Предвидеть за такой срок признаки банкротства на тот момент не представлялось возможным,тем более подать в АС заявление на банкротство. Сейчас ФНС пытается привлеч меня к субсидиарной ответственности. Насколько это законно?

Jurist_arbitr 01/04/2013 at 13:05

Здравствуйте, Андрей! К сожалению, из сообщения я не увидел обстоятельств, исключающих возможность привлечения Вас к субсидиарной ответственности. Если во время Вашего руководства у организации возникла задолженность, либо уже имелась до этого, Вы должны были обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Другой вопрос, что взыскивать с Вас могут только задолженность, возникшую в результате неподачи заявления, т.е. после этого обстоятельства.

Евгений 28/02/2013 at 14:10

Ситуация следующая. В 2007-м году когда я еще был молодой и зеленый, работая в одной из фирм, руководитель, под предлогом карьерного роста, предложил стать учредителем (100%) уже действующей ООО. Затем через месяц учредителем еще одной, но уже новой фирмы, аргументируя это тем что учредители ответственности не несут и т.п. (а я глубоко и не копал инфо про ответственность) Тогда я этому не предал особого значения. Пришло время, на работу в гос. органы не берут, т.к. я учредитель. Ведется ли какая либо деятельность этими компаниями- я не знаю. Со слухов знаю, что вроде уже без моего участия там менялись директора. Бывший руководитель теперь ничего про это и слышать не хочет.

Как избавиться от этих фирм законно? Ликвидировать? Какая ответственность? Никаких писем, претензий со стороны налоговых органов и других не поступало. Очень переживаю по этому поводу. Спасибо.

Jurist_arbitr 20/03/2013 at 21:11

Добрый день, Евгений!

Нужно получать выписки из ЕГРЮЛ по этим компаниям и смотреть, в какой кем Вы являетесь. Там, где Вы до сих пор участник — подавать заявление о выходе из общества руководителю. Или, действительно, сделать добровольную либо альтернативную ликвидацию (если там нет больших проблем). Вообще, вопрос задан не по предмету статьи.

Владимир 18/02/2013 at 15:31

Здравствуйте! При банкротстве я юридически являлся ген.директором предприятия, хотя на момент вступления в должность на предприятии уже не было работников кроме меня , предприятие не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности. После вступления в должность конкурсного управляющего, я не имел физической возможности пройти на территорию завода. Конкурсный упр.подал в арб. суд заявление о субсидиарной ответственности за не предоставление бухгалтерских документов и имущества предприятия которое в данный момент на предприятии отсутствует. Хочу добавить что имущество предприятия я не принимал и не передавал, вообще руководителем был формально. Конкурсный управляющий выполняет заказ учредителя с которым я в контрах. Как защитить себя.Суд требует от меня отзыв на заявление КУ.

Jurist_arbitr 25/02/2013 at 21:53

Добрый день, Владимир!

К сожалению, Ваша позиция очень слабая. Доводы о том, что Вы директором были только формально, а имущества нет и о документах ничего не знаете имеет очень плохую перспективу с учетом практики применения положений ст. 10 Закона о банкротстве. Я бы намного серьезней занялся формированием правовой позиции для суда.

Jurist_arbitr 05/02/2013 at 14:47
Добрый день, Валерий!

Определение момента возникновения признаков несостоятельности у общества и обязанности руководителя подать соответствующее заявление в арбитражный суд до сих пор не имеет установленного законом алгоритма. Зачастую, суд пользуется понятием «разумные действия».

Имеется ввиду неочевидная неплатежеспособность предприятия.

Валерий 06/01/2013 at 18:49

Как определить срок наступления субсидиарной ответственности у руководителя предприятия (субъекта естественных монополий) применительно к п.2 ст. 10, Закона о бакротстве, то есть не своевременная подача заявления о признании себя банкротом?

Jurist_arbitr 05/01/2013 at 14:43

Добрый день, Александр!

Признать общество банкротом могут при наличии двух условий: размер долга болеерублей и он не погашается более трех месяцев. Все остальные обстоятельства не являются предметом изучения при рассмотрении судом заявления о признании должника банкротом.

Вопрос субсидиарной ответственности напрямую не связан с фактом наличия задолженности. Виновность действий конкретных лиц устанавливается на основании представленных доказательств.

Александр 09/11/2012 at 18:06

Я являюсь соучредителем ООО, которое занимается теплоснабжением. 75% потребителей население, остальное бюджет и предприятия. Часть тепла получаем от производственной котельной местного предприятия. Из за плохой работы управляющих компания перед нами сложился большой долг.У нас сложился долг перед местным предприятием, других долгов (по налогам, за газ, за электроэнергию) нет.Нам должны больше, чем мы. Но это предприятие подало заявление в суд о признании нашего предприятия банкротом, хотя выплаты по долгу производятся. Вопрос. Могут ли наше ООО признать банкротом, а в случае признания привлечь меня к субсидиарной ответственности?

Jurist_arbitr 07/11/2012 at 14:39

Полагаю, что отсутствует судебная перспектива у искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поданного кредитором спустя 2 года после завершения процедуры банкротства, если, конечно, основания для привлечения к ответственности не возникли до 2009 года. Однако, во втором случае, истек срок исковой давности…

Зульфия 01/11/2012 at 21:15

ООО в 2010 году объявлен банкротом решением арбитражного суда, выписан из ЕГРЮЛ. Директор и единственный учредитель в одном лице отдал все свое имущество (движимое и недвижимое, т.е. остался «без штанов») в счет оплаты долгов ООО по банковским кредитам. На сегодняшний день, т.е. на 01 ноября 2012 года банк-кредитор подает иск в отношении физ.лица (бывшего директора ООО) на возмещение долгов ООО. Правомочен ли данный иск? И что делать физлицу, если у него нет на сегодня нет ни работы, ни имущества?

Jurist_arbitr 30/10/2012 at 23:35

Добрый день, Светлана!

Для того, чтобы исключить карманного кредитора из реестра необходимо обжаловать определение о его включении в реестр, либо возражать, когда заявлено само требование. В качестве доказательств по делу вполне принимаются заключения почерковедческой экспертизы и др.

Светлана 30/10/2012 at 18:52

Спасибо за ответ от 18.10.2012г.

В нашем производстве выявлены «подставные» кредиторы. По одному из них я не успела подать отзыв о фальсификации документов, поэтому его включили в реестр. По второму — мое заявление рассматривается, будет почерковедческая экспертиза.

Скажите, пжлста, можно ли исключить из реестра такого кредитора? Может быть подать заявление о признании договора подложным?

Марина 20/10/2012 at 12:49

Человеческое вам спасибо за ответ! То и обидно, что в нашем случае бухгалтер отговаривал руководство от получения новых кредитов, никаких договоров не подписывал, пытался распределить прибыль так, чтобы рационально гасить хоть часть долгов. Но руководители решали по-другому. Будем думать. Еще раз благодарим за неравнодушие!

Jurist_arbitr 18/10/2012 at 09:20

Здравствуйте, Светлана! Вопрос животрепещущий и интересует огромное количество людей, потому что Вы описали схему ухода от долгов, признанную одной из самых эффективных (не мной, а в профессиональной среде, тем более, строительной).

Комплексно обсуждать ситуацию не буду, т.к. это не входит в понятие предварительного консультирования. По существу вопроса могу сказать, что если Вы включились в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника, т.е. стали конкурсным кредитором, у Вас есть право заявить о привлечении к субсидиарной ответственности виновных лиц перед арбитражным управляющим. Насколько это все реально на деле, с учетом того, что конкурсный управляющий дружественен должнику, можно только догадываться. Если задолженность большая, то, похоже, Вам читать тут http://jurist-arbitr.ru/vzyskanie-dolga/vzyskanie-zadolzhennosti-vozvrat-problemnyx-denezhnyx-dolgov/

Светлана 12/10/2012 at 14:32

Скажите, пожалуйста, а может ли быть привлечен к субсидиарной ответственности один из 2-х бывших учредителей (он же директор), которые в процессе нахождения дел в АС г. Москвы осуществили продажу фирмы следующим образом:

1. Решением от 29.02.2012г. (иски поданы 07.02.2012г.) ввели в состав нового учредителя, сменили директора на этого нового учредителя и приняли решение сменить местонахождения ООО в другой регион. При этом, указанный протокол подписан поддельными подписями (это видно невооруженным взглядом);

2. Зарегистрировали изменения, фирму перевели в др. город;

3. Затем вывели прежних учредителей, оставив нового, введенного ранее и ставшего директором. Внесли соответствующие изменения в ЕГРЮЛ;

4. Новый учредитель, он же директор объявил ликвидацию, назначив себя ликвидатором, представил сведения в ЕГРЮЛ;

5. В итоге через 20 дней после начала ликвидации, подал иск о банкротстве ООО, назначив «своего» конкурсного.

6. 18.07.2012г. введено конкурсное производство, имущества, естественно, нет никакого. Долги перед кредиторами погашать не чем.

Прежний же директор и учредитель, в день продажи фирмы в др. регион создал еще одно ООО, оформив на др. физ. лицо, а через полгода переоформив 100% долю нового ООО на себя. Из деятельности новой фирмы видно, что она вместо прежней фирмы заключает гос. контракты, которые ранее заключало прежнее ООО и ведет соответствующую деятельность по строительству.

Поэтому еще раз повторюсь с вопросом, можно ли привлечь к субсидиарной ответственности учредителя и директора ООО, который управлял фирмой до 29.02.2012г.

Ольга 10/10/2012 at 07:25

здравствуйте! я являюсь кредитором ООО, в отношении которого производство о банкротстве прекращено в связи с отсутствием необходимых для проведения этой процедуры средств и отказом кредиторов финансировать процедуру банкротства. Считаю, что конкурсный управляющий намеренно не привлек руководителя предприятия-должника к субсидиарной ответственности, до завершения дела, хотя все основания в соответствии с законодательством имеются. Могу ли я как кредитор обжаловать решение Арб.суда о прекращении производства в связи с неисполнением конкурсным управляющим своих обязательств в полном объеме, не являясь конкурсным кредитором, т.к. не успела подать заявление в ходе процедуры наблюдения.

Jurist_arbitr 11/10/2012 at 09:09

Здравствуйте, Ольга! По сути, Вы ответили на свой вопрос — обжаловать решение о прекращении дела о банкротстве могут только кредиторы, а Вы, в понимании ФЗ О несостоятельности (банкротстве), им не являетесь.

Марина 08/10/2012 at 22:23

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, будет ли в случае банкротства нести ответственность по долгам бывший участник ООО, который стратегических решений в обществе не принимал, а работал бухгалтером?

Jurist_arbitr 09/10/2012 at 09:06

Дело в том, что в некоторых случаях непринятие собственниками решения может быть бездействием, нарушающим права третьих лиц. Поэтому, наличие виновных действий или бездействия конкретного контролирующего лица определяет арбитражный суд на основе представленных документов и доводов. Уверен, что работа бухгалтером не будет обстоятельством, освобождающим от ответственности, т.к. лицо знало финансовое положение должника.

Jurist_arbitr 18/09/2012 at 09:28

Здравствуйте. Смотря какой арбитражный процесс идет. Если дело о банкротстве застройщика, то действительно требования должны быть предъявлены именно в этом деле. По Закону о банкротстве, любые требования к должнику предъявляются именно в деле о банкротстве. Более того, если там есть мировое, где Ваши интересы учтены, смысла в гражданском иске в уголовном процессе нет.

Прощу обратить внимание, что комментарий не имеет отношения к комментируемой статье.

Asters 10/09/2012 at 17:21

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как быть в этой ситуации? Компания продавала не принадлежащие ей квартиры, реализовало около 100 штук, было возбуждено уголовное дело ст 159 и сейчас идет суд над учредителями. Через 1-2 месяца будет вынесен приговор.

Одновременно идет арбитражный процесс. Сейчас заключено мировое соглашение, по которому учредители отказались от доли в обществе и за место них учредителями встали кредиторы, а нам дольщикам по этому мировому положены квартиры, которые компания получит за счет сдачи земли в аренду.

Вопрос, как быть с гражданским иском в уголовном процессе? По нему мы также просим возврат денежных средств и проценты за пользование средствами. Но в уголовном суде нам намекнули что мы наши гражданские иски должны будем отозвать, иначе мы потеряем возможность получить квартиры по мировому соглашению. правда ли это? и как нам быть?

Jurist_arbitr 05/09/2012 at 08:29

В настоящий момент все требования о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности предъявляются конкурсным управляющим до момента завершения процедуры конкурсного производства в арбитражный суд. Более подробно об этом (со ссылками на нормы Закона) Вы можете прочить в комментируемой статье.

Анжелика 30/08/2012 at 17:27

Здравствуйте! Подскажите пожалуйстав, в суд общей юрисдикции обратилась налоговая о субсидиарной ответственности генерального директора фирмы в которой уже прошел период конкурса, предприятие уже ликвидированно. У ликвидированного предприяти был договор о передаче полномочий управляющего органа.

Сейчас налоговая привликает директора управляющей организации. Скажите, правомерны ли действия налоговой? В какой суд должна заявиться налоговая и к кому предъявить свои требования?

Алексей 22/08/2012 at 09:43

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, ООО Р существует с 2008 года. Занимается арендой ЖД техники и сдаче её в субаренду. По двум договорам нам уже 3 месяца не платят и общий долг нашей компании составил почти 20 млн.. при встрече в офисе компании арендодателя, нашего учредителя и директора вынудили подписать договор консолидированной ответственности по долгу (по смыслу тот же договор субсидиарной ответственности). Правомерны ли их действия и можно ли анулировать этот договор. Отмечу, что наша компания имеет действующие договора и ежемесячные прибыль в размеретыс и от долга мы не отказываемся.

Jurist_arbitr 23/08/2012 at 13:28

Добрый день, Алексей!

Чтобы оценить этот договор консолидированной ответственности, его надо видеть. Соглашение о субсидиарной ответственности неправомерно изначально, т.к. не может быть сделки о назначении ответственности, которая наступает вследствие установленного судом виновно совершенного правонарушения. Другой вопрос, что по сути речь идет об обеспечении исполнения обязательств, коим должно быть поручительство.

Jurist_arbitr 20/08/2012 at 21:31

Здравствуйте, Карина! Для ответа на поставленный вопрос предлагаю читать комментируемую статью. На кого подается заявление — это вопрос оснований для привлечения. Может и на руководителя, может и на участников (учредителей), может и на всех вместе. После прекращения дела о банкротстве подача заявления о субсидиарной ответственности не допускается.

Карина 15/08/2012 at 11:35

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, может ли налоговый орган после прекращения производства по делу о банкротстве подать на привлечение к субсидиарной ответственности? если да, то в районный или в арбитражный? и на кого подается заявление на учредителей или генерального директора?

Андрей 18/07/2012 at 23:13

Здравствуйте! ООО»2″ являлось субподрядчиком у другого ООО»1″ работы выполнены акты подписаны между ООО»1″ и ООО «2», ООО «1» получило средства у ЗАКАЗЧИКА по тем же видам работ подписанными актами, но со своей «маржой». ООО «2» не получило средств от ООО «1». На данный момент дело рассматривается в суде. Таких эпизодов у ООО «1» около 20. Есть информация что ООО»1″ распродало имущество, банкротство не ведется. Какие шаги предпринять ООО»2″ и ООО»2″-«20» на данном этапе для возможного получения средств с должника? Какие документы указывают на субсидиарную ответственность учредителей, если документы подписывал исполнительный директор( его показания против учредителей учтут в суде)? Данные учредители занимали посты в службах Заказчика. Заранее благодарен за ответ?

Jurist_arbitr 20/07/2012 at 14:42

Ситуация со стороны использования компании типа ООО «1» достаточно распространенная, с другой стороны — вопрос объемный и сложный, требующий детального изучения документации. В любом случае, делать на данном этапе, помимо взыскания денег, нечего. При введении процедуры банкротства нужно будет проводить работу с арбитражным управляющим для изучения характера действий собственников компании. Сложность в том, что использование должности исполнительного директора — шаг, направленный на уклонение руководителя от ответственности, т.к. именно исполнительный — не является субъектом субсидиарки, а генеральный — не причастен в данном случае. К сожалению, более подробно в рамках комментирования ответить на вопрос не в моих силах.

Галина 14/07/2012 at 08:42

Здравствуйте. Директор до сих пор сидит на месте, надеясь что появится работа(ему обещали помочь, но мне кажется что просто из уважения к возрасту и его заслугам прежним-он орденоносец в строительной области) Мы пытались учавствовать в конкурсах, но ни для кого не секрет, что побеждает сейчас немного другое поколение.

А можно ли нам уволиться, мне как главному бухгалтеру в частности, потому что у меня 2-ое детей маленьких , мне работать надо. Директор может сидеть он пенсию заработал. Не было никакого умышленного банкротства, был банальный просчет в своих силах.В 2009 году обороты были 13 млн. руб., а з/плата 11 млн., причем частичная невыплата шла только у директора,главного бухгалтера и главного инженера.Бывает и так.

Jurist_arbitr 17/07/2012 at 14:15

Здравствуйте, Галина! Уволиться, безусловно, Вы и директор можете. Главное, соблюсти порядок увольнения и передать всю документацию обществу в соответствии с законом. То, что «был банальный просчет» совершенно не очевидно, во всяком случае, налоговой и она и суд могут захотеть разобраться в причинах несостоятельности организации. Полагаю, больше ничем помочь не могу.

Галина 09/07/2012 at 08:33

Здравствуйте. Предприятие(статус малого) существовало с 2002 года.В 2008(в конце года) году под строительство блока атомной станции были набраны 80 человек рабочих. В результате конкуренции, ну и конечно-же откатов, больших объемов так и не получили,несмотря на обещание.На данный момент задолженности по з/плате нет, кредиторов не , но есть долг по подоходному налогу 1млн.800 тыс.руб. и НДС-585 тыс.руб. Все вместе вместе с пенями и штрафами-3 млн.550 тыс. руб.(согласно нал.проверке). Нарушений по ведению учета нет. Директору 78 лет,все ждал объемов. В результате все поувольнялись.Остались директор и я главный бухгалтер,бросить просто так человека жалко. Он владеет 51 % предприятия у меня 44 Все это только на бумаге.Платить естественно нечем.Он все надеялся что дадут рассрочку по платежам(недоказать что сейчас другое время). Что нам делать?

Jurist_arbitr 13/07/2012 at 20:37

Вопрос «что нам делать» является риторическим. Тут следовало бы формулировать более конкретные вопросы. В случае введения налоговым органом процедуры банкротства предприятия и подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности виновных лиц (директора, участников), следует доказывать отсутствие их виновных действий. Многое будет ясно из составленного временным управляющим (привлеченной им организацией) финансового анализа деятельности предприятия и заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Jurist_arbitr 29/06/2012 at 07:04

Указанные Вами сведения, касательно удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, не соответствуют действительности. При таких обстоятельствах, не было смысла давать номер дела.

Завершением конкурсного производства в арбитражном суде является вынесение определения об этом, которое вступает в законную силу в этот же момент.

Ст. ст. 9, 10, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подразумевают под рассмотрением и удовлетворением арбитражным судом заявления о субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве именно рассмотрение дела в арбитражном суде, а не весь процесс завершения деятельности общества.

Таким образом, если определение о завершении процедуры и действия конкурсного управляющего — не оспорены, Ваше заявление удовлетворению не подлежит.

Елена 27/06/2012 at 21:10

Добрый день. Дело № А/2010.

Я направила в дело заявление о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности (п. 12 ст. 142 ФЗ О банкротстве) в части обязательств перед конкретным кредитором, а суд оставил его без движения и предложил мне обосновать подачу такого заявления после вынесения определения о завершении конкурсного производства. А что делать если задолженность (в порядке субсидиарной ответственности) была списана, а заявлено об этом только при завершении конкурсного производства? А разве конкурсное производство завершается не в момент внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (п. 4 ст. 149 ФЗ)? Такая запись на сегодняшний день не внесена.

Елена 14/06/2012 at 23:57

Что делать кредитору после вынесения определения о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности в банкротстве и завершении конкурсного производства, если требования вообще не удовлетворялись ввиду отсутствия средств и имущества?

Jurist_arbitr 20/06/2012 at 08:50

Могу я увидеть номер дела?

Я допускаю, что данное определение следует обжаловать, т.к. конкурсный управляющий не выполнил в полной мере свою обязанность по формированию конкурсной массы, с учетом того, что такая возможность фактически предоставлена ему арбитражным судом в виде судебного акта, которым взысканы денежные средства. Безусловно, обжаловать только в части завершения процедуры конкурсного производства должника.

Алексей СВЕ 05/05/2012 at 08:18

Я стал директор в ООО «СВЕ» с 10.01.2010г. ООО «СВЕ» по Договор с ООО «УК» занималось обслуживанием здания, но всю работу делало ООО «КМ» по договору с ООО «СВЕ». Во время моего прихода, у ООО «УК» уже имелись долги в размере 1 млн. руб. перед ООО «СВЕ», соответственно у ООО «СВЕ» имелись долги перед ООО «КМ». К концу 2011 года долг ООО «СВЕ» перед ООО «КМ» составил 1,5 млн. руб. видя данную ситуацию, я понял что мы не сможет рассчитаться с ООО «КМ», и решил уволиться. Но уволиться не смог, так как не смог собрать учредителей для проведения собрания. Я разослал письма всем учредителям о проведении собрания -где повесткой дня значилось — увольнение Директора по собственному желанию. Никто не пришел. Я напечатал приказ об увольнение с записью в трудовую книжку. В налоговой инспекции изменения не приняли сославшись на отсутствие протокола собрания учредителей. Таким образом в выписке из налоговой — директор числюсь до сих пор Я-(Алексей СВЕ). Сейчас на наш адрес пришел исполнительный лист с решением Арбитражного суда о взыскании 1,8 млн. руб с ООО «СВЕ» в пользу ООО «КМ». Кредитор только один — ООО «КМ», до конца 2011 года все з/п и налоги выплачивались. С момента увольнения прошло 8 месяцев.

1) Может ли возникнуть субсидиарная ответственность на руководителя Алексей СВЕ?

2) Какое имущество может попасть под арест (возмещение убытков — кредитору)(единственная квартира(ипотека), машина, гараж и.т.д.)?

3) Что делать в данной ситаации.

4) На ООО «СВЕ» осталась зарегистрированна автомашина.

Jurist_arbitr 05/05/2012 at 14:38

Добрый день, Алексей! Похожая ситуация сейчас рассматривается в Арбитражном суде города Москвы (№ А/Б), где я представляю интересы бывшего генерального директора общества. Он был уволен в точно таком же порядке, как и указано в Вашем вопросе. Судебной практики по данному вопросу не имеется, поэтому дать категоричный ответ на поставленный вопрос не могу, т.к. это было бы решением за суд. Однако свое мнение, в котором уверен, выражу.

Во-первых, возникновение у общества задолженности не влечет наступление субсидиарной ответственности само по себе. Во-вторых, Вы были уволены в соответствии с положениями закона, а внесение изменений в ЕГРЮЛ не является обязанностью бывшего директора. В-третьих, как я и писал в статье, для применения ответственности необходимы конкретные основания, предусмотренные ст. ст. 9-10 ФЗ О несостоятельности.

В случае применения последствий возложения субсидиарной ответственности на виновных лиц и при недостаточности денежных средств, подлежит взысканию все имущество, в соответствии с законом взыскание которого допускается (единственная квартира не является взыскиваемым имуществом).

Наталья 19/04/2012 at 18:27

буду очень благодарна за конкретную ссылку, чтобы указать ее в иске (относительно подведомственности). Ни в ФЗ-73, ни в письме 137 ВАС РФ конкретно не указано про то, что вне зависимости от статуса лица-подача иска должна быть в арб. суд. И второй вопрос: какая пошлина у подобных заявлений (как по общим искам в зависимости от суммы иска)?

Jurist_arbitr 25/04/2012 at 07:48

Наталья, госпошлина за подачу данного заявления, как и за подачу других — в рамках дела о банкротстве, не предусмотрена. В ст. 10 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) сказано, что рассматривает заявления о субсидиарной ответственности арбитражный суд. Более того, по данному ФЗ все заявления рассматриваются только в рамках дела о банкротстве, что исключает подведомственность суда общей юрисдикции.

Оксана 19/04/2012 at 16:55

Добрый день. Я один из учредителей ООО, которое сейчас находится в конкурсном. Имущества у ООО нет.Кредиторы вынуждают нашего арбитражника, чтобы он подал в суд и привлек руководителя и учредителей к субсидиарке. Дело в том, что у ООО до процедуры банкротства не было директора наверное с год. У старого полномочия истекли и он отказался их продлевать, а назначить нового мы не могли, т.к. у нас, у троих 25%, а остальные 75% (их четверо)проживают в Москве и плевать они хотели на это ООО. Уставом назначение директора предусмотрено 75 процентами участников. А судья как-то на одном из заседаний обронил, что вот за это и нужно привлекать к субсидиарке учредителей (что не назначили директора), а кредиторы теперь вцепились в это. Что делать нам-то? Вдруг привлекут? Ведь нашей вины-то в этом нет. Мы этих Московских учредителей в глаза не видели. Прошу прощения за сумбур.Спасибо заранее за совет.

Jurist_arbitr 19/04/2012 at 18:20

Здравствуйте, Оксана! В силу положений ст. 10 ФЗ О несостоятельности, к субсидиарной ответственности могут быть привлечены генеральный директор или контролирующие должника лица. Понятие контролирующих лиц раскрывается в ст. 2 ФЗ — это те лица, которые самостоятельно могли давать обязательные для должника распоряжения, владеют не менее 50% долей, могли заключать сделки. Следовательно, вина участников может быть признана только в том случае, если в результате их действий общество доведено до банкротства, а правам кредиторов причинен вред.

Jurist_arbitr 19/04/2012 at 07:03

дело в том, что после написания этой статьи, а именно, 05.06.2009 года, вступил в законную силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и 27.04.2010 года Президиум ВАС РФ опубликовал Информационное письмо N 137, где сделал соответствующие разъяснения.

P.S. было бы неправильно вносить коррективы в статью, к которой написано несколько десятков комментариев. При этом, в конце статьи имеется ссылка на более свежий материал с судебной практикой.

Наталья 18/04/2012 at 12:54

большое Вам спасибо.

Только вот снова несостыковочка: на сайте у Вас под заголовком «Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности-арбитражный суд или суд общей юрисдикции?» следует:

«…в суд общей юрисдикции подается данное заявление в том случае, если дело о банкротстве прекращено, заявителем выступает кредитор, а ответчиком- физическое лицо.»

Как раз мой случай. Прошу прощения за назойливость, но для меня вопрос в какой суд обращаться- не решен. Может быть опечатка на сайте?

Jurist_arbitr 17/04/2012 at 15:31

Сергей, взыскать задолженность с другого лица оснований не имеется, равно как и привлекать физическое лицо к уголовной ответственности за законные действия. По остальным вопросам я ответ дал.

Наталья, в независимости от статуса привлекаемого к субсидиарной ответственности лица, такое заявление подается в арбитражный суд.

Наталья 16/04/2012 at 15:21

Cпасибо. А в случае, когда несколько учредителей (физ.лица), то заявление о привлечении их к субсид. отв-ти подается в суд общей юрисдикции? Должник уже признан арб. судом банкротом.

Сергей 15/04/2012 at 19:41

Добрый день. Спасибо,а привлечь должника по ГК или УК или взыскать с другого юрлица,куда ушли деньги? Извините

Наталья 13/04/2012 at 11:57

Добрый день. Заявление кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО (ООО-признано банкротом, а единственный участник-юр. лицо — в стадии банкротсва) подается в суд общей юрисдикции?

Jurist_arbitr 14/04/2012 at 19:59

Заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности подается в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника.

Сергей 13/04/2012 at 10:03

23.06 вступает в силу судебный акт( решение арбитражного суда). В суде от должника присутствовал гендиректор. В период с 24.06 по 10.07 со счета должника несколькими суммами уходят средства на счет другого юр.лица,причем вучастниках общества в обоих организациях есть одно итоже лицо. Приставы ничего не делают, мотивируя это тем,что еще не было возбуждено испонительное производство в тот период. Как быть? По какой норме права действовать?

Jurist_arbitr 14/04/2012 at 19:58

Добрый день, Сергей!

Приставы не уполномочены законом ни на какие действия в такой ситуации.

Действовать следует по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, с дальнейшим введением процедуры конкурсного производства и постановкой перед судом вопроса о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Владимир 11/04/2012 at 10:07

Подскажите, пожалуйста, возможно ли подать кредитору иск о субсидиарной ответственности ИМЕННО В ОТНОШЕНИИ ДИРЕКТОРА ООО, без процедуры банкротства? Кто-то говорит, что можно, но только в отношении директора, а по учредителям только через банкротство. В нашей ситуации директор и учредитель(доля 100%) одно лицо.Если можно, то в какой суд подавать?

Jurist_arbitr 14/04/2012 at 19:21

Добрый день, Владимир! В отношении генерального директора ООО подать заявление о субсидиарной ответственности можно исключительно в рамках процедуры банкротства — конкурсное производство. Следовательно, заявление подается в арбитражный суд. Для ответа на поставленный вопрос не имеет значения, идет речь о единоличном исполнительном органе общества или же о его участниках.

Анастасия 05/04/2012 at 10:34

Спасибо Вам большое!

Анастасия 04/04/2012 at 14:06

Ситуация следующая, Банк -кредитор,должник — банкрот( стадия кокурсного производства), был заключен кредитный договор, в обеспечении залог ТС.

Танспортные средства во время действия договора залога были проданы,Конкурсный управляющий осприл сделку купли -продажи и так как транспортных средств уже нет, была взыскана сумма стоимости данных транспортных средств в пользу банкрота.

Какие дальнейшие действия конкурсного управляющего?

он должен предъявить испол.лист в ССП или выставить дебиторскую задолженность на торги?

В случае если он будет устраивать торги, может ли он предложить данную дебиторсую задолженность Банку в случаи если торги будут признаны несостоявшимся и за какую цену?

P.S. Банк взыскал сумму задолженности в судебном порядке и обратил взыскание на заложенные транспортные средства, а также включился в реестре кредиторов как залоговый кредитор.

Jurist_arbitr 05/04/2012 at 08:20

Анастасия, добрый день! Несмотря на то, что заданный вопрос не имеет отношения к теме статьи (субсидиарная ответственность), отвечаю.

Действия конкурсного управляющего с имеющейся у должника дебиторской задолженностью должны быть согласованы с кредиторами. Изначально, безусловно, управляющему следует принять меры по исполнению судебного акта и взысканию денег. Если же есть препятствия по возврату денег или срок процедуры не позволяет исполнить решение суда, то выставление дебиторской задолженности на торги будет решением вопроса. Минимальная цена продаваемого с торгов имущества должны быть официально определена привлеченным оценщиком и согласована с кредиторами на собрании. Если торги признаются несостоявшимися, они должны быть проведены заново. Если не состоятся и повторные, то, опять же, по согласованию с кредиторами, имущество должно реализовываться посредством публичного предложения.

Денис Васильевич 30/03/2012 at 16:55

ООО, работником которого являлась супруга, в 2010г признано банкротом, ведется конкурсное производство по продаже имущества для расчета с кредиторами (имущество специфическое и не реализовано до сих пор).

По решению суда перед супругой за ООО признана задолженность по выплатам, материалы переданы конкурсному управляющему. Задолжность включена в реестр и будет погашена после поступления средств от продажи имущества должника (края не видно).

Сведений о подаче управляющим иска о субсидиарной ответственности нет. Была информация о привлечении одного из руководителей-учредителей (видимо одного из первых) к уголовной ответственности, связанная с деятельностью ООО.

Ваши рекомендации? Что предпринять? Как сдвинуть ситуацию с «мертвой точки»? Имеет ли смысл обратиться к субсидиарной ответственности? Доказать вину руководителей-учредетелей сейчас практически невозможно. Если наличие уголовного дела подтвердиться, оно может быть доказательной базой для нашего иска? Перспективы?

Существует ли возможность индексации суммы задолженности?

И еще, управляющий продолжает работать, следовательно средства есть?

Jurist_arbitr 03/04/2012 at 15:33

Добрый день, Денис Васильевич!

На часть Ваших вопросов я ответить возможности не имею, т.к. они непосредственно связаны с неизвестной мне организацией. А конкурсный управляющий может работать и при отсутствии денежных средств у должника.

Что касается подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, то, к сожалению, ФЗ О несостоятельности (банкротстве) не наделяет таким правом кредиторов второй очереди (по заработной плате), а только конкурсных кредиторов и уполномоченный орган.

Исходя из изложенных сведений, действенных способов «сдвинуть ситуацию с мертвой точки» я подсказать не могу.

Денис 30/03/2012 at 12:16

Добрый день! Перейду сразу к описанию проблемы.

1) 24.01.2012 г. вынесено определение о завершении конкурсного производства должника;

2) 03.02.2012 г. конкурсный кредитор через «Мой арбитр» подаёт заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей, директора должника (основания п.12 ст.142, п.4 ст.149 Закона о банкротстве);

3) суд оставляет заявление без движения до 1 марта 2012 г. до устранения недостатков;

4) недостатки устранены и 1 марта 2012 г. суд принимает заявление к производству, назначает заседание на 29.03.2012 г;

5) в ходе заседания 29.03.2012 г. выясняется, что 06.03.2012 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Суд намекает на прекращение дела, ссылаясь на практику ВАС РФ;

6) Взят тайм-аут в виде перерыва до 5 апреля, чтобы прояснить последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации.

Вопрос: было ли в Вашей практике что-то похожее? На Ваш взгляд, какие правовые последствия такого вновь выясненного обстоятельства (внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника)?

Jurist_arbitr 30/03/2012 at 15:20

Добрый день, Денис!

Дело в том, что в статьях, на которые Вы сослались, сказано о возможности обращения с заявлением о привлечении к ответственности лиц по долгам должника ДО окончания процедуры его банкротства. Поэтому, по-моему, арбитражный суд должен был оставить без рассмотрения данное заявление.

Николай 15/03/2012 at 10:52

Большое спасибо за совет. Но по всей видимости , инициировать процедуру банкротства не имеет смысла, так как по закону можно привлечь только последнего учредителя и директора Ясакова , при нем распродавалось все имущество. А он подставное лицо с глубокой деревни — с него взять нечего. Доказать , что он ставленник Чехлатого ( тот , который все задумал ) и зависим от него практически невозможно. По ст.1064 всем гражданским истцам отказывают, мотивировка — вторично взыскивать нельзя .

Jurist_arbitr 13/03/2012 at 19:16

Во-первых, не понятна формулировка «судья предварительно отказывает». Судьи не всегда заинтересованы в справедливом разрешении дела, особенно, когда создается в определенной степени прецедент. Поэтому, нужно официально заявлять свою позицию, а не совещаться по этому поводу.

Во-вторых, ранее Ваш гражданский иск в рамках уголовного дела удовлетворен не был, т.к. был именно передан в гражданское судопроизводство.

Что касается привлечения к субсидиарной ответственности, то тут судья прав, привлечение к ней возможно только в конкурсном производстве и по заявлению конкурсного управляющего. Одним из оснований прекращения дела о банкротстве является отсутствие средств на проведение процедуры. Т.е. единственным выходом из ситуации является попытка инициировать процедуру с возложением всех расходов на себя с дальнейшим взысканием их с виновных лиц.

Либо в общегражданском порядке заявлять иск по 1064 ГК РФ в суд общей юрисдикции.

Николай 13/03/2012 at 14:23

При директоре Баянове дал крупную сумму ООО «Мультифакт». Баянов предчувствуя банкротство продал без оплаты права ООО — Чехлатому, который без оплаты продал права, подконтрольному им Исакову. Исаков продал все имущество ( три магазина) , деньги в кассу не внес . Все трое осуждены по ст.201 ук рф. Баянов , как подстрекатель, Чехлатый как пособник , Исаков как исполнитель . Я , в числе других , признан потерпевшим приговором суда с формулировкой — иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства , признав за гражданскими истцами право на удолетвореник иска . Ранее во время длившегося следствия , я подавал иск , где Ответчиком признан ООО » Мультифакт». Сейчас судья предварительно отказывает в удовлетворении гражданского иска и по ст.1064 ГК РФ, мотивируя , что мой иск удовлетворен ранее к ООО «Мультифакт» и второй раз как по этим же основаниям , я не имею право на удовлетворение иска , не может принять иск и по ст.56 ГК рф, мотивируя, тем , что его имеет право подавать только конкурсный управляющий в рамках процедуры банкротства , конкурсное производство было возбуждено 29.10.2009 г., но все противоправные действия осужденными совершены в декабре-январе 2008 г.Сейчас конкурсное прекращено из-за отсутствия средств для его проведения . Все мои попытки убедить судью , что это не так , натыкаются , на ответ судьи -что у нас в Удмуртии сложилась такая судебная практика . Помогите, если сможете, советом и ссылками на статьи ГК срочно , суд 16 марта 2012 г. Николай.

Jurist_arbitr 05/02/2012 at 10:01

Безусловно, имущество, на которое в соответствии с гражданским законодательством не может быть обращено взыскание (единственная квартира, предметы быта и первой необходимости и др.), взысканию не подлежит, в том числе в порядке субсидиарной ответственности.

Вознаграждение конкурсному управляющему, как и другие текущие расходы в деле о банкротстве (формирование необходимых документов, почтовая рассылка, публикации и др.) производится за счет средств должника. Когда вводится процедура банкротства, арбитражный суд выясняет, имеются ли денежные средства на ее проведение, и, обычно, она судом одобряется при наличии средств для погашения указанных текущих расходов.

Майя 04/02/2012 at 19:06

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, я так понимаю, что участники ООО (после банкротства) если будет доказана их вина в банкротстве, отвечают по долгам всем своим личным имуществом, кроме предусмотренного ГК РФ и законом «Об исполнит. производстве?» И из каких средств производиться оплата КУ если организация банкрот?

Александр 12/01/2012 at 18:33

>> В одном из своих определений Высший Арбитражный Суд РФ указал, что субсидиарная ответственность применяется к участникам общества, если банкротство наступило в результате их бездействия (или недофинансирования должника).

1. Является ли бездействием неучастие учредителя в делах ООО в том случае, когда директор не организовывал собрания и не информировал учредителей о текущих делах? Или учредители обязаны интересоваться делами сами?

2. Субсидиарная ответственность расределяется между несколькими учредителями пропорционально их долям в УК?

3. Если одного из учредителей не могут найти, то его ответственность распределеяется между остальными учредителями?

4. Субсидиарная ответственность в первую очередь возлагается на директора и бухгалтера? Или одновременно могут привлекаются и учредители?

Jurist_arbitr 12/01/2012 at 22:14

По поводу недофинансирования ВАС РФ указал в Определении от 15.04.2011 N ВАС-3905/11 по делу N А/2009 и это уже не первый судебный акт, где используется такой термин, правда, речь идет об учреждениях, а не о коммерческих организациях.

1. Виновность конкретных действий или бездействия участников (учредителей) общества определяет суд на основании имеющихся в деле доказательств путем установления причинно-следственной связи между таковыми и причиненными кредиторам убытками. Я полагаю, непроведение общих собраний участников общества не может являться причиной наступления неплатежеспособности.

2. Субсидиарная ответственность распределяется между участниками солидарно, но не пропорционально долям. При этом, в силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, участник вправе доказывать, что он действовал добросовестно или что размер причиненных им убытков меньше, чем заявлено.

3. Солидарная ответственность означает возможность предъявить требования как ко всем, так и к любому из соответчиков (участников) как в полном объеме, так и частично.

4. Изначально в вопросе речь шла об участниках. Более того, такая ответственность неприменима к бухгалтеру. Субсидиарная ответственность руководителя и участников общества наступает по различным основаниям и рассматривать их в порядке очередности не будет правильным.

Евгений 24/12/2011 at 18:45

Получил повестку о судебном заседании о признании ООО банкротом по инициативе налоговой, где я один из учредитель (30%).Оказывается он 2 года ничего не платил, отчеты не сдавал.Налоговая предъявляет миллион долгов с пеннями. Обратился к Ген. директору (тоже учр.-70%), а он «забил «на все, выписался и нового адреса прописки нет. Мол я бегаю, официально не работаю,квартиру снимаю Все. Мол меня не найдут и я ничем не рискую Глядишь, а там срок давности наступит.

Обратился к Юристу, а та говорит мол «повестки не бери, на заседания не ходи мы все решим».В результате пока юрист решала, заседания ( а их было 2) прошли и фирма признана банкротом с назначенным управляющим.А (уведомления)повестки я так и не получал.

Посоветуйте пожалуйста, что мне делать? Я в отчаянии. У меня таких денег и близко нет. Неужели с меня все их взыщут.

Jurist_arbitr 25/12/2011 at 09:58
Безусловно, другой участник и юрист компании — не правы, необходимо делать все, чтобы контролировать ситуацию, а не «ложиться на дно». Юрист своим имуществом не рискует, а другой участник слабо понимает суть происходящего.

В любом случае, нужно искать выход на арбитражного управляющего, либо иным образом узнавать информацию о судьбе организации-должника.

Для оценки возможности привлечения контролирующих должника лиц, т.е. участников, к субсидиарной ответственности, необходимо анализировать деятельность (бездействие) таковых за последние годы и причинно-следственную связь между их действиями и возникновением признаков банкротства.

В одном из своих определений Высший Арбитражный Суд РФ указал, что субсидиарная ответственность применяется к участникам общества, если банкротство наступило в результате их бездействия (или недофинансирования должника).

Лидия 05/12/2011 at 13:52

Генеральный директор(он же учредитель с долей 10% )подал иск по банкротству предприятия.Арбитражным судом введено наблюдение по банкротству ООО.Другим учредителем( с долей 40%)подано заявление о включении его требований в реестр кредиторов ООО(он давал займы).Может ли он подавать такое заявление и привлечь других участников общества и ген.директора к субсидиарной ответственности?

Jurist_arbitr 09/12/2011 at 09:24

Да, Лидия, у любого лица, если он на законных основаниях (а договор займа относится к таковым) является конкурсным кредитором должника, есть право включения в реестр требований кредиторов и, соответственно, право обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора. В практике часто встречается, когда руководитель или собственники общества давали ему займы, в результате чего, в банкротстве они встают в реестр требований кредиторов. Что касается привлечения к ответственности других участников, то этот вопрос гораздо сложнее (сомнительней), т.к. ему надо будет доказать, что эти участники принимали в отношении должника стратегически неверные решения, которые довели должника до несостоятельности, а он, в свою очередь, возражал против таких решений.

Jurist_arbitr 02/12/2011 at 09:21

Как я и писал в статье, после ликвидации организации в общем порядке (без введения процедур банкротства) у кредиторов нет права предъявлять иски о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Более того, лично я, взыскивая долг, не стал бы на 5 лет оставлять исполнительный лист на хранении у приставов. Есть много методов работы с должниками, именно, законных методов, не связанных с коллекторством. Одна из них — подача заявления о банкротстве должника со всеми вытекающими последствиями. Как я понял, Вы не реализовали все свои права своевременно в целях возврата денежных средств. Принудительной ликвидацией должника поставлена точка на этом долге и, теперь, Вы можете списать его из дебиторки себе в убыток.

Валентина 01/12/2011 at 04:03

C 2006г. исполнительные листы находятся на исполнении в службе судебных приставов без движения.Недавно выяснила ,что за это время в 2010 г., фирма-правопреемник должника , ликвидирована налоговой службой из-за отсутствия какой-либо деятельности. Кто теперь по закону должен возместить истцу сумму долга . Кто несёт ответственность за неисполнение решения суда. Возможно ли теперь учредителя должника , согласно исполнительных листов , привлечь к субсидарной ответственности по возмещению долга и кто это должен делать ,если исполнительное производство не закрыто.

Александра 28/11/2011 at 17:25

Несут ли учредители организации ответственность, если организацию самоликвидировали,а с работниками не расчитались. Мне работодатель должен двести тысяч, могу ли дать в суд на субсидиарную отвественность на учредителей и на и.о. директора? спасибо.

Jurist_arbitr 29/11/2011 at 19:25

Александра, к сожалению, по ряду причин у Вас нет права обращаться с исковым заявлением о привлечении участников общества и руководителя к субсидиарной ответственности. Среди них: Вы не являетесь конкурсным кредитором, в отношении общества не вводились процедуры банкротства, организация прекратила свою деятельность в порядке ликвидации и до этого момента, насколько я понял, требований к самой организации не предъявлялось.

Jurist_arbitr 26/11/2011 at 15:22

Добрый день, Станислав!

Кредитор может обратиться с заявлением о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности после завершения банкротства в том случае, если этого не сделал конкурсный управляющий. Вы можете обжаловать действия управляющего, но по части указанных Вами оснований уже имеется отказной судебный акт, имеющий преюдициальное значение для других судов.

Станислав 25/11/2011 at 17:20

Ситуация следующая лицо банкрот несколько крупных кредиторов 2 банка и мы остальные мелочь. Конкурсный управляющий подавал в суд общей юрисдикции иск о привлечение Гены (он же учредитель 26% доли) к субсидиарной ответственности в иске отказано. КУ заявлял требования на основании обязанности должника обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве так как имущества было меньше чем требований на протяжении последнего года (перед банкротством). Может ли кредитор подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности? Когда лучше это сделать после конкурсного производства или в процессе. Исковые требования как у Конкурсного управляющего плюс по неправильному оформлению товарных накладных и др. бухгалтерской документации которые не позволили взыскать с третьих лиц дебиторскую задолженность.

Jurist_arbitr 05/11/2011 at 09:05

Антон, добрый день! Вопрос привлечения генерального директора к ответственности по п.5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сейчас очень популярен, но, к сожалению (или, к счастью) арбитражная практика по нему еще не сложилась.

Можно лишь отметить, что доводы судей имеют два направления: 1) необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями руководства, банкротством предприятия и причинением имущественного вреда кредиторам 2) достаточно формального невыполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Поэтому, каждая конкретная ситуация должна подлежать тщательному анализу правомерности действий руководителя организации и правовых последствий таких действий (бездействия).

Jurist_arbitr 03/11/2011 at 08:28

Екатерина, в описанной Вами схеме нет ухода от ответственности. Оспаривать сделку по купле-продаже долей общества смысла нет: 1) правовых оснований оспорить сделку купли-продажи долей у Вас не имеется, как доказательств нарушения непосредственно Ваших прав такой сделкой; 2) к субсидиарной ответственности привлекаются не текущие собственники общества, а виновные в причинении убытков. Если Вы все еще пишете о ситуации с работником общества, то и с заявлением о привлечении лиц к субсидиарной ответственности Вы обращаться не вправе. Доступные способы защиты Ваших прав я указал выше.

P.S. эта форма не предназначена для длительной переписки, т.к. другие читатели тоже имеют желание задать вопрос.

Антон 02/11/2011 at 17:28

Здравствуйте. Подано исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника и бывшего руководителя по п.5 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности». Есть исполнительный лист, обязывающий передать бухгалтерскую и иную докментацию. Исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью иполнить. Не подскажете, есть ли какая-нибудь практика привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственноти за непредоставление документов бухгалтерского учета и отчетности?

Екатерина 02/11/2011 at 16:58

Спасибо. Скажите пожалуйста, а Вы случайно не сталкивались со случаями продажи учредителем 100% долей в ООО подставному лицу с целью ухода от погашения задолженности? Я имею в виду субсидиарную ответственность. Вам не приходилось подобные сделки оспаривать? Я хочу иск подготовить по 169 ГК, для начала. У Вас нет случайно образцов, для примера? Или текстов судебных решений по оспариванию сделок купли-продажи долей по 169 и перевода ООО на подставное лицо?

Jurist_arbitr 01/11/2011 at 20:55

Если кредитор по «зарплатной» задолженности, то ситуация меняется, т.к. согласно ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Кредиторы, перед которыми должник имеет задолженность по заработной плате, не являются конкурсными.

Следовательно, при таких обстоятельствах нет признаков банкротства, а для защиты трудовых прав у работника имеется множество других законных возможностей: суд общей юрисдикции — гражданское или уголовное производство, а также трудинспекция.

Екатерина 01/11/2011 at 19:55

Скажите пожалуйста, а что делать в том случае если единственный кредитор-сотрудник ООО, по зарплате, и больше инициировать банкротство некому, т. е. других кредиторов нет?

Jurist_arbitr 30/10/2011 at 08:50

Кредитором в деле о банкротстве, как и заявителем (инициатором) процедуры несостоятельности наравне с юридическими лицами может быть физическое лицо (статус ИП тут роли не играет).

Само дело рассматривается в арбитражном суде. В ходе процедуры наблюдения, обязанностью временного управляющего является проведение финансового анализа и составление (для этого допускается привлечение третьих лиц — специализированных организаций) заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Следует отметить, что кандидатура временного управляющего представляется кредитором в заявлении о признании должника банкротом, т.е. выбирается тем, кто заявляет о банкротстве.

Таким образом, управляющего для процедуры выбираете Вы, а проверка наличия признаков преднамеренного банкротства является его обязанностью. В случае несогласия с выводами временного управляющего, Вы будете праве провести соответствующую экспертизу (оплатив ее стоимость) в данном деле.

Екатерина 29/10/2011 at 15:51

Скажите пожалуйста, если единственным кредитором ООО является физическое лицо (не ИП), кто должен подавать иск о банкротстве этого ООО и кто должен подавать ходатайство о проведении экспертизы на преднамеренное банкротство этого ООО? Я так понимаю, что все подается в арбитраж…

Jurist_arbitr 14/10/2011 at 09:06

Учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является видом возмещения убытков, Ваш вопрос имеет следующий смысл: «как сделать так, чтобы заинтересованные лица не обратились в суд с иском о взыскании убытков?».

То есть, рассматриваемый вид ответственности наступает именно в результате доказанности в судебном порядке виновности действий участников (учредителей) и других ответственных лиц. Одного лишь факта банкротства общества не достаточно, чтобы взыскать недостающие денежные средства с контролирующих его лиц.

Поэтому, определяющим фактом наличия или отсутствия вины и, как следствие, ответственности по обязательствам банкрота, является характер действий контролирующих его лиц относительно нарушения законных прав и интересов кредиторов.

Greg 13/10/2011 at 13:18

Добрый день! Подскажите, что делать в обратной ситуации: общество признано по решению суда должником. Кредитор ф.л.. На период хода суда в общество был введен еще один участник-кризис менеджер, из-за плохой ситуации уволены все сотрудники, т.к. нечем платить з.п., деятельность компания не ведет фактически, не потому что уклоняется, а потому что рыночная ситуация так складывается.УК учредителей составляет 10т.р, а кредитор требует выплатить ему 1млн.р. Что должны делать учредители ООО, чтобы не отвечать собственным имуществом? Подскажите, пожалуйста?

Jurist_arbitr 12/10/2011 at 21:12

Если дело о банкротстве в отношении должника судом не рассматривалось, подавать заявление о привлечении руководства (участников, учредителей) к ответственности по обязательствам этого общества права нет. При этом, размер ответственности можно определить только в конкурсном производстве, после распределения конкурсной массы.

Иван 11/10/2011 at 20:32

Может ли кредитор, а именно налоговый орган, подать заявление в суд (районный) о субсидиарной ответственности руководителя ООО, при этом ни должник, ни кредитор каких-либо заявлений в Арбитражный суд о признании должника банкротом не подавали.

Jurist_arbitr 11/10/2011 at 12:45

Тут нет «первой и последней» судебной практики. Действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность передачи налогоплательщиком обязанности по уплате налога другому лицу, исключение составляет только передача таких обязанностей в результате реорганизации юридического лица.

Если же таким образом учредитель общества хочет погасить задолженность по налогам первой организации, он должен передать, например, в качестве займа, денежную сумму от нового общества — старому.

ifns 11/10/2011 at 12:09

ООО по итогам ВНП, НО начислен налог пени штраф, тот же учредитель регистрирует новое ООО, и НО хочет с нового ООО взыскать задолженность. какая псоледная судебная практика есть по этому вопросу?

Jurist_arbitr 10/10/2011 at 22:16

Здравствуйте, Сергей! ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает иной, порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, чем был ранее. С 05.06.2009 г. (дата вступления ФЗ в силу) заявление о привлечении указанных лиц у ответственности подается в арбитражный суд в деле о банкротстве конкурсным управляющим (или по решению собрания кредиторов). Поэтому, чтобы ответить на вопрос, следует понимать, когда, относительно указанной даты, подается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доказательственная база и обоснованность заявления — отдельный момент.

Сергей 05/10/2011 at 15:47

Здравствуйте. основным кредитором с большинством голосов является единственный участник предприятия-банкрота, идет конкурсное производство. по согласию с управляющим он голосует за продажу имущества, оцененого за копейки.У меня вопрос-Могу ли я как кредитор подать заявление на привлечение единственного участника,он же был первый руководитель, к субсидиарной ответственности. из документов видно, что на протяжении 2-х лет предприятие доведено до банкротства.И в какой суд подавать иск. Спасибо

Jurist_arbitr 22/08/2011 at 16:22

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не идет речи о запрете именно выхода участника из общества в наблюдении. Ст. 63 Закона запрещает удовлетворять требование о выплате участнику общества стоимости его доли из активов общества, в отношении которого введено наблюдение.

Таким образом, запрета на выход участника из общества в наблюдении, как и на продажу участником своей доли другому лицу Закон не содержит.

Однако, стоит отметить, что лично я не вижу смысла в таких действиях, т.к. ответственность с бывшего участника общества при наличии его виновных действий не только не будет снята, но и будет отягощена «оставлением» общества-должника.

Юлия 22/08/2011 at 15:38

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, возможна ли продажа участником ООО своей доли в уставном капитале третьему лицу, если в отношении такого ООО введено наблюдение? В Законе о банкротстве говорится только о запрете выхода из состава участников… Нужно ли продающему участнику согласовывать с временным управляющим такую сделку?

Jurist_arbitr 09/08/2011 at 17:05

Согласно Закону о банкротстве в новой редакции, если конкурсный управляющий обращался с заявлением о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности, то кредиторы лишены этого права.

Денис 06/08/2011 at 11:12

У меня скорее не вопрос, а интересное наблюдение. По ст.10 Закона о несостоятельности право подать заявление о субсидиарной ответственности у конкурсного управляющего, который делает это по собственной инициативе или с ведома общего собрания кредиторов. На сколько я увидел из практики ВАС РФ и нижестоящих судов, если конкурсный управляющий терпит неудачу, то кредитор может обратить с таким заявлением сам. В связи с этим вопрос: кредитор может в любом случае обратиться с заявлением, даже несмотря на то, что участвовал в инициировании подачи заявление конкурсным?

Jurist_arbitr 17/07/2011 at 09:56

Из положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и правоприменительной судебной практики не следует, что опосредованно контролирующие должника лица могут быть признаны контролирующими в значении указанного ФЗ понятия.

Согласно ст. 2 ФЗ, контролирующими должника лицами могут являться лица, непосредственно дающие обязательные для исполнения должником указания, а именно: учредители (участники, акционеры), собственник имущества должника или ликвидатор (ликвидационная комиссия).

Формально, юридическое лицо не может давать обязательные для исполнения указания другому юридическому лицу, через третье юридическое лицо.

Более того, отношения в сфере банкротства регулируются положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и к ним, в целях определения круга лиц, подлежащих субсидиарной ответственности, не применимы нормы других федеральных законов.

Таким образом, привлечь к субсидиарной ответственности юридическое лицо, имеющее возможность влиять на должника через другое юридическое лицо, возможности нет.

Татьяна 15/07/2011 at 15:20

У меня вопрос касательно субсидиарной ответственности контралирующих лиц должника.

В ст. 2 Закона о банкротстве раскрывается понятие контралирующие лица должника и их «перечень».

Однако можно ли считать данный перечень исчерпывающим или можно расширительно толковать его, с учетом положений других законов, например Закона «О рынке ценных бумаг», где сказано: «Контролирующее лицо — лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации…» .

В связи с этим вопрос, можно ли привлечь к субсидиарной ответсвенности лицо(юридическое), если оно может влиять на должника через подконтрольные ему юридические лица.

Добавить комментарий Отменить ответ

Юридические услуги

Юридические рубрики

Юридические услуги для предпринимателей и предприятий в Москве и области

Источник: http://jurist-arbitr.ru/bankrot/subsidiarnaya-otvetstvennost-v-bankrotstve/