Что значит взыскать солидарно


Бесплатная юридическая консультация:

Немало вопросов вызывает термин «солидарная ответственность», который довольно часто встречается в гражданском праве. Это понятие, как и «солидарная обязанность», и «солидарные обязательства» подразумевает совместную ответственность.

Оглавление:

Наряду с этим многих интересует, что это значит – взыскать солидарно, и как это осуществляется на практике.

Солидарная ответственность — один из видов гражданско-правовой ответственности должников. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и т. д. и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство.

Солидарные обязанности возникают тогда, когда это установлено законом либо соответствующим договором. Взыскать солидарно с ответчиков – это термин, который используется при различных операциях с неделимым предметом обязательств. В качестве примера можно привести ситуацию, когда пострадавший в дорожно-транспортном происшествии сможет потребовать возместить ущерб, как страховую компанию по полису ОСАГО, так и виновника аварии.

При солидарном обязательстве кредитор либо взыскатель – тот, кому должны денежную сумму, сможет предъявить требование одному из должников или всем сразу.


Бесплатная юридическая консультация:

Также солидарным можно назвать обязательства и заемщика, и его поручителя. Если займ не погашен, банк получает возможность требовать возврат денежных средств не только с заемщика, но и с поручителя. Требование кредитодателя предъявляется солидарно к поручителю и заемщику.

При составлении заявления в суд требование «взыскать солидарно с ответчиков» будет означать — взыскать совместно. В таком случае истцу неважно, с кого именно из ответчиков будет взыскиваться сумма, важно, чтобы было решено взыскать с ответчиков солидарно весь долг.

Солидарное взыскание — это взыскание всей суммы задолженности со всех должников либо с любого должника. Другими словами, у кого из должников найдут средства для погашения задолженности, за счет того и погасят, а потом должник, за счет которого был погашен общий (солидарный) долг, имеет право обратиться к другим должникам с требованием возместить ему часть средств, которые он выплатил в счет погашения долга за них.

Суд отразит в судебном решении, с кого из ответчиков сколько взыскивать. Сумма делится, как пропорционально, так и неравными частям (на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств дела). В тех случаях, когда после ДТП взыскивается сумма ущерба, страховой компании нужно будет произвести выплату исключительно в пределах страховой суммы. Взыскание ущерба с виновника ДТП будет состовлять остальную часть ущерба.

Правовое регулирование вопроса

В случаях, когда в обязательстве присутствует несколько кредиторов либо несколько должников, каждый из кредиторов сможет требовать исполнения обязательств, а каждый ответчик обязан выполнить свои обязательства перед истцом, если нормативными актам либо законом не установлено иное (статья 321 ГК России ).


Бесплатная юридическая консультация:

Поэтому ответчикам по таким делам нелишним будет узнать, что значит солидарно взыскать долг еще до начала судебного процесса. Речь о солидарной обязанности идет тогда, когда солидарность требований или солидарность обязанностей устанавливается законом или предусматривается соответствующим договором.

Солидарный порядок взыскания – это понятие, которое касается неделимости предмета обязательства, что регулирует статья 322 ГК России . На случай солидарной обязанности кредитор имеет возможность требовать возврат долга от одного из должников, а также от всех должников. Кредитор в этом случае также сможет потребовать долг полностью или какую-то его часть. Если он не получил полного удовлетворения своих требований от какого-то одного солидарного ответчика, то сможет потребовать возврат недополученной суммы от остальных солидарных ответчиков.

В видео рассматривается особенности солидарной ответственности и взыскания

Солидарная ответственность и исполнительный лист

После принятия судебного решения по делу солидарных ответчиков выдается исполнительный лист, в котором указывается общая сумма, которую нужно солидарно взыскать с ответчиков, разделив ее на всех. На случай, если с одного из ответчиков взыскивается часть суммы, то общая сумма долга подлежит уменьшению.

Об этом факте обязательно следует проинформировать судебного пристава-исполнителя, который ведет солидарное взыскание по исполнительному производству, а также другие исполнительные органы, занимающиеся исполнением судебного решения по данному делу: банк, который обслуживает должника, организация по месту работы должника. Солидарно взыскать с ответчиков – это возможность кредитора получить всю сумму долга с нескольких должников, в том числе и тогда, когда один из них не имеет возможности платить по счетам.


Бесплатная юридическая консультация:

Если в отношениях кредитора и должника присутствует солидарная ответственность, то вероятность полного и быстрого возврата долга увеличивается в несколько раз. Также повышается вероятность взыскания даже в тех случаях, когда один из ответчиков будет не в состоянии вернуть долг.

В Иске о возмещении материального ущерба не указали как взыскать солидарно или в равных долях, Судья обязал нас написать ходатайство. Мы решили ,что взыскиваться с двух ответчиков будем солидарно. Можно это не в письменном виде заявить на судебном заседании?

Алексей Жиглов Автор

Можно. Ходатайство можно заявить в любой момент судебного разбирательства , до того как суд уйдет в совещательную комнату для принятия решения по делу.

Как правило, ходатайство подается в письменной форме, но суд так же принимает и устные ходатайства в судебном процессе.


Бесплатная юридическая консультация:

Ходатайство можно заявить как непосредственно в ходе судебного заседания, так и вне судебного процесса (до начала судебного заседания), подав его через канцелярию.

Добрый день. Скажите, есть долг вруб за коммунальные услуги. Судом присвоено оплатить долг в солидарном порядке с 4-х человек, можно ли этот долг разделить на равные части и куда обращаться? Спасибо

Алексей Жиглов Автор

Добрый день. По решению суда вам назначена выплата на 4 человек, но без указания доли на каждого. В этом случае вы должны самостоятельно определиться кто и какую сумму будет выплачивать.

Добрый день! Есть вопросы относительно взыскания долга в солидарном порядке. В исполнительном производстве сумма указана одна не поделена. Ответчики проживают в разных областях. По исполнительному производству на сегодняшний день сумма переплачена. Судебные исполнители не сообщают чья сторона виновна, т.к. сверка не производилась. Куда обращаться о возврате излишне взысканных денежных средствах. Заранее спасибо.

Алексей Жиглов Автор


Бесплатная юридическая консультация:

Вам нужно обратиться к приставу-исполнителю, и нужно ссылаться на Постановление о прекращении исполнительного производства и просто вернуть переплату по указанному производству. Обязательно приложите копии банковской выписки с подтверждением перечислений на счет приставов.

Здравствуйте. У меня наложили арест на машину и карту, на руки ни каких документов не дали. Звонил приставам, сказали, что у меня солидарное взыскание материального ущерба, мы вас первого нашли вот и будете платить, а у меня жена безработная и годовалый ребенок. Правомерно ли это?

Алексей Жиглов Автор

Здравствуйте. При наличие исполнительного производства судебные приставы имеют право арестовать ваши счета до погашения задолженности. Но, вы имеете право обратиться в прокуратуру с требованием проверить законность действий судебных приставов.

Юрист с 7-летним опытом работы в области Гражданского законодательства. Окончил Российскую правовую академию.

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

Информация на сайте предоставлена исключительно в ознакомительных целях. Перед принятием какого-либо решения проконсультируйтесь с юристом.

Руководство сайта не несет ответственности за использование размещенной на сайте информации.

Копирование материалов допускается только при использовании активной ссылки на этот сайт или источник информации.

По вопросам сотрудничества и рекламы, а также жалоб и претензий просим писать на наш электронный адрес.

Источник: http://cashfacts.ru/3681-chto-znachit-vzyskat-solidarno


Бесплатная юридическая консультация:

При солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.06.2014 по делу N/2014

Судья Агафонова А.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего: Шурыгиной Л.Г.,

судей: Кормильцевой И.И.,

при секретаре Лепихиной Е.Ю.,


Бесплатная юридическая консультация:

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года гражданское дело по заявлению П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <. > отдела судебных приставов <. > УФССП России по <. > К. о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица УФССП России по <. > Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <. > отдела службы судебных приставов <. > УФССП России по <. > К. от <. > о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований, в заявлении он указала, что являлась поручителем по исполнению Д. кредитных обязательств. Поскольку Д. своевременно кредит не погашала, ОАО <. > обратилось в суд, в результате чего с заемщика и поручителей солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору. После этого служба судебных приставов-исполнителей возбудила исполнительное производство в отношении Д. и заявителя. <. > Д. полностью погасила долг. <. > судебный пристав-исполнитель <. > отдела службы судебных приставов <. > УФССП России по <. > К. вынесла постановление N о взыскании с заявителя исполнительского сбора. Полагает данное постановление незаконным, так как оно вынесено на основании ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», введенной в действие Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ, вступившим в законную силу 10.01.2014, а исполнительное производство в отношении заявителя было возбуждено в <. >, то есть указанное положение Федерального закона на должника не распространяется.

В судебном заседании П. доводы своего заявления поддержала.


Бесплатная юридическая консультация:

Судебный пристав-исполнитель <. > отдела службы судебных приставов <. > ФССП России по <. > А., представитель УФССП России по <. > Н. с заявлением не согласились.

Решением суда от 26 марта 2014 года требования заявителя были удовлетворены.

С решением не согласилось заинтересованное лицо УФССП России по <. >. В жалобе представитель УФССП России по <. > Г. просит отменить решение суда. В обоснование доводов, в жалобе указывает, что суд необоснованно не применил ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве, поскольку обязательство по уплате исполнительского сбора возникло не с даты вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства — <. >, а когда П. фактически стало известно об исполнительном производстве — <. >.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель П. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.


Бесплатная юридическая консультация:

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что <. > судом <. > по делу N было принято решение, которым солидарно с Д., П., Е. в пользу ОАО <. > взыскана задолженность по кредитному договору в суммерублей 52 копейки, судебные расходы в размерерубля 68 копеек, а также обращено взыскание на жилой дом <. > и земельный участок, расположенные по адресу: <. >, с установлением начальной продажной стоимости в размерерублей, расторгнут кредитный договор от <. > N.

<. > судебным приставом-исполнителем Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании поступившего исполнительного документа от <. > N от <. >, выданного <. > судом <. >, предметом исполнения которого является взыскание с П. кредитных платежей и судебных расходов в общей суммерублей 20 копеек.


Бесплатная юридическая консультация:

Поскольку исполнительный лист поступил на исполнение впервые, он содержал требование имущественного характера — взыскание денежной суммы, то в соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях установил для П. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 дней со дня получения копии постановления.

Как установлено судом, копию указанного постановления П. получила <. >.

Требования исполнительного документа об уплате денежной суммы, в пятидневный срок — до <. > должник П. не исполнила.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно части 3.1 ст. 112 указанного Федерального закона, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-организации или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

<. > судебным приставом-исполнителем К. вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размерерублей 41 копейки (7% от суммырублей 20 копеек), которое утверждено старшим судебным приставом, а его копия была вручена П. в этот же день.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в срок, установленный для добровольного исполнения требования об уплате денежной суммы, содержащегося в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю и суду, заявителем не представлено. Не указаны такие обстоятельства и в апелляционной жалобе.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора.

Вместе с этим, согласно решению суда, указанная денежная сумма, взыскана не только с П., но и с Д., Е., а взыскание произведено солидарно.


Бесплатная юридическая консультация:

Оспариваемое должником П. постановление не содержит указания на солидарность взыскания исполнительского сбора. Отсутствие этого указания в оспариваемом постановлении нарушает права должника, поскольку означает, что с каждого из солидарных должников по сводному исполнительному производству подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, указанной в исполнительном документе.

Положения ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2010 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) должны применяться к спорным правоотношениям с учетом правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1236-О. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Кроме того, такие же разъяснения даны и в п. 5.6 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных и.о. директора Федеральной службы судебных приставов — Главного судебного пристава Российской Федерации N 01-8 от 23 декабря 2010 г.

Данные требования согласуются с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарных обязательствах.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о неприменении к указанным правоотношениям ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочным, и считает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ, подлежат применению с учетом общих правил действия закона во времени, и поскольку специальной оговорки закон не содержит, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении П. до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ не выносилось, то указанная норма подлежит применению в данном случае. Вместе с тем данный вывод суд не влияет на правильность вынесенного решения, основанием для изменения или отмены решения не является.


Бесплатная юридическая консультация:

Нарушений применения норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица УФССП России по <. > Г. — без удовлетворения.

Источник: http://www.ourcourt.ru/sverdlovskij-oblastnoj-sud/2014/06/25/30392.htm

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Взыскание исполнительского сбора с солидарных должников

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать ее исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью. так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.


Бесплатная юридическая консультация:

Солидарная ответственность не определяет точно размер ответственности должника, позволяет переложить ее на другое лицо, поскольку такая ответственность основана на обезличенной ответственности всех участников обязательства. В научной литературе содержится мнение, что для кредитора такая форма ответственности является «предпочтительной, так как гарантирует выполнение его требований в полном объеме, независимо от состояния отдельных должников» 3 Семенов С.Н., Шульга И.В. Проблемы солидарной ответственности в социальном найме жилых помещений // Семейное и жилищное право. 2008. № 2. С. 23. . Вместе с тем «этот инструмент и силу обезличивания ответственности отдельного лица требует корректного и очень осторожного использования».

На основании исполнительных документов о взыскании солидарной задолженности в силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительные производства в отношении каждого солидарного должника. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При полном исполнении требований исполнительного документа одним из солидарных должников исполнительные производства в отношении других солидарных должников могут быть окончены по п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при условии представления одной из сторон исполнительного производства соответствующему судебному приставу-исполнителю финансовых документов, подтверждающих факт полной оплаты задолженности по исполнительному документу.

При взыскании исполнительского сбора ФССП России предписывает судебным приставам руководствоваться Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора от 23 декабря 2010 г. № 01-8, п. 5.6 которых предусмотрено, что «исполнительский сбор по исполнительному документу, в соответствии с Законом, не должен превышать 7% от суммы взыскания по исполнительному документу и взыскивается один раз, при солидарной ответственности должников судебному приставу-исполнителю следует выносить постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга (без деления суммы долга на части, доли и т.п.) в отношении каждого из солидарных должников.

При этом порядок взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.


Бесплатная юридическая консультация:

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу».

Между тем в практике службы судебных приставов сформировалось несколько подходов к взысканию исполнительского сбора с солидарных должников:

1. В первом случае исполнительский сбор взыскивается только с должника, за счет средств которого исполнено требование исполнительного документа, солидарные должники, не принявшие участия в погашении задолженности, от уплаты исполнительского сбора освобождаются.

Примером может служить практика Амурского областного суда. Коммерческая организация, осуществляющая сбор платы за коммунальные услуги, обратилась в суде иском о взыскании задолженности по оплате за три года. В качестве ответчиков выступали шесть человек, являвшихся членами одной семьи и проживавших на основании договора социального найма в муниципальной квартире. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поскольку сумма задолженности не оспаривалась, суд постановил взыскать с ответчиков в солидарном порядкеруб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе исполнения данного решения выяснилось, что пять человек из числа должников официального заработка и иного дохода не имеют. В связи с этим решение суда в отношении этих лиц фактически неисполнимо. Взыскание задолженности и исполнительского сбора было обращено на трудовую пенсию одного из соответчиков. Поскольку иного дохода, на которое можно обратить взыскание, не имелось ни у одного из ответчиков, единственным исполнителем решения суда стала пенсионерка 79 лет.


Бесплатная юридическая консультация:

В данном случае было очевидно, что оставшиеся ответчики, вполне самостоятельные люди, не только не желают оплачивать задолженность по коммунальным услугам на основании решения суда, но и оплачивать исполнительский сбор, подлежащий взысканию за неисполнение решения суда.

Таким образом, единственным плательщиком задолженности шести человек в размереруб. и исполнительского сбора стала пенсионерка преклонного возраста.

Описанная ситуация очень распространена в практике судебных приставов-исполнителей. Чаще всего судебные приставы-исполнители взыскивают солидарный исполнительский сбор только с должника, за счет средств которого исполнено требование исполнительного документа.

Аналогичный подход встречается и в практике арбитражных судов. Так, в Определении ФАС Волго-Вятского округа от 20 марта 2008 г. по делу № А/2007 сделан вывод, что поскольку «в рассматриваемом случае сумма основного долга и исполнительский сбор уплачены солидарным должником. основания для взыскания исполнительского сбора с ООО «Горторг № 1» отсутствовали».

2. При применении второго подхода исполнительский сбор взыскивается в полном объеме с каждого должника, обязанного к уплате солидарной задолженности, при отсутствии оснований для освобождения от ответственности, поскольку исполнительский сбор как штрафная санкция административного характера применяется не только в связи с неисполнением должником исполнительного документа, но и, прежде всего, за нарушение срока на добровольное исполнение, установленного судебным приставом-исполнителем.


Бесплатная юридическая консультация:

3. Третий вариант взыскания исполнительского сбора с солидарных должников заключается в следующем. При неисполнении требования исполнительного листа о солидарном взыскании, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в солидарном порядке. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника. Общая сумма исполнительского сбора со всех солидарных должников не превышает 7% от суммы, подлежащей взысканию. Эта позиция поддерживается большинством арбитражных судов.

Источник: http://isfic.info/fssp/pristav98.htm

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. № 1238-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Федотова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции удовлетворено заявление гражданина А.В. Федотова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа о взыскании с ряда граждан, в том числе заявителя, как солидарных должников денежных сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение суда было отменено и в удовлетворении заявления отказано. Судья суда кассационной инстанции своим определением отказала в передаче дела по кассационной жалобе А.В. Федотова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.


Бесплатная юридическая консультация:

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 112 «Исполнительский сбор» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По его мнению, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по своему прямому смыслу допускают взыскание с одного из солидарных должников суммы исполнительского сбора в размере семи процентов от общей суммы долга всех солидарных должников, что с учетом установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК Российской Федерации права солидарного должника, выплатившего общий долг, на регрессные требования к другим солидарным должникам приводит к взысканию с такого солидарного должника некомпенсируемого другими солидарными должниками исполнительского сбора, в два, три, четыре (и так далее — по количеству солидарных должников) раза превышающего исполнительский сбор, взыскиваемый с должников, единолично отвечающих по своим обязательствам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают, вопреки утверждению заявителя, обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. В соответствии с оспариваемыми законоположениями исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Изложенное следует также из Методических рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора (пункт 5.6), утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 23 декабря 2010 года № 01-8, на что указывалось заявителю судами общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке, что соответствует природе солидарного обязательства, добровольно принятого на себя заявителем и являвшегося предметом судебного рассмотрения, части 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нельзя признать нарушающими конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в указанном заявителем аспекте. Решение же затронутого в жалобе вопроса о необходимости взыскания исполнительского сбора с солидарных должников в долях, пропорциональных количеству таких должников, требует внесения изменений в действующее законодательство и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Александра Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Оспаривались нормы об исполнительском сборе.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку они позволяют взыскивать с одного из солидарных должников, выплатившего общий долг, всю сумму исполнительского сбора.

Сбор при этом составляет 7% от общей суммы долга всех солидарных должников.

Подобное приводит к тому, что с такого лица взыскивается некомпенсируемый другими солидарными должниками сбор, который превышает размер сбора, причитающегося с должников, единолично отвечающих по своим обязательствам.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Вопреки утверждению заявителя, нормы не обязывают каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать сбор в указанном размере.

Исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для совершения этого в добровольном порядке.

Сбор взыскивается с гражданина в размере 7% от суммы долга или стоимости имущества.

Соответственно, при солидарной ответственности должников пристав (при наличии оснований) выносит постановление о солидарном взыскании сбора в отношении каждого из таких лиц.

Порядок взыскания в таком случае аналогичен правилам взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Сбор в таком случае взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа.

При этом общая величина сбора, причитающегося со всех солидарных должников, не может превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Таким образом, каждому из солидарных должников в равной степени необходимо внести взысканный с них исполнительский сбор, что соответствует природе солидарного обязательства.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc//

Обсуждения

Исполнительное производство при солидарной ответственности.

118 сообщений

В этой теме мы попытаемся рассказать о данном этапе. О его сложностях и подводных камнях.

А также о том, что предпринять, чтобы выйти из него с наименьшими потерями.

Все мы люди, от ошибок никто не застрахован. И не юристы. Будем изучать законы вместе.

Администрация постарается написать про данный этап как можно больше, точнее и полнее, но надеется и на помощь всех членов группы.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"

Даем две ссылки. Выбирайте, какая больше понравится.

В этом законе, в сущности, можно найти ответы почти на все вопросы, возникающие по ходу исполнительного производства.

ИЛ — исполнительный лист.

ИП — исполнительное производство.

СП — сводное исполнительное производство.

ФССП — федеральная служба судебных приставов.

ОСП — отдел судебных приставов.

ФЗ №Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Теперь Ваши главные сайты. Главный сайт ФССП России www.fssprus.ru

Управление ФССП по Санкт-Петербургу http://r78.fssprus.ru

Чтобы не искать на сайте — сразу адрес банка данных ИП по СПб http://r78.fssprus.ru/iss/ip

1. Для тех, кто идет до конца и все обжалует.

Когда принято решение по самому последнему суду по обжалованию, суд должен выписать исполнительные листы на всех должников, а ПЭС их получить и подать в отдать в районный ОСП. На это уходит примерно месяц. Но лучше начинать волноваться примерно через 2-3 недели после решения суда. Чтобы успеть подготовиться прежде, чем Вы узнаете, сто на Вас заведено ИП.

2. Для тех, кто ничего не обжалует.

Решение первого суда вступает в законную силу через месяц. Потом дается еще полгода на дальнейшее обжалование. Формально ПЭС может потребовать выписать ИЛ сразу после вступления решения в законную силу. Но фактически это делается после того, как истекут все сроки обжалования. На всякий случай. Так как все может произойти. Кто-то подаст заявление на восстановление сроков. Или еще что.

Поэтому сроки почти те же. Месяц с первого суда плюс еще полгода. И, опять же через две-три недели можно (и нужно) начинать волноваться.

А если вдруг что-то совпадет, Вы это или нет, можно вычислить по остальным данным, которые выдаст поиск.

Таким образом, Вы не пропустите тот момент, когда на Вас будет заведено ИП.

Для чего это нужно? В ИП тоже существуют различные сроки, которые лучше не пропускать. По закону пристав должен прислать Вам по почте Постановление о возбуждении ИП. На практике бывает по-разному. Мне Постановление пришло вовремя, а моей маме (зарегистрированной в другом районе) Постановление не пришло совсем. Никогда.

Поэтому лучше отслеживать по сайту, когда на Вас и Ваших близких (если они тоже были в иске) будет заведено ИП.

Так как по закону через 5 дней с того момента, когда Вы были извещены о возбуждении ИП, начинаются исполнительные действия. И если за эти 5 дней Вы не оплатите долг и не принесете приставу квитанцию об оплате, на Вас могут наложить исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга, но не менее 1000 рублей.

Бывает доходит до смешного (хотя на практике совсем не смешно). Например, у нас, так периодов было много, то суммы в ИЛ были небольшие, но их, ИЛ, было много. И ИП, соответственно, завели много.

Одно ИП было на сумму 360 рублей. А так как исполнительский сбор по закону не должен быть меньше 1000 рублей, то на сумму долга в 360 рублей наложили исполнительский сбор 1000 рублей. Смешно? Мне было не очень.

Если, конечно, Вы не собираетесь оплатить всю сумму долга.

Когда приставы разные, а особенно, когда все ИП в разных ОСП, их никто не объединяет.

Поэтому Вам самостоятельно надо написать заявление, чтобы согласно ст. 34 ФЗ № 229 (выберите нужный пункт) все ИП были объединены в СП. Или об определении места ведения сводного исполнительного производства.

Попытаемся рассмотреть все возможные варианты.

Солидарная ответственность – это вид гражданской ответственности, которая имеет место при наличии нескольких должников в обязательстве. Отличие от долевой ответственности, когда каждый из должников несёт обязательство по уплате конкретной части долга, при солидарной ответственности требование об исполнении или уплате долга может быть предъявлено как ко всем должникам вместе, так и кому-либо из них в отдельности как по уплате части, так и всей суммы долга. При предъявлении требования к одному из должников по всей сумме долга и удовлетворении им этого требования, остальные должники несут перед ним ответственность в равных долях.

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Все ИП находятся в одном ОСП и у одного пристава. Тогда он, скорее всего, сам подаст заявление на объединение всех ИП в сводное ИП. Так как у приставов очень много работы, они стремятся к самому легкому и быстрому пути решения проблемы. Самый легкий и быстрый путь — снять всю сумму долга с одного человека и закрыть сразу все ИП. Именно в этом суть понятия "Солидарная ответственность". Когда всю сумму долга за всех можно снять с одного человека. Обычно выбирается тот, с кого снять легче всего. И у кого легче всего найти денежные средства. Приставы же должны провести целый ряд мероприятий, чтобы выяснить, у кого что имеется. Из того, с чего можно получить средства для покрытия долга.

Если и таковых среди должников нет, проверяют банковские счета и зарплаты. Тогда снимут или со счета в банке или вычтут из зарплаты. Теперь есть закон, по которому любой банк должен подчиниться решению суда и по представлению пристава списать со счета нужную сумму. Ну и на официальных работах, разумеется, то же самое. Без звука вычтут из зарплаты.

Ему придется выяснять все про всех. И думать, с чего, с кого и сколько снять.

Об этом говорится в статье 101 ФЗ № 229.

Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ N 229 – основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение исполнительного документа в установленный срок. Вторым условием для назначения взыскания исполнительского сбора – является непредставление информации (доказательств) судебному приставу исполнителю о невозможности исполнения в установленный срок в связи чрезвычайными обстоятельствами, вследствие непреодолимой силы.

Рассмотрим более подробно эти два условия, начнем с добровольного срока исполнения требований указанных в исполнительном документе. Добровольный срок устанавливается только если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов для исполнения – этот факт очень важен, поскольку в практике бывают ситуации, когда исполнительный лист может предъявляться взыскателем несколько раз.

Так, например, согласно ст. 46 ФЗ № 229, исполнительный лист возвращается взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество и доходы, на которые можно обратить взыскание. Согласно этой же статьи это не является препятствием для последующего предъявления исполнительного документа в пределах сроков, указанных в ст. 21 (в течении 3х лет).

По общим правилам ст. 30, срок добровольного исполнения составляет 5 дней со дня надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. При этом в этот срок не включаются выходные и праздничные дни.

производства. При этом в этот срок не включаются выходные и праздничные дни.

Как мы уже сказали выше исполнительский сбор назначается в случае неисполнения решения суда без уважительных на то причин. Но бывают исключения, которые не всегда знают должники в силу своей юридической неграмотности, ну а судебным приставам – исполнителям это просто невыгодно. Почему? Ответ лежит на поверхности – к сожалению данная мера превратилась в обычный «показатель работы», чем больше взыскано исполнительского сбора, тем лучше работает судебный пристав, территориальный орган УФССП.

Должник освобождается от данной меры наказания, только в случае уважительной причины и предоставление неопровержимых доказательств судебному приставу – исполнителю. К таким причинам можно отнести:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Если со вторым пунктом все понятно, то с «непреодолимой силой» могут возникнуть вопросы. Данное понятие пришло из ГК РФ, а именно 401 статьи. Неопределимая сила может быть классифицирована по ряду признаков в зависимости от причин возникновения:

Стихийное бедствие (цунами, наводнение, землетрясение).

Обстоятельств затрагивающие общественную жизнь (военные действия, забастовки)

Будет ли считаться «непреодолимой силой» заболевание должника? Тут достаточно все сложно и ответить однозначно на этот вопрос невозможно. Заболевание не считается непреодолимой силой и относиться к такому понятию как – случай (казус). Да и само заболевание может быть различным по степени тяжести и угрозе жизни человека.

Тяжелое финансовое положение должника также не является «непреодолимой силой», но в некоторых случаях (если все-таки он предпринял необходимые шаги для исполнения) суд может уменьшить сумму сбора.

В первую очередь взыскание направляется на денежные средства. Если у Вас есть денежные средства, достаточные для покрытия долга, их снимут с Вашей банковской карты, сберкнижки, пенсии или зарплаты.

Статья 34. Сводное исполнительное производство

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Имеются копии исполнительного листа и Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Т.к. мы всё оплачивали и квитанции на руках у нас имеются , то с таким решением суда мы конечно не согласны.

С чего бы Вы посоветовали начать?

В моих планах написать на имя судьи заявление с требованием отменить решение в связи с тем что:

2. Мы платили за электричество и имеются квитанции. Но много где пишут что ПЭС это не колышит, якобы солидарная ответственность.

3. Еще где-то пишут, что якобы ПЭС не предоставлял услугу должным образом и ссылаются на некую формулу и что это можно использовать как аргумент в суде. Но тут у меня возникает вопрос: если все ответчики

по делу будет приводить этот аргумент, то на кого тогда вешать долг, ведь он всё-таки есть.

Содержание заявления. (Образец будет потом).

В производстве Смольнинского (пишете свой район) ОСП находится ИП в отношении меня. Все подробно про ИП (когда открыто, все). По делу. Все о деле. Номер, решение. Обязательно выделите, что солидарная ответственность. Приложите копию решения суда (хотя бы ИЛ).

Далее пишете, что в производстве по этому же делу находятся ИП в отношении Ваших соседей. И все ИП и все данные по ним надо подробно перечислить. (Если в этом же ОСП, так и пишете, если не только там — читайте ст. 34, которая размещена выше).

1. Определить место ведения сводного исполнительного производства. (В заявлении пишите без сокращений.)

2. на время вынесения постановления о СП приостановить ведение ИП в отношении Вас.

Заявление может быть от Вас и Вашей жены вместе.

Сейчас извините, надо убегать.

"Явитесь в качестве заинтересованного лица по вопросу отмены заочного решения по гражданскому делу иску ПЭС к (перечисление жильцов КК)"

Это старое заочное решение(больше года уже прошло ) по которому с меня сняли весь солидарный долг за всю КК.

Не понимаю что бы это значило?

Я пыталась в свое время отменить заочное решение но у меня отказались принять заявление мотивируя тем что у них имеется отметка о получении повестки в суд. ( хотя подпись была не моя, секретарь ответила что графическую экспертизу проводить не собирается)

Может кто то из соседей подал заявление, может кто то из них сохранил право на отмену заочного решения, хотя так же вряд ли.

Ведь уже и исполнительным листам уже больше года.

В связи с этим у меня вопрос, кто либо сталкивался с такой ситуацией?

И к чему готовиться в суде? стоит ли приносить возражения против иска ПЭС?

Или же рассмотрения дела в этот не будет?

Может нужно составить заявление о возврате средств которые с меня списали?

А то сейчас получается что я оплатила за всю КК и даже регрессный иск подать не могу?

о суде узнала получив исполнительный лист, пыталась отменить судебный приказ, заявление не приняли,не смогла доказать того ,что не получала повестки в суд.

И что конкретно написано в том, что Вам пришло сейчас. Просто явиться?

Источник: http://vk.com/topic_

Что такое солидарное взыскание долга

В гражданском праве существует понятие солидарного взыскания задолженности. В правовом поле данный термин означает совместные действия по выполнению каких-либо обязанностей. В вопросе о долгах речь идет о выплатах долга несколькими людьми. Солидарные действия появляются, если они заранее закреплены в договоре. Другой вариант – при неделимости предмета, по которому необходимо выполнить определенные финансовые обязательства, включается механизм солидарных действий. Для граждан, не имеющих отношения к юриспруденции, непонятно, что такое солидарное взыскание долга.

Самый простой пример: гражданину, пострадавшему в ДТП, возместить ущерб обязаны совместно и страховщик по страховому полису ОСАГО и виновник происшествия. О деталях осуществления процедуры солидарного взыскания долгов – в данной статье.

В чем суть понятия

Солидарное возмещение задолженности – это форма гражданской и правовой ответственности по одному обязательству, которое исполняется несколькими должниками. Претензии кредитора направлены на нескольких ответчиков, которые выплачивают один долг. Применение законодательной нормы о солидарном взыскании возможно в случае, когда законом не установлен факт об ответственности третьего лица – непосредственного исполнителя.

Рыночные отношения, которые сопровождаются увеличением количества и разнообразия операций с ценными бумагами, влекут за собой большое количество споров между участниками сделок с целью установления ответственности каждой из них. В законодательных актах содержатся специальные нормы, которые устанавливают ответственность граждан за исполнение обязательств по договорам.

Кредитор направляет в судебную инстанцию иск о взыскании долга. Ему нет разницы, кто будет расплачиваться с долгами. Размер выплат лиц, с которых производится взыскание, определяет суд: с каждого из солидарных должников в долях или с одного заемщика в полной мере. Суд руководствуется только интересами кредитора.

Если у одного из солидарных должников есть возможность возместить всю сумму, то он может это сделать за всех. Расплатившись, сам превращается в кредитора, так как все остальные должны будут расплачиваться с ним.

О том, что значит солидарное взыскание задолженности для всех сторон процедуры

Если в обязательстве присутствуют несколько должников, то в соответствии с законодательством речь идет о солидарной ответственности. Особенность процедуры заключается в том, что требование о выплате долгов предъявляется к нескольким должникам одновременно.

Все законодательные нормы, которые относятся к понятию солидарной ответственности, применяются к физическим и юридическим лицам. Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств от всех должников одновременно, а также от каждого по отдельности.

Если кредитор не получил полную сумму долга от одного должника, то он имеет право требовать оставшуюся часть с других солидарных должников.

Солидарная ответственность наступает по нормам, установленным в законе. Такие условия могут быть прописаны в договоре. Они требуют обязательного исполнения.

Как законодательство определяет, что означает взыскать солидарно задолженность

ГК это определяет как обязанности и порядок исполнения законодательных норм при взыскании долгов.

Возможности, которые приобретает кредитор после наступления ответственности:

  1. Кредитор имеет право требовать выплаты задолженности от всех солидарных должников, а также от одного из них. У него есть право предъявить претензии о выплате долга полностью или частично.
  2. Если один из солидарных должников не выполняет требований кредитора, он должен требовать выплату долгов с других задолжавших.

Основная особенность подобного рода обязательств сводится в итоге к тому, что кредитор в стремлении получить займ, имеет право на основании договора требовать возврата от нескольких должников, что увеличивает его шансы на гарантированный возврат долга. Он может остановить выбор на самом платежеспособном контингенте заемщиков и возвратить долг в полном объеме.

О роли поручителей при солидарной ответственности

В контингент граждан, которые входят в состав плательщиков наравне с основным заемщиком, обязательно включаются его поручители, которые подтверждают его платежеспособность. Если в условиях кредитования прописано присутствие поручителя, то пока не будет окончательно выплачен долг, он несет ответственность за его погашение. Доходы поручителей не берутся в расчет при оформлении договора, но когда заемщик становится неплатежеспособным, то вступает в силу законодательная норма о солидарной ответственности. В соответствии с этим поручитель становится лицом, которое обязано выплачивать кредит наравне с основным заемщиком.

В этом случае ответственность граждан, поручившихся за заемщика, невозможно отменить даже в судебном порядке.

Например, если основной заемщик скрылся в неизвестном направлении или просто не в состоянии оплачивать долги, ответственность перенаправляется на его поручителей, как лиц, которые взяли на себя часть ответственности за заем, подписав договор.

В зависимости от того, каковы их доходы, для поручителей может быть сформирован особый график выплат: изменены сроки и размер ежемесячных взносов. Согласно законодательству, солидарная ответственность действует в пользу кредитора.

Солидарная ответственность по исполнительному листу

После того как суд принимает решение по поводу распределения выплат среди солидарных должников, оформляется исполнительный лист по делу. В нем указывается общая сумма долга, которая будет взыскана со всех. Если с одного из них взыскивается какая-либо часть долга, то общая сумма долга уменьшается.

Солидарное взыскание со всех ответчиков – это возможность для кредитора вернуть заем с нескольких должников, если один не в состоянии рассчитаться по обязательствам.

Сведения о солидарных должниках, которые прописаны в исполнительном листе, доводятся до службы судебных приставов. В его обязанности входит непосредственный контроль за исполнением судебного постановления.

Законодательная база

Гражданский кодекс разъясняет, что такое солидарное взыскание долга. Она возникает в случае, когда общность требований оговорена в соглашении или закреплена юридически. Если требуется совместное выполнение условий договора, то согласно ГК одновременно несколько должников принимают участие в правоотношениях. Это выгодно кредитору, так как возрастает вероятность погашения задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 322 обязательства должников при участии в коммерческих операциях, остаются солидарными, как и требования перед несколькими кредиторами. Подобная форма установлена законодательно. Целью ее является обеспечение защиты интересов и прав кредиторов, на плечи которых ложатся более тяжелые риски при осуществлении коммерческой деятельности.

Все вопросы, касающиеся регулирования солидарной ответственности, освещаются в ст.325 ГК. Само понятие рассматривается в гл.22, а обязательства сторон прописаны в ст.322. В каждом случае обязательства исполняются по-разному. Это зависит от целевого назначения займа: ипотека, наличные деньги или потребительский кредит. Только выполнение обязательств в полном объеме стороной заемщика освобождает всех остальных от предъявляемых кредитором требований.

Задайте вопрос специалисту по взысканию задолженности

Задайте вопрос специалисту по взысканию задолженности

На ваши вопросы отвечают:

Работаю с 2001 года, сочетаю соблюдение закона и нестандартные методы работы.

Считаю необходимым лично участвовать в преодолении трудностей клиента.

Специализируюсь на корпоративном праве, решаю проблемы клиентов с 1993 года.

возможно вам будет интересно

Актуальные вопросы

не нашли что искали?

Оставьте свой номер телефона, мы перезвоним и решим ваш юридический вопрос

Источник: http://33urista.ru/blog/vzyskanie-zadolzhennosti/chto-takoe-solidarnoe-vzyskanie-dolga