Как оспорить подписанный акт выполненных работ


Бесплатная юридическая консультация:

Дата регистрации: 31.03.2016

По истечении двух лет заказчик предъявил подрядчику претензии, что работы выполнены не в полном объеме, а всего лишь 1000 кв.м.

Оглавление:

При заключении договора всю информацию по объёмам давал заказчик. Но рабочую документацию не предоставлял.Подрядчик площадь конструкций не измерял. Работу выполнил и сдал. В момент приемки ни скрытых , ни явных недостатков Заказчик не заявлял.

На данный момент заказчик предъявил минусовые акты КС-2. И в своей претензии ссылается , что комиссией из членов их организации установлено ,что подрядчик выполнил якобы меньше работ. Больше никаких доказательств по этому поводу у заказчика нет. Требования заказчика — возвратить неосновательное обогащение подрядчика.

Подскажите, кто сталкивался с такими делами, на что нужно обратить внимание подрядчику в таком споре? Как "отбиться" от недобросовестного заказчика, который в долгах "как в шелках"? Имеет также задолженность по другим договорам с этим же подрядчиком. И тем самым заказчик хочет свои долги не платить подрядчику, а создать искусственный долг подрядчика якобы перед заказчиком. Будет ли этот факт иметь значение в суде?


Бесплатная юридическая консультация:

Если дело дойдет до строительной экспертизы и площадь конструкций насчитают меньше, так как половина уже конструкций зашито. Суд будет доверять КС-2 или экспертизе?

Дата регистрации: 11.05.2010

Будет ли этот факт иметь значение в суде?

Как "отбиться" от недобросовестного заказчика, который в долгах "как в шелках"?

Суд будет доверять КС-2 или экспертизе?


Бесплатная юридическая консультация:

Дата регистрации: 28.10.2015

При заключении договора всю информацию по объёмам давал заказчик. Но рабочую документацию не предоставлял.Подрядчик площадь конструкций не измерял.

на огрунтовку и покраску конструкций.

Дата регистрации: 31.03.2016

Нужно обратить внимание, мог ли ли заказчик сам уменьшить ваш объём работ (перепокрасить, снять краску, был ли естественный износ и т. д.).


Бесплатная юридическая консультация:

А подрядчика теперь выставляет виноватым, хотя подрядчик умышленно не завышал объемы.

Кроме того, для таких случае вообще то делают ещё и акты скрытых работ. Они есть?

Можно ли доказать вашу правоту из документов др. подрядчиков?

Дата регистрации: 31.03.2016

соответственно вы при выполнении даже без всяких измерений увидели, что у вас пошло грунта и краски в два раза меньше, т.к. есть разница огрунтовать и покрасить 1000 кв м или 2000 кв м,


Бесплатная юридическая консультация:

Цифры по теме даны условно. Краску подрядчик закупал на заявленный заказчиком объём. Красили в несколько слоев, чтобы не было претензии по качеству.

Кроме, того положения ГК РФ об экономии подрядчика никто не отменял.

Дата регистрации: 28.10.2015

Кроме, того положения ГК РФ об экономии подрядчика никто не отменял.

Дата регистрации: 28.10.2015


Бесплатная юридическая консультация:

Красили в несколько слоев,

Дата регистрации: 31.03.2016

Экономию с обманом не путайте, если бы вы покрасили 2000 кв м и сэкономили это это одно, а так вы покрасили 1000 кв.м и поэтому вы не сэкономили.

Если собираетесь здесь выступать в качестве "детектора лжи" или судьи, то уж извиняйте. продолжать с вами дискуссию нет смысла.

Дата регистрации: 28.10.2015

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

"детектора лжи" или судьи,

Дата регистрации: 09.02.2015

кроме метража, объем работ как-то еще в договоре описан ("здание такое-то все фасады", "кран башенный такой-то марки" и т.п.)?

Дата регистрации: 31.03.2016

кроме метража, объем работ как-то еще в договоре описан ("здание такое-то все фасады", "кран башенный такой-то марки" и т.п.)?


Бесплатная юридическая консультация:

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2018.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,

Как оспорить подписанный акт выполненных работ

Применяются нормы о подряде.

Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.


Бесплатная юридическая консультация:

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Раньше я знаю была практика признания актов сдачи-приемки работ, услуг недействительными. http://dom-i-zakon.ru/sud/svpraktika. nennykh_rabot/

По вопросу мошенничества, вы можете конечно их припугнуть и это может их простимулировать вернуть деньги, но реально в полиции скажут разбирайтесь в суде.

Применяются нормы о подряде.

Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком


Бесплатная юридическая консультация:

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Раньше я знаю была практика признания актов сдачи-приемки работ, услуг недействительными. http://dom-i-zakon.ru/sud/svpraktika. nennykh_rabot/

По вопросу мошенничества, вы можете конечно их припугнуть и это может их простимулировать вернуть деньги, но реально в полиции скажут разбирайтесь в суде.


Бесплатная юридическая консультация:

Спасибо большое! Вы навели меня на некоторые интересные и на удивление позитивные мысли касательно моей ситуации.

А вот еще такой вопрос — если это соглашение было заключено уже ПОСЛЕ того,как услуга оказана? То есть там формулировка "исполнитель сделал, а заказчик обязуется оплатить", (Ну исходя из гк, можно заключить договор про отношения,возникшие до самой сделки) то можно ли сказать, что положения о подряде здесь не применимы, так как там существенным условием является срок? Про дату выполнения этой мнимой работы в договоре тоже ничего нет.

А вот еще такой вопрос — если это соглашение было заключено уже ПОСЛЕ того,как услуга оказана? То есть там формулировка "исполнитель сделал, а заказчик обязуется оплатить", (Ну исходя из гк, можно заключить договор про отношения,возникшие до самой сделки) то можно ли сказать, что положения о подряде здесь не применимы, так как там существенным условием является срок? Про дату выполнения этой мнимой работы в договоре тоже ничего нет.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.


Бесплатная юридическая консультация:

В любом случае сначала напишите досудебную претензию. Может они испугаются и вернут.

Источник: http://regforum.ru/forum/showthread.php?t=182353

Права заказчика при подписанном акте выполненных работ кс 2

Jurist_arbitr — 12/04//08/2016

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса РФ. Когда строительные работы выполнены подрядчиком с существенными отступлениями от договора строительного подряда, ухудшившими результаты работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено кодексом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору:

  • устранения недостатков без оплаты и в разумный срок;
  • либо уменьшения установленной за данную работу цены;
  • либо возмещения произведенных расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять такие недостатки прямо предусмотрено договором подряда.

Указанная статья наделяет подрядчика правом вместо устранения обнаруженных недостатков выполнить заново эту же работу и возместить заказчику связанные с просрочкой убытки. Если обнаруженные недостатки работ по договору подряда или иные недостатки результатов работ в установленный срок не устранены или являются существенными и неустранимыми, у заказчика появляется право полностью отказаться от исполнения договора и требовать возмещения всех убытков.

Это общие нормы о качестве выполненных по договору строительного подряда работ. Более волнующим является вопрос оспаривания результатов строительных работ, особенно, в случае их приемки без возражений по их качеству. Собственно, главный вопрос, который беспокоит заказчиков и подрядчиков, генподрядчиков и субподрядчиков:


Бесплатная юридическая консультация:

Можно ли оспаривать результаты работ, доказывать ненадлежащее качество проведенных работ после их приемки путем подписания актов приемки работ КС-2 без замечаний?

Судебная практика, в настоящее время, не имеет единой позиции относительно данной спорной ситуации. Существует достаточное количество обоснованных судебных актов, где судьи указывают, что заказчик лишается права оспаривать качество работ после их приемки, в том числе досрочной.

Однако, существует и обратная позиция судов, согласно которой наличие подписанных без разногласий актов приемки работ КС-2 не лишает заказчика права представлять в арбитражный суд возражения относительно качества работ и не является препятствием к применению положений 723 ГК РФ об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество.

Тот факт, что заказчик принял результаты работы по двусторонним актам без каких-либо замечаний, не имеет существенного значения для разрешения данного спора и не лишает заказчика права впоследствии предъявлять возражения относительно качества выполненных работ и соответствующие доказательства. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.08.2010 по делу N А/2008-7.

…В пункте 5.3. договоров стороны согласовали, что на случай обнаружения производственных дефектов, за исключением преднамеренного повреждения изделий со стороны заказчика или третьих лиц, подрядчик устанавливает с момента завершения работ на объекте гарантийный срок на деревянные изделия в течение трех лет, на дополнительные комплектующие — одного года.По акту от 12.04.2006 работы по установке оконных блоков приняты заказчиком.Платежными поручениями от 19.09.2005 N 80, 24.11.2005 N 104, 20.03.2006 N 1 общество перечислило предпринимателюрублей 50 копеек.В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.Суд, оценив представленные документы, заключение экспертизы, проведение которой было назначено арбитражным судом, признал факт установки на объекте заказчика деревянных окон, которые по ряду характеристик не соответствуют требованиям ГОСТ. Определение ВАС РФ от 29.06.2009 N ВАС-7080/09 по делу N А//84

…Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт приемки выполненных работ от 25.10.2007 по объекту куст 255 скважина 6275, справку о стоимости выполненных работ и счет — фактуру от 25.10.2007 N5 и установил, что работы по договору подрядчик выполнил, а заказчик оплатил денежные средства в сумме4,07 руб.Из двустороннего акта оценки качества выполненных работ от 30.11.2007 следует, что скважина N 6275 куста N 255 построена с отклонениями от требований проекта.Статьями 723 и 754 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ и за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.Суд отклонил довод ответчика о том, что после приемки работ у истца отсутствует право заявлять о недостатках выполненных работ, которые не являются скрытыми. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что выявленные недостатки могли быть обнаружены истцом при обычном способе приемки…Определение ВАС РФ от 19.03.2010 N ВАС-3104/10 по делу N А/2009

…Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Монтаж и строительство» заявлен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Электрокомплект»руб. 64 коп., из которыхруб. 40 коп. — сумма задолженности за выполненные, но не оплаченные работы,руб. 24 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами.Так, заявитель полагает, что суд, отказав в проведении экспертизы, отказав в приостановлении производства по делу до принятия решения по делу N А/05-26, фактически лишил сторону по договору возможности реализовать права, предусмотренные частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.Наличие исполненного договора не может служить препятствием для реализации права отказа от оплаты некачественных работ при наличии факта нарушений при исполнении работ строительных норм и правил.Подписание ответчиком справок формы КС-2 и КС-3 не лишает заказчика права на представление суду своих возражений по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.Учитывая, что при разрешении спора возражения ответчика, касающиеся качества выполненных работ, рассмотрены судом без учета результатов по делу N А/05-26, в рамках которого назначено проведение судебно-строительной экспертизы, судебные акты нельзя признать обоснованными и соответствующими положениям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации…Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2006 N А/05-26-Ф02-908/06-С2


Бесплатная юридическая консультация:

Из изложенного следует, что каждый строительный спор имеет свою специфику и без специального его анализа юристом в области отношений по строительному подряду, нет никаких гарантий разрешения его в ту, или иную пользу.

Срок предъявления заказчиком требований о ненадлежащем качестве проведенных подрядчиком строительных работ, согласно ст. 724 Гражданского кодекса РФ, ограничивается 2 годами со дня передачи результатов работ. Это, когда гарантийный срок устранения дефектов работ не был согласован сторонами в договоре строительного подряда. Если гарантийный срок на работы еще не истек, то заказчик может также предъявлять требования, связанные с недостатками результата работы.

Читайте так же:

Навигация по записям

3 комментариев
Максим 12/08/2013 at 09:17

Подобная грусть-печаль нас недавно постигла. После подписания КС-2 выявлено, что подрядчик по одному из договоров существенно недовыполнил работ (укладка водопровода), обратились в суд — а нам оставили без движения, затребовав «КС-2 об уменьшении выполненных работ на сумму 97 тыс.» (хотя по иску недоделали на 47 тыс.). По второму иску — «не представлены акты КС-2». Хотя и там, и там актыподписанные приложили. Кстати, подрядчик был в комиссии и акт выявленных недостатков\недоделок подписал без замечаний. теперь думаем, где же нам такой акт КС-2 об уменьшении выполненных работ-то достать… Видимо, придется делать «фактический» КС-2 и направлять на подписание подрядчику.

Jurist_arbitr 03/06/2013 at 22:22

Ну умолять не надо, а вот какие-либо выводы из поставленного тезиса делать стоит. По сути, в статье 756 ГК РФ речь идет, во-первых, о скрытых недостатках, во-вторых о гарантийном ремонте, в-третьих, об обязанности заказчика доказать вину подрядчика, и в-четвертых, устанавливает не общий пятилетний срок для предъявления претензий, а предельный срок, т.е. максимальный.

Тот, кто работал по таким спорам в суде, меня прекрасно поймет.

Alex478 31/05/2013 at 10:33

Любезнейшие! Я вас умоляю. Срок предъявления претензий по качеству по договору СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА составляет 5 ЛЕТ, см. ст.756 ГК РФ! Не вводите людей в заблуждение….


Бесплатная юридическая консультация:

Добавить комментарий Отменить ответ

Юридические услуги

Юридические рубрики

Юридические услуги для предпринимателей и предприятий в Москве и области

Источник: http://jurist-arbitr.ru/podryad/prava-zakazchika-pri-podpisannom-akte/

Как оспорить подписанный акт выполненных работ

Подскажите, пожалуйста, как поступить. В 2015 году я как ИП (заказчик) подписал акт выполненных работ от ООО, однако работы не были выполнены, и договор, указанный в актах, не существует. Сейчас я, получается, должен деньги. Можно ли аннулировать подписанные акты выполненных работ?

26 Июля 2016, 14:27 Михаил Пушкарев, г. Екатеринбург

Ответы юристов (5)

Добрый день! Акт аннулировать нельзя. Если Вы подписали акт выполненных работ — подрядчик вправе требовать от Вас оплаты за работы. Он может предъявить Вам претензию и обратиться в суд. В ответе на претензию либо при участии в судебном разбирательстве вы можете возразить и доказать что работы были фактически не выполнены. Подрядчик, в свою очередь, должен доказать выполнение работ. Кто докажет — тот и прав. Суд — процесс состязательный.


Бесплатная юридическая консультация:

Уточнение клиента

Спасибо за ответ. Тогда могу ли я первым предъявить претензию этому ООО в связи с тем, что работы не были выполнены, и что договора. указанного в акте, не существует, хотя акт в.р. мною подписан, и таким образом акт в.р. не действителен?

26 Июля 2016, 14:50

Есть вопрос к юристу?

не совсем ясно вам какой смысл был их подписывать эти акты по несуществующему договору?

А какую претензию Вы хотите предъявить подрядчику? О невыполнении работ? Так Вы их и не заказывали (договора нет), и не оплачивали. Подрядчик Вам ничего не должен, как и Вы ему ничего не должны.

Если вы хотите, чтобы он выполнил работы — заключайте с ним договор, указывайте сроки выполнения работ, их стоимость и порядок оплаты.


Бесплатная юридическая консультация:

Уточнение клиента

Как я понял, ООО тем самым уклонился от налогов. Я теперь опасаюсь, что меня могут признать соучастником его действий. Хочется доказать, что сделки не было, а документы были подписаны мною по неграмотности.

26 Июля 2016, 14:58

Кому Вы хотите это доказать? Вот если придет к Вам налоговая проверка и спросит «зачем Вы акт подписали» — тогда будете пояснять что по неграмотности. А сейчас Вас никто ни в чем не обвиняет и ничего от Вас не требует. Процедуры признания такого акта недействительным просто не существует. Это возможно только в рамках спора, если к Вам предъявят требования об оплате.

Уточнение клиента

Если я сам сообщу в налоговую о том, что ООО через подписанный мною акт уклоняется от налогов, какова ответственность моя как ИП и ООО (сумма акта в.р. 2 млн.)? Не лучше ли заранее откреститься от этого акта выполненных работ и не ждать, пока налоговая начнет проверять? Спасибо.

26 Июля 2016, 15:12


Бесплатная юридическая консультация:

Задайте этот вопрос бухгалтеру. На данном сайте консультируют преимущественно юристы.

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Источник: http://pravoved.ru/question//

Как оспорить подписанный акт выполненных работ

О том, как непредсказуемо бывает решение


Бесплатная юридическая консультация:

О том, как излишняя самоуверенность бывает наказана

О том, как удалось вернуть дело из апелляции на новое рассмотрение и изменить решение

Клондайк бесценного опыта для практикующего юриста/адвоката

Взыскание ущерба, причиненного пожаром. Две инстанции – два противоположных мнения. Ст. 1064 ГК РФ.

Победа над СИЗО- маленькая, но приятная.

Срочный трудовой договор, как средство нарушения трудовых прав работника

Обзор прошедшей 4 и 5 ноября 2017 года первой московской конференции праворубцев в журнале «Евразийская Адвокатура» № 6 (31) 2017

Сколько раз в арбитражных судах могут отменяться вышестоящими инстанциями судебные акты в рамках одного дела.

Посмертная нарколого-психиатрическая экспертиза, как инструмент лишения прав на имущество

Дело о непростом грабеже или История «самого неудачливого уличного грабителя».

Свежие публикации

О том, как бедный Дед Мороз укус собаки перенёс. Новогодние истории и небылицы из процессуальной практики в Германии. Часть 4.

В данном случае приключение относилось к правовым ситуациям из области потребительского права и этот случай может пополнить серию статей о правах потребителей и взысканию причинённого ущерба.

Иск ТСЖ к ООО должен рассматриваться в арбитражном суде. А могло ли быть иначе?

Все бы ничего, но почему иск подан в суд общей юрисдикции?

Разве спор такого рода не должен рассматриваться Арбитражным судом?


Бесплатная юридическая консультация:

Должность председателя суда станет выборной? Пару слов о консолидации здравомыслящих людей

В современных правовых реалиях звучит, безусловно, утопически, но ведь теоретически реализация законопроекта все же возможна.

И не пора ли более активно менять правовое поле?

Обязательно ли возбуждать уголовное дело. Мнение Верховного суда РФ.

Суд Евразийского экономического союза

Продвигаемые публикации

Категории

Новое в разделах

Судебная практика

Статьи

Персональные

Новости проекта

Группы

Эксклюзивные авторские материалы

Сейчас на сайте

  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
  • Помощь
  • Категории пользователей
  • Рейтинг и репутация
  • Как работать на портале
  • Тариф PRO

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

Источник: http://pravorub.ru/questions/42978.html

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не исключает возможности оспаривания в суде объёмов и стоимости выполненных работ

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы с полным текстом судебного решения.

Как разъяснено ВАС РФ в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

(б) В силу п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

(б) Выводы ТУ ФСБН: в соответствии с экспертным заключением N 016/2014 от 06.10.2014 следует, что изменение проектного решения по работам, связанным с укреплением откоса морской стороны по контракту с укладки тетраподов на отсыпку скальным грунтом повлекло уменьшение стоимости работ. Заказчиком же оплачена полная сумма, предусмотренная в контракте, то есть допущена переплата.

В пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

С удом установлено, что выявленные ТУ ФСБН нарушения подтверждены и с подрядчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения.

(б) В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Представленные истцом, акт проверки и заключение строительной экспертизы могут быть признаны допустимым доказательством, а содержащиеся в них сведения правомерно использованы судом при определении размера неосновательного обогащения истца.

(б) ТУ Росфиннадзора выявлено незаконное расходование бюджетных средств, допущенное в результате неправомерного применения повышающего коэффициента за стесненность в размере 1,15.

Судами установлено, что подрядчиком при расчете стоимости выполненных необоснованно включен повышающий коэффициент за стесненность в размере 1,15, который применяется при производстве строительных и других работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующих технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.), или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.), или движения транспорта по внутрицеховым путям. Однако таких условий, необходимых для применения названного повышающего коэффициента при расчете стоимости работ, судом не установлено. Доводы о том, что все работы без возражений приняты Учреждением с подписанием соответствующих документов, не принимаются во внимание суда, поскольку с учетом разъяснений пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указанные обстоятельства не лишают заказчика по государственным контрактам, после приемки работ и подписания соответствующего акта, права предъявить подрядчику свои возражения по объему и стоимости работ, включая в том числе вопросы о правомерности применения тех или иных коэффициентов.

ЗАЩИТА Консультации, подготовка возражений по актам проверок (ревизий),

а так же заключений и экспертиз при оспаривании действий

контрольно-ревизионных органов, подразделений внутреннего

контроля и их должностных лиц – на странице

Правовая помощь для бухгалтеров, финансистов.

Источник: http://revisor-finansist.ru/nalichie-akta-priemki-rabot-podpisannogo-zakazchikom-ne-isklyuchaet-vozmozhnosti-osparivaniya-v-sude-ob-yomov-i-stoimosti-vypolnennyh-rabot

Для оспаривания подписанных актов приемки работ необходимо подтвердить выявленные недостатки

Вопрос от читательницы Клерк.Ру М. Белоусовой (г. Заречный)

По договору строительного подряда между заказчиком и подрядчиком (юр.лица) подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ (КС-2, КС-3). После окончания работ стороны произвели обмер выполненных работ, и объемы получились меньше, чем включены в акты. Для суда подписание двухсторонних актов является самым главным доказательством для вынесения решения в пользу подрядчика или он все же будет выяснять обстоятельства, привлекая другие способы для определения того, действительно ли были работы выполнены (назначит экспертизу и т.п.)?

Согласно ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, из общих положений о приемке работ следует, что обнаружение заказчиком неоговоренных и незафиксированных при приемке работ явных недостатков после самой приемки работ, не дает ему права основывать на этом какие-либо требования.

Однако, в указанной статье есть специальные нормы, позволяющие сделать исключение из общего правила: обнаружение заказчиком после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, дает заказчику право обратить соответствующие требования к подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество проведенных работ, согласно ст. 721 Гражданского кодекса, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Следует учитывать и положения ст. 710 Гражданского кодекса об экономии подрядчика, согласно которой, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Если вернуться к заданному вопросу, то следует отметить, что в настоящее время мнения арбитражных судов относительно права заказчика предъявления подрядчику претензий по работам, которые приняты в установленном порядке без замечаний, сильно разделяются и зависят от существа конкретного спора. Важными для разрешения таких вопросов являются доводы о том, являлись ли спорные работы скрытыми, сданы ли работы обманным путем.

Для оспаривания заказчиком подписанных без замечаний актов приемки работ необходимо представить в суд какое-либо иное подтверждение заявленных недостатков: акты скрытых работ, заключение независимой экспертизы, журнал производства работ, показания свидетелей, фотографии, в рассматриваемом случае – обмер произведенных работ. Перечисленные документы (сведения) не будут являться однозначным доказательством недостатков работ для суда, однако, могут служить основанием для назначения судебной строительно-технической экспертизы.

Получить персональную консультацию Дмитрия Суханова в режиме онлайн очень просто — нужно заполнить специальную форму. Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.

старший юрисконсульт юридической компании «Антанта»

Редакция

Общение

Каналы

Рассылки

Реклама

Приложения

Мы не просим купить подписку и не достаем баннерами об окончании бесплатного периода. Мы просто заботимся о вас и делаем проект иногда на сплошном энтузиазме. Хотите, чтобы он не заканчивался? Поддержите нас, отправив немного рублей. Это просто

Источник: http://www.klerk.ru/cons/suhanov/214561/

Конференция ЮрКлуба

подписанный акт выполненных работ

snejashaf 23 Дек 2004

Подписан акт выполненных работ, т.е. мы заказчики получается должны определенную сумму денег подрядчику,

Т.е. получается, что акт этот является бесспорным основанием для взыскания с заказчика задолженности, как это оспорить.

Сделать так, что бы подписанный (пусть уполномоченными лицами) акт выполненных работ не был основанием для взыскания задолженности.

Redhair 23 Дек 2004

snejashaf 23 Дек 2004

меня практика по данным актам интересует

Redhair 23 Дек 2004

меня практика по данным актам интересует

Практика говорит. платить нужно

Karbon 24 Дек 2004

Может стоит посмотреть п.1 ст. 723 ГК

NALINA 24 Дек 2004

Сделать так, что бы подписанный (пусть уполномоченными лицами) акт выполненных работ не был основанием для взыскания задолженности.

snejashaf только проведением контрольного обмера. При контрольном обмере ВСЕГДА (ну почти) выявляются завышения. Это может служить основанием для оспаривания самого акта выполненных работ. Но уж по данным контрольного обмера — будьте добры оплатить все что сделано.

A_U 24 Дек 2004

NALINA 24 Дек 2004

Потом — проведение контрольного обмера — идеальный способ заморозки платежей.

пани Лиза 24 Дек 2004

Потом — проведение контрольного обмера — идеальный способ заморозки платежей.

А на каком основании проводить контрольный обмен ПОСЛЕ приемки? И в каком порядке, без участия подрядчика?

NALINA 24 Дек 2004

Ну и на всякий случай по результатам контрольного обмера подписавшему акт — выговорешник влепить.

Семеновна 24 Дек 2004

придеться платить . или доказывать, что лицо подписавшее акт не имело полномочий на его подпись .

да. кстати, а кто может подсказать. Каковы будут последствия подписания такого акта неуполномоченным от имени заказчика лицом?

NALINA 24 Дек 2004

Рожденный в СССР 24 Дек 2004

кроме полномочий подписавшего лица — имеет место и печать, его подпись удостоверившая

На печать можно наплевать. Вот можно экспертизу подписи провести, и получить заключение, что выполнена не тем лицом. А неизвестно каким. Вот, в принципе, и все — акт можно выкинуть.

NALINA 24 Дек 2004

Только вот и оттянуть можно и сумму уменьшить.

По практике — в строительстве завсегда 10% приписок как минимум.

Wzhik 24 Дек 2004

Только вот и оттянуть можно

Да уж — у меня есть такое делогода — уже 2 раза ФАС отменял все судебные акты и направлял дело на новое рассмотрение, сейчас опять попадет в ФАС (в третий раз) — а тот может опять отошлет на новое рассмотрение.

Это дело уже всем надоело и истцу и ответчику — но мирится никто не хочет (дело принципа).

пани Лиза 24 Дек 2004

Елизавета если у заказчика возникают сомнения в правильности отраженных данных — назначает контрольный обмер. Подрядчик приглашается тоже. Но это уже организуют местные структуры, которым поручено проводить обмеры — типа госархстройконтроля.

Ну хорошо. выявят они, к примеру, что использовалось меньше каких то строительных материалов, чем было заложено в смету. И что дальше?

NALINA 24 Дек 2004

Заказчик — изначально предполагается не шибко грамотным в строительстве. А вот подрядчик, когда предъявляет акт приемки работ к подписи — составляет его вполне сознательно. со всеми приписками и проч.

пани Лиза 24 Дек 2004

данные суммы, выявленные по контрольному обмеру (приписки по объемам работ, количеству и стоимости материалов, накладным и прочим расходам и т.п) НЕ ОПЛАЧИВАЮТСЯ

Ну насколько я понимаю, тогда уж надо доказывать еще и ухудшение качества в результате экономии.

snejashaf 25 Дек 2004

договор был субподряда, предмет договора вырубка леса, и иные неразрывно связанные с ним работы на участке работ по подготовке СМР, ориентировочная стоимость работ нннн. денег, в случае изменения объемов выполняемых работ, этот дополнительный объем работ должен быть отражен в доп.соглашении, к-рый становится приложением к договору, с указанием стоимости работ и сроков выполнения.

далее. по договору. расчеты за выполненный субподрядчиком комплекс работ производится на основании счета-фактуры с приложением подписанных сторонами Справок о стоимости и объемах выполненных работ (Формы КС-2, КС-3)..

далее. идут доп.соглашения к договору №1 (от 20.03.04 г), в данном Дс добавляется новый предмет. вывоз леса..стоимость этого удовольствия и сроки.

Далее. доп.соглашение № 2 (от 19.03.2004) . по поводу и весь сыр бор . добавляется субпод-к принимает на себя обязательство выполнить доп. работы на .ннн месторождении в марте-мае 2004 г.

далее.. Стоимость доп.работ составляет в текущих ценах 307 р (приложение №1 к настоящему ДС)

..ДС вступает в силу 19.03.04 и действует до 01.07.04, а в части платежей -до полного их завершения.

И судя по акту о приемки выполненных работ за март. подпис-ного 2-мя сторонами (сам акт от 18.06.04), наименовыние выполненных работ было ..вырубка леса, хотя в ДС №2, вернее в приложении к нему. говорится о разрубке леса, незнаю отличается ли чем -то технически вырубка от разрубки леса

Далее. подписана также справка о стоимости выполненных работ и затрат и усу.

. и вот пришло исковое от них, начпльство упорно именно им не хочет платить, конфликт у них какой-то .

И как же зацепиться . пока ума не приложу

NALINA 25 Дек 2004

говорите, акт контрольного обмера..интересно и как вся эта процедура делаеся,

snejashaf, а из названия — ясно

Так вы представляете генподрядчика? Вы можете отсканировать и сбросить мне на мыло ф-2 и ф-3? Замажьте там конфидициальные моменты — я помаракую.

Просто там, где я работала плотно со строительством — крайний север и крайний юг — лесов-то нет

Natiros 27 Дек 2004

если у заказчика возникают сомнения в правильности отраженных данных — назначает контрольный обмер.

Я в таких авантюрах пока не участвовала, но насколько я в курсе, у нас это можно организовать после подписания актов только по решению суда. Некогда рыться в своей базе, но, помницца было у нас дело, когда подрядчик выставил слишком большой счет. В ответ было заявление 00от заказчика(!) в суд с требованием снизить сумму ввиду наличия неких недостатков, допущеных при обмере. Суд назначил экспертную организацию. Заодно проверили качество стройматериала и снизили сумму вдвое!!

NALINA 27 Дек 2004

Контрольный обмер проводится с участием компетентной организации — представителя финансирующего банка или местного архитектурно-строительного управления. Может проводится в пределах гарантийного срока. Особенно, если это касается так называемых скрытых работ.

Ни в одном нормативном акте нет того, что контрольный обмер проводится по решению суда. Они проводятся по инициативе заказчика или инвестора.

snejashaf, здесь же отвечу по вашему последнему письму — контрольный обмер проводится не по соответствию объемов и сумм договора со сметами, а по соответствию объемов и стоимости выполненных работ — предусмотренным в договоре.

Остальные детали к утру скину на мыло.

snejashaf 03 Янв 2005

NALINA 15 Янв 2005

По памяти — в одном из пунктов договора у вас есть ссылка на то, что оплата производится полностью только после предоставления исполнительной документации. Можно сослаться и на это. Но все же организуйте контрольный обмер, как крайнее средство. Если уже не поздно. Вообще я бы ваше начальство поубивала

—Прос(то)так— 15 Янв 2005

проводятся по инициативе заказчика или инвестора

NALINA — и что, подрядчик не сробеет отказаться? Иронии нет — я не сталкивался и интересуюсь подробностями.

системный блок с вашими материалами был загублен напрочь

— что именно сказал сказавший это? Если вопрос еще актуален.

Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=68947

Новости

Данные от 12.06.2017

Организация приемки работ, выполненных по договору подряда – обязанность заказчика, установленная гражданским законодательством. Подавляющее большинство споров, связанных с подрядными работами, возникают именно на этапе приемки выполненных работ, поэтому важность этого этапа является очевидной.

  • Заказчик, получивший сведения от подрядчика о готовности объекта или части его, немедленно должен приступить к его приемке. Для этого создается комиссия из представителей обеих сторон и контролирующих органов.

В результате работы комиссии должен быть составлен акт выполненных работ установленной формы, подписанный уполномоченными на это лицами от заказчика и подрядчика. Если у заказчика нет претензий по объему и качеству выполненных работ, то он обязан подписать акт выполненных работ ф. КС-2 и согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3, представленной подрядчиком, их оплатить. Если заказчик принимает работу, выполненную подрядчиком, без проверки и просто подписывает акт приема-передачи строительного объекта, то он теряет право требовать устранения недостатков, которые могли бы быть выявлены при проведении проверки. С этого момента он получает обязательство произвести полную оплату всего объема работ, вне зависимости от их качества.

Некачественное выполнение работ

При выявлении ненадлежащего качества выполненных работ, сторона заказчика должна отразить замечания в акте и потребовать от подрядчика устранения недоделок. При несогласии подрядчика с оценкой результатов его работы может назначаться строительная экспертиза, результаты которой будут служить важным доказательством при рассмотрении спора в суде.

В соответствии со ст.753 ГК РФ, заказчик может отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ только при выявлении существенных недостатков, препятствующих использованию объекта строительного подряда для целей, указанных в договоре и неподлежащих устранению. Наличие недостатков, которые можно устранить, не препятствует приемке построенного подрядчиком объекта.

Одностороннее подписание акта выполненных работ

В случае невыполнения заказчиком своей обязанности по организации приемки готового объекта, подрядчик имеет право оформить акты в одностороннем порядке с соответствующей отметкой и предоставить его заказчику для оплаты. Если заказчик в ходе строительства не предъявлял подрядчику претензий по качеству и сроку исполнения работ и устранения недостатков, то это означает фактическое согласие заказчика с результатами работы и готовность произвести оплату произведенных работ.

  • Односторонние акты признаются судом недействительными только тогда, когда мотивы отказа другой стороны от подписания являются обоснованными, но эту обоснованность необходимо доказать в судебном заседании.

Если при приемке работ должны производиться предварительные испытания конструкций и узлов, то приемка указанных объектов становится возможной только при положительном результате испытаний. Приемка скрытых работ оформляется отдельными актами, дальнейшее продолжение работы возможно только после подписания актов скрытых работ и получения разрешения на продолжение работ от заказчика.

Рассмотрение споров в судебном порядке

При рассмотрении споров, связанных с приемкой подрядных работ, суд изучает полномочия лиц, подписавших оспариваемый акт выполненных работ. Данные полномочия должны подтверждаться доверенностью, приказом о создании комиссии по приему или другим локальным документом. В случае выявления подписания актов неуполномоченными лицами суд может отказать в удовлетворении иска.

Любой спор, связанный с приемкой подрядных работ, имеет свои особенности. Поэтому для получения положительного результата в его разрешении помощь профессиональных юристов необходима. Специалисты Правового Центра «Спарта» проведут правовой анализ возникшего конфликта и предпримут все меры для защиты ваших интересов.

Юридические услуги от профессиональных юристов

Источник: http://ursparta.ru/services/building/priemrabot

2. Акт выполненных работ как доказательство выполнения работ подрядчиком (часть 15)

2.7. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, доказывает ли акт приема-передачи, от подписания которого заказчик уклонился или немотивированно отказался, выполнение работ при отсутствии договора подряда как такового или признании его незаключенным, существует две позиции судов.

Позиция 1. Если договор сторонами не подписывался или был признан незаключенным, акт приема-передачи, от подписания которого заказчик немотивированно отказался, доказывает выполнение работ.

Определение ВАС РФ от 15.11.2010 N ВАС-14659/10 по делу N А/

«…Поскольку в спорном договоре сторонами не согласовано такое существенное условие договора как сроки выполнения работ, суд признал его незаключенным в соответствии с положениями пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец выполнил работы стоимостью руб. 62 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

При этом суд счел надлежащим доказательством факта выполнения работ односторонние акты выполненных работ за март и апрель 2009 года, поскольку они были направлены в адрес заказчика, но мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено, претензий по количеству и качеству выполненных работ не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных и принятых работ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной задолженности и удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Довод об отсутствии обязанности оплачивать выполненные работы в связи с незаключенностью договора подряда, по односторонне подписанным актам выполненных работ, о выходе суда за пределы предмета спора основаны на субъективном толковании законодательства. По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют…»

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 29.02.2012 N ВАС-2126/12 по делу N А/2010

«…Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «УРАН» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрстрой» (далее — общество) о взыскании рублей 86 копеек, составляющих стоимость выполненных, но неоплаченных работ (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «УРАН» (далее — фирма) выполнило на названном объекте внутренние монтажные работы на суммурублей 40 копеек, работы по электроснабжению на суммурублей 78 копеек, пусконаладочные работы на суммурублей 68 копеек.

Поскольку указанные работы, произведенные фирмой по инициативе общества, в отсутствие подписанного между ними договора субподряда, не были оплачены, фирма обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В подтверждение факта выполнения работ фирма представила акты о приемке выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.

Установив факт неоднократного направления фирмой экземпляров актов о приемке обществу, факт уклонения обществом от принятия работ, ненаправления мотивированного отказа от подписания актов, суды приняли указанные акты о приемке в качестве надлежащих доказательств выполнения работ, и пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне общества в сумме неоплаченных работ.

В ходе рассмотрения спора суды правильно применили положения статей 711, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…»

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2011 N Ф/2011 по делу N А/2010

«…Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора оказания услуг N 7, суд признал его незаключенным на основании статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» по мотиву несогласования в нем таких существенных условий как о сроке выполнения работ, их объеме и стоимости.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, судом был установлен факт выполнения истцом работ по составлению сметной документации и их принятия ответчиком без возражений по объему и качеству.

Оснований для признания односторонних актов приемки выполненных работ от 15.03.2008 и от 23.11.2009 недействительными у суда в соответствии со статьей 753 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» не имелось.

Кроме того, исходя из действий администрации по приемке работ, суд пришел к выводу о потребительской ценности для нее этих работ…»

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу N А/2009

«…Проанализировав условия договора N 58 от 01.05.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности. Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом договоре срок начала и окончания выполнения работ не определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Срок действия договора, установленный в пункте 16.1, не свидетельствует о соблюдении сторонами требований статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Как установлено судом, акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 30.06.2008 ответчиком подписаны. Выполнение истцом работ, принятых по указанному акту, ответчик не оспаривает.

Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 31.10.2008 на сумму,80 руб. ответчиком не подписаны.

Письмом от 06.05.2009 N 119 истец уведомил ответчика о выполнении работ и готовности результата работ к приемке, а также указал место и время оформления приемки работ путем подписания актов формы КС-2, КС-3.

Факт направления данного письма ответчику с приложением акта приемки выполненных работ на сумму руб. (стоимость работ без НДС) и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму,80 руб. подтверждается копией почтовой квитанции от 06.05.2009 с описью вложения (л.д. 7-8). Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных истцом работ и их оплаты, требования ООО «ЮганскСтройМастер» о взыскании с ООО «Самотлортранс» стоимости работ, в сумме,80 руб. также признаны судом правомерными…»

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2010 по делу N А/2009

«…Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ЗАО «ЭЛМО» (генподрядчик) и ООО «Партнер-кабельные системы» (субподрядчик) подписан договор подряда N 219/07 от 01.03.2007, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу систем электроснабжения, связи и сигнализации на объекте — средняя школа на 640 учащихся в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай в объеме, определенном проектной документацией, а генподрядчик обязался принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Поскольку ЗАО «ЭЛМО» не представило доказательств наличия законных оснований для отказа от приемки выполненных ООО «Партнер-кабельные системы» работ и полной оплаты стоимости данных работ, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчикаруб. 39 коп. долга за фактически выполненные работы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Проанализировав нормы статей 432, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора подряда N 219/07 от 01.03.2007 и иные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности данного договора, при этом, применяя в спорным правоотношениям нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения по выполнению работ по монтажу систем электроснабжения, связи и сигнализации на объекте — средняя школа на 640 учащихся в с. Акташ Улаганского района Республики Алтай.

Поскольку ЗАО «ЭЛМО» не представило доказательств того, что выполненные истцом работы не соответствуют согласованному сторонами назначению (монтаж систем электроснабжения, связи и сигнализации на объекте — средняя школа на 640 учащихся в с.Акташ Улаганского района Республики Алтай) и не имеют потребительской ценности для генподрядчика или заказчика, и, наоборот, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что спорные работы выполнялись ООО «Партнер-кабельные системы» по поручению и в пользу ответчика, суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований в заявленном размере, правильно применив нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А/200

«…Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СП «Ваньеганнефть» (заказчик) и ООО «ЗапСиббурнефть» (подрядчик) подписан договор подряда N 100 от 01.01.2006, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами и средствами работы по строительству скважин в соответствии с рабочими проектами с соблюдением сроков, установленных графиком производства работ, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их стоимость.

Ссылаясь на отсутствие оплаты работ по демонтажу бурового станка и демобилизации буровой установки скважины N 2050 куста N 72 и скважины N 9041 куста N 42, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 190, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4 договора N 9 от 20.03.2007, дополнительным соглашением N 13 от 25.12.2007, указал, что договор N 100 от 01.01.2006 не заключен в виду несогласованности сторонами его существенного условия — конечного срока выполнения работ. Вместе с тем суд правомерно отметил, что признание договора незаключенным не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных истцом работ.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных ответчиком работ необоснованны, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно указал на обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в соответствии с их стоимостью, указанной в актах КС-2, справках КС-3.

Суд кассационной инстанции находит правомерным решение суда о взыскании с ответчика задолженности за выполненные истцом работы, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами…»

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.05.2009 N Ф/2009(6456-А46-38) по делу N А/2008

«…Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 431, 432, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что существенное условие для договоров подряда — сроки начала и окончания работ сторонами не согласованы. Договор от 03.03.2008 N 47 является незаключенным.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание договора незаключенным не является основанием для отказа в оплате выполненных истцом работ. Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по выполнению подрядных работ — разработке представительства в сети интернет (веб-сайт).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора ООО «Информационные технологии бизнеса» направило заказчику — предпринимателю Л.Г. Чернову акт приемки выполненных работ от 30.09.2008 на суммуруб.

Указанный акт ответчиком не подписан, мотивированный отказ от принятия работ не представлен.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал задолженность в суммеруб., приняв во внимание то обстоятельство, что предприниматель Л.Г. Чернов не представил мотивированного отказа от подписания поступившего акта…»

Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2010 N КГ-А40/по делу N А/

«…Суды указали, что, поскольку не предоставляется возможным определить дату начала и окончания работ, поэтому договор подряда N 47/07-Э от 02.07.2008 г. является незаключенным. Между тем, данное обстоятельство не является основанием для неоплаты работ.

Из имеющейся в материалах дела сметы N 47П-Э следует, что истец выполнил и сдал ответчику работы на суммуруб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.01.2009 г.

Судами установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ был получен ответчиком 16.01.2009 г., однако мотивированного отказа от подписания акта ответчик не представил. При этом задолженность ответчика в размереруб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.10.2009 г.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ на суммуруб., а также наличия задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в размереруб.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно…»

Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2010 N КГ-А40/по делу N А/

«…При таких обстоятельствах вывод суда о незаключенности договора подряда от 16.06.2009 N 9 кассационная инстанция находит соответствующим требованиях закона.

Однако незаключенность договора во исполнение которого ООО «Р.С.П. «НОРД» выполнялись работы, не освобождает заказчика от оплаты фактически заказанных и принятых работ.

Удовлетворяя частично встречное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что подрядчиком были выполнены работы на сумму руб. 19 коп. с учетом ранее перечисленного аванса сумма долга составляет руб. 67 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ. указанные акты заказчиком не были подписаны, отказ мотивированный не было представлен суду.

Поскольку в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд принимает требование ООО «Р.С.П. «НОРД» об оплате фактический выполненных работ обоснованными и удовлетворил их.

Суд кассационной инстанции считает, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, сделанными на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права…»

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд в числе доказательств возникновения отношений по подряду указывает не только акт выполненных работ, но и другие документы.

Постановление ФАС Московского округа от 05.10.2009 N КГ-А40/по делу N А/

«…Как правильно установлено судами обеих инстанций, договор подряда N 01/02-08 от 01.02.2008 является незаключенным, в связи с несогласованием сторонами одного из существенных условий договора — сроков выполнения работ, поскольку подписанный сторонами график производства работ не представлен.

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных рабе является сдача результата работ заказчику.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт выполнения работ истцом на сумму 4.391.864,48 руб. подтверждается: актами КС-2 КС-3, счетом на оплату работ на сумму 4.391.864,48 руб. с доказательствами их направления ответчику, общим журналом хода работ, актами освидетельствования скрытых работ, составленными в феврале-марте 2008 года, которые были направлены ответчику, письмом ответчика N 1268 от 14.10.08 г., в котором ответчик в ответ на письмо истца N 670 от 10.10.08 г. в т.ч. сообщил, что строительно-монтажные работы были приняты в июле 2008 г., в сумме 4.391.862,48 руб. и проведены по договору Nот 07.07.08. При этом мотивированного отказа ответчика от принятия выполненных истцом по существу работ не представлено.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, судом установлено, что ответчик акты о приемке выполненных работ не подписал, причины отказа от подписания актов не обосновал, доказательств направления замечаний по актам не представил, что послужило основанием для вывода о том, что работы, выполненные по указанным актам, считаются принятыми. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком также не представлено.

В силу закона — ст. ст. 702, 740 ГК РФ — принятие работ заказчиком порождает возникновение обязательства по их оплате.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что работы истцом выполнены, и сданы ответчику, которым не представлено мотивированного отказа от приемки работ, в связи с чем работы должны быть им оплачены, обоснован…»

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А/2009

«…В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Однако данные условия договор от 08.01.2008 N 1 не содержит.

Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно, руководствуясь статьями 432, 702, 708 ГК РФ, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результатов выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком.

По смыслу названных норм, односторонний акт приемки результата работ является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства, однако, при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства объема и стоимости выполненных истцом на объекте ответчика работ, в том числе и односторонний акт от 15.02.2008 N 3, и в соответствии с названной правовой нормой (статьи 753 ГК РФ), арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта их выполнения, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ мотивированных возражений по актам приемки выполненных работ ООО «Завод «Спецбуртехника» не представило…»

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.2009 по делу N А/2008

«…Судами сделан обоснованный вывод о том, что договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку стороны не согласовали сроки выполнения работ, а представленные в дело два подлинных экземпляра договора отличаются друг от друга условием о стоимости работ, которая, согласно экземпляру заказчика, определяется сметным расчетом РС-77 и составляет4 руб., а согласно экземпляру подрядчика определяется сметным расчетом РС-79 и составляет8 руб.

Судебными инстанциями установлено, что в деле имеются два акта о приемке выполненных работ: двусторонний от 28.02.2007 N 22 за период с 21.08.2006 по 28.02.2007, подписанный как подрядчиком, так и заказчиком (т. 1 л. д.), и односторонний б/д N 79-2 за период с 01.03.2007 по 15.06.2007, подписанный подрядчиком с указанием на отказ заказчика от его подписания (т. 1 л. д.).

Акт б/д N 79-2 о приемке выполненных работ на сумму2 руб. 75 коп. и справку о стоимости выполненных работ к нему подрядчик ООО «Базис-С.А.» направил заказчику ООО «АгроЛадаСервис» в двух экземплярах письмом от 31.07.2007 N 115/07 (т. 1 л. д.).

Заказчик ООО «АгроЛадаСервис», не ссылаясь на наличие недостатков выполненных работ, отказался от подписания данного акта, о чем сообщил подрядчику ООО «Базис-С.А.» письмом от 14.08.2007 N 321/07.

Получив данное письмо, подрядчик ООО «Базис-С.А.» сделал в акте N 79-2 отметку об отказе заказчика от его подписания со ссылкой на письмо от 14.08.2007 N 321/07.

Суд первой инстанции, оценив представленный ООО «Базис-С.А.» односторонний акт сдачи работ б/д N 79-2 в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводов эксперта, признал его надлежащим доказательством выполнения работ по рассматриваемому спору.

В связи с чем, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд необоснованно сделал вывод о том, что односторонний акт б/д N 79-2 о приемке выполненных работ, составленный ООО «Базис-С.А.» не может быть принят как доказательство сдачи результата работ заказчику.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции признал установленным направление подрядчиком ООО «Базис-С.А.» заказчику ООО «АгроЛадаСервис» Акта приемки выполненных работ б/д N 79-2 письмом от 31.07.2007 N 115/07, получение его заказчиком и отказ заказчика от его подписания, отраженный в письме от 14.08.2007 N 321/07.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности отказа от подписания заказчиком ООО «АгроЛадаСервис» данного акта судом апелляционной инстанции опровергнут не был.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены законного судебного решения суда первой инстанции…»

Примечание: Как следует из приведенного ниже Постановления, суд признал надлежащим доказательством выполнения субподрядчиком работ акт приема-передачи, который не был подписан генеральным подрядчиком, но имел отметку технического надзора заказчика строительства.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2010 по делу N А/2009

«…Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно признал договор субподряда N 43/КВ незаключенным.

В то же время сам по себе факт признания договора субподряда незаключенным не является основанием для освобождения генерального подрядчика от оплаты выполненных работ.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом предъявлены к оплате работы, которые перечислены в актах приемки от 11.08.2009. Указанные акты не были подписаны ответчиком, однако на них имеется отметка технического надзора заказчика — ОАО «РЖД» в лице его филиала — Дирекции по капитальному строительству Северной железной дороги о подтверждении объемов работ, заявленных субподрядчиком.

Кассационный суд считает необоснованным вывод судов предшествующих инстанций о том, что поскольку ОАО «РЖД» не является стороной сложившихся между участниками спора отношений, то работы по представленным актам нельзя считать принятыми.

Кассационная инстанция исходит из того, что Общество фактически уклонилось от выполнения приемки.

Получив от истца в августе 2009 года акты о приемке выполненных работ и последующую за этим претензию от 24.09.2009 N 245 (том 1, листы дела), Общество не выдвинуло каких-либо возражений относительно качества, объемов или стоимости, а равно самого факта выполнения или невыполнения работ. Какой-либо мотивированный отказ от приемки и оплаты работ Обществом заявлен не был.

В этой ситуации, в силу того, что фактическое выполнение истцом работ подтверждено техническим надзором Общества, привлечение которого в целях проверки качества и объемов таких работ не оспаривается ответчиком, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды необоснованно отказали Компании в соответствующей части иска…»

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2011 N Ф/11 по делу N А/2010

«…Как следует из материалов дела, 30.03.2010 между обществом «Уралторгсервис» (заказчик) и обществом «Докрос» (исполнитель) подписан договор N 05-10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ: «Разработка рабочего проекта перепланировки складского здания ул. Альпинистов, 77, литер «А» в Чкаловском районе г. Екатеринбурге».

Истцом 31.08.2010 в адрес ответчика с сопроводительным письмом направлены проектная документация в 4 экземплярах на бумажных носителях и 1 экземпляр в электронном виде, акт сдачи-приемки работ от 28.06.2010, счет N 54 и счет-фактура N 27.

В письме от 08.09.2010 ответчик отказался подписывать проекты актов сдачи-приемки проектных работ, поскольку договор считается незаключенным и данный проект утратил актуальность для ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору от 30.03.2010 Nистец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязан выполнить работу в течение двух месяцев со дня получения от заказчика авансового платежа (п. 2.3 настоящего договора), а также получения исходных данных для проектирования (приложение N 1. Задание на проектирование п. 7).

Поскольку срок выполнения работ стороны определили ссылкой на обстоятельство, которое не обладает качеством неизбежности наступления и, как видно из материалов дела, ответчиком действия, указанные в п. 3.1 договора, не совершены, то является обоснованным вывод судов о том, что сторонами не согласовано существенное условие договора подряда: условие о начальном и конечном сроках выполнения работ. В связи с этим договор от 30.03.2010 Nправомерно признан судами незаключенным.

Признание договора подряда, подписанного сторонами, незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Докрос» свои обязательства по данному договору исполнило в полном объеме.

В подтверждение выполнения работ истец представил акт сдачи-приемки работ от 28.06.2010, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела видно, что истец 31.08.2010 в адрес ответчика направил акты выполненных работ, результаты работ (проектную документацию, являющуюся объектом договора), а также счета для оплаты выполненных истцом работ.

Ответчик в письме от 08.09.2010 отказался подписывать проекты актов сдачи-приемки проектных работ, поскольку договор считается незаключенным и данный проект утратил актуальность.

Доказательств, свидетельствующих о выявлении каких-либо недостатков в результатах выполненных истцом работ, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали необоснованным отказ заказчика от приемки работ, выполненных исполнителем и оформленных актом от 28.06.2010.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчикаруб. долга заявлено обоснованно и удовлетворено судами правомерно на основании ст. 8, 153, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

Post navigation

Добавить комментарий Отменить ответ

Свежие записи

  • ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ 13.01.2018
  • О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ЗАЛОГА ИМУЩЕСТВА В СВЕТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГК РФ 13.01.2018
  • ВОПРОСЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ АТМОСФЕРЫ ОТ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ИНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 12.01.2018
  • ПРИЗНАНИЕ ЛИЦА ПОТЕРПЕВШИМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 12.01.2018
  • ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ ПО ФАКТАМ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ 11.01.2018

Рубрики сайта — Законы России

Copyright © 2018 Законы России. Законы — действующая редакция, с последними изменениями и дополнениями. Судебная практика. Обратная связь

Источник: http://zakoniros.ru/?p=10237