Судебный пристав


Бесплатная юридическая консультация:

Лобачева Марина Анатольевна

Контактная информация:

Адрес:, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, 8

Другие сотрудники ОСП Новомосковского района

Непосредственный начальник пристава

Оглавление:

Руководитель ОСП Новомосковского района

, г.Тула , ул. 9 Мая, 1


Бесплатная юридическая консультация:

Приёмная руководителя: (4

Факс: (4

Телефон доверия: (4

Прием граждан: понедельник-четверг с 9:00 до 18.00,пятница 9:00 с до16:45, перерыв с 13.00 до 1

— Центр телефонного обслуживания ФССП России


Бесплатная юридическая консультация:

Почему так случается и что делать в такой ситуации? Давайте разберемся вместе.

Источник: http://pristav-russia.ru/osp-novomoskovskogo-rayona/lobacheva-marina-anatolevna

Решение по делу 3/10-131/2014

город Гатчина 24 июня 2014 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием заявителя Лобачевой М.В., старшего помощника Гатчинского городского прокурора Каревой О.С., при секретаре Пликус О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лобачевой Марины Викторовны, поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ

Выслушав участников производства, проверив материалы дела, суд


Бесплатная юридическая консультация:

Лобачева М.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд находит, что производство по жалобе Лобачевой М.В. следует прекратить, исходя из следующего.

По правилам, установленным ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию действия (бездействия) и решения должностных лиц на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» № от 10.02.2009г. разъясняется, что в случае, если при рассмотрении жалобы выяснится, что требования жалобы удовлетворены уполномоченным должностным лицом в не судебном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению.

Из жалобы заявителя и представленных суду материалов усматривается, что по заявлению Лобачевой М.В. по факту не возврата денежных средств одним участником ООО « <данные изъяты> ФИО5 была произведена проверка в рамках материала КУСП № 3307.


Бесплатная юридическая консультация:

По результатам проверки органом дознания было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является предметом жалобы Лобачевой М.В.

Решением заместителя Гатчинского городского прокурора, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое Лобачевой М.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, как незаконное и необоснованное, и дело было направлено для дополнительной проверки.

В связи с тем, что требования жалобы заявителя о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены уполномоченным должностным лицом, у суда нет оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, вследствие чего, производство по жалобе Лобачевой М.В. подлежит прекращению.

Заявитель Лобачева М.В. в связи с устранением обстоятельств, подлежащих обжалованию, против прекращения производства по жалобе не возражала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ судья,

Прекратить производство по жалобе Лобачевой Марины Викторовны, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.


Бесплатная юридическая консультация:

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Источник: http://rospravosudie.com/court-gatchinskij-gorodskoj-sud-leningradskaya-oblast-s/act/

ООО "Девятый Квартал"

информация актуальна на 13.01.2018 на карточке организации

с учетом всех используемых

Ликвидация

Организация ликвидирована 9 января 2017 г.


Бесплатная юридическая консультация:

Причина: ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВЯЗИ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ЕГРЮЛ НА ОСНОВАНИИ П.2 СТ.21.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 №129-ФЗ

Реквизиты

Сведения Росстата

Сведения о регистрации в ФНС

Внебюджетные фонды

Учредители ООО "Девятый Квартал"

  • Физлица (1)

Связи

Виды деятельности ОКВЭД

Основной вид деятельности

Дополнительные виды деятельности

Компания на карте

  • Поделиться в соц. сетях

ООО "Девятый Квартал" – краткая справка

ООО "Девятый Квартал" зарегистрирована 5 июля 2013 г. регистратором Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области. Руководитель организации: генеральный директор Лобачева Марина Викторовна. Юридический адрес ООО "Девятый Квартал", Московская область, город Королев, проспект Космонавтов, 36б. Основным видом деятельности является «Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе», зарегистрировано 60 дополнительных видов деятельности. Организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЯТЫЙ КВАРТАЛ" присвоены ИНН7, ОГРН7068, ОКПО.

Организация ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЯТЫЙ КВАРТАЛ" ликвидирована 9 января 2017 г. Причина: ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В СВЯЗИ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ЕГРЮЛ НА ОСНОВАНИИ П.2 СТ.21.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 08.08.2001 №129-ФЗ.

Адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные ООО "Девятый Квартал" отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.

Источник: http://www.rusprofile.ru/id/

Бесплатная юридическая консультация:

Экс-руководитель гатчинского филиала ЗАО "Рускобанк" и её супруг обвиняются в многомиллионном мошенничестве

Перед Гатчинским городским судом Ленинградской области предстанут супруги — коммерсанты, обвиняемые в мошенничестве с кредитами на сумму 56 млн. рублей.

Как сообщили корреспонденту 47news в пресс-службе надзорного ведомства, прокуратура Ленобласти утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего предпринимателя Александра Табачкова и бывшего руководителя филиала ЗАО «Рускобанк» Марины Лобачевой. Они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, а также использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекших тяжкие последствия), ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшие тяжкие последствия).

По версии следствия, в 2007 году Табачков, являющийся генеральным директором коммерческой фирмы по предварительному сговору со своей супругой Лобачевой, занимающей должность руководителя филиала коммерческого банка, организовали незаконное предоставление подложных документов, на основании которых под залог имущества фирмы были заключены кредитные договора на общую сумму 56 млн. рублей.

Перечисленные на подконтрольные Табачкову компании денежные средства были использованы злоумышленниками по собственному усмотрению. В результате ОАО «Рускобанк» был причинен ущерб в особо крупном размере.

Табачков в настоящее время отбывает наказание в виде 10 лет лишения свободы по приговору за другие преступления.

Уголовное дело направлено в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.


Бесплатная юридическая консультация:

Чтобы первыми узнавать о главных событиях в Ленинградской области — подписывайтесь на канал 47news в Telegram

Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС

Источник: http://47news.ru/articles/76701/

Дело № 2-829/11

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года

ggg

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Потюпкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Лобачевой Марины Викторовны к Маяковой Ларисе Викторовне о признании сделки недействительной,

Лобачева М.В. обратилась в суд с иском к Маяковой Л.В. о признании сделки недействительной.


Бесплатная юридическая консультация:

Из искового заявления (л.д.2,36), пояснений в суде истицы Лобачевой М.В. и ее представителя Федорова Д.Ф., действующего на основании доверенности (л.д.7), следует, что свои требования истица обосновывают тем, что являлась собственницей 1/2 доли квартиры №69 д. XXX/2 по ул…….. в г.Омске, которая является для нее единственным местом жительства.

Является инвалидом 2 группы, постоянно нуждается в лечении.

24.03.2009 г. договорилась с Маяковой Л.В. о том, что заключат договор пожизненного содержания с иждивением, Маякова Л.В. будет помогать ей, оказывать регулярную материальную помощь, а за это, после ее (истицы) смерти 1/2 указанной квартиры перейдет сыну Маяковой Л.В., Абрамову А.Е., ……. года рождения.

Договорились, что при этом она останется проживать в квартире, пока жива, а указанную 1/2 доли Абрамов А.Е. фактически получит только после ее смерти.

Маякова Л.В. с этими условиями согласилась, и был оформлен спорный договор, который она подписала, не понимая, что вместо договора ренты подписывает договор дарения.


Бесплатная юридическая консультация:

Сначала Маякова Л.В. ей помогала, оказывала ей материальную помощь, а затем перестала это делать.

На ее вопрос Маякова Л.В. ответила, что больше ухаживать за ней и помогать материально не будет, что ни ей, ни ее сыну указанная 1/2 доли квартиры не нужна.

Поняла, что заключила с ответчицей не тот договор, какой хотела, ошиблась. Предложила Маяковой Л.В. добровольно вернуть ей указанную 1/2 доли квартиры, но ответчица этого не сделала.

Договор дарения был оформлен при условии пожизненного содержания и ухода за ней со стороны Маяковой Л.В., а также с условием, что доля квартиры фактически будет передана сыну Маяковой Л.В. только после ее (истицы) смерти.

Кроме того, до подписания договора договорилась с Маяковой Л.В., что пожизненно останется проживать в спорной квартире, ответчица будет за ней ухаживать, помогать.

Также договорились, что только при выполнении ответчицей всех перечисленных условий, после ее смерти ее 1/2 доли квартиры достанется сыну ответчицы.


Бесплатная юридическая консультация:

Считают, что поскольку при заключении договора дарения подразумевала договор пожизненного содержания с иждивением, договорилась об условиях, при которых доля квартиры перейдет к сыну ответчицы, ошиблись в сущности договора и его последствиях, указанный договор дарения следует признать недействительным.

Просит признать договор дарения квартиры №69 д. XXX/2 по ул……. в г.Омске, заключенный 24.03.09 года между ней и Абрамовым А.Е., …… года рождения, в лице его законного представителя (матери) Маяковой Л.В. недействительным и расторгнуть.

Ответчик Маякова Л.В., законный представитель несовершеннолетнего Абрамова А.Е., …… года рождения, иск признала. Прислала письменный отзыв, в котором указала, что действительно сделка дарения не была безвозмездной, за подаренную долю квартиры, она должна была помогать истице, в том числе материально, что несколько раз и делала, фактически доля квартиры одаряемому не передавалась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.11-12,37).

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истица являлась собственницей 1/2 доли квартиры №69 д. XXX/2 по ул……. в г.Омске, которая является для нее единственным местом жительства.


Бесплатная юридическая консультация:

Истица является инвалидом 2 группы, постоянно нуждается в лечении (л.д.22-30).

24.03.2009 г. истица договорилась с Маяковой Л.В. о том, что последняя будет помогать ей, оказывать регулярную материальную помощь, а за это, после ее (истицы) смерти 1/2 указанной квартиры перейдет сыну Маяковой Л.В., Абрамову А.Е., …… года рождения.

Маякова Л.В. с этими условиями согласилась, и был оформлен спорный договор, который истица подписала, в силу юридической неграмотности не понимая, что вместо договора ренты подписывает договор дарения (л.д.17).

Сначала Маякова Л.В. помогала истице, оказывала ей материальную помощь, а затем перестала это делать, мотивируя тем, что не может выполнить требования истицы о покупке ей иного жилья за счет средств материнского капитала и т.д. Возник конфликт, в результате которого истица потребовала от Маяковой Л.В. возвратить 1/2 доли квартиры ей в собственность, а Маякова Л.В. ответила, что больше ухаживать за ней и помогать материально не будет, что ни ей, ни ее сыну указанная 1/2 доли квартиры на таких условиях не нужна.

Судом установлено, что спорный договор дарения был оформлен при условии пожизненного содержания и ухода за истицей со стороны Маяковой Л.В., а также с условием, что доля квартиры фактически будет передана сыну Маяковой Л.В. только после смерти истицы.


Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии со ст.ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

На основании ст.ст.ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин, передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или указанного им третьего лица. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним, может быть предусмотрена оплата ритуальных услуг. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст.ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенной нарушении договора другой стороной.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (ст.572 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.


Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии с п.1 ст.166 гк РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гк РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой в натуре все полученное по сделке.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. К таким сделкам применяются правила п.2 ст.167 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается ответчицей, что безвозмездного договора дарения не было, сделка носила возмездный характер.

Фактически между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), который ошибочно был оформлен как договор дарения.


Бесплатная юридическая консультация:

Ответчица обязывалась обеспечивать пожизненное проживание истицы в указанном жилом помещении, помогать, в том числе материально.

Только при выполнении всех указанных условий, к сыну Маяковой Л.В. после смерти истицы перешло бы право собственности на спорную 1/2 квартиры.

Судом установлено, что истица в силу возраста, состояния здоровья и психического состояния (л.д.22-30) недостаточно понимала смысл заключаемого договора и его правовые последствия, намеревалась заключить договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), а ошибочно был заключен договор дарения.

Помимо пояснений истицы, это подтверждается и пояснениями ответчицы, которая иск не оспаривает.

Из пояснений истицы и письменного отзыва ответчицы следует, что договор не носил безвозмездного характера, как того требует закон в отношении договора дарения. Договор был заключен с учетом вышеуказанных условий.

Обе стороны, заключая договор, заблуждались относительно его природы.


Бесплатная юридическая консультация:

Заблуждение относительно природы сделки имеет существенное значение.

При таких обстоятельствах, истицы заблуждалась относительно природы и последствий заключаемой сделки, ошибочно заключила договор дарения, вместо договора ренты.

В силу ст.178 ГК РФ данную сделку, совершенную под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, следует признать недействительной.

В соответствии со ст.572 ГК РФ договор дарения никаких условий содержать не может. При наличии каких-либо условий он считается недействительным в силу ст.170 ГК РФ.

Помимо этого, договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (ст.572 ГК РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, указанную сделку на основании ст.ст.167,170,178,572,гк РФ следует признать недействительной.

Основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ в связи с признанием сделки дарения недействительной, следует применить последствия ее недействительности: 1/2 доли квартиры №69 д. XXX корпус №2 по ул……. в г.Омске возвратить в собственность Лобачевой М.В.; записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения от 24.03.2009 года и регистрации на основании договора дарения от 24.03.2009 года 1/2 доли квартиры №69 д. XXX корпус №2 по ул…….. в г.Омске по праву собственности за Абрамовым А.Е., произведенные Управлением ФРС по Омской области – отменить.


Бесплатная юридическая консультация:

При подаче в суд данного искового заявления следовало оплатить госпошлину в сумме 200 рублей, но как инвалид 2 группы (л.д.30) от оплаты госпошлины при подаче искового заявления истица освобождена.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в случае удовлетворения иска взыскивается с ответчика.

В связи с этим с Маяковой Л.В. следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

Договор дарения 1/2 доли квартиры №69 д. XXX корпус №2 по ул……. в г.Омске, заключенный 24.03.2009 года между Лобачевой Мариной Викторовной, …… года рождения, и Абрамовым Артёмом Евгеньевичем, ….. года рождения, в лице законного представителя (матери) Маяковой Ларисы Викторовны, ……. года рождения, – признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: 1/2 доли квартиры №69 д. XXX корпус №2 по ул………. в г.Омске возвратить в собственность Лобачевой Марины Викторовны, ……… года рождения.

Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения от 24.03.2009 года и регистрации на основании договора дарения от 24.03.2009 года 1/2 доли квартиры №69 д. XXX корпус №2 по ул……. в г.Омске по праву собственности за Абрамовым Артёмом Евгеньевичем, …… года рождения, произведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области – отменить.

Взыскать с Маяковой Ларисы Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/

Новости Гатчины

Афиша Кинотеатра «Пилот»

Самое читаемое

В Гатчине вынесен приговор за совершение мошенничества в сфере кредитования на общую сумму более 61 миллиона рублей.

Рассмотрено уголовное дело в отношении Андрея Табачкова и Марины Лобачевой. Их признали виновными в мошенничестве в особо крупном размере.

Суд установил, что в 2007 году Табачков — бывший директор Гатчинского спиртового заводаи учредитель ООО «Бодегас Махас» и «Бодегас-Винос» и его бывшая жена Лобачева — директор Гатчинского филиала ЗАО «Рускобанк», впоследствии – директор ЗАО «Рускобанк», соучредитель ООО «Бодегас-Винос» вступили в преступный сговор, который был направлен на хищение денежных средств ЗАО «Рускобанк» путем обмана и злоупотребления доверием.

Происходило мошенничество путем заключения кредитных договоров с ООО «Бодегас Махас» и «Бодегас-Винос» без намерения возврата денежных средств.

В течение 2007 года на счет ООО «Бодегас Махас» была переведена сумма в размере 18 миллионов рублей, на счет ООО «Бодегас Винос» — 38 миллионов рублей. Эти деньги А.Н. Табачков использовал по своему усмотрению для предпринимательской деятельности.

Оба кредита не были возвращены ЗАО «Русскобанк». Таким образом, Лобачева (Табачкова) М.В. и Табачков А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ущерб ЗАО «Рускобанк»,с учетом процентов за пользование кредитными средствами и штрафных пени, на сумму более двадцати миллионов рублей по кредиту «Бодегас-Махас» и более 41 миллиона рублей по кредиту «Бодегас-Винос».

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, государственный обвинитель смог убедить суд в доказанности виновности Табачкова и Лобачевой. Суд приговорил Табачкова к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 40 тысяч рублей, Лобачевой назначено наказание в виде штрафа в сумме один миллион рублей.

Читайте также

Пять случайных организаций Гатчины и Гатчинского района

Мнение редакции может не всегда совпадать с мнением авторов. Карта сайта, RSS, Реклама, О проекте

Источник: http://gatchina24.ru/news/news_17064.html

Дело № 2-829/11

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Потюпкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Лобачевой Марины Викторовны к Маяковой Ларисе Викторовне о признании сделки недействительной,

Лобачева М.В. обратилась в суд с иском к Маяковой Л.В. о признании сделки недействительной.

Из искового заявления (л.д.2,36), пояснений в суде истицы Лобачевой М.В. и ее представителя Федорова Д.Ф., действующего на основании доверенности (л.д.7), следует, что свои требования истица обосновывают тем, что являлась собственницей 1/2 доли квартиры №69 д. XXX/2 по ул…….. в г.Омске, которая является для нее единственным местом жительства.

Является инвалидом 2 группы, постоянно нуждается в лечении.

24.03.2009 г. договорилась с Маяковой Л.В. о том, что заключат договор пожизненного содержания с иждивением, Маякова Л.В. будет помогать ей, оказывать регулярную материальную помощь, а за это, после ее (истицы) смерти 1/2 указанной квартиры перейдет сыну Маяковой Л.В., Абрамову А.Е., ……. года рождения.

Договорились, что при этом она останется проживать в квартире, пока жива, а указанную 1/2 доли Абрамов А.Е. фактически получит только после ее смерти.

Маякова Л.В. с этими условиями согласилась, и был оформлен спорный договор, который она подписала, не понимая, что вместо договора ренты подписывает договор дарения.

Сначала Маякова Л.В. ей помогала, оказывала ей материальную помощь, а затем перестала это делать.

На ее вопрос Маякова Л.В. ответила, что больше ухаживать за ней и помогать материально не будет, что ни ей, ни ее сыну указанная 1/2 доли квартиры не нужна.

Поняла, что заключила с ответчицей не тот договор, какой хотела, ошиблась. Предложила Маяковой Л.В. добровольно вернуть ей указанную 1/2 доли квартиры, но ответчица этого не сделала.

Договор дарения был оформлен при условии пожизненного содержания и ухода за ней со стороны Маяковой Л.В., а также с условием, что доля квартиры фактически будет передана сыну Маяковой Л.В. только после ее (истицы) смерти.

Кроме того, до подписания договора договорилась с Маяковой Л.В., что пожизненно останется проживать в спорной квартире, ответчица будет за ней ухаживать, помогать.

Также договорились, что только при выполнении ответчицей всех перечисленных условий, после ее смерти ее 1/2 доли квартиры достанется сыну ответчицы.

Считают, что поскольку при заключении договора дарения подразумевала договор пожизненного содержания с иждивением, договорилась об условиях, при которых доля квартиры перейдет к сыну ответчицы, ошиблись в сущности договора и его последствиях, указанный договор дарения следует признать недействительным.

Просит признать договор дарения квартиры №69 д. XXX/2 по ул……. в г.Омске, заключенный 24.03.09 года между ней и Абрамовым А.Е., …… года рождения, в лице его законного представителя (матери) Маяковой Л.В. недействительным и расторгнуть.

Ответчик Маякова Л.В., законный представитель несовершеннолетнего Абрамова А.Е., …… года рождения, иск признала. Прислала письменный отзыв, в котором указала, что действительно сделка дарения не была безвозмездной, за подаренную долю квартиры, она должна была помогать истице, в том числе материально, что несколько раз и делала, фактически доля квартиры одаряемому не передавалась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.11-12,37).

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истица являлась собственницей 1/2 доли квартиры №69 д. XXX/2 по ул……. в г.Омске, которая является для нее единственным местом жительства.

Истица является инвалидом 2 группы, постоянно нуждается в лечении (л.д.22-30).

24.03.2009 г. истица договорилась с Маяковой Л.В. о том, что последняя будет помогать ей, оказывать регулярную материальную помощь, а за это, после ее (истицы) смерти 1/2 указанной квартиры перейдет сыну Маяковой Л.В., Абрамову А.Е., …… года рождения.

Маякова Л.В. с этими условиями согласилась, и был оформлен спорный договор, который истица подписала, в силу юридической неграмотности не понимая, что вместо договора ренты подписывает договор дарения (л.д.17).

Сначала Маякова Л.В. помогала истице, оказывала ей материальную помощь, а затем перестала это делать, мотивируя тем, что не может выполнить требования истицы о покупке ей иного жилья за счет средств материнского капитала и т.д. Возник конфликт, в результате которого истица потребовала от Маяковой Л.В. возвратить 1/2 доли квартиры ей в собственность, а Маякова Л.В. ответила, что больше ухаживать за ней и помогать материально не будет, что ни ей, ни ее сыну указанная 1/2 доли квартиры на таких условиях не нужна.

Судом установлено, что спорный договор дарения был оформлен при условии пожизненного содержания и ухода за истицей со стороны Маяковой Л.В., а также с условием, что доля квартиры фактически будет передана сыну Маяковой Л.В. только после смерти истицы.

В соответствии со ст.ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

На основании ст.ст.ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин, передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или указанного им третьего лица. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним, может быть предусмотрена оплата ритуальных услуг. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст.ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенной нарушении договора другой стороной.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (ст.572 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п.1 ст.166 гк РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гк РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой в натуре все полученное по сделке.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. К таким сделкам применяются правила п.2 ст.167 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается ответчицей, что безвозмездного договора дарения не было, сделка носила возмездный характер.

Фактически между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), который ошибочно был оформлен как договор дарения.

Ответчица обязывалась обеспечивать пожизненное проживание истицы в указанном жилом помещении, помогать, в том числе материально.

Только при выполнении всех указанных условий, к сыну Маяковой Л.В. после смерти истицы перешло бы право собственности на спорную 1/2 квартиры.

Судом установлено, что истица в силу возраста, состояния здоровья и психического состояния (л.д.22-30) недостаточно понимала смысл заключаемого договора и его правовые последствия, намеревалась заключить договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), а ошибочно был заключен договор дарения.

Помимо пояснений истицы, это подтверждается и пояснениями ответчицы, которая иск не оспаривает.

Из пояснений истицы и письменного отзыва ответчицы следует, что договор не носил безвозмездного характера, как того требует закон в отношении договора дарения. Договор был заключен с учетом вышеуказанных условий.

Обе стороны, заключая договор, заблуждались относительно его природы.

Заблуждение относительно природы сделки имеет существенное значение.

При таких обстоятельствах, истицы заблуждалась относительно природы и последствий заключаемой сделки, ошибочно заключила договор дарения, вместо договора ренты.

В силу ст.178 ГК РФ данную сделку, совершенную под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, следует признать недействительной.

В соответствии со ст.572 ГК РФ договор дарения никаких условий содержать не может. При наличии каких-либо условий он считается недействительным в силу ст.170 ГК РФ.

Помимо этого, договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (ст.572 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, указанную сделку на основании ст.ст.167,170,178,572,гк РФ следует признать недействительной.

Основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ в связи с признанием сделки дарения недействительной, следует применить последствия ее недействительности: 1/2 доли квартиры №69 д. XXX корпус №2 по ул……. в г.Омске возвратить в собственность Лобачевой М.В.; записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения от 24.03.2009 года и регистрации на основании договора дарения от 24.03.2009 года 1/2 доли квартиры №69 д. XXX корпус №2 по ул…….. в г.Омске по праву собственности за Абрамовым А.Е., произведенные Управлением ФРС по Омской области – отменить.

При подаче в суд данного искового заявления следовало оплатить госпошлину в сумме 200 рублей, но как инвалид 2 группы (л.д.30) от оплаты госпошлины при подаче искового заявления истица освобождена.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в случае удовлетворения иска взыскивается с ответчика.

В связи с этим с Маяковой Л.В. следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

Договор дарения 1/2 доли квартиры №69 д. XXX корпус №2 по ул……. в г.Омске, заключенный 24.03.2009 года между Лобачевой Мариной Викторовной, …… года рождения, и Абрамовым Артёмом Евгеньевичем, ….. года рождения, в лице законного представителя (матери) Маяковой Ларисы Викторовны, ……. года рождения, – признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: 1/2 доли квартиры №69 д. XXX корпус №2 по ул………. в г.Омске возвратить в собственность Лобачевой Марины Викторовны, ……… года рождения.

Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения от 24.03.2009 года и регистрации на основании договора дарения от 24.03.2009 года 1/2 доли квартиры №69 д. XXX корпус №2 по ул……. в г.Омске по праву собственности за Абрамовым Артёмом Евгеньевичем, …… года рождения, произведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области – отменить.

Взыскать с Маяковой Ларисы Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/

Судебный пристав Лобачева Марина Анатольевна

Структурное подразделение: ОСП Новомосковского района

Лобачева Марина Анатольевна — Судебный пристав-исполнитель

Адрес:, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, 8

Рабочий телефон: +7(4

Часы приема: Точную информацию можно уточнить по телефону

Судебный пристав Лобачева Марина Анатольевна — Отзывы и комментарии

Информация о судебных приставах взята из открытых источников, поэтому возможно неполное описание и некоторые неточности. Если вдруг вы нашли ошибку, либо хотите дополнить информацию, напишите нам через форму обратной связи

Данный сайт не является официальным сайтом ФССП. Вся информация носит ознакомительный характер. Официальный сайт — fssprus.ru

© 2018 Сайт судебных приставов — справочник телефонов и адресов

Источник: http://saytsudebnyhpristavov.ru/spravochnik/sudebnyj-pristav-lobacheva-marina-anatolevna

Индивидуальный предприниматель

ЛОБАЧЕВА МАРИНА ВИКТОРОВНА

Индивидуальный Предприниматель Лобачева Марина Викторовна

Дата регистрации: ? 23.04.2015

47.29 торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах

Дополнительные виды деятельности: 16

Инспекция Федеральной Налоговой Службы По Первомайскому Району Г. Владивостока

Дата постановки на учет: 23.04.2015

Индивидуальный Предприниматель Лобачева Марина Викторовна действует с 23.04.2015. Основной вид экономической деятельности Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах. Присвоен ИНН048, ОГРНИП002194, ОКПО.

ИНН:048, ОГРНИП:

Для формирования комплекта документов в рамках проявления Должной Осмотрительности* рекомендуется получить выписку из ЕГРИП (по данным ФНС РФ).

ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА с ИП необходимо обратить внимание на зарегистрированные у ИП виды экономической деятельности (согласно ОКВЭД) и сопоставить их с предметом договорных отношений читать далее.

Следуя указаниям ФНС РФ, необходимо проявлять Должную осмотрительность* в отношении Контрагента и собирать следующий пакет документов:

  1. Паспорт и свидетельство о государственной регистрации предпринимателя (ОГРНИП). Документы удостоверяют личность и подтверждают право индивидуального предпринимателя на подписание договора.
  2. Уведомление ФНС (заявление) о применении спецрежима или копия патента (если предприниматель применяет спецрежим).
  3. Лицензия на право ведения определенной деятельности или документы о членстве в СРО (если это необходимо для ведения деятельности).

При заключении договора с ИП следует обратить внимание что, Ваша Компания заключила сделку с зарегистрированным ИП, а не с Физическим лицом читать далее.

Если из договора прямо не следует, что компания заключила его именно с Индивидуальным предпринимателем, при проведении платежа на Физическое лицо у Компании-плательщика возникает обязательства налогового агента. За неуплату НДФЛ ФНС может оштрафовать Компанию- плательщика (ст. 123 НК РФ) и начислить пени.

В договоре с Контрагентом – у ИП должно быть прописано, что документ он заключает именно как Индивидуальный Предприниматель. Для этого в договоре прописывается номер и дата свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, название инспекции, ИНН предпринимателя (письмо Минфина России №/10185).

ВАЖНО! при проведении безналичных платежей читать далее.

В реквизитах ИП расчетный счет начинается с 40802, если счет открыт на физическое лицо расчетный счет будет начинаться с 40817.

ВАЖНО! при проведении наличных платежей от ИП должен быть получен чек контрольно-кассовой техники (ККТ).

Чек должен быть выдан Индивидуальным Предпринимателем.

В чеке должны быть следующие данные (письмо Минфина России от 07.03.14 №/10185):

  • — ФИО предпринимателя,
  • — ИНН предпринимателя,
  • — Заводской номер ККТ,
  • — Порядковый номер чека,
  • — Дата и время покупки (оказания услуги),
  • — Стоимость покупки (услуги),
  • — Признак фискального режима.

Рекомендуется снять и хранить копию с полученного чека, так как чеки в течение года полностью выцветают, а хранить документы в рамках налогового контроля необходимо в течение 4-х лет.

На сайте ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ Вы можете бесплатно проверить Контрагента и проявить Должную Осмотрительность. Все указания и требования, представленные на сайте ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ не являются обязательными к исполнению и носят рекомендательный характер. Рекомендации даны для возможного снижения экономических рисков. При заключении сделок налогоплательщикам, в первую очередь, необходимо учитывать положения Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. Администрация сайта ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ не несет ответственности за возможные экономические потери/случаи недополученного дохода и не дает каких-либо гарантий или заверений третьим лицам.

Дополнительные ОКВЭД

Проявление Должной Осмотрительности

Согласно письма ФНС от 16 марта 2015 года № ЕД-4-2/4124 О рассмотрении обращения по вопросу разъяснения принятия мер Должной осмотрительности при выборе контрагента, Федеральная налоговая служба сообщает следующее: что при заключении сделок налогоплательщикам в первую очередь необходимо учитывать положения Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. Следовательно, именно на этапе выбора поставщиков необходимо проверять их юридический статус и деловую репутацию, проявляя тем самым должную осмотрительность.

Из письма ФНС РФ от 23.01.2013 г. № АС-4-2/710:

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, также ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей…».

«…перечень документов, которые могут быть истребованы организацией у контрагентов в рамках проявления должной осмотрительности, зависит от отраслевой принадлежности организации и ее контрагентов и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности.

Реквизиты для договора

Индивидуальный предприниматель ЛОБАЧЕВА МАРИНА ВИКТОРОВНА

Скопировать в буфер обмена

Заполнение реквизитов по данным ФНС РФ.

При заключении договора обращайте внимание на Статус Контрагента.

Помните, Вы самостоятельно несете финансовые и налоговые риски, связанные с заключением договора и выбором Контрагента!

Цель обработки персональных данных:

**по данным на 01.07.2017 Рамблер ТОП 100

Использование сайта означает согласие с правилами.

Источник: http://zachestnyibiznes.ru/company/ip/94__LOBAChEVA-MARINA-VIKTOROVNA

Девятый Квартал, ООО

Девятый Квартал, ООО зарегистрирована по адресу Московская обл, г.Королев, пр-кт.Космонавтов, д.36Б,. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЯТЫЙ КВАРТАЛ" Лобачева Марина Викторовна. Основным видом деятельности компании является Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Размер уставного капиталаруб.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЯТЫЙ КВАРТАЛ" присвоен ИНН7, КПП, ОГРН7068,

Исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ

Источник: http://sbis.ru/contragents//