4. Отказ заказчика от приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ


Бесплатная юридическая консультация:

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Оглавление:

Однако на практике встречаются случаи, когда заказчик отказывается от приемки и подписания акта выполненных работ без предъявления претензий по их качеству, и суд по тем или иным причинам признает такой отказ мотивированным.

4.1. Вывод из судебной практики: Заказчик вправе отказаться от приемки выполненной работы, если в результате пропуска подрядчиком срока выполнения работ он утратил интерес к исполнению договора.

Примечание: Отказ заказчика от приемки работ, выполненных с пропуском определенного договором срока, суды признают мотивированным на основании ст. 405 ГК РФ. Согласно данной норме просрочка должника, в результате которой исполнение утратило интерес для кредитора, дает последнему право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Такой отказ признается мотивированным, если заказчик докажет, что результат выполненных работ не представляет для него интереса, а также экономической необходимости.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф/07-С4


Бесплатная юридическая консультация:

«…Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акт о приемке выполненных работ за август 2003 N 4 был предъявлен истцом для подписания ответчику 18.12.2006, то есть спустя три года и шесть месяцев после окончания конечного срока выполнения работ (29.06.2003).

При нарушении конечного срока выполнения работ наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности отказа ответчика от подписания данного акта и оплаты перечисленных в нем работ…»

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.11.2013 N Ф/2013 по делу N А/2012


Бесплатная юридическая консультация:

«…Общество с ограниченной ответственностью «Интерьер-дизайн» студия Магнолия» (далее — ООО «ИДС Магнолия») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоводстрой» (далее — ООО «Рыбоводстрой») о взыскании задолженности в размереруб. за выполненные работы по разработке дизайн-проекта по договору от 01.11.2011 N Д-0015.

В свою очередь ООО «Рыбоводстрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ИДС Магнолия» о расторжении договора от 01.11.2011 N Д-0015 и взыскании неосвоенного аванса в размереруб.

Согласно статье 711 (п. 1) ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 405 (п. 2) ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установили суды, согласованную сторонами предоплату заказчик внес в ноябре 2011 года, однако исполнитель не представил доказательств того, что предусмотренную договором работу он в полном объеме выполнил в течение 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты (до февраля 2012 года).


Бесплатная юридическая консультация:

Судами также установлено, что неисполнение ООО «ИДС Магнолия» своих обязательств по договору в установленный срок вызвало утрату интереса заказчика к исполнению и, как следствие, отказ его от принятия исполнения по спорному договору, выраженный в соответствующем письме-уведомлении от 18.10.2012.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания остатка стоимости предусмотренных договором работ и, как следствие, к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения либо являются безусловным основанием для его отмены, не установлено…»

Постановление ФАС Центрального округа от 22.02.2007 N А/06-10

«…Пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.


Бесплатная юридическая консультация:

В нарушение требований указанной правовой нормы, а также п. 5.2.2 договора N 21-П от 08.06.2005 заказчик от приемки работ отказался.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ N 33 от 30.09.2005, составленным ООО «Экосистем», на котором имеется отметка об отказе заказчика от приемки выполненных работ; претензий по качеству и объему выполненных работ ООО «Пароход» не предъявлено.

В обоснование отказа от приемки выполненных работ заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, однако арбитражный суд правомерно указал на то, что нарушение подрядчиком условия о сроке выполнения работ не повлекло для заказчика утраты интереса и экономической необходимости к результату выполнения работ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Пароход» в пользу ООО «Экосистем»руб. 40 коп. задолженности за выполненные подрядные работы…»

4.2. Вывод из судебной практики: Если подрядчик не приглашал заказчика для приемки выполненных работ и не передал ему предусмотренную договором документацию, отказ заказчика от подписания акта выполненных работ признается обоснованным.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2007 N А/

«…В удовлетворении встречного иска также правомерно отказано в силу следующего.


Бесплатная юридическая консультация:

Разделом 8 договора от 10.11.04 N 42 стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ, предусматривающий оформление подрядчиком соответствующей исполнительной документации (пункты 8.1 — 8.4 договора).

Материалами дела подтверждено, что предусмотренная договором документация при сдаче работ, выполненных за указанный период, подрядчиком заказчику не передавалась. Кроме того, как установил суд, ООО «Горстройзаказчик» не приглашался для подписания акта приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах судом правомерно установлено, что мотивы отказа ООО «Горстройзаказчик» от подписания акта о приемке выполненных работ за октябрь 2006 года, справки об их стоимости, а также оплате счета от 31.10.06 N 402 обоснованны, а односторонне составленный акт приемки выполненных работ обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства выполнения работ…»

4.3. Вывод из судебной практики: Если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ, подрядчик должен доказать, что работы выполнены им качественно и в объеме, предусмотренном договором.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2006 N А/2005


Бесплатная юридическая консультация:

«…В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Однако из материалов дела видно, что акт приемки работ и справка о стоимости выполненных работ от 26.02.04 на суммуруб. не подписаны заказчиком; отказ от подписания актов, выраженный в письме от 10.03.04 и акте по качеству работ, содержит указание на несоответствие качества работ и их объема условиям договора.

Таким образом, при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, приведенному в актах КС-2 и КС-3, возложено на подрядчика…»

Аналогичная судебная практика:

Бесплатная юридическая консультация:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 25.07.2012 N ВАС-9441/12 по делу N А/6

«…Общество 13.10.2010 направило заказчику акт выполненных работ, однако в ответ Минкультуры направило претензию об устранении недостатков работ, акт подписан не был.

Обществом повторно был направлен результат работ, ответ на претензию и дополнительные материалы.

Поскольку Минкультуры работы не приняло, указало на некачественное их выполнение и несоответствие результата требованиям технического задания и законодательства в области сохранения культурного наследия, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.


Бесплатная юридическая консультация:

В обоснование своих возражений против требования о взыскании стоимости работ Минкультуры представило в суд акт Государственной историко-архивной экспертизы, подтверждающий выполнение работ с ненадлежащим качеством.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании стоимости работ судами отказано.

Довод заявителя о том, что недостатки в работе не являются основанием для отказа во взыскании стоимости работ не принимается, поскольку согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, при предъявлении требования об оплате работ истец должен доказать, что работы выполнены с надлежащим качеством, результат работ передан заказчику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации общество не доказало, что выполненные им работы имеют надлежащее качество, в то время как ответчик в обоснование своих возражений предъявил доказательства некачественности работ.

ggg

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора…»

Определение ВАС РФ от 25.07.2012 N ВАС-10052/12 по делу N А/

«…Общество 10.09.2010 отправило Минкультуры отчетные документы, предложив подписать акт сдачи-приемки части работ.

Ответчик отказался принять работы, указав на недостатки.

При указанных обстоятельствах исполнитель обратился в суд с настоящим иском.


Бесплатная юридическая консультация:

В обоснование своих возражений против требования о взыскании стоимости работ Минкультуры представило в суд акт Государственной историко-архивной экспертизы, подтверждающий выполнение работ с ненадлежащим качеством.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании стоимости работ судами отказано.

Довод заявителя о том, что недостатки в работе не являются основанием для отказа во взыскании стоимости работ не принимается, поскольку согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, при предъявлении требования об оплате работ истец должен доказать, что работы выполнены с надлежащим качеством, результат работ передан заказчику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации общество не доказало, что выполненные им работы имеют надлежащее качество, в то время как ответчик в обоснование своих возражений предъявил доказательства некачественности работ.


Бесплатная юридическая консультация:

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора…»

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу N А/2011

«…В графике производства работ (приложение к договору N 01-46) стороны согласовали сроки производства работ: начало строительства — 01.12.2007, окончание строительства 30.08.2008.

Ответчик направил в адрес истца соглашение от 29.08.2008 о расторжении договора подряда от 17.12.2007 Nв связи с тем, что работы не закончены подрядчиком в определенный условиями договора подряда срок, а фактически находятся в начальной стадии строительства, в связи с чем на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14.2 договора подряда Nот 17.12.2007 стороны пришли к соглашению о расторжении названного договора. Данное письмо получено заместителем директора ООО «ЛесИнвестСтрой» Романенко 25.09.2008.

В письме от 15.01.2009 N 6/3-09 ООО «ЛесСтройИнвест» потребовало от ОАО «Агат» принять меры по приемке выполненных подрядчиком работ за август 2008 года и оформить соответствующие документы. Также истец указал на начало выполнения работ на объекте другим подрядчиком.


Бесплатная юридическая консультация:

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли в качестве доказательства представленный истцом акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, поскольку они подписаны в одностороннем порядке, доказательства соблюдения истцом условий, дающих право на одностороннее подписание документов, в материалы дела не представлены, а ответчик не признает факт выполнения работ истцом в рамках договора от 17.12.2007 Nв августе 2008 года на суммурублей.

В связи с отсутствием в деле доказательств, безусловно подтверждающих выполнение ООО «ЛесИнвестСтрой» спорных работ и сдачу их ОАО «Агат», требования об их оплате правомерно признаны необоснованными…»

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу N А/

«…В обоснование исковых требований истец указывал, что во исполнение принятых обязательств выполнил работы в объеме, предусмотренном вышеназванным договором, что подтверждено имеющимися в деле актами выполненных работ, один из которых ответчиком не подписан, мотивированный отказ от приема результата работ ответчиком не представлен.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в нарушение принятых обязательств истец не выполнил весь перечень работ, связанных с расчисткой от леса участка под строительство нефтепровода, что ответчик отказался от подписания акта выполненных работ на сумму рублей с указанием причин: наличие недоруба леса, несоответствие проведенной вырубки проектной документации, вырубка леса осуществлена без его расчистки, трелевки, складирования. Ответчик предложил истцу представить калькуляцию фактически выполненного объема работ и повторно представить акт выполненных работ, что последним не было сделано. В целях оценки объема и качества работ, выполненных истцом, ответчик уведомил его о проведении комиссионного обследования и освидетельствования места рубок, по итогам освидетельствования комиссией в составе представителей ответчика, заказчика строительства — ООО «Краснодарстройтрансгаз-Восток», и проектной организации составлен акт осмотра спорной площадки и составлены исполнительные схемы, из которых следует, что валка леса выполнена в объеме 85,8 га, недорублено 3,87 га; обрубка сучьев выполнена в объеме 61,8 га вместо 89,675 га; измельчение и разбрасывание порубочных остатков не выполнено, трелевка древесины не выполнена, лес складирован хаотично, не собран и не уложен штабелями, частично складирован за границами землеотвода. Суд пришел к выводу, что предусмотренный договором объем работ не выполнен, кроме того, имело место некачественное выполнение работ.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае истец не доказал все обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований. Суд правильно исходил из того, что истец не выполнил весь объем работ, предусмотренный договором, и с нарушением требований по качеству, в связи с чем ответчик мотивированно отказался от приемки результата работ.

Суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и доводов, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции…»

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2010 по делу N А/2009

«…После отказа ответчика от договора истец 28.07.2008 направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки проектной документации и предъявил счет на сумму руб.

Ответчик признал приемку результатов работ лишь на сумму руб., указав на невозможность приемки прочих результатов работ в связи с ненадлежащим их качеством, и предъявил встречный иск на сумму руб., составляющей разницу между суммой аванса и признанной стоимостью результатов работ.


Бесплатная юридическая консультация:

Свое решение арбитражный суд мотивировал тем, что доказательств своевременного выполнения работ истец суду не представил; акт сдачи работ направлен истцом ответчику лишь после отказа последнего от договора; акт ответчиком не подписан мотивированно и не может служить допустимым доказательством надлежащего выполнения работ; назначенная арбитражным судом экспертиза не была проведена в связи с отказом истца от оплаты экспертизы.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает отказ по указанным мотивам правомерным.

Как обоснованно указал Арбитражный суд Волгоградской области, односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков работ по требованию сторон назначается экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик.

Арбитражный суд назначил судебную экспертизу, однако подрядчик — истец по делу, отказался от ее оплаты, что привело к невозможности проведения экспертизы.


Бесплатная юридическая консультация:

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, истцом не было соблюдено правило статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании истца доказать обстоятельства, положенные в основание иска, в частности факт выполнения работ на сумму, более суммы руб., признанной ответчиком…»

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2012 по делу N А/2011

«…Судами установлено, что заказчик отказывался от подписания направленных в его адрес актов формы КС-2.

Впоследствии, как правомерно указала апелляционная инстанция, Учреждение снова отказывалось от подписания актов формы КС-2 за февраль и март 2011 года по причине несоответствия объемов работ, предъявленных к приемке, фактическому объему работ (письма от 06.04.2011 N 1056/6, от 11.04.2011 N 1076/6, от 15.04.2011 N 1164/6, от 13.05.2011 N 1455/6, от 25.05.2011 N 1579/6).


Бесплатная юридическая консультация:

Письмами от 12.04.2011 N 123, от 06.05.2011 N 152, от 20.05.2011 N 162 истец направил ответчику исправленные варианты актов о приемке выполненных работ за февраль и за март 2011 года, которые также были отклонены Учреждением с указанием замечаний по объему и стоимости отраженных в актах работ.

Таким образом, заказчик представил доказательства наличия недостатков выполненных работ по объему и доказательства надлежащего их оформления — по правилам пункта 2 статьи 720 ГК РФ.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что при обнаружении дефекта в процессе выполнения работ составляется с участием представителя подрядчика и заказчика заключение или соответствующий акт, по которому подрядчик принимает необходимые меры к исправлению выявленного дефекта за свой счет без возмещения затрат заказчиком.

Следует отметить, что по общему правилу, поскольку до подписания актов сдачи работ на подрядчике лежит бремя доказывания соответствия выполненных работ по объему и качеству условиям Контракта, последний обязан был вызвать представителей заказчика для оформления вышеназванного документа.

Однако доказательств исполнения данной обязанности подрядчиком материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств составления соответствующего заключения или акта.


Бесплатная юридическая консультация:

С учетом недоказанности истцом факта выполнения работ в заявленной сумме и доказанности ответчиком обоснованности замечаний относительно объема выполненных работ апелляционный суд правомерно посчитал, что иск подлежит удовлетворению в размереруб. 80 коп. — в сумме, признанной ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют…»

Постановление ФАС Центрального округа от 14.06.2012 по делу N А/2011

«…Из материалов дела усматривается, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не подписаны генподрядчиком; отказ от подписания актов, выраженный в письмах ответчика от 04.08.2009 и от 14.08.2009, содержит указание на недостатки работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.


Бесплатная юридическая консультация:

В деле имеется переписка сторон (т. 1 л.д.), из которой следует, что ООО Группа «Акцепт» ссылалось в обоснование отказа подписывать акты формы КС-2 и КС-3 на конкретные недостатки работ и исполнительной документации. Субподрядчик частично признал претензии генподрядчика и сообщил о том, что недостатки им устранены.

Доказательств того, что после устранения недостатков истцом составлялся и направлялся ответчику новый акт приемки выполненных работ, в деле не имеется.

Из смысла п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, т.е. надлежащее качество работ и соответствие их реального объема объему, приведенному в актах КС-2 и КС-3, должен доказывать подрядчик, а не заказчик.

При таких условиях суд апелляционной инстанции неправомерно возложил эту обязанность на ответчика…»

Post navigation

Добавить комментарий Отменить ответ

Свежие записи

  • Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.09.2017 по делу N/.01.2018
  • Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.09.2017 по делу N/.01.2018
  • Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.09.2017 по делу N/.01.2018
  • Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.09.2017 N/.01.2018
  • ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ 13.01.2018

Рубрики сайта — Законы России

Copyright © 2018 Законы России. Законы — действующая редакция, с последними изменениями и дополнениями. Судебная практика. Обратная связь


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://zakoniros.ru/?p=10259

Отказ от приемки работ должен быть мотивирован

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении № А/2013 от 01.09.2014 пояснил, что неподписание акта о приемке-сдаче выполненных работ само по себе не освобождает от их оплаты.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении № А/2013 от 01.09.2014 пояснил, что неподписание акта о приемке-сдаче выполненных работ само по себе не освобождает от их оплаты.

ФАС указал, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом представлен акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справка ф. КС-3 N 3, оформленные исполнителем в одностороннем порядке. Указанные документы были направлены в адрес ответчика, однако последним не подписаны без указания причин.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является фактическое их выполнение надлежащим образом и сдача результата работы заказчику.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.

судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

ООО «Курская кабельная компания» не явилось, извещено

ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А/2013,

ООО «Курская Кабельная Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» о взыскании задолженности в размере руб. (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Курской области от 5 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что предусмотренные договором обязанности истца были выполнены ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» самостоятельно, на основании государственного контракта с Комитетом ЖКХ, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» (заказчик) и ООО «Курская Кабельная Компания» (исполнитель) 30.04.2013 был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить в установленный договором срок работы по содержанию газонов с погрузкой и вывозом убранного мусора, согласно сметной документации (с учетом установленной арбитражным судом и подтвержденной сторонами описки в договоре в указании заказчика и исполнителя).

Согласно п. 2.1. договора, заказчик обязуется своевременно произвести оплату за фактически выполненную услугу.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что общая его стоимость составляет руб. с учетом НДС 18%.

В подтверждение фактического исполнения обязательств по указанному договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2013 на суммуруб., N 2 от 28.06.2013 на суммуруб., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Также истцом представлен акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справка ф. КС-3 N 3 от 28.08.2013 на суммуруб. за период с 25.06.2013 по 28.08.2013, оформленные исполнителем в одностороннем порядке. Указанные документы были направлены в адрес ответчика, однако последним не подписаны без указания причин.

Частичную оплата по договору произведена ответчиком платежными поручениями N 868 от 18.07.2013 на суммуруб. и N 522 от 12.12.2013 на суммуруб.

В материалах дела имеется уведомление от 28.08.2013 N 642 о расторжении вышеуказанного договора.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является фактическое их выполнение надлежащим образом и сдача результата работы заказчику.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела признал сумму задолженности в размереруб., в удовлетворении требований в части взысканияруб. просил отказать в связи с некачественно выполненными работами по акту от 28.08.2013 на суммуруб.

Доказательств наличия недостатков в выполненных работах ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

В материалах дела имеется акт выполненных работ от 27.08.2013, подписанный ООО «Курская Кабельная Компания», МБУ «Городская инспекция ЖКХ» и Администрацией Центрального округа г. Курска, согласно которому в соответствии с договором от 30.04.2013 в период с мая 2013 по 27 августа 2013 года осуществлено выкашивание газонов по мере роста травянистого покрытия более 15 см, а также очистка газонов от случайного мусора с погрузкой и вывозом убранного мусора на общей площади 38,56 га.

Как правильно отмечено судом, общий объем работ по выкашиванию газонов газонокосилкой в период с 01.05.2013 по 28.08.2013, выполненный истцом, составил 38 га, что соответствует объему, указанному в акте от 27.08.2013. Достоверность сведений, указанных в акте от 27.08.2013, ответчиком не опровергнута.

Как следует из материалов дела, письмом ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» N 895 от 07.11.2013, ответчик гарантировал истцу оплату работ, выполненных по актам приемки N 1 от 31.05.2013, N 2 от 28.06.2013 и N 3 от 31.07.2013.

Таким образом, арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные работы выполнены истцом и у заказчика имеется задолженность по их оплате, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования подрядчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорные работы были выполнены им самостоятельно на основании заключенного 22.12.2012 с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска (муниципальный заказчик) муниципального контракта на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров N, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку по спорному договору от 30.04.2013 исполнитель обязался выполнить работы по очистке и выкашиванию газонов в объеме 100 кв. м, в то время как муниципальный контракт Комитетом ЖКХ города Курска и ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» от 22.12.2012 был заключен на объем 600 кв. м.

Кроме того, указанный довод направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных арбитражным судом обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Источник: http://cons-systems.ru/sistems//otkaz-ot-priemki-rabot-dolzhen-byt-motivirovan

Строительные споры. Отказ заказчика от приемки работ и подписания акта выполненных работ. Как заказчику обосновать и мотивировать отказ от подписания акта — Доверьтесь профессионалам!

Строительные споры

Отказ заказчика от приемки работ и подписания акта выполненных работ

Как заказчику обосновать и мотивировать отказ от подписания акта

Основная цель Юридической Компании «ЮСАКТУМ» – достижение положительных результатов, соответствующих интересам и ожиданиям наших Клиентов, посредством успешного представительства интересов Клиентов в арбитражных судах всех инстанций, суде по интеллектуальным правам, третейских судах и эффективного ведения судебных процессов, а также путем предоставления Клиентам юридических услуг самого высокого качества по правовому сопровождению проектов бизнеса в различных сферах экономики и отраслях права.

Более подробная информация о нашей компании, ее принципах работы и конкурентных преимуществах, порядке работы и взаимодействия с Клиентом представлена в соответствующих рубриках разделов «Наша компания», «Полезное», «Правовая информация», «Презентация компании».

Закон и право действуют – доверьтесь профессионалам: !

В строительных (подрядных) спорах отказ заказчика от приемки работ и подписания акта приемки выполненных работ (акта выполненных работ) – одна из самых часто встречающихся ситуаций при рассмотрении данных категорий споров в арбитражных и третейских судах.

Зачастую заказчик не желает платить за выполненные работы по ряду причин, которые непосредственно не относятся к качеству и иным аспектам выполненных работ по договору подряда или договору строительного подряда. Но в большинстве случаев нежелание заказчика оплачивать выполненные работы обусловлено наличием обоснованных претензий по качеству, объему, стоимости работ, а также нарушениями промежуточных и конечных сроков выполнения работ, завышением подрядчиком стоимости использованных им материалов и т.п.

Вкратце напомним следующее. В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Нормы статей 702 – 729 ГК РФ являются общими положениями подряда.

Договоры строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регламентируются специальными нормами, а именно статьями 740 – 757, 758 – 762 ГК РФ. При этом общие положения о подряде применяются, если иное не определено вышеназванными нормами.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача-приемка работ по договору строительного подряда происходит следующим образом:

Подрядчику необходимо не только направить акты приемки выполненных работ заказчику, но и в коротком сопроводительном письме уведомить заказчика о завершении работ, предусмотренных договором строительного подряда, сообщить дату и время приема-сдачи результата работ, а также уведомить заказчика о необходимости осмотра и принятия выполненных работ.

Наименование, объем и стоимость работ, указанные в акте приемки выполненных работ, должны быть предварительно согласованы подрядчиком и заказчиком, то есть должны быть указаны в договоре строительного подряда (дополнительном соглашении или приложении к нему).

  1. После получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ заказчик обязан немедленно приступить к его приемке

Любые сообщения, уведомления, претензии, акты, иная письменная корреспонденция должна быть направлена другой стороне в порядке, предусмотренном договором строительного подряда. В случае отсутствия в договоре строительного подряда определенного порядка взаимодействия сторон и обмена документами рекомендуем направлять по адресу, указанному в договоре, а также по адресу места нахождения (юридическому адресу) стороны договора строительного подряда. Кроме того, письменную корреспонденцию и документы желательно направлять в форме ценного письма с описью вложения и уведомлением о вручении. Таким образом, при рассмотрении строительного спора в арбитражном суде у стороны договора строительного подряда будут доказательства надлежащего направления (получения) документов.

  1. Заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ, если иной порядок сдачи-приемки результата работ не предусмотрен договором строительного подряда, за свой счет.

Лучше всего для любой из сторон договора строительного подряда, определить порядок сдачи-приемки результата работ в договоре.

  1. Сдача-приемка результата работ происходит посредством оформления и подписания акта выполненных работ, как подрядчиком, так и заказчиком. В случае отказа заказчика (подрядчика) от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной.

В законе не определено, кто именно из сторон договора должен составить акт приемки выполненных работ по договору строительного подряда. Обычно составлением акта занимается подрядчик. Но данный акт может составить и оформить не только подрядчик, но и сам заказчик. Конечно, обычно на практике акт выполненных работ оформляется именно подрядчиком. Однако запрета на составление акта выполненных работ заказчиком закон не содержит.

Отказ заказчика от приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ по договору строительного подряда

Нередко возникают ситуации, когда подрядчик завершил работы и направил заказчику акт приемки выполненных работ, однако заказчик не собирается принимать выполненные работы и отказывается подписывать акты приемки выполненных работ. Такой отказ заказчика от подписания актов приемки выполненных работ обусловлен наличием у заказчика претензий к подрядчику по качеству, объему и стоимости выполненных работ.

При отказе от приемки выполненных работ и отказе от подписания актов приемки выполненных работ заказчику необходимо помнить следующее.

Заказчик вправе отказаться от принятия результата работ и подписания акта выполненных работ по договору строительного подряда, по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Заказчик при отказе от подписания акта приемки выполненных работ должен указать обоснованные мотивы отказа от подписания акта. Обоснованными мотивами отказа не могут быть мотивы, в соответствии с которыми заказчик ссылается на недостатки, которые могут быть им устранены. При обосновании отказа необходимо указывать те недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для цели, указанной в договоре строительного подряда, а также те недостатки, которые не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком.

При немотивированном отказе заказчика от подписания акта приемки выполненных работ подрядчик может подписать акт в одностороннем порядке, в дальнейшем при разрешении строительного спора в арбитражном суде использовать его в качестве доказательства выполнения работы. Односторонний акт приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, заказчик должен направить подрядчику мотивированный и обоснованный отказ от подписания актов приемки выполненных работ. В этом случае бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества и объема, соответствия условиям договора строительного подряда возлагается на подрядчика.

Для того чтобы заказчику избежать осложнений в арбитражном суде при рассмотрении строительных споров, связанных с отказом от приемки выполненных работ и отказом от подписания актов приемки выполненных работ, рекомендуем заказчику незамедлительно направить подрядчику претензию по качеству, объему, стоимости работ.

Кроме того, необходимо направить подрядчику обоснованный и мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания актов приемки выполненных работ.

Не стоит забывать, что акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком, является односторонним документом. Заказчик вправе также составить иной документ в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом подрядчика.

Заказчик вправе самостоятельно составить и направить подрядчику собственный акт приемки выполненных работ, например, в качестве приложения к письму (претензии, уведомлению и т.п.).

После получения от подрядчика актов приемки выполненных работ при наличии у заказчика действительных претензий по качеству (объему, стоимости) заказчик может потребовать у подрядчика проведение экспертизы, касающуюся качества выполненных работ, или провести данную экспертизу за свой счет. Согласно статье 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Заказчик может провести экспертизу и до рассмотрения строительного спора. Однако заказчику необходимо предварительно уведомить подрядчика о проведении экспертизы, указав дату, время, вопросы, экспертное учреждение, предоставив иную информацию об экспертизе, проводимой заказчиком.

Заказчик может провести экспертизу, предварительно уведомив подрядчика, в разумный срок. То есть заказчику не надо затягивать с ее проведением.

В случае судебного разбирательства и обоснования подрядчиком своих требований односторонним актом выполненных работ, не подписанным заказчиком, заказчику необходимо проанализировать акты приемки выполненных работ. Как правило, в качестве формы акта приемки работ по договору строительного подряда используется форма КС-2, в качестве формы справки стоимости выполненных работ – КС-3.

Необходимо обратить внимание, соответствуют ли направленные подрядчиком акты приемки выполненных работ требованиям, предусмотренным законом. В частности, в акте должны быть указаны все сведения, необходимые для расчета стоимости выполненных работ по договору строительного подряда, включая: наименование, номер в смете, цена, количество, единица измерения, иные необходимые. В актах приемки выполненных работ также должно быть указано, в частности, следующее: номер и дата заключения договора строительного подряда, виды произведенных работ, объем произведенных работ.

Заказчик вправе не принимать работу и отказаться от подписания акта выполненных работ, если подрядчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные договором строительного подряда, и заказчик в результате такой просрочки утратил интерес к исполнению договора строительного подряда.

В договоре строительного подряда можно установить дополнительные основания отказа заказчика от подписания акта выполненных работ. При этом дополнительные основания, по сути, могут быть любыми.

Имеются и иные особенности отказа от приемки выполненных работ и отказа от подписания акта выполненных работ, которые будут рассмотрены в следующей статье.

Смотрите также по теме «Строительные (подрядные) споры»:

Ниже в сокращенной форме представлен один из вариантов обоснованного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ , разработанный строительными адвокатами и юристами по строительным спорам нашей компании.

Возражения и обоснованный отказ

от подписания актов приемки выполненных работ по договору строительного подряда

Между ООО «XXX» (далее также – «Заказчик») и ООО «YYY» (далее также – «Подрядчик») был заключен договор подряда на производство строительно-монтажных работ №000/00 от 09 сентября 2013 года, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы, направленные на «изготовление и монтаж здания склада из ЛМК на земельном участке, принадлежащем заказчику, согласно Проектной документации и Локальной сметы, утвержденной заказчиком и подрядчиком» (далее также – «Договор»).

В рамках надлежащего исполнения гражданских прав и обязанностей ООО «XXX», рассмотрев «уведомление» подрядчика (исх. № 00 от 14 апреля 2014 г.) и приложения к нему, отклоняет подписание прилагаемых к нему документов по нижеуказанным мотивированным основаниям, а также считает уведомление подрядчика и прилагаемые к нему документы ненадлежащими, противоречащими действующему законодательству и правоприменительной практике.

  1. Пункт 15.5 Договора, который в связи с наличием существенных нарушений подрядчиком условий договора расторгнут заказчиком, предусматривал: «любое уведомление по данному Договору дается в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом по его юридическому адресу».

Несмотря на вышесказанное, подрядчиком после расторжения Договора заказчиком в связи с существенными нарушениями подрядчиком условий Договора направляется по ненадлежащему адресу уведомление № 00 от 14.04.2014 г. и приложения к нему (далее также – «Ненадлежащее уведомление»). Таким образом, отправка подрядчиком ненадлежащих уведомления и приложений к нему по ненадлежащему адресу дополнительно свидетельствует о правомерности расторжения Договора заказчиком в одностороннем порядке.

Более того, в ненадлежащем уведомлении подрядчика не сообщается дата, время, место сдачи результата работ и результата работ отдельного этапа.

  1. В связи с существенными нарушениями подрядчиком условий Договора и действующего законодательства, руководствуясь статьями […] Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – «ГК РФ») и условиями Договора, Заказчик в одностороннем порядке расторг Договор с 05.04.2014 г.

Письменными уведомлениями (от 04.04.2014 г., от 07.04.2014 г.), направленными согласно п. 15.5 Договора по юридическому адресу подрядчика, Заказчик двукратно уведомил подрядчика о расторжении Договора. Уведомления, отправленные заказчиком подрядчику по надлежащему юридическому адресу подрядчика, полностью соответствуют данным ФНС РФ и реквизитам, указанным в Договоре.

В силу ст. […] Гражданского кодекса РФ (далее также – «ГК РФ») в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, заказчик в строгом соответствии с условиями Договора и действующего законодательства выполнил свои обязательства надлежащим образом. Исходя из вышесказанного, отправка подрядчиком документов после расторжения Договора свидетельствует о ненадлежащем выполнении подрядчиком своих обязанностей в период действия Договора и после его расторжения.

  1. Заказчик заявляет о том, что содержание ненадлежащего уведомления не соответствует действительности. Так, утверждения подрядчика о том, что «28.03.2014 г. все строительно-монтажные работы, предусмотренные Договором, были выполнены. В этот же день Вам был предложено принять работы и переданы Акты выполненных работ формы КС-2 № 000/00 и справки по форме КС-3 за № 000/00 для приемки выполненных работ» являются фальсифицированными подрядчиком и не соответствующими действительности, а также не подтверждаются документально.

Вышеуказанный факт дополнительно подтверждает правомерность расторжения Договора заказчиком в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями условий Договора, допущенными подрядчиком в период действия Договора, а также после его расторжения.

  1. Согласно ст. […] ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 2.2 ранее действовавшего Договора работы должны быть выполнены подрядчиком в 6 (Шесть) этапов.

В нарушение требований статьи […] ГК РФ и условий ранее действовавшего Договора в ненадлежащем уведомлении не содержится сообщение о готовности сдачи результата выполненных работ в разумный срок, а также отсутствуют сообщение о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ, приглашение на прием результата выполненных работ и приема результата определенного этапа работ.

Таким образом, подрядчик надлежащим образом не известил и не информировал заказчика о готовности работ отдельных этапов, предусмотренных условиями Договора, необходимости принятия работ отдельных этапов, поименованных в Договоре, в соответствии с условиями Договора и в порядке, установленном Договором. Кроме того, подрядчик надлежащим образом не известил заказчика о готовности работ в полном объеме и необходимости их принятия в соответствии с условиями Договора и в порядке, предусмотренном Договором.

  1. Прилагаемые к ненадлежащему уведомлению документы, в частности, акт о приемке выполненных работ является необоснованным и недействительным, противоречит требованиям ранее действовавшего Договора, положениям действующего законодательства, а также не отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к подобным актам.

В вышеназванном «акте», который является первичным учетным документом:

  • Неправильно указано наименование заказчика.
  • Не указаны адреса, телефоны, иные реквизиты, необходимые для идентификации заказчика и подрядчика.
  • Отсутствует указание точного адреса, по которому велись строительные работы.
  • Наименование объекта не позволяет точно идентифицировать строящийся объект. В акте указано: «Складское здание из ЛМК неутепленное». В свою очередь в Договоре указано: «здание склада из ЛМК», а в локальной смете: «складское неутепленное однопролетное». Таким образом, наименование объекта не соответствует условиям Договора.
  • Не заполнены все сведения, необходимые для расчета стоимости выполненных работ.
  • Наименование работ, номер позиции по смете, количество, цена за единицу, стоимость не соответствуют условиям Договора и Локальное смете.

В частности, в п. 3 вышеназванного акта указано: «9. Монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м». Наименование указанных работ и иные данные (в этой графе) не соответствуют Локальной смете.

В п. 4 указанного акта указано: «11. Монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа при высоте здания до 30 м». В данном случае также наименование указанных работ и иные данные (в этой графе) не соответствуют Локальной смете.

В п. 5 прилагаемого к ненадлежащему уведомлению акту указано: «13. Заполнение ленточных оконных проемов в стенах промышленных зданий поликарбонатом». В данном случае также наименование указанных работ и иные данные (в этой графе) не соответствуют Локальной смете.

В п. 6 вышеназванного акта указано: «14. Поликарбонат сотовый 8 мм», что также противоречит Локальной смете.

Таким образом, и в акте, и в справке стоимости работ имеются и другие нарушения, которые являются существенными нарушениями действующего законодательства.

  1. Исходя из данных (их отсутствия) вышеуказанного акта, у заказчика отсутствует возможность проверки объема, стоимости, качества используемых подрядчиком материалов. В частности, в п. 6 акта «14. Поликарбонат сотовый 8 мм» в разделе 4 «Номер единичной расценки» указано: «Счет».

Однако данное указание («Счет») без приложения соответствующего счета и сертификатов, подтверждающих качество материалов, не позволяет заказчику проверить на соответствие условиям Договора качество, объем и стоимость материалов, используемых подрядчиком.

Исходя из ранее выявленных фактов недобросовестного исполнения подрядчиком своих обязательств, руководствуясь требованиями законодательства, в целях проверки качества, объемов, стоимости материалов, указанных в акте, заказчик требует предоставления подрядчиком всех счетов с детальной расшифровкой и сертификатов на используемые подрядчиком материалы.

  1. Заказчик с сожалением вынужден констатировать следующее. Согласно предмету ранее действовавшего Договора «подрядчик был обязан выполнить работы … согласно Проектной документации и Локальной сметы, утвержденной Заказчиком и Подрядчиком». По состоянию на дату расторжения Договора и получения ненадлежащего уведомления заказчику не была представлена на утверждение Проектная документация. Каких-либо уведомлений и/или предупреждений о необходимости ее предоставления и/или утверждения заказчиком, о приостановлении работ подрядчиком ООО «XXX» не получало.
Таким образом, ненадлежащее уведомление и прилагаемые к нему документы не соответствуют Проектной документации, утвержденной заказчиком.
  1. Согласно ст. […] ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1.2 ранее действовавшего Договора подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с условиями Договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией.

Заказчик обоснованно считает, что ненадлежащее уведомление и прилагаемые к нему документы не соответствуют заданию заказчика и проектно-сметной документации.

  1. В силу ст. […] ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. […] ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. […] ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 ранее действовавшего Договора и локальной смете общая стоимость работ по Договору составляла,00 (семь миллионов девятьсот тысяч триста) рублей 00 копеек, которая являлась твердой ценой.

В силу ст. […] ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из платежных поручений №№ […], заказчиком перечислены на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере (Девять миллионов сто семьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Таким образом, на дату расторжения Договора подрядчик необоснованно приобрел имущество заказчика на сумму (Один миллион двести семьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Более того, подрядчиком необоснованно завышена общая стоимость работ, а также подрядчик безосновательно допустил существенное возрастание твердой цены ранее действовавшего Договора.

Настоящим письмом ООО «XXX» требует осуществить возврат вышеуказанной суммы в размере (Один миллион двести семьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей 00 копеек, которая является неосновательным обогащением подрядчика, до 30 апреля 2014 г.

В силу ст. […] ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 3.1 ранее действовавшего Договора подрядчик обязался выполнить своими и привлеченными силами работы в объемах и в сроки, предусмотренные в Договоре и приложениях к нему, сдать работы заказчику по акту.

Согласно п. 5.1 ранее действовавшего Договора продолжительность производства работ и сроки завершения отдельных этапов по договору определяются подрядчиком и заказчиком, и составляют не более 150 (Сто пятьдесят) календарных дней с момента получения авансового платежа и готовности строительной площадки.

11 сентября 2013 г. заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек (далее также – «Авансовый платеж»).

В соответствии со ст. […] Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – «ГК РФ»), ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. №ФЗ «О национальной платежной системе», ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 г. №«О банках и банковской деятельности» подрядчик получил авансовый платеж не позднее 14 сентября 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь условиями Договора и действующим законодательством, конечным сроком выполнения работ по Договору являлось 05 февраля 2014 г.

Таким образом, подрядчиком нарушены начальный, конечный, промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренные Договором и календарным планом.

Заказчик считает, что в ненадлежащем уведомлении и приложениях к нему подрядчиком не зафиксирована просрочка исполнения, нарушения подрядчиком начальных, промежуточных, конечных сроков выполнения работ, а также не зафиксированы нарушения этапов выполнения работ.

В силу п. 3.5 ранее действовавшего Договора «подрядчик был обязан известить Заказчика за 3 дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ». Таким образом, в случае осуществления подрядчиком каких-либо работ подрядчик был обязан известить Заказчика о готовности ответственных конструкций и скрытых работ.

К сожалению, вышеназванных извещений Заказчик не получал.

Также Заказчик не получал каких-либо уведомлений о необходимости принятия ответственных конструкций и скрытых работ, а также необходимости их освидетельствования.

Обращаю внимание, что оплата выполненных работ согласно условиям ранее действовавшего Договора и положениям законодательства поставлена в зависимость от представления заказчику вышеназванных документов.

В ненадлежащем уведомлении и приложениях к нему извещение о готовности ответственных конструкций и скрытых работ, акты освидетельствования этих работ отсутствуют.

До момента расторжения Договора заказчик также не получал вышеназванных извещений и указанных документов. Данные факты свидетельствуют о существенных нарушениях подрядчиком условий Договора, а также подтверждают обоснованность отказа заказчика от подписания прилагаемых к ненадлежащему уведомлению документов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, заказчик требует представить акты освидетельствования ответственных конструкций и скрытых работ, а также документы, подтверждающие составление и передачу названной документации заказчику, документы, подтверждающие надлежащее уведомление заказчика о готовности ответственных конструкций и скрытых работ.

Согласно п. 3.3 ранее действовавшего Договора подрядчик обязан представить согласованный расчет.

В указанном акте и приложениях к ненадлежащему уведомлению поименованный документ или ссылки не него отсутствуют.

Настоящим письмом ООО «XXX» требует предоставить согласованный расчет.

Заказчиком обнаружены иные недостатки, которые исключают возможность использования результата работ.

Согласно ст. […] ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с предметом ранее действовавшего Договора подрядчик обязался изготовить и осуществить монтаж склада из ЛМК. Как указано в «Строительном словаре», «склад — помещение (также их комплекс), предназначенное для хранения материальных ценностей и оказания складских услуг. Склад выполняет функцию аккумулирования резервов материальных ресурсов, необходимых для демпфирования колебаний объёмов поставок и спроса, а также синхронизации скоростей потоков товаров в системах продвижения от изготовителей к потребителям или потоков материалов в технологических производственных системах». Таким образом, заказчиком четко определен предмет Договора и цели его использования в качестве склада.

Заказчик констатирует, что отсутствие дверей и окон, оконных и дверных заполнений и доборных и иных элементов делают невозможным использование результата работ для указанной в ранее действовавшем Договоре цели, то есть использование склада для хранения материальных ценностей.

Подрядчик осуществляет профессиональную деятельность в области строительства и выполнения строительных работ, являясь специализированной строительной организацией. Таким образом, подрядчик не мог не знать цели дальнейшего использования результата работ (склада).

Кроме того, заказчиком обнаружены и иные существенные недостатки.

Так, ростверк (ленточный фундамент) имеет значительные повреждения (деформации, трещины), что свидетельствует о нарушении подрядчиком технологии выполнения соответствующих работ, о ненадлежащем качестве используемых им материалов. Как установлено заказчиком, при простукивании ростверка обнаруживается полый его характер, что противоречит строительным нормам и требованиям законодательства. Более того, при выполнении работ, связанных с укладкой ростверка подрядчиком используются материалы, например, труба гладкая ПВХ для прокладки кабеля, которые не могут быть использованы. Таким способом подрядчиком достигается экономия, которая осуществлена им в ущерб качеству.

Настоящим письмом ООО «XXX» требует представить сертификаты используемых подрядчиком материалов, счета, иные документы, подтверждающие качество, объем, стоимость используемых подрядчиком материалов.

Работы, поименованные в прилагаемых к ненадлежащему уведомлению документах, не соответствуют условиям Договора, проектной, технической и иной документации.

Работы, поименованные в прилагаемых к ненадлежащему уведомлению документах, не соответствуют утвержденному заказчиком заданию, качество работ, их объем, цены не соответствуют условиям Договоры.

Подрядчиком не представлены заказчику дополнительные сметы и счета, согласованные сторонами.

Подрядчиком в одностороннем порядке, без согласования с заказчиком, изменена стоимость и объем работ по договору, а также стоимость и объем работ отдельных этапов, предусмотренных ранее действовавшем Договором.

В силу п.п. 1 и 2 ст. […] ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство, связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и согласно смете, определяющей цену работ.

Данное требование закона подрядчиком не выполнено.

Подрядчиком не представлены документы, исполнительная, отчетная и иная документация, а также подрядчиком не выполнены работы в объеме, предусмотренном ранее действовавшем Договором, в том числе:

Не осуществлены проектные работы и привязка здания на генплан, не представлены заказчику результаты проектных работ и генплан, иные документы, подтверждающие привязку здания на генплан, а также заказчик не был извещен об их выполнении и необходимости их принятия, не принимал данные виды работ данного этапа.

Не выполнены работы по устройству фундаментов под колонны и стойки фахверка, заказчик не извещен об их выполнении и необходимости их принятия, не принимал данные виды работ данного этапа.

Не выполнены работы по изготовлению металлоконструкции каркаса, а также заказчик не извещен об их выполнении и необходимости их принятия, не принимал данные виды работ данного этапа.

Не выполнены работ по монтажу металлоконструкций здания, заказчик не извещен об их выполнении и необходимости их принятия, не принимал данные виды работ данного этапа.

Не выполнены работы по монтажу фахверка, монтажу ограждающих конструкций, оконных и дверных заполнений и доборных элементов, заказчик не извещен об их выполнении и необходимости их принятия, не принимал данные виды работ данного этапа.

Не выполнены работы по устранению недостатков, дефектов и сдача объекта, в целом, заказчику, а также заказчик не извещен об их выполнении и необходимости их принятия, не принимал данные виды работ данного этапа.

В связи с существенными нарушениями подрядчиком условий Договора и действующего законодательства, руководствуясь статьями […] Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договора, Заказчик направил «Претензию об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ» от 28.03.2014 г. согласно п. 15.5 Договора по юридическому адресу подрядчика. Более того, вышеназванная претензия была даже направлена по адресу, указанному в Договоре, который не соответствует адресу места нахождения подрядчика (юридическому адресу). Факты получения подрядчиком данной корреспонденции подтверждаются информацией, с которой можно ознакомиться на официальном сайте ФГУП «Почта России». В названной претензии Заказчиком был установлен срок для выполнения подрядчиком правомерных требований Заказчика.

Заказчик с сожалением вынужден констатировать следующее.

Несмотря на получение подрядчиком вышеназванной корреспонденции, требования Заказчика не удовлетворены и проигнорированы подрядчиком.

Таким образом, подрядчик в нарушение действующего законодательства своевременно не представил ответа на вышеуказанную претензию.

Тем самым подрядчик подтвердил свое нежелание разрешать спорные вопросы посредством переговоров.

Заказчик повторно просит подрядчика выполнить правомерные требования, изложенные в вышеуказанной претензии. Заказчиком также обнаружены иные недостатки выполненных работ, о которых будет сообщено дополнительно.

© 2018 Доверьтесь профессионалам!

Joomla! is Free Software released under the GNU General Public License.

Источник: http://uslugijurista.ru/stroitelnye-spory-otkaz-zakazchika-ot-priemki-rabot-i-podpisaniya-akta-vypolnennykh-rabot-kak-zakazchiku-obosnovat-i-motivirovat-otkaz-ot-podpisaniya-akta