Несоблюдение претензионного порядка


Бесплатная юридическая консультация:

Подборка наиболее важных документов по запросу Несоблюдение претензионного порядка (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Оглавление:

Нормативные акты: Несоблюдение претензионного порядка

(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс) При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

(ред. от 29.07.2017) 5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Несоблюдение претензионного порядка

Формы документов: Несоблюдение претензионного порядка

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)


Бесплатная юридическая консультация:

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Источник: http://www.consultant.ru/law/podborki/nesoblyudenie_pretenzionnogo_poryadka/

Досудебный(претензионный) порядок по ГК РФ от А до Я

Разрешение спорной ситуации, до момента подачи искового заявления в суд, требуют соблюдать претензионный порядок, который включает в себя шанс урегулировать правовые вопросы между оппонентами без обращения к судебным инстанциям. Можно сказать, что данная процедура требует временные затраты для ее соблюдения, и замедляет процесс восстановления нарушенных прав. В нашей статье мы рассмотрим, как с помощью досудебной претензии решить договорные разногласия.

Претензионный(досудебный) порядок: общее понятие

Претензионным порядком, является написание письменного требования(претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг.

Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям, подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права. По факту одна из сторон чьи права были нарушены составляет документ, в котором излагает видение своей точки зрения по спору, и советует адресанту пути выхода из сложившейся ситуации.


Бесплатная юридическая консультация:

Варианты решения конфликта с помощью претензионного порядка могут быть прописаны в:

  • в договоре (в этом случае составление и отправка претензии перед подачей искового заявления обязательна);
  • в действующем законодательстве.

В случае законодательного требования о досудебном порядке урегулирования конфликтной ситуации такая процедура будет обязательна необходима в отношении всех разногласий, имеющих отношения к определенным нормам права.

В каких случаях обязателен досудебный(претензионный) порядок

Обратившись к Гражданскому и Арбитражному процессуальному кодексу РФ, статье 135 ГК РФ и 129 АПК РФ, где сказано, что невыполнение претензионного порядка решения споров в правовых отношениях будет являться причиной возвращения искового заявления обратно заявителю или оставление иска без движения (ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ).

В дополнении нужно ознакомиться со списком спорных ситуаций, при возникновении которых нужно обращаться к законодательной базе, и смотреть требования к выполнению претензионного порядка урегулирования конфликта. Помните, что соблюдение данной процедуры предусмотрено не только в гражданском праве, но и в арбитражных, административных и налоговых правоотношениях.

В соответствии со ст.4 п.5 АПК РФ спор, возникший в процессе гражданских правоотношений, может быть передан в арбитражный суд для решения, только после соблюдения оппонентами мер по досудебному урегулированию по прошествии 30 дней со дня отправки претензии, если иные срок и порядок не предусматривает действующее законодательство, за исключением случаев:


Бесплатная юридическая консультация:

  • при выявлении фактов, содержащих юридическое значение;
  • при рассмотрении дел о взыскании компенсаций за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве);
  • дела о корпоративных спорах;
  • дела о защите законных интересов группы лиц;
  • дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака если он не используется;
  • дела об оспаривании решений третейских судов.

Споры экономического характера, появившиеся в следствии административных и иных публичных правоотношений, могут быть отданы на разрешение арбитражного суда, после соблюдения претензионной процедуры, если она установлена федеральным законом.

Помимо вышесказанного, обязательный претензионный(досудебный) порядок урегулирования спора, необходим в следующих случаях, указанных в таблице ниже:

Допустимый срок рассмотрения претензии

О взыскании обязательных платежей и санкций

ч.2 ст.213 АПК РФ


Бесплатная юридическая консультация:

ч.1 ст.286 КоАС РФ

О взыскании недоимки по налогам с физ. лиц

О взыскании налоговых штрафов и пений с физ. лиц и юр. Лиц (если внесудебный порядок запрещен)

абз.2 ч.1 ст.104 НК РФ

О взыскании страховых взносов, штрафов, пеней


Бесплатная юридическая консультация:

О взыскании таможенных платежей (пошлины, налоги)

Обжалование требований и актов налоговых органов

Обжалование отказов при регистрации юридических лиц и ИП

абз.2 ч.1 ст.25.2 ФЗ-129

При заключении договора в обязательном порядке


Бесплатная юридическая консультация:

При изменении или расторжении договора

При расторжении арендных договоров

При расторжении договоров о выселении и найме

ч.4 ст. 687 ГК РФ

ч.1 ст. 91 ЖК РФ ФЗ-188

Бесплатная юридическая консультация:

При расторжении или изменении соглашения об уплате алиментов

ч.4 ст. 101 СК РФ

При расторжении договора банковского счета

абз.1 ч.2 ст.859 ГК РФ

При разногласиях по государственным или муниципальным контрактам

ч.3 ст. 528 ГК РФ


Бесплатная юридическая консультация:

При заключении договора поставки для нужд государства или муниципалитетов

ч.4 ст. 529 ГК РФ

При выплатах по обязательным договорам ОСАГО

абз.3 ч.1 ст.19 ФЗ-40

ч.1 ст. 797 ГК РФ

ggg

При авиаперевозках груза и почты

ч.3 ст. 124 Воздушного К. РФ

При ж/д перевозках груза

При перевозке груза и пассажиров

При перевозке груза морским транспортом


Бесплатная юридическая консультация:

ч.1 ст. 403 КТМ РФ

При перевозках на внутреннем водном транспорте

ч.1 ст. 161 КВВТ РФ

По договорам о транспортной экспедиции (претензии экспедитору)

По договорам о перевалке грузов


Бесплатная юридическая консультация:

Споры о сервитуте на землю или здание
ч.3 ст. 274 ГК РФ

ч.1 ст. 277 ГК РФ

По заключенным договорам услуг связи

По не заключенным договорам(роуминг) услуг связи

По почте в пределах одного населенного пункта 5 дней, по остальным 2 месяца

По договорам с туроператором


Бесплатная юридическая консультация:

В сфере стандартизации по отклонениям проекта предварительного национального стандарта

Видео о досудебном(претензионном) разрешении споров:

Как составить претензию

Основная суть претензионного порядка заключается в правильно оформленной и направленной претензии стороне, нарушившей правовые взаимоотношения (условия договора). В законе нет четкой формы этого документа, поэтому текст претензии составляется в виде простого письменного обращения. Учитывая условия претензионного порядка урегулирования спора, в обращении нужно внести следующую информацию:

  1. Описать как возникли правовые отношения в результате которых появились разногласия. Имеется в виду дата заключения договора и его порядковый номер, и реквизиты сторон.
  2. В результате чего появилась необходимость составления претензии (сумма долга и как он формировался, в чем заключается нарушение условий договора).
  3. Предложения вариантов выхода из сложившейся ситуации (как урегулировать спор), и срок данный для этого.
  4. Стандартное упоминание того что досудебный порядок соблюден и в случае отказа, на выполнение договорных условий, последует обращение с исковым заявлением в суд.

Если у вас возникли вопросы, вы можете задать их в комментариях к статье.

Копирайтер портала «РукаЗакона.ру». Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического применения гражданами РФ в тех или иных правовых вопросах.


Бесплатная юридическая консультация:

Комментариев (0)

Мы в соц.сетях

Категории права

Интересные статьи

Претензия на возврат товара: образец и рекомендации по написанию

Единый реестр субъектов МСП: как и зачем вносить сведения о своем бизнесе

Новости

Обсуждаемые статьи

Перед практическим применением информации размещенной на сайте консультация с профессиональным юристом обязательна.

Источник: http://rukazakona.ru/jurisprudencija/grazhdanskoe-pravo/76-dosudebnyypretenzionnyy-poryadok-po-gk-rf-ot-a-do-ya.html

Несоблюдение претензионного порядка

претензионный порядок спор урегулирование

В соответствии с п. 7 ст. 126, ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного и иного досудебного порядка, выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает срок для устранения недостатков. Если в этот срок указанные документы так и не поступят в суд, арбитражный суд возвращает исковое заявление (ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Кроме того, если арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, после принятия иска к производству, он (суд) оставляет исковое заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

При рассмотрении вопроса о последствиях несоблюдения претензионного порядка следует разделять два основных понятия, касающихся претензионного порядка: непосредственно соблюдение этого претензионного порядка и его применение.

Такое разделение понятий подтверждает и арбитражная практика. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 января 2001 г. N 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» говорится следующее: «Если при принятии искового заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом нарушен порядок предъявления претензии либо претензия не была предъявлена, исковое заявление. арбитражный суд. оставляет без рассмотрения». Такой же подход ВАС РФ мы можем увидеть и при анализе информационного письма ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46, разъясняющего, что, например, Закон РФ «О средствах массовой информации» «содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательной».

Необходимость применения претензионного порядка указывается далеко не во всех федеральных законах. Например, ст. 38 Федерального закона «О связи» устанавливает порядок предъявления претензии оператору связи, но не обязывает пользователя связи предъявлять ему эту претензию. Порядок предъявления претензии установлен, например, и в Федеральном законе от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи», который опять-таки не содержит указания на необходимость обязательного направления организации почтовой связи претензии. Таким образом, по логике законодателя, иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если именно необходимость соблюдения претензионного порядка предусмотрена федеральным законом или договором. Однако и п. 5 ст. 4 и п. 2 ст. 148 АПК РФ говорят только о соблюдении такого порядка.

Другими словами, получается, что в случае если обязанность истца по соблюдению претензионного порядка прямо не установлена, однако процедура такого порядка в законе зафиксирована, то, например, согласно тому же Федеральному закону «О связи» перед предъявлением иска в суд пользователю связи необходимо направить претензию оператору, несмотря на то что об обязательности направления такой претензии в Законе нет ни слова. При этом последствием несоблюдения этого правила может явиться согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ оставление иска без рассмотрения.

Теперь можно рассмотреть ситуацию, когда стороны в договоре предусмотрели необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, более того, оговорили процедуру такого порядка. Например, стороны указали, что в случае возникновения спорной ситуации направление претензии другой стороне осуществляется в 10-дневный срок с момента возникновения такой ситуации (например, с момента недопоставки продукции). Предполагаемый истец направил претензию не в указанный срок, а, предположим, с опозданием на пять дней. Согласно буквальному толкованию положений АПК о соблюдении претензионного порядка сторона по договору не соблюла срок предъявления (и уже в принципе эти сроки не соблюдет), а отсюда и в целом порядок предъявления претензии. Следовательно, иск, заявленный указанной стороной, впоследствии также должен быть оставлен без рассмотрения, а истец фактически лишается права на судебную защиту своего нарушенного права. Ведь формулировка п. 5 ст. 4 АПК о том, что «спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка», а также п. 2 ст. 148 АПК РФ о том, что исковое заявление оставляется судом без рассмотрения, если истцом не соблюден «претензионный. порядок», говорят именно о соблюдении такого порядка, а не о необходимости его применения. Такой же подход может быть не только в отношении соблюдения сроков претензии, но и в других положениях, касающихся оформления претензии, например формы (на бумажном или электронном носителе).


Бесплатная юридическая консультация:

Между тем ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В случае же если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен федеральным законом или договором в качестве обязательного и этот порядок не был соблюден, иск будет оставлен без рассмотрения. Следовательно, любой, альтернативный судебному, порядок защиты нарушенных прав ни в коем случае не должен исключать возможности судебной защиты. Например, если ст. 797 ГК установлена обязанность направления перевозчику претензии перед обращением в суд, а ст. 120 Устава железнодорожного транспорта регламентирована процедура применения такого порядка, то в случае несоблюдения как формы, так и сроков направления претензии иск правомерно будет оставлен без рассмотрения. На мой взгляд, принципиальной позицией законодателя о соблюдении претензионного порядка является именно такое толкование процессуальных норм. Иной подход в данном случае означал бы нарушение и конституционного права каждого на судебную защиту, и задач судопроизводства в арбитражных судах, одной из которых, в частности, выступает обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В некоторой степени сложившуюся ситуацию проясняет и Президиум ВАС РФ. В информационном письме от 23 сентября 1999 г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» Президиум ВАС РФ не признал досудебным (претензионным) порядком порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, установленный ст. 44 Закона «О средствах массовой информации». Президиум ВАС считает, что «Закон РФ «О средствах массовой информации» содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора. Установленный названным Законом порядок опровержения согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, к досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора не относится, поэтому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав». Таким образом, судебная практика не связывает понятия соблюдения претензионного (иного досудебного) порядка и обязательность такого соблюдения.

Между тем существующая ныне в арбитражном процессуальном законодательстве формулировка о возможности рассмотрения спора по существу только после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного федеральным законом или договором, нуждается в определенной корректировке.

Думается, во избежание неясностей и произвольного толкования судьями АПК норму п. 5 ст. 4 АПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Если для определенной категории споров федеральным законом установлена обязанность соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования либо она предусмотрена договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после выполнения указанной обязанности».

Пункт 2 ст. 148 АПК следует изложить в следующей редакции:


Бесплатная юридическая консультация:

«Истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если обязанность соблюдения такого порядка предусмотрена федеральным законом или договором.

Источник: http://studbooks.net/943813/pravo/posledstviya_nesoblyudeniya_pretenzionnogo_poryadka_uregulirovaniya_sporov

Соблюдение претензионного порядка

Вопрос юристу (онлайн): Мы судимся с недобросовестным контрагентом (он не оплачивает поставленный товар). В суде он выдвинул возражения, что в своей претензии мы не требовали уплатить неустойку (а только основной долг). Т.е. мы не соблюли досудебный порядок и не вправе взыскивать неустойку ?

Насколько обоснованны такие возражения? Сканы документов прилагаем.

Вопрос юристу (онлайн): Мы судимся с недобросовестным контрагентом (он не оплачивает поставленный товар). В суде он выдвинул возражения, что в своей претензии мы не требовали уплатить неустойку (а только основной долг). Т.е. мы не соблюли досудебный порядок и не вправе взыскивать неустойку ? Насколько обоснованны такие возражения? Сканы документов прилагаем.


Бесплатная юридическая консультация:

Юридическая консультация:

Изучив представленные Вами документы, полагаем, что довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка в части требования об уплате неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

1. Претензионный порядок договором не установлен

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений [1] .

Однако договор поставки такой процедуры не предусматривает, из его содержания нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали именно претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора (а не рассмотрение любых возникающих в ходе исполнения договора вопросов и обращений) [2] .


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, пункт 6.5. договора не устанавливает претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, который предполагает определенную и четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон [3] .

2. Претензия была направлена ответчику

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд [4] .

Обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора между сторонами по договору поставки в части взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленного товара действующим законодательством не предусмотрен.

Такой порядок может быть предусмотрен, специально оговорен сторонами в соответствующем договоре. Чего в данном случае сделано не было.

В настоящем случае особое условие о претензионном порядке взыскания неустойки соглашением сторон не достигнуто, поскольку прямо в договоре не прописано, не следует из буквального толкования (прочтения) договора (ст. 431 ГК РФ), законодательству и деловым обычаям противоречит, в связи с чем, не подлежит обязательному соблюдению сторонами.

Как следует из содержания претензии истец сообщил ответчику о размере его задолженность по оплате поставленного товара; напомнил ответчику, что договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы долга; предложил ответчику добровольно урегулировать спор, погасив задолженность и предупредил его о возможности принудительного судебного взыскания задолженности и неустойки.


Бесплатная юридическая консультация:

Получение этой претензии признаётся ответчиком в отзыве.

Отсутствие расчета неустойки не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной договором ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств увеличивает подлежащую взысканию сумму неустойки каждый день до даты фактической оплаты задолженности.

Не указание точного размера неустойки, а также расчета расчёта на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии. Претензия об уплате неустойки может не содержать конкретную сумму и расчет процентов, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать неустойка), если претензия не будет удовлетворена.

При этом, порядок расчета неустойки, начало его периода и процентная ставка предусмотрены договором и были известны ответчику до предъявления иска.

Кроме того, судя по арбитражной практике, суды считают достаточным не только такой упрощенный вариант без указания конкретных сумм, но и еще более обтекаемые формулировки, при которых в претензии нет даже четко выраженного требования заплатить неустойку (проценты), а есть лишь предупреждение о том, что в случае неуплаты основного долга компания обратится в суд для взыскания процентов (неустойки). В таких случаях суды считают, что претензионный порядок соблюден [5] .

Таким образом, истцом, фактически направившим ответчику претензию, баланс имущественных прав и интересов сторон договора соблюден, нарушения положений договора не допущено.

Тем самым, ответчику была предоставлена возможность урегулировать спор в досудебном порядке.

3. Процессуальная экономия

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке [6] .

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде [7] .

Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности за поставленный товар и просил погасить ее.

Ответа со стороны Ответчика не последовало. Таким образом, у ответчика имелись возможности к досудебному урегулированию спора, а следовательно, для соблюдения целей установленных для претензионного порядка разрешения споров.

При данных обстоятельствах возвращение спора о неустойке на стадию досудебного урегулирования не направлено на его скорейшее разрешение и предотвращение затягивания судебной процедуры [8] .

Формальное оставление иска без рассмотрения в части неустойки не способствует достижению целей, преследуемых досудебным урегулированием спора.

Такая позиция ответчика не способствует эффективности правосудия, вынуждая истца обращаться с новым иском о взыскании неустойки, вследствие чего суду приходится второй раз рассматривать по сути идентичные друг другу исковые требования.

При этом неясно, какой интерес ответчика подлежит защите в таком случае.

4. Правовая позиция Верховного суда РФ

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сформулирована правовая позиция:

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что досудебный порядок считается соблюдённым и в случае подачи претензии только в отношении основного долга. Отдельную претензию о взыскании неустойки следует подавать лишь при наличии судебного решения о взыскании основного долга.

Полагаем, что указанная правовая позиция может быть истолкована расширительно и подлежит применению в настоящем деле (по аналогии), поскольку затрагивает вопросы, возникающие не только в области ОСАГО.

5. Требование об уплате неустойки направлено ответчику

После предъявления иска истец направил по адресу регистрации ответчика требование об уплате неустойки в сумме,25 руб.

Требование содержит расчёт неустойки и реквизиты для её уплаты.

Таким образом, на момент рассмотрения иска по существу претензия об уплате неустойки надлежащим образом направлена ответчику, что опровергает довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка [9] .

[1] Постановление ФАС УО от 5 июня 2014 г. N Ф/14 по делу N А/2013

[2] Постановление ФАС СЗО от 8 июля 2013 г. N Ф/13 по делу N А/2012

[3] Определение ВАС РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11348/13

[4] Постановление 18ААС от 17 марта 2014 года № 18АП-886/2014 по делу № А/2013

[5] Постановления ФАС Московского округа от 24.01.13 по делу № А/, Уральского округа от 04.05.12 по делу № А/2011, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.14 по делу № А/2014

[6] Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.14 по делу № А/2013

[7] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.14 по делу № А/2013

[8] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.13 по делу № А/2013

[9] Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2015 г. N 306-ЭС.

Источник: http://parma-legal.ru/nashi-konsultatcii//soblyudenie-pretenzionnogo-poryadka

В чем заключается претензионный порядок по ГК РФ?

Претензионный порядок разрешения спорных ситуаций может иметь положительные стороны как возможность урегулировать разногласия без обращения к служителям Фемиды, так и отрицательные моменты, когда обязательная досудебная процедура оттягивает момент действительного восстановления нарушенных прав. О том, что такое досудебная претензия и как с ее помощью уладить договорные противоречия, расскажем в этой статье.

В чем состоит претензионный порядок урегулирования споров

Претензионный порядок разрешения конфликтов в рамках договорных отношений представляет собой последовательность действий, когда стороны самостоятельно, без обращения или до обращения в суд пытаются восстановить нарушенные права или урегулировать возникшие разногласия. Фактически претензионный порядок состоит в том, что одна из сторон отношений, как правило, та, которая считает, что ее права нарушены, обращается к другой стороне со специальным письмом – претензией. В претензии отправитель объясняет свою позицию и предлагает получателю варианты разрешения спорной ситуации.

Способ выхода из конфликта с помощью претензионного порядка может быть предусмотрен:

  • в договоре (и тогда обращение к оппоненту с претензией перед отправкой искового заявления в суд становится обязательным для сторон сделки);
  • в законе.

В случае законодательного требования о претензионном порядке разрешения конфликтной ситуации такая досудебная процедура становится обязательной в отношении всех споров, связанных с определенными нормами права.

Важно понимать, что расхожая фраза «стороны договорились решать все возникающие споры путем переговоров», которую часто можно увидеть в договорах любого вида, не может рассматриваться, как установление претензионного порядка разрешения спорных моментов. Для того чтобы обговорить в договоре обязательность досудебного урегулирования разногласий (претензионный порядок), необходимо определить форму претензионного документа, установить сроки обращения с претензией и время, данное для ответа на нее, а также порядок обращения в суд.

Претензионный порядок обязателен в случаях каких разбирательств?

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неисполнение претензионного порядка выяснения правовых отношений влечет возврат искового заявления обратившемуся с ним в суд или оставление иска без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ).

Между тем перечень спорных ситуаций, по которым законом установлено требование о досудебном претензионном порядке урегулирования конфликта, достаточно обширен. Это касается не только отношений в рамках гражданского права, но и налоговых, арбитражных, административных правоотношений.

Претензионный порядок (ГК РФ) в рамках гражданского судопроизводства является обязательным в случаях таких разногласий:

  1. При заключении договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).
  2. О прекращении или изменениях в договорном документе (ст. 452 ГК РФ).
  3. При прекращении договора арендной сделки (ст. 619).
  4. При разрыве отношений по найму и выселении (ст. 687 ГК РФ и ст. 35, 91 Жилищного кодекса).
  5. Внесение изменений в алиментное соглашение или окончание его действия (ст. 101 Семейного кодекса).
  6. При прекращении сделки о банковском счете.
  7. При совершении сделки в рамках госконтракта или муниципального контракта.
  8. В отношении страховых выплат по ОСАГО.
  9. По грузоперевозкам, железнодорожным, автомобильным, морским и авиаперевозкам.
  10. Связанных с доставкой корреспонденции почтой.
  11. По перевозкам грузов внутренним водным транспортом.
  12. В отношении перевозки пассажиров автотранспортом.
  13. При наличии претензий к экспедитору.
  14. По перевалкам грузов.
  15. В отношении сервитутов на землю или здания.
  16. По оказаниям услуг связи.
  17. При наличии претензии к туроператору.
  18. По вопросам стандартизации (об отклонении проекта предварительного нацстандарта).

Как подготовить претензию

Претензионный порядок по сути своей заключается в подаче претензии оппоненту. Законодательные акты не содержат обязательной формы претензионного документа, поэтому составляется он в виде обычного письменного обращения. Соблюдая претензионный порядок разрешения спора, в претензии нужно описать следующее:

  1. Основание возникновения правовых отношений, по поводу которых появилось недопонимание. То есть указывается дата и номер заключенного договора, наименование сторон.
  2. Причины, приведшие к обращению с претензией (размер долга и порядок его формирования, в чем состоит неоказание услуги или невыполнение работы и т. д.).
  3. Варианты разрешения проблемы (как можно исполнить обязательства) и сроки.
  4. Упоминание о том, что претензионный порядок соблюден и дальнейшее невыполнение договорных норм повлечет обращение к суду.

Важно знать: чтобы доказать в суде проведенный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, необходимо отправлять претензию почтой заказным письмом с уведомлением (доказательством будет вернувшееся уведомление), либо сдавать оппоненту в 2 экземплярах под роспись (доказательством будет экземпляр с подписью и датой принятия).

Источник: http://nsovetnik.ru/sud/v_chem_zaklyuchaetsya_pretenzionnyj_poryadok_po_gk_rf/

Претензионный порядок в арбитражном процессе

Новеллы процессуального законодательства в 2016 году: разъяснения и рекомендации для практикующих юристов – часть первая.

Речкин Роман Валерьевич

Федеральным законом №47-ФЗ от 2 марта 2016 года изменена часть 5 статьи 4 АПК РФ. Ее новая редакция, вступившая в силу с 1 июня 2016 года, такова:

«Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (за исключением прямо указанных категорий дел)».

Таким образом, введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений (кроме прямо указанных в законе): до обращения в арбитражный суд истец обязан направить ответчику претензию. Отменить саму обязанность по соблюдению претензионного порядка договором нельзя.

Часть 1 статьи 129 АПК РФ «Возвращение искового заявления» дополнена пунктом 5, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона».

Пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения» изложен в новой редакции: арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом». Окончание пункта сформулировано грамматически неудачно: имеется в виду, что соблюдать претензионный порядок не нужно в том случае, если федеральным законом прямо предусмотрено право на непосредственное обращение в суд, без необходимости соблюдения претензионного порядка.

Несмотря на то, что закон говорит о «мерах по досудебному урегулированию», на практике эти меры сводятся только к направлению претензии (требования). Никакие иные меры по урегулированию спора, включая переговоры, медиацию, обращение к посреднику, закон не предполагает.

Таким образом, отменить претензионный порядок или заменить его иными мерами по урегулированию спора стороны не вправе. Однако договором стороны могут:

  1. Изменить срок ответа на претензию (базовый срок – 30 календарных дней).
  2. Изменить порядок (процедуру) досудебного урегулирования:
  • установить течение срока ответа на претензию – с момента ее получения (базовый порядок – срок идет с момента направления претензии);
  • легализовать направление претензии и/или ответ на нее в электронной форме (по электронной почте) или иным способом.

Закон предусматривает исключения – претензионный порядок не обязателен по следующим категориям дел:

  1. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (претензионный порядок вводится именно для «споров, возникающих из гражданских правоотношений»).
  2. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (особое производство).
  3. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
  4. Дела о несостоятельности (банкротстве).
  5. Дела по корпоративным спорам (включая оспаривание сделок по крупности и по заинтересованности, оспаривание решений органов управления, истребование документов участником корпорации, взыскание убытков с руководителя и т.п.).
  6. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц (гл.28.2 АПК РФ).
  7. Дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (рассматриваются по первой инстанции Судом по интеллектуальным правам).
  8. Дела об оспаривании решений третейских судов.

При этом законодатель «забыл» исключить из общего правила об обязательном претензионном порядке следующие категории дел:

  • Иски о признании сделок недействительными (по иным, общегражданским, основаниям, не связанным с корпоративными спорами). Очевидно, что по данной категории дел претензионный порядок бессмыслен, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать сделку недействительной.
  • Иски о признании права (права собственности или иных прав). По данной категории дел претензионный порядок также не имеет смысла, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать наличие или отсутствие права, это компетенция суда.
  • Дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы 30 АПК РФ).
  • Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (глава 31 АПК РФ).

Принципиальный недостаток направления претензии состоит в том, что она предупреждает недобросовестного должника о требованиях к нему, давая возможность вывести активы и принять иные меры по противодействию взысканию. Исходя из этого, базовый срок ответа на претензию в 30 дней слишком велик, он лишает истца возможности использовать институт предварительных обеспечительных мер (ч.5 ст.99 АПК РФ).

По данным судебной статистики Судебного департамента ВС РФ за 1 полугодие 2015 года, арбитражные суды рассмотрели всего 281 заявление о применении таких мер, но процент их удовлетворения несравнимо выше, чем при применении обычных обеспечительных мер: удовлетворено больше трети таких заявлений – 111. Сравните с обычными мерами: заявлено –, удовлетворено – 6 564.

Но часть 5 ст.99 АПК РФ требует предъявить иск не позднее 15 дней после вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах. Даже с учетом того, что 15 дней в ст.99 АПК РФ – рабочие (как это в принципе предусмотрено АПК), все равно в стандартном месяце у должника останется еще неделя либо после отмены предварительных мер, либо до их наложения.

Общий вывод: с учетом «дешевизны» российского судопроизводства (занижения присуждаемых судами судебных расходов) и отсутствия реальных негативных последствий при неисполнении обязательства должников (размер ответственности по ст.395 и ст.317.1 ГК РФ явно ниже рыночного), обязательный претензионный порядок всего лишь оттянет по времени срок передачи дела в суд. Разрешить спор до суда этот порядок никак не стимулирует.

Главная рекомендация юристам: снижайте договором срок ответа на претензию, предусматривайте направление претензии и ответ на нее в электронной форме в целях недопущения затягивания рассмотрения спора.

Цикл публикаций о новеллах процессуального законодательства 2016 года:

Похожие материалы

© ИНТЕЛЛЕКТ-С, Группа правовых компаний. 2014 г. , 67 05.

Юридическая фирма в Екатеринбурге, Москве, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Перми и Челябинске. Юридическое агентство, патентное бюро.

Источник: http://www.intellectpro.ru/press/works/pretenzionnyy_poryadok_v_arbitrazhnom_protsesse/

Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?

Постановление по делу № А/2016

О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Что же необходимо учитывать истцу, обращаясь в суд?

По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.п.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму требований и их расчет (если они подлежат денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф/2016 по делу № А/2016).

Из указанного определения можно выделить основные моменты, на которые необходимо обратить внимание:

1. Письменная форма документа.

2. Содержит в себе четко сформулированные требования.

3. Содержит в себе обстоятельства, на которых основываются требования.

4. Указана сумма требований и их расчет.

После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров суды стали внимательнее относиться к содержанию претензий. В связи с этим важно уже на первоначальной стадии учитывать выработанные судебной практикой особенности, поскольку любой недочет может послужить основанием для оставления иска без рассмотрения.

В претензии необходимо точно указывать основание и предмет планируемого иска.

Если претензия не содержит суммы требования, а также периодов возникновения задолженности, она, вероятнее всего, не будет принята судом в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А/2016). Такой подход судов логичен, поскольку направление претензии не должно носить формальный характер и контрагент должен иметь реальную возможность оценить обоснованность предъявленных к нему требований.

Как отмечал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.03.2012 по делу № А/2011, претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру — процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соответственно, если сторона не может понять, какие требования и за какой период к ней предъявлены, она не может направить мотивированный ответ на претензию, что явно не соответствует цели претензионного порядка.

Аналогичным образом суд оценит и документ, который содержит иные требования, нежели те, которые были заявлены истцом (постановление АС Уральского округа от 02.11.2016 № Ф/16 по делу № А/2016).

В другом деле (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А/2016) суд отметил, что имеющаяся в материалах дела претензия содержит лишь требование об уплате долга за период с 01.01.2016 по 26.04.2016. Требования об уплате долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 претензия не содержит. Иных претензий об оплате долга материалы дела не содержат. На этом основании суд пришел к выводу о правомерности оставления без рассмотрения требования о взыскании долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 на основании ст. 148 АПК РФ.

Приведенная позиция является весьма распространенной, суды прямо указывают на то, что в претензии должно быть заявлено именно то требование, которое в случае его неудовлетворения в добровольном порядке будет передано на рассмотрение арбитражного суда (постановление СИП РФ от 15.02.2017 № С/2016 по делу № А/2016).

И хотя некоторые суды все-таки отмечают, что само по себе отсутствие в претензии расчета суммы задолженности не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А/2016), весьма распространена противоположная практика, когда суды указывают, что по своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления, которое в обязательном порядке должно содержать расчет претензионной денежной суммы (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 № 02АП-11632/2016 по делу № А/2016).

Таким образом, если заявленные требования все-таки подлежат расчету, лучше привести его в претензии, поскольку судебная практика по этому вопросу неоднозначна.

Более того, если истец в дальнейшем планирует заявить ходатайство об изменении предмета или основания иска, то он может столкнуться со сложностями, поскольку содержание направленной им ответчику претензии уже не будет соответствовать заявленным требованиям (с учетом уточнения). На практике суд может принять к рассмотрению измененные требования и сразу же оставить измененный иск без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия тождественности между претензией и иском (Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А/16) или отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении иска по причине несоблюдения претензионного порядка (постановление АС Поволжского округа от 30.09.2016 № Ф/2016 по делу № А55-252/2016).

Однако такой подход не лишает истца права вносить уточнения в требования (например, реквизиты недвижимого имущества), если они не изменяют предмет и основание иска (постановление АС Поволжского округа от 26.12.2016 № Ф/2016 по делу № А/2016).

В претензии стоит указать сумму планируемых к взысканию процентов, однако такое требование не является обязательным.

На практике соблюдение кредитором претензионного порядка в отношении суммы основного долга не всегда свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

С одной стороны, имеется прямое указание Пленума ВС РФ (п. 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»): если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила должны применяться при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и т.п.

С другой стороны, судебная практика разделилась. Одни суды строго следуют данному указанию Пленума ВС РФ (постановления АС Уральского округа от 10.10.2016 № Ф/16 по делу № А/2015, Поволжского округа от 20.12.2016 № Ф/2016 по делу № А/2016), другие — нет (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 № 16АП-4721/2016 по делу № А/2016).

В развитие приведенной позиции Пленума ВС РФ некоторые суды прямо заявляют, что неуказание точного размера пеней на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А/2016).

Однако важно отметить, что если заявлено требование исключительно о взыскании процентов, то суды указывают на необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А/2016).

Из документа должно явно следовать, что он является досудебной претензией.

Несмотря на всю очевидность, документ, в котором изложены требования к будущему ответчику, лучше всего назвать именно претензией, и в ней должно быть обозначено намерение обратиться в суд. Так, например, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 № 10АП-17349/2016 по делу № А/16 суд отметил, что представленное в материалы дела письмо не содержит указания на намерение обратиться в суд с соответствующим иском, и оставил иск без рассмотрения. Аналогичные выводы изложены в Определении АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А/16, где суд возвратил иск, указав, что ни в одном из писем истца не обозначено, что они являются «досудебными претензиями», и в них нет информации о том, что сторона намерена обратиться в суд.

Предъявление иных документов в качестве претензии.

Несмотря на то что наиболее логичным для соблюдения обязательного претензионного порядка является направление именно претензии, в судебной практике есть примеры, когда в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора принимались и иные документы, например переписка по вопросам финансирования для исполнения обязательств по государственным контрактам (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 № Ф/2016 по делу № А/2016) или акт сверки расчетов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 № 09АП-39446/2016 по делу № А/16).

Таким образом, судебная практика не препятствует предоставлению иных документов в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка. Этот подход может помочь истцу не затягивать с обращением в суд на время направления претензии.

При этом суды не принимают в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора направление копии искового заявления (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф/2016 по делу № А/2016), акта административного органа, если он сам не является участником судебного процесса (постановление АС Уральского округа от 18.11.2016 № Ф/16 по делу № А/2016), ответа истца по встречному иску на претензию истца по первоначальному иску (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 № 02АП-11667/2016 по делу № А/2016). Также не рассматривается в качестве соблюдения досудебного порядка представление претензии по другому делу, по которому уже вынесен судебный акт (постановления АС Московского округа от 28.11.2016 № Ф/2016 по делу № А/2016, Поволжского округа от 31.01.2017 № Ф/2017 по делу № А/2016).

Как направить и доказать направление претензии?

Самым распространенным способом направления претензии является ее направление обыкновенной почтой. Однако важным с практической точки зрения является вопрос: каким письмом направлять претензию и составлять ли опись вложений?

Судебная практика по данному вопросу складывается противоречиво. Например, в постановлении от 28.09.2016 № 10АП-13406/2016 по делу № А/16 Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец представил в материалы дела претензию и почтовый реестр заказных отправлений. Но, оценив указанные документы, суд посчитал, что из представленного реестра почтовых отправлений достоверно невозможно установить, какое почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес ответчика; описи вложения в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд оставил иск без рассмотрения. Аналогичная позиция была изложена и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 № Ф/2016 по делу № А/2016.

Встречается в судебной практике и противоположный подход, когда суды считают, что нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрено для подтверждения почтового отправления обязательное представление описи вложения (постановление АС Московского округа от 09.02.2017 № Ф/2017 по делу № А/16).

При таком неоднозначном подходе судов направлять претензии в адрес ответчика лучше заказным письмом с описью вложений. Такой формат позволит полностью снять вопросы, связанные с надлежащим направлением претензии в адрес контрагента.

Что касается фактического получения претензии будущим ответчиком, то суды придерживаются позиции, что, даже если лицо не получило претензию, это не является основанием для признания досудебного претензионного порядка несоблюденным (постановление АС Московского округа от 04.02.2016 № Ф/2015 по делу № А/2015).

Если обратиться к иным, более современным технологиям, то даже с учетом их активного использования суды не всегда признают соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в случае, когда претензия была направлена ответчику в электронной форме (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 № 05АП-5835/2016 по делу № А/2016, Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А/16). Однако имеется и положительная практика, когда суды прямо указывают, что способ направления претензии не определен ни законом, ни договором, поэтому истец вправе направить претензию по адресу электронной почты, указанному в договоре (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 № 04АП-5231/2016 по делу № А/2016). Подробнее о специфике электронной переписки читайте в материале «Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?», «ЭЖ», 2016, № 37.

Также претензия может быть вручена сотруднику контрагента под расписку. Однако в этом случае весьма важно установить личность этого сотрудника и его полномочия на получение соответствующих документов. Например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 № 07АП-9504/2014 по делу № А/2014 суд оставил иск без рассмотрения в связи с отсутствием в проставленном на претензии штампе наименования адресата и имени должностного лица, получившего корреспонденцию, что не позволило достоверно установить, кто получил письмо. Более того, в журнале входящей корреспонденции, представленном ответчиком, также отсутствовали сведения о получении им указанной претензии.

Обращение в суд с исковым заявлением

По общему правилу иск может быть подан по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Причем соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ (постановление АС Московского округа от 12.10.2016 № Ф/2016 по делу № А/16).

Соответственно, если истец обратился в суд до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии, суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановления АС Волго-Вятского округа от 15.11.2016 № Ф/2016 по делу № А/2016, Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф/2016 по делу № А/2016). Такая позиция представляется обоснованной, поскольку при обратном подходе направление претензии лишало бы рассматриваемый порядок всякого смысла.

Также следует обратить внимание, что, если нарушение является длящимся и истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, обращение истца в арбитражный суд до истечения 30 календарных дней со дня направления истцом ответчику последней из указанных претензий не является основанием для возвращения искового заявления (постановление АС Уральского округа от 25.10.2016 № Ф/16 по делу № А/2016).

Проблемы, возникшие с связи с введением обязательного претензионного порядка

Введение обязательного претензионного порядка существенно ударило по возможностям истцов. Связано это в первую очередь с тем, что для некоторых категорий споров весьма важен «эффект неожиданности», когда вместе с исковым заявлением сразу подается заявление о принятии обеспечительных мер (например, по искам о признании сделок недействительными). С введением обязательного претензионного порядка на момент подачи иска ответчик уже будет знать о намерениях истца и может предпринять действия по выводу активов.

Безусловно, минимизировать негативные последствия истец может, подав в арбитражный суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). Однако если суд удовлетворит это заявление, то в течение максимум 15 дней со дня принятия предварительных обеспечительных мер истец должен будет подать в суд исковое заявление (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). При этом он не может обратиться в суд до истечения 30-дневного срока со дня направления ответчику претензии. А значит, предварительные обеспечительные меры становятся полностью неэффективными.

На эту проблему уже обратил внимание законодатель. С ноября 2016 г. на рассмотрении Госдумы находится законопроект №«О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с поправками, в том числе в ст. 99 АПК РФ. Согласно проекту, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Это нововведение позволит обеспечить интересы истца и устранит имеющееся противоречие.

Также значительные проблемы могут возникнуть в случае предъявления встречного иска. Фактически складывается ситуация, когда в ходе судебного разбирательства возможность подачи искового заявления будет полностью зависеть от суда, который может как предоставить стороне время для соблюдения обязательного претензионного порядка, так и рассмотреть первоначальное требование до его истечения. В такой ситуации у ответчика может попросту не быть времени на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако если иск все-таки был подан, но обязательный претензионный порядок не соблюдался, то суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 № 02АП-1010/2016 по делу № А/2015).

На сегодняшний день оценить эффективность введения обязательного претензионного порядка непросто, поскольку это можно сделать только после получения статистических данных. Однако очевидно, что его введение существенно осложнило процедуру предъявления исковых заявлений. Более того, имеющаяся редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ повлекла за собой возникновение большого количества противоречивой практики, что негативно сказалось в первую очередь на интересах потенциальных истцов.

  • 399 ПФР начал принимать заявления на получение новой ежемесячной выплаты
  • 188 Страховые пенсии неработающих пенсионеров выросли на 3,7%
  • 122 Новое в долевом строительстве: какие изменения ждут рынок в 2018 г.?
  • 113 Налоговики внесли в ЕГРЮЛ отметку о недостоверности юрадреса: чем она грозит компании и как от нее избавиться
  • 110 Семьи с детьми смогут сэкономить до 800 тыс. рублей при покупке квартиры
  • 107 Потребительская корзина вырастет за счёт рыбы и мяса
  • 86 Президент продлил «заморозку» накопительной пенсии до 2020 года

Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС

Источник: http://www.eg-online.ru/article/341429/