«Нытву» проверяют на преднамеренное банкротство


Бесплатная юридическая консультация:

Кредиторы Нытвенского метзавода добились через суд проведения экспертизы по признакам преднамеренного банкротства предприятия. Инициатором стало ОАО «Промсвязьбанк», заявление которого о привлечении к субсидиарной ответственности холдинга «Мечел» было оставлено судом без рассмотрения.

Оглавление:

Экспертам из Пермской торгово-промышленной палаты в течение 20 дней предстоит проанализировать сделки метзавода с апреля 2011 года и выявить причины ухудшения финансового положения. Против данного решения выступило ОАО «Белорецкий металлургический завод», входящее в холдинг «Мечел».

Арбитражный суд Пермского края в минувшую пятницу, 12 августа, удовлетворил ходатайство ОАО «Промсвязьбанк» и назначил экспертизу по выявлению признаков преднамеренного банкротства ОАО «Нытва» (Нытвенский металлургический завод). Кредитное учреждение просило поручить экспертизу ООО «Новый аудит» (Екатеринбург), которое было привлечено в делах о банкротстве других активов группы «Эстар» — ОАО «Златоустовский металлургический завод» (ЗМЗ, Челябинская область) и ОАО «Гурьевский металлургический завод» (ГМЗ, Кемеровская область). Однако суд отдал предпочтение Пермской торгово-промышленной палате (ПТПП). Ее экспертам предстоит ответить на вопросы о том, имеются ли признаки преднамеренного банкротства ОАО «Нытва» в период с 1 апреля 2011 года по настоящее время, и если имеются, то в результате каких сделок (действий) произошло ухудшение финансового состояния должника и возникла невозможность исполнения обществом денежных обязательств. На проведение экспертизы отведено 20 рабочих дней. Ее результаты будут рассмотрены в суде 4 октября. Свою работу эксперты Пермской ТПП оценили в 120 тыс. руб. Оплачивать проведение экспертизы поручено заявителю — ОАО «Промсвязьбанк».

В то же время арбитражный суд Пермского края еще в конце июля оставил без рассмотрения заявление ОАО «Промсвязьбанк» о привлечении к субсидиарной ответственности в дело о банкротстве нытвенского предприятия ПАО «Мечел». По мнению суда, заявление кредитора оказалось преждевременным: согласно ФЗ заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано исключительно в ходе конкурсного производства, в то время как ОАО «Нытва» с марта 2015 года находится во внешнем управлении. Сами же представители «Мечела» заявляли в суде о несогласии с требованиями «Промсвязьбанка» и о непричастности холдинга к банкротству «Нытвы».

Напомним, что процедура банкротства в ОАО «Нытва» была повторно введена в июне 2014 года. В реестр требований кредиторов ОАО «Нытва» включены требования на общую сумму 1,397 млрд руб. 6 июня арбитражный суд Пермского края признал недействительным решение повторного собрания кредиторов ОАО «Нытва», состоявшегося 18 марта, по вопросу продажи предприятия. Весной 98,87% кредиторов ОАО «Нытва» проголосовали за предложенный управляющим общества план продажи имущественного комплекса предприятия. 11 сентября заканчивается срок внешнего управления. Предполагается, что к этому моменту кредиторам для утверждения будет представлен новый проект порядка продажи имущественного комплекса. Управляющий по требованию суда уже получил аудиторское заключение о составе и стоимости имущества. Согласно заключению оценщика, рыночная стоимость активов предприятия на 10 декабря 2015 года составляет 2,216 млрд руб., из которых 1,89 млрд — недвижимое имущество (здания, сооружения и передаточные устройства) и еще 326 млн — движимое (машины и оборудование). ОАО «Нытва» принадлежат права требования в размере 1,349 млрд руб.


Бесплатная юридическая консультация:

Как следует из определения суда, при назначении экспертизы было принято во внимание, что «Промсвязьбанк» указывает на ряд сделок и действий Нытвенского метзавода, которые не оценивались временным и внешним управляющим. Помимо этого, за указанный период в судебном порядке был рассмотрен и переоценен ряд сделок с участием общества. В частности, арбитражный суд Пермского края в апреле текущего года признал недействительной сделку по зачету встречных требований, произведенному между ОАО «Нытва» и ООО «Металлург-траст», от 31 декабря 2013 года №11/166 на сумму 506,4 млн руб. В производстве арбитражного суда находятся сделки по перечислению «Нытвой» денежных средств в пользу ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» (по договору о переработке сырья), ООО «ГК Нытва-энерго» и других.

Требования «Промсвязьбанка» по проведению экспертизы в суде поддержали другие кредиторы «Нытвы» — Сбербанк, ООО «АСГ-Бизнес», ФНС. Как пояснила в суде представитель ООО «АСГ-Бизнес», ГК «Мечел» в числе собственников «Нытвы» не фигурирует, однако, очевидно, осуществляла контроль над заводом из-за долга «Эстара», а внешний управляющий ОАО «Нытва» Дмитрий Кармацких неоднократно отказывал кредитору в анализе сделок с целью выявления фактов преднамеренного банкротства. Помощник внешнего управляющего, в свою очередь, заявлял против проведения экспертизы: «Основанием должно быть недостаточное количество мероприятий, которые провел арбитражный управляющий. Ее назначение не приведет к процессуальной экономии».

Против проведения экспертизы в суде также высказался представитель АО «Белорецкий металлургический комбинат» (БМК, входит в группу «Мечел»). Он заявлял «об отсутствии оснований для проведения экспертизы», указав, что компания Skyblock Limited (дочерняя структура «Мечела») еще в марте 2015 года отказалась от заявления о включении ее требования в размере 800 млн руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Нытва» по договору поручительства за Cyberlink Limited.

  • Реклама
  • О нас
  • Тарифные планы Техническая поддержка: Linuxoid.pro

© Rusmet.Ru Металлургический портал

Металлургический портал Rusmet.Ru является интернет-площадкой для обмена информации и ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за содержание информации оставленной третьими лицами.


Бесплатная юридическая консультация:

Все вопросы и предложения присылайте нам через обратную связь

Источник: http://www.rusmet.ru/promnews/show/66861/Nytvu_proveryayut_na_prednamerennoe_bankrotstvo

Нытва банкротство

2 февраля 2017 г. арбитражный суд Пермского края утвердил мировое соглашение между ОАО «Нытва» и кредиторами и прекратил производство по делу о признании ОАО «Нытва» несостоятельным (банкротом).

По оценке, проведенной в ходе внешнего управления, во время процедуры наблюдения предприятие сохранило объемы производства, освоило новые виды продукции. Имущественный комплекс ОАО «Нытва» располагает производственными и финансовыми ресурсами для расчетов с кредиторами.

Прекращение дела о банкротстве позволит ОАО «Нытва» самостоятельно участвовать в реализации государственных программ и в конкурсных процедурах, в том числе по заключению государственных контрактов. Таким образом, у ОАО «Нытва» есть перспективы продолжения производственной и хозяйственной деятельности, накопления денежных средств в объеме, достаточном для удовлетворения требований кредиторов.


Бесплатная юридическая консультация:

Судом принято во внимание, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.07.2014 №1398-р г. Нытва включен в перечень монопрофильных муниципальных образований РФ (моногородов) с отнесением к 1 категории монопрофильные муниципальные образования РФ (моногорода) с наиболее сложным социально-экономическим положением (в том числе во взаимосвязи с проблемами функционирования градообразующих организаций). ОАО «Нытва» является действующим производственным предприятием, обеспечивающим занятость более тысячи человек, и продолжение его производственной деятельности гарантирует жизнедеятельность г. Нытвы в целом.

Процедура мирового соглашения носит реабилитационный характер: задолженность Нытвенского металлургического завода перед конкурсными кредиторами погашается в течение десяти лет после утверждения мирового соглашения. В соглашении установлена единая отсрочка начала выплат длительностью не более трех лет с даты утверждения «мирового». Длительность срока для расчетов с кредиторами вызвана значительным размером задолженности; отсрочка же исполнения создает реальные условия для погашения всех требований в полном объеме.

Источник: http://www.nytva-nmz.ru/newspage/

Как Зюзин у Чемезова миллиард украл

Владелец «Мечела» мастерски провел преднамеренное банкротство пермского завода «Нытва», третью которого владеет «Ростех»

По российским СМИ не перестают перекатываться волны резонансных скандалов вокруг группы «Мечел», принадлежащей олигарху Игорю Зюзину. Поводы возникают чуть ли не каждый день. В распоряжении редакции оказался один любопытный документ судебно-экспертного учреждения – Пермской торгово-промышленной палаты: «Заключение № 35/2016 по результатам судебной экспертизы по арбитражному делу № А/2014». Эксперты насчитали 17(!) сделок с признаками преднамеренного банкротства в рамках судебных тяжб вокруг только лишь Нытвенского металлургического завода – одного из многих предприятий, защищавшихся в судах от «Мечела».


Бесплатная юридическая консультация:

Парадокс в том, что добивались банкротства «Нытвы» собственные менеджеры и акционеры завода, прямо или косвенно аффилированные с «Мечелом». В совете директоров «Нытвы» за ее спасение боролся лишь представитель «Ростеха».

В 2014 году судьба уже столкнула «Ростех» с Мечелом». Тогда контролируемый «Ростехом» волгоградский завод «Красный Октябрь» вел трудные переговоры с холдингом Игоря Зюзина о покупке «Златоустовского металлургического завода» (ЗМЗ) в Челябинской области.

Возглавляемый политическим тяжеловесом Сергеем Чемезовым «Ростех», будучи одним из крупнейших потребителей металла в стране, конечно же, заинтересован в контроле над металлургическими предприятиями. «Красный Октябрь» готов был заплатить за челябинский завод 2 млрд рублей, но в конечном итоге отказался от сделки, узнав о внезапно выросших миллиардных долгах ЗМЗ.

Этот уральский завод, входивший в группу «Эстар», перешел под управление холдинга Зюзина после кризисного 2008 года. Олигарх до этого подвергся резкой критике со стороны Владимира Путина за применение «серых» схем в ценообразовании. Позже руководитель «Мечела», не дожидаясь прихода «доктора», по наблюдению экспертов отрасли, активно демонстрировал свое «выздоровление» руководству страны. А на самом деле серые схемы просто переместились на заводы группы «Эстар», которые новые менеджеры из кадровой обоймы «Мечела» стали подводить под банкротства и недружественные поглощения.

К примеру, за пять лет хозяйствования Игоря Зюзина на ЗМЗ долги завода выросли с 1,5 до 5 миллиардов рублей! А когда «Мечел» осенью 2013 года перестал отпускать ЗМЗ сырьё, это еще больше усугубило ситуацию на предприятии: работавшие здесь 4000 человек были отправлены в вынужденные отпуска.


Бесплатная юридическая консультация:

Челябинские власти тогда открыто заявили, что именно «Мечел» сорвал сделку и помешал спасти завод. Настоящая причина этого стала понятна несколько позже. Когда «Мечел» продал ЗМЗ другому покупателю, в договор был включен «нестандартный» пункт о том, что новый владелец не будет затевать никаких расследований, тем более с привлечением правоохранительных органов, в отношении прежних владельцев и управляющих.

«Ростех», без сомнения, на такой пункт не согласился бы, и трудно даже представить, какие «неожиданные» подробности деятельности Игоря Зюзина всплыли бы на поверхность!

Нытвенский металлургический завод (ОАО «Нытва» в Пермском крае) ждала именно судьба ЗМЗ. Однако, благодаря неуступчивости и твердой позиции ряда миноритарных акционеров, завод удалось спасти вопреки давлению управляющей компании «Мечела».

Нехороший Хороший и не смешная Пустосмехова

При первом знакомстве с деталями судебных тяжб вокруг «Мечела» поражаешься полному отсутствию экономической стратегии и управленческой логики. Но это впечатление обманчиво. На самом деле, Игорь Зюзин и его команда экономических «пиратов» уже много лет целенаправленно проводит стратегию рейдерских захватов предприятий, находящихся в их управлении, путем преднамеренного банкротства.


Бесплатная юридическая консультация:

Так, одним из основных потребителей «Нытвы» является «Белорецкий металлургический комбинат». Именно представители этой дочки «Мечела» яростней всего протестовали в Пермском арбитраже против выводов независимых экспертов о проведении на заводе лицами и компаниями, аффилированными с холдингом Игоря Зюзина, сделок с признаками преднамеренного банкротства.

А сделка, ставшая формальным поводом для начала процесса банкротства завода, была проведена Натальей Пустосмеховой, на тот момент председателем совета директоров и директором по экономике и финансам ОАО «Нытва». Сделка проводилась с нарушением законодательства по прямому указанию от директора департамента по правовым вопросам «УК Мечел-Сталь» Артема Симонова и заместителя гендиректора по экономике и финансам ООО «УК Мечел-Сталь» Игоря Хорошего. Те в своих указаниях ссылались на еще более высокое мечеловское начальство.

Кстати, Артем Симонов умудрился выступать в разных судебных процессах на прямо противоположных сторонах: то как представитель ОАО «Нытва», а то, представляя интересы кредитора завода – ОАО «Салиса», требующего банкротства «Нытвы». Вот уж, Фигаро — здесь, Фигаро – там!

Стоит ли удивляться, что в рамках арбитражной тяжбы поставленные «Мечелом» менеджеры завода единодушно выступали заодно с кредиторами, инициировавшими процесс о признании предприятия несостоятельным.

Удивляться стоит лишь тому, что все эти противоправные махинации до сих пор не получили достойной оценки у наших правоохранителей.

Бесплатная юридическая консультация:

А вот как только один из генеральных директоров ОАО «Нытва» — А. Бочкарев — летом 2013 года посмел направить в Арбитражный суд Москвы исковое заявление о признании одной из роковых для завода сделок недействительной, как его тут же сняли. И через десяток дней уже новый гендиректор «Нытвы» Н. Вельдин отозвал иск, дескать, стороны договорились продолжить сотрудничество. То, что это сотрудничество заключалось в доведения завода до банкротства, естественно, не уточнялось.

Переписка мечеловских менеджеров по поводу задуманного банкротства «Нытвы» поражает своей лаконичностью и напоминает боевые рапорты с полей сражений.

Так, 22 января 2013 года с электронной почты Артема Симонова в адрес Игоря Хорошего было направлено письмо: «Добрый день! И.И. было задание от ОАО чтобы быстро сделать ряд договоров без одобрения/отражения в балансе/ регистрации и пр. Т.е. только для внутренних нужд… Прошу дать согласовать директорам РЭМЗ, Нытва, ЭТЗ подписание договоров направленных Иванушкиной Т.А….».

И.И. Хороший в свою очередь перенаправляет это письмо руководителям контролируемых «Мечелом» заводов РЭМЗ, Нытва, ЭТЗ с указанием «Ув. Коллеги прошу отработать». Так был дан старт банкротству ОАО «Нытва».

На «Нытве» это письмо получает г-жа Пустосмехова и, судя по дальнейшим событиям, успешно его отрабатывает. Кстати, Татьяна Иванушкина — еще один работник «УК Мечел-Сталь» — по совместительству директор ООО «Стореско Лимитет», единственного учредителя ООО «Салиса», а впоследствии и представитель ООО «Салиса» в Арбитражном суде Пермского края, заявившего иск о признании ОАО «Нытва» банкротом.


Бесплатная юридическая консультация:

Ставшая достоянием общественности скандальная переписка позволила экспертам прийти к выводу о том, что все принимавшие в инициировании банкротства ОАО «Нытва» лица «являлись работниками ООО «УК Мечел-сталь», входящего в группу ОАО «Мечел», которое в период с 2012 по 2014 годы контролировало ОАО «Нытва» и ООО «Салиса» и, следовательно, указанные лица имели возможность урегулировать вопрос задолженности по смехотворной в масштабах этого крупного завода сумме в,72 руб. перед ООО «Салиса» без обращения в суд о признании ОАО «Нытва» банкротом».

Но не только это позволило говорить суду и экспертам о сделке с признаками преднамеренного банкротства. И даже не то, что Иванушкина отправила иск о банкротстве ОАО «Нытва» от имени ООО «Салиса» с адреса… ПАО «Мечел»!

Сам долг «Нытвы» «Салиса» в свое время выкупила, по имеющейся информации, у другого подконтрольного «Мечелу» ООО – ООО «Металлург-Траст», ныне уже обанкроченного, но до сих пор играющего заметную роль в схемах холдинга Игоря Зюзина. Вот только документов об оплате покупки, а, соответственно, и своем праве на этот долг, «Салиса» предъявить пермскому арбитражу не смогла.

Кроме того, договор о переуступке долга с ООО «Металлург-Траст» «Салиса» заключала по номиналу, тогда как, по мнению экспертов, если бы компания преследовала коммерческие интересы, то учитывая финансовое положение ОАО «Нытва» на тот момент, долг завода мог выкупаться с дисконтом от номинала в размере от 90 до 97%.

Таким образом, считают эксперты Пермской торгово-промышленной палаты, «Салиса», заключая договор с ООО «Металлург-Траст» о переуступке прав на долг ОАО «Нытва», действовала «в ущерб собственным экономическим интересам», приняв «экономически неоправданное и поэтому не вполне понятное решение».

ggg

И хотя эксперты признали, что долг ОАО «Нытва» перед ООО «Металлург-Траст» действительно существовал, согласованные действия всех участников этой истории, подконтрольных группе «Мечел», указывают на преднамеренное инициирование процедуры банкротства завода. Именно «Салиса», и именно с этим долгом в один млн рублей, опережая всех прочих кредиторов, пошла в арбитраж требовать банкротства ОАО «Нытва».

Интерес пермских экспертов вызвала еще и другая сделка — между ОАО «Нытва» и ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (ОАО «ЧМК»), также подконтрольный «Мечелу». По данному договору «Нытва» осталась должна челябинцам 11,9 млн. рублей. Показательно, что и в этом случае снова возникает «Салиса», которая опять якобы выкупает этот долг. И в очередной раз эта компания не может доказать покупку долга, но, тем не менее, снова встает с ним в очередь кредиторов.

Не будем забывать, что оба предприятия контролируются Игорем Зюзиным, а, следовательно, интересы должника и кредитора представляют его собственные подчиненные, и, конечно, им не составляет труда достигнуть нужного результата.

И снова вернемся к долгу в 1 млн руб. завода «Нытва» перед ООО «Металлург-Траст», которое, будучи перекуплено в 2013 году «Салисой», дало старт банкротству пермского завода. Какой-то мизерный долг «Нытва» почему-то погасить никак не могла, но в 2013 году, находясь уже в состоянии банкротства, вдруг находит возможность выдать тому же «Металлург-Трасту» два кредита на сумму более 80 млн. рублей! Причем кредиты выдаются по ставке ниже рыночной — без залогов и поручителей. В это время чистые активы «Металлург-Траста» в 35583,9 раза меньше уставного капитала, что по факту составляет более чем трехмиллиардную дыру в активах компании.

Учитывая, что вскоре «Металлург-Траст» прикажет «долго жить», так и не вернув долга, правоохранительные органы вполне могли бы назвать это классическим выводом средств с предприятия, введенного в преднамеренное банкротство. Но так как все участники этой истории работали на Игоря Зюзина, то следователей, естественно, никто не приглашал.


Бесплатная юридическая консультация:

Остается лишь заключение экспертов торгово-промышленной палаты, произведенное по поручению Арбитражного суда Пермского края, которые пришли к заключению, что данные договора займа «имеют признаки преднамеренного банкротства». И как не пытались это оспорить сторонники «Мечела» в суде, им это так и не удалось.

Всего эксперты насчитали, как уже говорилось, 17 сделок с признаками преднамеренного банкротства, навязанных нытвинскому предприятию. Но, пожалуй, реально роковым для многих металлургических заводов, попавших под контроль «Мечела», стал договор, который поначалу не имел к ним никакого отношения.

В сентябре-октябре некая кипрская компания «Скайблок Лимитед» открывает в пользу другой офшорной компании «Киберлинк Лимитед» кредитную линию в размере 890 млн. долларов, а вскоре и выдает кредит на сумму 738,6 млн. долларов. Обе структуры, как отмечается, входят в группу «Мечел». В СМИ сообщалось, что распорядителем счетов, подписывавшим все платежные документы как от имени «Скайблок Лимитед», так и от имени «Киберлинк Лимитед», являлось одно и то же лицо – руководитель казначейского департамента и член правления ОАО «Мечел» С.Н. Шувалов. Да и свои российские счета обе компании держали в подконтрольном Игорю Зюзину «Углеметбанке».

А распоряжение выступить поручителем «Киберлинк Лимитед» по данному кредиту поступило на ОАО «Нытва», как и на многие другие предприятия, контролировавшиеся группой «Мечел», непосредственно из «УК Мечел-Сталь». «Киберлинк» даже обещал заплатить за поручительство 2,5 млн. рублей. Выплатил, правда, только пятую часть, но когда кредит предсказуемо не был возвращен, ОАО «Нытва», как и другие сопоручители, оказалась должна «Скайблок Лимитет» почти 800 млн рублей, что составляло почти половину ее активов.

Остается только догадываться, куда смотрели менеджеры Сергея Чемезова, когда Игорь Зюзин, что называется, «отымел» государственную компанию «Ростех», владеющую третью частью акции «Нытвы».


Бесплатная юридическая консультация:

Суд пришел к выводу, что «заключение договора поручительства имело единственную цель необоснованного увеличения обязательств ОАО «Нытва» и соответственно было направлено на ущемление прав и законных интересов других кредиторов».

Интерес Игоря Зюзина к банкротству подконтрольных заводов становится понятен также на примере Энгельсского трубного завода (ЭТЗ). Здесь с участием подконтрольных Игорю Зюзину ЧМК и уже обанкроченного ООО «Металлург Траст» все активы предприятия были выведены на созданный «Мечелом» ООО «Энгельсский трубопрокатный завод»: сначала по договору аренды, а потом и весь имущественный комплекс завода за символическую сумму с «правильно» организованных торгов был продан дочке «Мечела».

Таким образом, предприятие сначала было «выжато», обременено долгами и доведено до банкротства, а затем похищено у собственников, перейдя под полный контроль Игоря Зюзина.

По аналогичному сценарию развивались события и на других заводах группы «Эстар». «Нытва» пока не повторила эту историю лишь потому, что здесь не все кредиторы оказались подконтрольны «Мечелу». Тем не менее, кажется, единственный из представителей собственников, кто заинтересован в том, чтобы завод работал, а не обанкротился, — это Андрей Приходько, представляющий на предприятии интересы «Ростеха». Теперь ему предстоит препятствовать намерениям «Мечела» лишить «Ростех» его активов. Иначе «Нытва» может повторить историю «Красного Октября», контроль над которым «Ростех» также потерял в результате банкротства.

Если коротко, то Игорь Зюзин все-таки продал и «Красный Октябрь», и Златоустовский метзавод миллиардеру Дмитрию Герасименко.

В настоящее время тот находится в бегах. Тверской суд Москвы инициировал заочный арест миллиардера, который подозревается в хищении 65 млн рублей кредитных средств, выданных ВТБ на пополнение оборотных средств «Красного октября». Между тем, в волгоградских СМИ активно обсуждается тема, что Герасименко всего лишь подставное лицо. А истинным бенефициаром «Красного Октября» и ЗМЗ является одиозный украинский олигарх Коломойский, активный сторонник и спонсор нацистского «Правого сектора». Фактом является и срыв «Красным Октябрем» российского гособоронзаказа и поставка на Украину продукции военного назначения (что, кстати, сам Герасименко признал в одном из своих интервью). На оба предприятия, как сообщают СМИ, Герасименко привел топ-менеджеров с Украины, что довершает всю эту «картину маслом».

Получается, что в разгар гражданской войны на Украине, которая не скрывает своей враждебности к России, благодаря Игорю Зюзину два ведущих российских завода спецсталей оказались под контролем украинского олигарха. Рейдерством в наши дни мало кого удивишь. А вот продажа стратегических предприятий иностранцам, причем не каким-нибудь дружественным китайцам, а одиозному украинскому олигарху Коломойскому – это, как ни крути, тянет на государственную измену (УПК РФ, статья 275).


Бесплатная юридическая консультация:

Тут стоит сказать, что владелец «Мечела» всегда отличался странной лояльностью к иностранным структурам. В частности, являясь участником рынка ценных бумаг США, «Мечел» регулярно отвечает на запросы Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Это значит, что под контролем зарубежных комиссий и спецслужб могут оказаться не только поставки в те страны, которые находятся под санкциями США, например, в Иран и Сирию, но и информация о российском оборонном заказе. В частности, о поставках уникальных сплавов для критически важных узлов военной техники, которые «Мечел» поставляет «Ростеху».

И такая позиция Игоря Зюзина, оставившего с носом государственника Сергея Чемезова, вполне объяснима. Учитывая, сколько различных офшоров задействовано в выводе «Мечелом» средств российских металлургических заводов, мнение американских чиновников для Игоря Зюзина имеет куда большее значение, чем его партнеров из российского правительства.

Но, несмотря на то, что владелец «Мечела», что называется, в грубой форме «надругался» над государством в лице «Ростеха», злоключения «Нытвы» могут стать последней каплей, которая переполнит чашу терпения российских правоохранителей в отношении Игоря Зюзина и его холдинга. Слишком уж велик экономический ущерб от деятельности этого, с позволения сказать, командира от металлургии. Слишком уж активно он вставлял палки в колеса Сергею Чемезову, выставляя его, по сути дела, «руководителем-лохом», безнаказанно причиняя «Ростеху» огромный материальный ущерб. И, скорее всего, именно Чемезов станет тем человеком, который напомнит главе государства, что пора таки-послать к Игорю Зюзину, страдающему от продолжительной и тяжелой болезни (вируса рейдерства), высококвалифицированного «доктора».

СХОЖИЕ СТАТЬИ+

Космическая кормушка Александра Полякова

Девять миллиардов Захарченко еще не предел

Последствия следствия

НОВОСТИ

Полковника Ламонова больше не считают виновным в получении взятки от криминального авторитета

На один поддерживающий науку фонд стало меньше

Украинский депутат назвал Порошенко государственным изменником

В деле Керимова появился еще один арестованный

Трамп не полетит в Лондон: президенту не понравилось здание его посольства

«Шалтай-Болтай» сидел… и все еще сидит

Олег Дерипаска считает, что экс-глава предвыборного штаба Трампа украл его деньги

Эффект Vip-камер: уволен заместитель начальника «Матросской тишины»

Российским чиновникам разрешили не декларировать доходы в криптовалюте

Социологи: россияне считают США главным врагом страны

Новости партнеров

Визуальные иллюзии в одежде

Готовим густой и насыщенный сырный суп

Рынок офисной недвижимости в России в 2016 – 2017 годах

3 эффективные методики изучения французского языка

Интернет-издание «Новый Взгляд» — это независимое, ежедневное информационно-аналитическое издание, рассказывающее своим читателям о самом интересном в политической, экономической, культурной и общественной жизни страны.Яркие и значимые события за рубежом. Статьи о звездах спорта и шоу-бизнеса.

Источник: http://newvz.ru/info/98615.html


Бесплатная юридическая консультация:

Холдинг привлекают к ответственности за банкротство ОАО «Нытва»

ПАО «Промсвязьбанк» намерено привлечь к субсидиарной ответственности металлургический холдинг «Мечел» бизнесмена Игоря Зюзина по обязательствам ОАО «Нытва». Банк также намерен доказать факт преднамеренного банкротства завода. Управляющий «Нытвы» по требованию кредиторов через суд уже пытается развернуть ряд сделок компаний, близких к «Мечелу». Эксперты „Ъ“ полагают, что Промсвязьбанку будет сложно доказать прямую причастность ПАО «Мечел» к банкротству «Нытвы».

Залоговый кредитор ОАО «Нытва» ПАО «Промсвязьбанк» 16 июня обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в дело о банкротстве предприятия ПАО «Мечел». Одновременно ПАО «Промсвязьбанк» просит назначить экспертизу в целях выявления признаков преднамеренного банкротства. По мнению кредитной организации, действия металлургического холдинга и подконтрольных ему компаний нанесли существенный урон платежеспособности Нытвенского метзавода. Рассмотрение заявлений Промсвязьбанка оставлено без движения до 22 июля. Получить комментарий у представителей банка „Ъ“ вчера не удалось.

За день до этого, 15 июня, состоялось собрание кредиторов ОАО «Нытва». На нем ООО «АСГ-бизнес» пыталось включить в повестку дополнительные вопросы, среди которых — «обязать внешнего управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц и руководителей к субсидиарной ответственности по обязательствам завода». Речь идет о собственниках предприятия в лице компаний Unicope Limited, Deraven Limited, Stemvelko Limited и ГК «Ростехнологии», которые владеют акциями общества, а также о бывших руководителях «Нытвы» — Дмитрии Бутенко, Вадиме Штракине и Николае Вельдине, близких к ГК «Мечел». Из-за действий руководства предприятие в 2012–13 годах было вынуждено выплачивать долг по договорам поручительства за ООО «ТД „Эстар“» и Cyberlink Limited (структура «Эстара»). Однако эта инициатива не нашла поддержки у большинства кредиторов.

ОАО «Нытва» (Нытвенский металлургический завод) — самый крупный на Урале поставщик биметаллического проката и столовых приборов. Основным бизнесом ОАО «Нытва» является производство и реализация металлопродукции на рынках РФ, СНГ и стран дальнего зарубежья. Долг предприятия по договорам поручительства составляет 2,5 млрд руб., 330 млн руб. — собственные кредитные обязательства «Нытвы» перед банками.

Процедура банкротства на ОАО «Нытва» была повторно введена в июне 2014 года. В реестр требований кредиторов ОАО «Нытва» включены требования на общую сумму 1,397 млрд руб. 6 июня Арбитражный суд Пермского края признал недействительным решение повторного собрания кредиторов ОАО «Нытва», состоявшегося 18 марта, по вопросу продажи предприятия. Весной 98,87% кредиторов ОАО «Нытва» проголосовали за предложенный управляющим общества план продажи имущественного комплекса предприятия. 11 сентября заканчивается срок внешнего управления, предполагается, что к этому моменту кредиторам для утверждения будет представлен новый проект порядка продажи имущественного комплекса. Управляющий по требованию суда уже получил аудиторское заключение о составе и стоимости имущества. Соглас­но заключению оценщика, рыночная стоимость активов предприятия на 10 декабря 2015 года составляет 2,216 млрд руб., из которых 1,89 млрд — недвижимое имущество (здания, сооружения и передаточные устройства) и еще 326 млн — движимое (машины и оборудование). ОАО «Нытва» принадлежат права требования в размере 1,349 млрд руб.

Как пояснил „Ъ“ внешний управляющий ОАО «Нытва» Дмитрий Кармацких, кредиторы требуют через суд «развернуть» ряд сделок, которые, вероятно, привели к банкротству предприятия, и привлечь к ответственности лиц, совершавших эти сделки. В производстве арбитражного суда уже находятся сделки по перечислению «Нытвой» денежных средств в пользу ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» (по договору о переработке сырья), ООО «Металлург-траст», ООО «ГК Нытва-энерго» и других. Дмитрий Кармацких утверждает, что привлечь конкретных лиц к субсидиарной ответственности будет возможно после того, как сделки будут признаны недействительными и будет доказана сумма ущерба. «Мы уже заявились как кредиторы в дела о банкротстве „Металлург-траста“ и „Нытвы-энерго“. Но дела еще не закончились, и непонятно, какую сумму мы можем предъявить тем лицам, которые были причастны к совершению сделок», — говорит управляющий.


Бесплатная юридическая консультация:

Эксперты „Ъ“ полагают, что Промсвязьбанку будет сложно доказать прямую причастность ПАО «Мечел» к банкротству «Нытвы». «Формально ПАО „Мечел“ не может быть ответственно за банкротство „Нытвы“. Юридически очень сложно будет доказать связь „Мечела“ и „Нытвы“, поскольку сделки совершались другими компаниями», — говорит собеседник „Ъ“, знакомый с ситуацией на Нытвенском метзаводе.

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/

Дорога ложка к банкротству

Выявлены признаки преднамеренной несостоятельности Нытвенского метзавода.

Эксперты Пермской торгово-промышленной палаты (ПТПП) представили в арбитражный суд Пермского края заключение о преднамеренном банкротстве ОАО «Нытва». По мнению экспертов, ухудшение финансового состояния предприятия случилось в результате ряда сделок, в том числе с участием АО «Белорецкий металлургический комбинат» (БМК), входящего в группу «Мечел». В БМК заявили о своем несогласии с выводами экспертизы. По словам экспертов «Ъ-Прикамье», в результате экспертизы может быть пересмотрен ряд крупных сделок с участием «Нытвы».

В арбитражном суде Пермского края в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО « Нытва » началось рассмотрение заключения экспертов Пермской торгово-промышленной палаты (ПТПП), в котором указывается на признаки преднамеренного банкротства общества. На судебном заседании в минувший понедельник, 15 ноября, на котором состоялось рассмотрение представленного заключения, эксперты сообщили, не исключают возможности проведения дополнительной экспертизы в части оценки сделок ОАО «Нытва» с АО «Белорецкий металлургический комбинат» (БМК, дочернее предприятие группы «Мечел»). Как указано в определении арбитражного суда, по мнению экспертов, ухудшение финансового состояния предприятия, невозможность исполнения денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме произошли в результате ряда сделок, в том числе с участием БМК.

Представители БМК, в свою очередь, заявили в суде, что не согласны с выводами сотрудников ПТПП и намерены подать ходатайство о назначении повторной экспертизы. Ранее в БМК заявляли об отсутствии оснований для назначения экспертизы и достаточности мероприятий, проведенных внешним управляющим Юрием Ремизовым для оценки финансового состояния должника.


Бесплатная юридическая консультация:

В итоге суд решил пригласить в судебное заседание 29 ноября экспертов ПТПП для дачи пояснений. Участвующим в деле было предложено обозначить свою позицию по возможности проведения дополнительной экспертизы, а также представить кандидатуры экспертов, формулировки вопросов, внести денежные средства для выплаты вознаграждения экспертам на депозитный счет арбитражного суда.

Напомним, процедура банкротства в ОАО «Нытва» была повторно введена в июне 2014 года. В реестр требований кредиторов ОАО «Нытва» включены требования на общую сумму 1,397 млрд руб. 6 июня арбитражный суд Пермского края признал недействительным решение повторного собрания кредиторов ОАО «Нытва», состоявшегося 18 марта, по вопросу продажи предприятия. Согласно заключению оценщика, рыночная стоимость активов предприятия на 10 декабря 2015 года составляет 2,216 млрд руб., из которых 1,89 млрд — недвижимое имущество (здания, сооружения и передаточные устройства) и еще 326 млн — движимое (машины и оборудование). ОАО «Нытва» принадлежат права требования в размере 1,349 млрд руб.

Экспертиза по признакам преднамеренного банкротства была назначена арбитражным судом 12 августа по ходатайству ОАО «Промсвязьбанк». Эксперты должны были ответить на были вопросы, имеются ли признаки преднамеренного банкротства ОАО «Нытва» в период с 1 апреля 2011 года по настоящее время, и если имеются, то в результате каких сделок (действий) произошло ухудшение финансового состояния должника и возникла невозможность исполнения обществом денежных обязательств. «Промсвязьбанк» указывал, что ряд сделок и действий Нытвенского метзавода якобы не оценивались временным и внешним управляющими. Помимо этого, за период с 2011 года в судебном порядке был рассмотрен и переоценен ряд сделок с участием общества. Требования «Промсвязьбанка» по проведению экспертизы в суде поддержали другие кредиторы «Нытвы» — Сбербанк, ООО «АСГ-Бизнес», ФНС.

Наш комментарий:

Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для газеты «КоммерсантЪ»:

Речкин Роман Валерьевич

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин отмечает, что заключение экспертов не является обязательным для суда, «хотя редко суд с ним не соглашается»: «В итоге может быть проведена дополнительная или повторная экспертиза, пересмотрен ряд документов, которые положены в основу заключения. Также имеет значение, были ли эти сделки крупными или с заинтересованностью, были ли они одобрены советом директоров». По словам Романа Речкина, информация о признаках преднамеренного банкротства должна передаваться в правоохранительные органы, которые, в свою очередь, будут проводить собственный анализ сделок должника и решать вопрос о возбуждении уголовного дела. Максимальное наказание по статье 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство») — лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 200 тыс. руб., срок давности привлечения к уголовной ответственности — шесть лет. Фактически же, по мнению юриста, на ход процедуры решение экспертов не повлияет: «Банкротство есть, преднамеренное оно или нет. Есть кредиторы, перед которыми надо погашать долг».


Бесплатная юридическая консультация:

Похожие материалы

© ИНТЕЛЛЕКТ-С, Группа правовых компаний. 2014 г. , 67 05.

Юридическая фирма в Екатеринбурге, Москве, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Перми и Челябинске. Юридическое агентство, патентное бюро.

Источник: http://www.intellectpro.ru/press/commenters/doroga_lozhka_k_bankrotstvu/

Игоря Зюзина сдаст Дмитрий Кармацких? Внешнего управляющего ОАО «Нытва» подозревают в сокрытии преднамеренного банкротства

Восемь лет назад Владимир Путин, не обнаружив на одном из совещаний владельца холдинга «Мечел» Игоря Зюзина, пригрозил «прислать к нему доктора» в лице Следственного комитета и ФАС и «зачистить все проблемы». Тогда Путина разозлили схемы налоговой минимизации «Мечела» с помощью трансфертных цен, напоминают аналитики интернет-ресурса «Компромат-Урал».

Похоже, что теперь, когда государству снова не до жиру, в бизнесе Игоря Зюзина могут возобновиться неприятности. Речь идет о банкротстве АО «Нытва» (в одноименном городе Пермского края расположен Нытвенский металлургический завод) по иску «Промсвязьбанка» братьев-олигархов Алексея и Дмитрия Ананьевых.

Для специалистов очевидно, что «Мечел» контролировал «Нытву» и мог целенаправленно довести завод до предбанкротного состояния. По данным редакции «Компромат-Урал», Зюзин держал «Нытву» через компании Unicope Limited, Deraven Limited, Stemvelko Limited и ГК «Ростехнологии», а также бывших руководителей «Нытвы» — Дмитрия Бутенко, Вадима Штракина и Николая Вельдина, близких к ГК «Мечел». Между тем, на днях арбитражный суд Пермского края в интересах «Промсвязьбанка» запустил процесс экспертизы по признакам преднамеренного банкротства Нытвенского завода. Особый интерес в скандале представляет фигура внешнего управляющего АО «Нытва», екатеринбуржца Дмитрия Кармацких – он неоднократно отказывал в анализе сделок с целью выявления преступных махинаций.

Как уточняет обозреватель редакции «Компромат-Урал» в Перми, в апреле 2016 года господина Кармацких уже ловили на нарушениях в «Нытве». Управление Росреестра по Прикамью добилось в суде наказания для Кармацких (как сказано в опубликованном арбитражном решении по делу № А/2016, дата рождения Кармацких: 14.12.1958 г.р., место рождения: г. Свердловск, место жительства (регистрации):, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 161, кв. 207). Те нарушения Кармацких также касались сокрытия информации от кредиторов и госорганов. Если нынешняя экспертиза выявит криминальные схемы при банкротстве завода, то в ситуацию вмешаются уже силовики – те самые «доктора», от которых когда-то пронесло Зюзина. В этот раз может быть хуже. Особенно, если 57-летний Кармацких перестанет молчать и расскажет о роли главного бенефициара «Мечела»…


Бесплатная юридическая консультация:

Кредиторы Нытвенского метзавода добились через суд проведения экспертизы по признакам преднамеренного банкротства предприятия. Инициатором стало ОАО «Промсвязьбанк», заявление которого о привлечении к субсидиарной ответственности холдинга «Мечел» было оставлено судом без рассмотрения. Экспертам из Пермской торгово-промышленной палаты в течение 20 дней предстоит проанализировать сделки метзавода с апреля 2011 года и выявить причины ухудшения финансового положения. Против данного решения выступило ОАО «Белорецкий металлургический завод», входящее в холдинг «Мечел».

Арбитражный суд Пермского края в минувшую пятницу, 12 августа, удовлетворил ходатайство ОАО «Промсвязьбанк» и назначил экспертизу по выявлению признаков преднамеренного банкротства ОАО «Нытва» (Нытвенский металлургический завод). Кредитное учреждение просило поручить экспертизу ООО «Новый аудит» (Екатеринбург), которое было привлечено в делах о банкротстве других активов группы «Эстар» — ОАО «Златоустовский металлургический завод» (ЗМЗ, Челябинская область) и ОАО «Гурьевский металлургический завод» (ГМЗ, Кемеровская область). Однако суд отдал предпочтение Пермской торгово-промышленной палате (ПТПП). Ее экспертам предстоит ответить на вопросы о том, имеются ли признаки преднамеренного банкротства ОАО «Нытва» в период с 1 апреля 2011 года по настоящее время, и если имеются, то в результате каких сделок (действий) произошло ухудшение финансового состояния должника и возникла невозможность исполнения обществом денежных обязательств. На проведение экспертизы отведено 20 рабочих дней. Ее результаты будут рассмотрены в суде 4 октября. Свою работу эксперты Пермской ТПП оценили в 120 тыс. руб. Оплачивать проведение экспертизы поручено заявителю — ОАО «Промсвязьбанк».

Братья Ананьевы докопаются

В то же время арбитражный суд Пермского края еще в конце июля оставил без рассмотрения заявление ОАО «Промсвязьбанк» о привлечении к субсидиарной ответственности в дело о банкротстве нытвенского предприятия ПАО «Мечел». По мнению суда, заявление кредитора оказалось преждевременным: согласно ФЗ заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано исключительно в ходе конкурсного производства, в то время как ОАО «Нытва» с марта 2015 года находится во внешнем управлении. Сами же представители «Мечела» заявляли в суде о несогласии с требованиями «Промсвязьбанка» и о непричастности холдинга к банкротству «Нытвы».

Напомним, что процедура банкротства в ОАО «Нытва» была повторно введена в июне 2014 года. В реестр требований кредиторов ОАО «Нытва» включены требования на общую сумму 1,397 млрд руб. 6 июня арбитражный суд Пермского края признал недействительным решение повторного собрания кредиторов ОАО «Нытва», состоявшегося 18 марта, по вопросу продажи предприятия. Весной 98,87% кредиторов ОАО «Нытва» проголосовали за предложенный управляющим общества план продажи имущественного комплекса предприятия. 11 сентября заканчивается срок внешнего управления. Предполагается, что к этому моменту кредиторам для утверждения будет представлен новый проект порядка продажи имущественного комплекса. Управляющий по требованию суда уже получил аудиторское заключение о составе и стоимости имущества. Согласно заключению оценщика, рыночная стоимость активов предприятия на 10 декабря 2015 года составляет 2,216 млрд руб., из которых 1,89 млрд — недвижимое имущество (здания, сооружения и передаточные устройства) и еще 326 млн — движимое (машины и оборудование). ОАО «Нытва» принадлежат права требования в размере 1,349 млрд руб.


Бесплатная юридическая консультация:

Как следует из определения суда, при назначении экспертизы было принято во внимание, что «Промсвязьбанк» указывает на ряд сделок и действий Нытвенского метзавода, которые не оценивались временным и внешним управляющим. Помимо этого, за указанный период в судебном порядке был рассмотрен и переоценен ряд сделок с участием общества. В частности, арбитражный суд Пермского края в апреле текущего года признал недействительной сделку по зачету встречных требований, произведенному между ОАО «Нытва» и ООО «Металлург-траст», от 31 декабря 2013 года №11/166 на сумму 506,4 млн руб. В производстве арбитражного суда находятся сделки по перечислению «Нытвой» денежных средств в пользу ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» (по договору о переработке сырья), ООО «ГК Нытва-энерго» и других.

Требования «Промсвязьбанка» по проведению экспертизы в суде поддержали другие кредиторы «Нытвы» — Сбербанк, ООО «АСГ-Бизнес», ФНС. Как пояснила в суде представитель ООО «АСГ-Бизнес», ГК «Мечел» в числе собственников «Нытвы» не фигурирует, однако, очевидно, осуществляла контроль над заводом из-за долга «Эстара», а внешний управляющий ОАО «Нытва» Дмитрий Кармацких неоднократно отказывал кредитору в анализе сделок с целью выявления фактов преднамеренного банкротства. Помощник внешнего управляющего, в свою очередь, заявлял против проведения экспертизы: «Основанием должно быть недостаточное количество мероприятий, которые провел арбитражный управляющий. Ее назначение не приведет к процессуальной экономии».

Против проведения экспертизы в суде также высказался представитель АО «Белорецкий металлургический комбинат» (БМК, входит в группу «Мечел»). Он заявлял «об отсутствии оснований для проведения экспертизы», указав, что компания Skyblock Limited (дочерняя структура «Мечела») еще в марте 2015 года отказалась от заявления о включении ее требования в размере 800 млн руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Нытва» по договору поручительства за Cyberlink Limited.

Холдинг привлекают к ответственности за банкротство ОАО «Нытва»

ПАО «Промсвязьбанк» намерено привлечь к субсидиарной ответственности металлургический холдинг «Мечел» бизнесмена Игоря Зюзина по обязательствам ОАО «Нытва». Банк также намерен доказать факт преднамеренного банкротства завода. Управляющий «Нытвы» по требованию кредиторов через суд уже пытается развернуть ряд сделок компаний, близких к «Мечелу». Эксперты полагают, что Промсвязьбанку будет сложно доказать прямую причастность ПАО «Мечел» к банкротству «Нытвы».


Бесплатная юридическая консультация:

Залоговый кредитор ОАО «Нытва» ПАО «Промсвязьбанк» 16 июня обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в дело о банкротстве предприятия ПАО «Мечел». Одновременно ПАО «Промсвязьбанк» просит назначить экспертизу в целях выявления признаков преднамеренного банкротства. По мнению кредитной организации, действия металлургического холдинга и подконтрольных ему компаний нанесли существенный урон платежеспособности Нытвенского метзавода.

За день до этого, 15 июня, состоялось собрание кредиторов ОАО «Нытва». На нем ООО «АСГ-бизнес» пыталось включить в повестку дополнительные вопросы, среди которых — «обязать внешнего управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц и руководителей к субсидиарной ответственности по обязательствам завода». Речь идет о собственниках предприятия в лице компаний Unicope Limited, Deraven Limited, Stemvelko Limited и ГК «Ростехнологии», которые владеют акциями общества, а также о бывших руководителях «Нытвы» — Дмитрии Бутенко, Вадиме Штракине и Николае Вельдине, близких к ГК «Мечел». Из-за действий руководства предприятие в 2012–13 годах было вынуждено выплачивать долг по договорам поручительства за ООО «ТД „Эстар“» и Cyberlink Limited (структура «Эстара»). Однако эта инициатива не нашла поддержки у большинства кредиторов.

ОАО «Нытва» (Нытвенский металлургический завод) — самый крупный на Урале поставщик биметаллического проката и столовых приборов. Основным бизнесом ОАО «Нытва» является производство и реализация металлопродукции на рынках РФ, СНГ и стран дальнего зарубежья. Долг предприятия по договорам поручительства составляет 2,5 млрд руб., 330 млн руб. — собственные кредитные обязательства «Нытвы» перед банками.

Процедура банкротства на ОАО «Нытва» была повторно введена в июне 2014 года. В реестр требований кредиторов ОАО «Нытва» включены требования на общую сумму 1,397 млрд руб. 6 июня Арбитражный суд Пермского края признал недействительным решение повторного собрания кредиторов ОАО «Нытва», состоявшегося 18 марта, по вопросу продажи предприятия. Весной 98,87% кредиторов ОАО «Нытва» проголосовали за предложенный управляющим общества план продажи имущественного комплекса предприятия. 11 сентября заканчивается срок внешнего управления, предполагается, что к этому моменту кредиторам для утверждения будет представлен новый проект порядка продажи имущественного комплекса. Управляющий по требованию суда уже получил аудиторское заключение о составе и стоимости имущества. Согласно заключению оценщика, рыночная стоимость активов предприятия на 10 декабря 2015 года составляет 2,216 млрд руб., из которых 1,89 млрд — недвижимое имущество (здания, сооружения и передаточные устройства) и еще 326 млн — движимое (машины и оборудование). ОАО «Нытва» принадлежат права требования в размере 1,349 млрд руб.

Как пояснил внешний управляющий ОАО «Нытва» Дмитрий Кармацких, кредиторы требуют через суд «развернуть» ряд сделок, которые, вероятно, привели к банкротству предприятия, и привлечь к ответственности лиц, совершавших эти сделки. В производстве арбитражного суда уже находятся сделки по перечислению «Нытвой» денежных средств в пользу ОАО «Белорецкий металлургический комбинат» (по договору о переработке сырья), ООО «Металлург-траст», ООО «ГК Нытва-энерго» и других. Дмитрий Кармацких утверждает, что привлечь конкретных лиц к субсидиарной ответственности будет возможно после того, как сделки будут признаны недействительными и будет доказана сумма ущерба. «Мы уже заявились как кредиторы в дела о банкротстве „Металлург-траста“ и „Нытвы-энерго“. Но дела еще не закончились, и непонятно, какую сумму мы можем предъявить тем лицам, которые были причастны к совершению сделок», — говорит управляющий.

Эксперты полагают, что Промсвязьбанку будет сложно доказать прямую причастность ПАО «Мечел» к банкротству «Нытвы». «Формально ПАО „Мечел“ не может быть ответственно за банкротство „Нытвы“. Юридически очень сложно будет доказать связь „Мечела“ и „Нытвы“, поскольку сделки совершались другими компаниями», — говорит собеседник, знакомый с ситуацией на Нытвенском метзаводе.

Еще по теме:

Коррупционный скандал федерального масштаба назревает в Перми, отмечают источники портала «Компромат-Урал». Свежая голова — начальник краевого УФСБ Виктор Задворный, менее полутора лет назад переведённый на повышение в Пермь из Орла, продолжает разоблачать афёры с бюджетными деньгами. По материалам регионального управления федерального казначейства (УФК в Перми почти 15 лет подряд возглавляет Гульфия Зайнутдинова), оперативники УФСБ приступили к проверке обоснованности сметы на строительство крытого футбольного манежа в Перми. На сооружение помпезного объекта власти вбухали почти 1,4 млрд рублей (в том числе, 644 млн. из федерального бюджета). Это так по-российски: тысячи наших школ в XXI веке живут без тёплого туалета, сотни не имеют канализации и даже централизованного отопления (официальная статистика Минобрнауки), но мы будем уводить миллиарды в гигантские спортивные стройки, «создавать краевую школу футбола» (такая «бразильская» цель заявлялась в Перми).

Но пафосная маразматичность происходящего – это ещё полбеды. Для редакции «Компромат-Урал» гораздо интереснее, в чьих карманах оседают бесконечные бюджетные миллиарды, выделяемые на сомнительные мегаобъекты. Победителем аукциона в Перми в 2015 году стало московское ООО «ЭлинАльфа» (ИНН7). Общеизвестно, что это ООО снимает все лакомые сливки на крупных спортивных стройках по всей стране. В портфеле – заказы на десятки миллиардов рублей! Уместно предположить, что перед нами признанный участник стройиндустрии, компания с именем и опытом – ну, не могли же добросовестные чиновники доверить умопомрачительные суммы какой-то «пустышке».

Начали выяснять. Формальный владелец счастливой фирмы — Алексей Мочалов (ИНН786). Кто такой? На сайте организации нет ни слова ни о нём, ни о нынешнем гендиректоре Борисе Билсагаеве (ИНН145). Не говоря уже о фото и биографии, как подобает руководству уважающих себя предприятий, тем более, работающих с огромными деньгами налогоплательщиков. Где нормальная прозрачность? Мочалов — словно какой-то поручик Киже. Из контактов компании, крупнейшей по освоению средств госбюджета на спорт, на её малоинформативном сайте, помимо географического адреса, значится один-единственный телефон и адрес электронной почты. При этом ещё несколько лет назад, когда мочаловское ООО уже осваивало казённые миллиарды, проводившие расследование сотрудники «Ведомостей» не могли отыскать ни самого Мочалова, ни хотя бы его контактных данных! Уже тогда «засекреченного» учредителя называли явным номиналом, действующим в интересах совсем других бенефициаров.

Как работает фирма, обозреватели издания «Компромат-Урал» тоже выясняли. «Ярославль. Фрунзенский район, стройка «Школа олимпийского резерва по хоккею». Начну с того, что з/п в конверте вся. Официально никого не устраивают. Работа по 12 часов в воскресенье 9 часов. Выходной взять проблема. З/п обещали 65 тыс. руб. в месяц, спустя 4 месяца работы больше 43 тыс. не получалось. Работа на износ, 2 мес. работаешь 2 недели отпуск. Санитарные условия отвратные, такие же, как и еда. Полстройки гастарбайтеров без разрешения на работу», — такими и похожими отзывами про ООО «ЭлинАльфа» кишат форумы о работодателях.

То есть получается, сначала государственные миллиарды обильным потоком утекают в ООО «ЭлинАльфа». А после осваиваются с явными нарушениями законодательства, как следует из открытой информации: используются «обнальные схемы», игнорируется трудовое, миграционное законодательство, идёт уклонение от уплаты налогов и обязательных взносов в ПФР и ФСС. Как стало возможным такое счастье? Насколько деятельность странного ООО контролируется Федеральной налоговой службой, Росфинмониторингом, другими многочисленными контролёрами, без которых скоро ни один предприниматель чихнуть и кашлянуть незаметно не сможет?

Поиск ответа на эти вопросы выводит на не нуждающегося в особом представлении 59-летнего Вячеслава Фетисова (ИНН444). Известный хоккеист в последние годы переместился с ледовых арен в вымазанные бюджетными деньгами высокие властные кабинеты. Был и VIP -чиновником, и сенатором. Сейчас Фетисов — первый зампред комитета Госдумы по физкультуре, спорту, туризму и молодёжной политике. За клюшку и шайбу берётся только в презентационных целях.

Объявленная несколько лет назад Владимиром Путиным деофшоризация экономики и «национализация элит» привела к усилению борьбы силовиков с криминальной финансовой нечистью. Как отмечают аналитики портала «Компромат-Урал», политическая воля имплементирована в закрытии сотен неблагонадёжных банков, массовой ликвидации «помойных» юридических лиц, насыщении уголовного законодательства новыми составами «хитрых» преступлений. Ещё одним блоком государственной политики «времён под санкциями и покоренья Крыма» стало пресечение незаконных валютных операций (читай – выведения денег за рубеж) и, разумеется, деятельности так называемых «обналичников».

Как не раз сообщала редакция «Компромат-Урал», позорной стороной российской экономики является непрекращающаяся болезненная любовь к «чёрному налу». Это в загнивающем цивилизованном мире на покупателя с пачкой купюр (как вариант — упакованных аптечной резинкой) в любом предприятии торговли и услуг посмотрят удивлённо и подозрительно. А на отечественных просторах дикого патриотизма даже банковская карта во многих местах до сих пор в диковинку. Более того, в нашу редакционную почту поступают сообщения из даже относительно крупных городов о том, что в местной торговле царит негласное правило: если покупка оплачивается налом, то клиент получает скидку. Банковская карта, даже если есть техническая возможность её использования, вызывает нескрываемое раздражение.

Проявление патологий финансовой системы – высокодоходная деятельность тех самых «обнальщиков» и «валютчиков». На днях стало известно, что в Ленинский райсуд Перми, в котором председательствует Юрий Самылов, поступило, наконец, беспрецедентное уголовное дело в отношении организованного преступного сообщества обналичников. Расследование и процессуальное закрепление его результатов оказались долгими: первый раз о завершении следствия редакция «Компромат-Урал» сообщала ещё в июне 2017 года. Тем не менее, изобличение «обнального ОПС» можно считать реальной заслугой управления ФСБ по Пермскому краю. Системные действия силовиков привели к тому, что Прикамье, лидировавшее ранее в криминальной рейтинге «обналичивания», в разы улучшило состояние своей финансовой законности.

Одновременно на днях в Свердловской области завершён громкий судебный процесс, о начале которого портал «Компромат-Урал» рассказывал в минувшем марте. Речь идёт о парочке валютных маклеров, обманными схемами умыкнувших 1,5 млрд рублей за границу. Махинации также были вскрыты благодаря бдительности регионального УФСБ и личному контролю его руководителя Александра Вяткина. Сюжет примечателен тем, что осужденные Константин Лазуткин и Ольга Малеванная одновременно были официально и неформально связаны с Уральской торгово-промышленной палатой, возглавляемой Андреем Бесединым. Теперь валютчики будут реализовывать свои бизнес-навыки в колонии общего режима. А Беседин? Он, ясен перец, совсем ни при чём!

На днях в Перми завершился судебный процесс, на который обратили внимание обозреватели интернет-ресурса «Компромат-Урал» в Прикамье. Речь идёт об уголовном деле в отношении бывшего адвоката Сергея Бушмакина (до прекращения статуса имел номер в госреестре 59/1629). Сергей Александрович отправился в колонию строгого режима за покушение на мошенничество в крупном размере. За время следствия уголовное дело Бушмакина прошло через любопытную метаморфозу. В момент возбуждения преступление квалифицировалось по более жёсткой уголовной норме (ч. 3 ст. 291.1 УК РФ) – посредничество во взяточничестве, совершённое группой лиц в особо крупном размере, что грозило виновным до десяти лет тюрьмы. Задержанный с партией наркотиков гражданин получил от Бушмакина предложение «решить вопрос» со «своими людьми».

Уголовное дело о посредничестве во взяточничестве возбуждала лично руководитель краевого следственного управления СКР генерал-лейтенант Марина Заббарова. А оперативные материалы добывали сотрудники УФСБ по Пермскому краю, возглавляемого Виктором Задворным (генерал ведёт жёсткую линию в противодействии коррупции). По данным редакции «Компромат-Урал», на тот момент следствие располагало сведениями о том, что Бушмакин не единственный участник коррупционной схемы, а реально состоит в сговоре с заинтересованными сотрудниками полиции. Более того, в отношении них на первом этапе материалы следствия были выделены в отдельное производство.

Но до суда уголовное дело дошло в явно усечённом виде: поначалу ушедший в отказ Сергей Бушмакин вдруг признался в покушении на мошенничество и согласился на рассмотрение уголовки в упрощённом («особом») порядке. Что касается предполагаемых «оборотней в погонах», с которыми нерадивый адвокат мог действовать сообща как посредник во взяточничестве, то уголовное дело в этой части вообще прекращено по реабилитирующим основаниям. Подобное уголовное дело – это всегда конфликт и интрига со многими участниками и переплетёнными интересами, напоминают опытные информаторы редакции «Компромат-Урал».

Сейчас из соседней Свердловской области в наше издание поступают противоречивые сведения о другом интересном расследовании. Его материалы (уголовное дело № 1170…156) находятся в следственном отделе № 7 следственного управления УМВД Екатеринбурга. Преступные действия квалифицированы сразу по трём составам: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, сопряжённая с причинением значительного ущерба), ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабёж), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство группой лиц по предварительному сговору). Есть данные, что разбирательство с «букетом» преступлений имеет отношение к семье авторитетного коммерсанта из города Невьянск Эдуарда Дашкевича. Согласно другим донесениям, в скандал для «отбеливания» обвиняемого оказалась вовлечена кафедра уголовного права Уральского государственного юридического университета (это подразделение УрГЮУ много лет возглавляет Иван Козаченко) и областное управление СКР (давление на следователей полиции). Надо признать, сами полицейские в уголовном деле оказались не на высоте: из-за допущенных манипуляций с процессуальными документами в СМИ прошла волна дискредитации следователей Дмитрия Яниева, Ирины Захаровой и Марины Гогоновой. Редакция «Компромат-Урал» сейчас собирает разностороннюю информацию о резонансном деле, сверяет объективность позиций всех участников конфликта. Следите за нашими публикациями.

Другие публикации

Как иронизируют екатеринбургские журналисты, замена профессионального медийщика Виктора Белимова на «специалиста по игровым автоматам» Алексея Свалова в кресле начальника пресс-службы УГМК не избавила холдинг Искандара Махмудова и Андрея Козицына от постоянных скандалов. И география негативного резонанса, провоцируемого УГМК, продолжает расширяться. Накануне в почту проекта «Компромат-Урал» поступил материал из города Урюпинск (пятый по численности населения в Волгоградской области). Очередной крик души по поводу губительных никелевых прожектов УГМК. Местные лидеры общественного мнения опубликовали совместное заявление против варварских разработок УГМК в соседней Воронежской области.

Активисты отмечают, что их «город находится близко от эпицентра — на расстоянии 50 км. Это зона самого большого экологического бедствия. Роза ветров направлена в нашу сторону. Рельеф местности таков, что все ядовитые отходы производства во время паводков, дождей… потекут в Дон и далее. Аллергические и онкологические заболевания у людей будут возрастать в геометрической прогрессии. Черезлет территория в радиусе 250 км начнет превращаться в Норильскую тундру. Сельское хозяйство практически перестанет существовать вследствие уничтоженной почвы и кислотных дождей, катастрофически влияющих на возделывание культур. К большому сожалению, это не страшилки и не бред. Эта жестокая реальность – ближайшее будущее нашей малой родины, земли наших предков, пропитанной пролитой за нее кровью», — пишут урюпинцы.

Смелость маленького человека (а кто жители Урюпинска перед «помазанными» олигархами из рейтинга Forbes ) всегда вызывает уважение. Тем более, когда люди не боятся отстаивать экологическую безопасность своей территории. Им по барабану, какому долларовому миллиардеру дать отпор. Аббревиатуру «УГМК» они упоминают, но вовсе не церемонятся с точностью её расшифровки, называя холдинг «Уральским горным медно-никелевым комбинатом». Это мелочи. В реальности перед нами уже горно-козье-молочно-помидорно-телефонно-радиаторно-цинковая… компания, даже акроним получится нечитаемый. Обеспокоенным урюпинцам УГМК до лампочки. Их посыл предельно прост: кто бы вы ни были, отстаньте от нашей земли, не поганьте её своими выбросами! Не превращайте нашу территорию в очередной «моногород», продырявленный вертикалью успеха!

Источники редакции «Компромат-Урал» сообщают, что подчинённые господина Козицына с воодушевлением восприняли недавнюю смену губернатора Воронежской области. Новый глава региона Александр Гусев менее амбициозен и сам выходец из химического производства («с ним вась-вась быстрее наладим»). Но собеседники в рядах протестующих не намерены снимать ответственность за происходящее в регионе с экс-губернатора Алексея Гордеева. Он назначен полпредом Владимира Путина в Центральном федеральном округе, в который входит Воронежская область. Апеллировать к нему как к представителю президента, координирующему деятельность всех федеральных структур, для принятия мер против экологического вредительства более чем уместно.

Источники редакции «Компромат-Урал» в финансовой сфере Екатеринбурга попросили уделить внимание скандалам в банковском бизнесе хабаровского банкира Андрея Шляхового (ИНН419). В столице УрФО ему принадлежит «УМ-банк», который в посвящённых кругах известен тем, что здесь на второстепенной должности («советник» или как-то так) последние годы мелькал Олег Антонов. Когда-то этот «финансист» умудрялся устраиваться на руководящие должности в екатеринбургских банках, под какими только вывесками ни поработал. Но со временем Антонова узнали как облупленного, и на топовых позициях его не стало. Плюс, как подсказывают инсайдеры, в биографии «попрыгунчика» сыграли свою роль ограничения ЦБ по ужесточению требований к репутации и добросовестности банковских руководителей.

Второй банк господина Шляхового – дальневосточный «Агросоюз» — с начала 2018 года столкнулся с серьёзными проблемами со стороны Центробанка, сообщают СМИ. «Агросоюз» перестал принимать вклады населения – обычно это первая чёрная метка надзорного органа перед аннулированием лицензии. Как сообщает обозреватель портала «Компромат-Урал», на сайте «Агросоюза» ситуация никак не разъясняется. Наоборот, возможно, для отвлечения внимания встревоженных клиентов размещена завлекающая новость об «уникальной возможности пролонгировать вклад по максимальной ставке, в рамках акции «Плюс процент», без посещения офиса Банка. Вклады… пролонгируются автоматически на срок 1090 дней, где к ставке по вкладу, действующей в банке на момент пролонгации, прибавляется дополнительный бонус по акции (+2,0%)».

Аналитики редакции «Компромат-Урал», постоянно изучающие схемы и списки банковских бенефициаров, отмечают необычную ситуацию в финансовых детищах Андрея Шляхового. Бросается в глаза абсолютная незамысловатость структуры владения: от названия каждого банка прочерчена всего одна стрелка. 100% контроля и влияния – Шляховой Андрей Захарович. Для подавляющего большинства российских кредитных организаций это – редкость.

Если банк «Агросоюз» вынужденно перестал принимать средства населения, то «УМ-Банк», с точностью до наоборот, практически одновременно, будто следуя методу «пылесоса», объявил о значительном повышении ставок по всей линейке вкладов. Подобные скачки процентов эксперты оценивают пессимистично, поскольку взрывной рост ставок по вкладом ранее был характерен для тех банков, которые вскоре оставались без лицензии регулятора. Редакция «Компромат-Урал» следит за событиями на банковском рынке и принимает сообщения читателей по адресам:

68-летняя уроженка Западной Украины Валентина Матвиенко, нынешний председатель Совета Федерации и бывший губернатор Санкт-Петербурга, публично позиционирует себя перед российской общественностью, словно строгая бабуля с указкой перед несмышлёными внучатами. Выглядит смешно, когда Валентина Ивановна на днях принялась оценивать учебник истории, где события Майдана-2014 названы революцией. То, что очевидно для академических представителей политической науки, для «бабушки с указкой», оказывается, сущая провокация, идеологическая диверсия. Матвиенко не находит для себя дела важнее, чем выискивать пятую колонну меж школьных строк. Впрочем, эта хохма ещё раз отражает реальный вес так называемой верхней палаты.

Спикер Совфеда ведёт себя как разъярённый шкраб (школьный работник). По такому неуёмному поведению можно предположить, что Валентина Ивановна достигла недостижимых высот в воспитании. Наверное, её сын, Сергей Владимирович Матвиенко (ИНН622), стал образцовым членом общества и гордостью российского отечества. Но на поверку выясняется, что миф об успешной «маме Вале» клеить не из чего. Обозреватели редакции «Компромат-Урал» убедились в этом, опираясь на сюжет расследования наших московских коллег по медиа.

В СМИ вышли подробные материалы, раскрывающие обстоятельства и схемы того, как Матвиенко-младший в бытность его мамы губернаторшей северной столицы получил гигантские профиты в виде лакомых кусков городской недвижимости. В частную собственность компаний, связанных с Сергеем Матвиенко, благодаря «патриотичной» маме перешли десять земельных участков площадью более 23,5 га и девять зданий, семь из которых – объекты культурного наследия. Даже по самым осторожным оценкам, это десятки миллиардов рублей! Корреспонденты портала «Компромат-Урал» знают многочисленные примеры в регионах, когда за аналогичные семейственные махинации в отношении местных чиновников возбуждаются уголовные дела и есть примеры обвинительных приговоров. А тут речь о явных признаках коррупционного кумовства во втором городе федерального значения — и полная тишина со стороны контрольно-надзорных и правоохранительных органов. Не говоря уже об этической, репутационной стороне вопроса (хоть какая-то совесть у «антиреволюционных» деятелей есть?).

На этом фоне свежие громогласные ковыряния госпожи Матвиенко в «провокационных» школьных учебниках выглядят попыткой переключить внимание от скандала с её сыном, озолотившимся на питерском добре, пока мама возглавляла город. Будь её воля – пожалуй, всех критиков давно лишили бы голоса. Как это было в 2011 году, когда в Питере исчез тираж журнала, на обложке которого портрет Валентины Матвиенко красовался с сатирической надписью «За сосули перед Отечеством». Заголовок нового материала мог бы быть таким – «За сынулю перед Отечеством».

По данным редакции «Компромат-Урал», вброс компрометирующих материалов против отпрыска Валентины Ивановны связан с подготовкой к смене председателя Совфеда в приближающийся новый срок правления Владимира Путина. После отставки Матвиенко с главного парламентского поста расследование имущественных манипуляций, совершавшихся в интересах её сына, может обрести вполне реальные процессуальные контуры.

При использовании материалов сайта гиперссылка на Компромат-Урал обязательна. ЗАПРЕЩЕНО ДЛЯ ДЕТЕЙ.

Источник: http://www.kompromatural.ru/igorya-zyuzina-sdast-dmitriy-karmatskih-mechel