Особенности обеспечительных мер в деле о банкротстве


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно ст. 223 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оглавление:

Предоставленное арбитражному суду п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право принять обеспечительные меры не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника или ущерба самому кредитору. В силу требований ст.ст. 90 и 91 АПК РФ заявитель должен обосновать как необходимость принятия обеспечительных мер, так и их соразмерность.

Применение обеспечительных мер по делам о несостоятельности (банкротстве) имеет существенные особенности, обусловленные спецификой института банкротства. Практический аспект обеспечительных мер при банкротстве заключается в стремлении сохранить имущество должника, увеличить возможность погашения требований кредиторов в полном объеме.

Наиболее часто заявляемые обеспечительные меры заключаются в наложении ареста на имущество должника, запрете арбитражному управляющему или органам управления должника распоряжаться имуществом должника.

Обеспечительные меры, принимаемые в рамках рассмотрения дел о банкротстве, можно условно разделить на две группы: обеспечительные меры, принимаемые судом до вынесения определения по результатам рассмотрения требований заявителя; меры, принимаемые судом после введения (открытия) в отношении должника одной из процедур.


Бесплатная юридическая консультация:

Независимо от того, когда приняты обеспечительные меры, они действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 3 ст. 46 Закона о банкротстве). Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 46 Закона о банкротстве (п. 4 ст. 46 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные АПК РФ меры по обеспечению заявления (п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве). Такое ходатайство рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение. Определение о принятии мер по обеспечению заявления подлежит немедленному исполнению. Определение о принятии мер по обеспечению заявления или об отказе в принятии таких мер может быть обжаловано. Обжалование определения не является основанием для его приостановления.

Правом обратиться с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления (в силу прямого указания п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве) также обладают лица, заявления которых о признании должника банкротом поступили в арбитражный суд до назначенного заседания по проверке обоснованности требований первоначального заявителя.

Как было сказано выше, обеспечительные меры действуют до принятия судом одного из актов, перечисленных в п. 3 ст. 46 Закона о банкротстве. Таким образом, действие обеспечительных мер ограничено датой вынесения судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Вместе с тем Закон о банкротстве содержит особенные правила для некоторых должников (в частности, ликвидируемых должников): по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании их банкротами не вводится процедура наблюдения, а сразу открывается конкурсное производство. Следовательно, логичнее было бы добавить в список судебных актов, указанных в п. 3 ст. 46 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом (если оно принимается сразу по результатам рассмотрения обоснованности заявления).


Бесплатная юридическая консультация:

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ (п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве). В силу п. 5 ст. 46 Закона о банкротстве определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

При рассмотрении заявлений о принятии обеспечительной меры учитываются особенности каждого вида обеспечительных мер, перечисленных в ч. 1 ст. 91 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражный суд может принять несколько обеспечительных мер одновременно. Кроме того, перечень обеспечительных мер, предусмотренный ч. 1 ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

(,56


Бесплатная юридическая консультация:

Адреса и телефоны

тел.: (,, (

Источник: http://b2b.in-s.ru/html/arhiv/_2013/Nomer_5_95/Osobennosti_obespechitelnix_mer_v_dele_o_bankrotstve.html

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Попробуйте прямо сейчас!

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В РАМКАХ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления. Ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом рассматривается судьей не позднее дня, следующего за днем поступления ходатайства, без извещения сторон. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение.


Бесплатная юридическая консультация:

Определение о принятии мер по обеспечению заявления подлежит немедленному исполнению.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие применимые в деле о несостоятельности обеспечительные меры:

  • наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие должнику и находящиеся у него или других лиц;
  • запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
  • возложение на должника обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
  • передача спорного имущества на хранение заявителю или другому лицу.

Обеспечительные меры могут вводиться как по ходатайству должника, так и по ходатайству кредитора или уполномоченного органа.

При этом статья 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает особую обеспечительную меру в виде запрета на совершение должником без согласия арбитражного управляющего сделок, совершение которых без согласия арбитражного управляющего допускается пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника и сделок, связанных с получением и выдачей займов, выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Применение и реализация обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности имеет некоторые особенности. Так, помимо обеспечения самого заявления о признании должника банкротом обеспечительные меры могут применяться в отношении заявлений кредиторов и уполномоченных органов о включении в реестр требований кредиторов. Помимо запрета органам управления должника на совершение определенных сделок без согласия арбитражного управляющего суд также может применить особую обеспечительную меру в виде отстранения руководителя должника от должности до введения процедуры конкурсного производства. При этом с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности может обратиться не только арбитражный управляющий, но и любое лицо, участвующее в деле о банкротстве.


Бесплатная юридическая консультация:

С момента признания должника несостоятельным и введения в отношении него процедуры конкурсного производства отменяются все введенные ранее обеспечительные меры, в том числе введенные в рамках других дел. Соответственно, суд также не может применять новые обеспечительные меры и накладывать обременение на имущество должника.

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) может быть применен широкий перечень мер по обеспечению заявления о банкротстве и требований кредиторов, направленных на защиту прав и интересов как самого должника, так и его кредиторов.

Источник: http://www.logosinfo.ru/zashita-v-sude/arbitradj/vzyskanie-dolgov/vzyskanie-dolga-cherez-bankrotstvo/obespechiteljnye-mery-v-ramkah-dela-o-bankrotstve/

Статьи

Обеспечительные меры в деле о банкротстве 30.05.:36

Зачастую, у клиентов возникают такие ситуации, когда судом или иными государственными органами на расчетный счет и иное имущество накладываются обеспечительные меры. Например, аресты. Подобные ситуации крайне негативно сказываются на хозяйственной деятельности организации, а порой просто блокируют ее, не позволяя компании функционировать, получать прибыль и выполнять взятые на себя обязательства перед контрагентами. В таком случае процедура банкротства является очень эффективным механизмом для решения подобных проблем. Как это работает?

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при введении процедуры банкротства (любой из процедур, например, наблюдение, конкурсное производство, внешнее управление) все аресты и иные ограничения, наложенные на имущество и расчетный счет должника снимаются. Это происходит следующим образом: согласно Закона о банкротстве арбитражный суд, который ввел в отношении должника соответствующую процедуру направляет в государственные регистрирующие органы решение о введении конкурсного производства в отношении должника или определение о введении в отношении него процедуры наблюдения (внешнего управления). Получив такой судебный акт уполномоченный государственный орган снимает наложенные аресты (ограничения). На практике, иногда, в связи с загруженностью арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве судебный акт в госорганы поступает с большим опозданием или не поступает вовсе. Тогда уже конкурсный (временный, внешний) управляющий направляют во все государственные органы соответствующие запросы с приложением судебного акта. Получив такой запрос аресты и запреты снимаются. В некоторых случаях арбитражному управляющему приходится индивидуально работать с отдельными государственными органами для наиболее оперативного снятия ограничений.

Та же ситуация с ограничениями по расчетному счету. Только вместо государственных органов здесь выступает банк, в котором открыт счет должника. На практике возникают ситуации, когда ограничения на расчетный счет накладывает налоговый орган, т.к. организация имеет задолженность перед ним. И в случае поступления денежных средств они будут списываться в бюджет. А если ожидается поступление крупной суммы? А если в этот момент существует задолженность перед работниками, за не погашение которой предусмотрена уголовная ответственность для руководителя? Какие-либо операции по расчетному счету совершать, разумеется, также нельзя.

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

Процедура банкротства позволяет снять наложенные ограничения (обременения). И это абсолютно логично, т.к. все имущество и денежные средства должника включаются в конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов в деле о банкротстве. Если запреты в деле о банкротстве не будут сняты, то реализация имущества должника станет невозможной, что полностью противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и самой сути процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В результате снятия арестов и ограничений при возбуждении дела о банкротстве у собственника такого имущества появляется возможность выкупить его на доверенных лиц и по разумной цене. При освобождении от ареста расчетного счета, появляется возможность использовать денежные средства на нужные цели. Такая возможность появляется потому, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет строгую очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим и реестровым обязательствам. Соблюдая такую очередность, можно управлять расходованием денежных средств.

В редких случаях, при наличии конфликта между отдельными кредиторами или между кредиторами и должником могут возникнуть ситуации, когда аресты на имущество должника накладываются непосредственно в процедуре банкротства или продолжительное время не снимаются после ее введения. В таком случае, арбитражный управляющий должен предпринять необходимые меры для соблюдения положений Закона о банкротстве. Бывает так, что имущество должника после снятия ареста на него при введении процедуры наблюдения отчуждается должником в пользу третьих лиц. В такой ситуации временный, а в последствии и конкурсный управляющий должны провести мероприятия по возврату такого имущества в конкурсную массу.

Комментарии

Комментариев пока нет

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.


Бесплатная юридическая консультация:

Наблюдение — это одна из процедур в деле о банкротстве должника. Попробуем разобраться в ней подробнее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) должников предполагают наличие кредиторов, которые являются юридическими и физическими лицами. Однако, в деле о банкротстве есть еще один особенный участник – это государство. Каким образом оно участвует в процедуре банкротства, какие имеет полномочия и обязанности, какое влияние может оказать на ход процедуры банкротства и иные вопросы мы рассмотрим далее.

Источник: http://titul66.ru/stati/article_post/obespechitelnyye-mery-v-dele-o-bankrotstve

Обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве застройщика (Барабина М.П.)

Дата размещения статьи: 13.08.2015

Обеспечительные меры — временные меры, принимаемые судом, направленные на обеспечение иска либо имущественных интересов заявителя и гарантирующие исполнение решения.


Бесплатная юридическая консультация:

Обеспечительными мерами в арбитражном процессе называются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).

Используемое в ст. 90 АПК РФ понятие категории «обеспечительные меры» шире используемого в ст. 139 ГПК РФ понятия категории «меры по обеспечению иска» и, помимо последних, включает в себя также предварительные обеспечительные меры, меры встречного обеспечения, меры по обеспечению доказательств, меры по обеспечению исполнения судебных актов, меры по обеспечению заявленных требований из административных и иных публично-правовых отношений, меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в делах о банкротстве (ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иск — большей частью имущественное требование. Однако существуют иски о защите неимущественных прав (об отмене решений органов управления хозяйственного общества, об исключении из состава участников хозяйственного общества, о защите деловой репутации, о защите исключительного права на товарный знак и т.д.). В связи с этим по спорам неимущественного характера обеспечительные меры также могут применяться.

Защита имущественных интересов заявителя отражается в целевой направленности обеспечительных мер — обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств, наличия у них имущественных требований (сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.). Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав истца, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры.


Бесплатная юридическая консультация:

Соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию заключается в соответствии имущественного интереса заявителя мерам, о применении которых он ходатайствует перед арбитражным судом. Таким образом, обеспечительные меры не должны причинять имущественного ущерба ответчику, поэтому действует процедура встречного обеспечения.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу [1], не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса. Так, ч. 3 ст. 266 АПК РФ не предусматривает прямого запрета на применение правил об обеспечительных мерах в апелляционном производстве [2].

Принятие арбитражным судом кассационной инстанции мер по обеспечению иска как полномочие суда в рамках дела о банкротстве не связано с каким-либо воздействием как на обжалуемый судебный акт, так и на кассационную жалобу [3].

Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит перечень обеспечительных мер, а именно:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;


Бесплатная юридическая консультация:

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (абз. 1 п. 1 ст. 91 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» Закон, за исключением п. 1 ст. 1, вступил в силу с 15.08.2011.


Бесплатная юридическая консультация:

В прежней редакции Закона N 127-ФЗ до вступления в силу изменений, внесенных Законом N 210-ФЗ, не было предусмотрено каких-либо особенностей применения мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в рамках производства по делу о банкротстве застройщика.

В соответствии с п. п. 3, 4, 5 ст. 3 Закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 гл. IX Закона N 127-ФЗ (в ред. Закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ [4].

Данные нормы применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Так, абз. 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие иных обеспечительных мер.

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом (п. 1 ст. 201.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).


Бесплатная юридическая консультация:

Арбитражный суд уведомляет орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения земельного участка о принятии обеспечительных мер в виде запрета на государственную регистрацию договора аренды в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 201.3 Закона N 127-ФЗ перечисленные обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта.

Также следует отметить, что ответчик имеет процессуальные средства защиты своих интересов, такие как:

1) подача заявления об отмене мер обеспечения иска;

2) подача заявления о замене одной обеспечительной меры другой;


Бесплатная юридическая консультация:

3) использование правил встречного обеспечения;

4) предъявление иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ст. 97 АПК РФ). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры на другую (ст. 95 АПК РФ). Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ.


Бесплатная юридическая консультация:

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований, указанных в заявлении истца, а также суммы процентов от этих требований, но не может быть менее половины размера имущественных требований (ст. 94 АПК РФ).

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска с указанием размера встречного обеспечения и срока его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения.

Ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска (ст. 98 АПК РФ). Правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (ст. 100 АПК РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует отметить, что новеллы в области обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве застройщика присутствуют в отношении принятия обеспечительных мер в рамках производства по делу, и, помимо общих положений о применении обеспечительных мер, на них распространяются и особенные нормы, относящиеся только к застройщикам.

1. Постановление Пленума ВАС от 12.10.2006 N 55 // СПС «КонсультантПлюс»; http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=63871/.

2. Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

3. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.
4. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). 2012.

Допустимо ли принятие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов на стадии конкурсного производства

Вопрос: Допустимо ли принятие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов на стадии конкурсного производства?

Ответ: Принятие обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на стадии конкурсного производства допустимо.


Бесплатная юридическая консультация:

Обоснование: На основании ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, — и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

На основании п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд вправе в необходимых случаях в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и гл. 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 по делу N А/2011 указано, что принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Схожий вывод сделан в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А/2014.

Таким образом, принятие обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на стадии конкурсного производства допустимо.


Бесплатная юридическая консультация:

В судебной практике существует подход, в силу которого запрет на проведение собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства затягивает проведение самой процедуры и нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов должника ввиду противоречия целям конкурсного производства (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А/2013, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2011 по делу N А/2010).

Однако следует учитывать, что суды, рассматривая ходатайства о применении обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов на стадии конкурсного производства, отказывают в удовлетворении данного ходатайства, если установят, что заявитель не привел достаточных доводов и не представил необходимую совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии избранной им обеспечительной меры.

Post navigation

Добавить комментарий Отменить ответ

Новое на сайте

  • АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ БЕДНОСТИ И ОСНОВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК МАЛОИМУЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ НА ЮГЕ РОССИИ 13.01.2018
  • СТРУКТУРА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ 12.01.2018
  • ВЛАСТНАЯ АСИММЕТРИЯ И НЕКОНКУРЕНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ФИРМ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РЫНКАХ 12.01.2018
  • АНАЛИЗ ЦЕЛЕВОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ПРАВОИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 12.01.2018
  • ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОГО ОБОРОТА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ 12.01.2018
  • ОТХОДЫ В СИСТЕМЕ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 10.01.2018

Рубрики сайта narodirossii.ru

Copyright © 2018 Народное образование. Практический опыт специалистов, события в сфере науки. Обратная связь

Источник: http://narodirossii.ru/?p=10367

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", N 127-ФЗ | ст 46

Статья 46. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника

1. Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Бесплатная юридическая консультация:

2. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

3. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

4. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

5. Определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.

Судебная практика по статье 46 Закона о Банкротстве:

Частотные связи статьи 46 Закона о Банкротстве с другими правовыми нормами:

  • [ 8%] Статья 223. Последствия признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом [ Закон "О банкротстве" ]
  • [ 6%] Статья 64. Ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения [ Закон "О банкротстве" ]
  • [ 5%] Статья 66. Права временного управляющего [ Закон "О банкротстве" ]
  • [ 4%] Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины [ Налоговый кодекс ]
  • [ 3%] Статья 67. Обязанности временного управляющего [ Закон "О банкротстве" ]
  • [ 3%] Статья 42. Принятие заявления о признании должника банкротом [ Закон "О банкротстве" ]

+Еще.

Гистограмма связей с другими правовыми нормами:

Примечание * : Гистограмма отражает близость правовых норм между собой, силу связей между ними.

Источник: http://www.zakonrf.info/zakon-o-bankrotstve/46/

Обеспечительные меры в деле о банкротстве застройщика!

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Саратовской области рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) известной организации – ООО «Геотехника-ФИН» (иное название – ООО «Геотехника — ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ»), с которой множество жителей и организаций Саратовской области заключило договоры долевого участия в строительстве.

В связи с возникающими сложностями в защите прав и законных интересов «обманутых дольщиков» становится актуальным вопрос об имеющихся в законодательстве мерах и способах устранения различных правовых рисков, о видах обеспечительных мер, применяемых в деле о банкротстве застройщиков (лиц, осуществляющих привлечение денежных средств и (или) имущества участников строительства).

Согласно закону любой кредитор, имеющий к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, вправе ходатайствовать о принятии обеспечительных мер с целью защиты своих интересов, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (к примеру, если существует риск неполучения жилого помещения ввиду его отражения по нескольким договорам с разными дольщиками).

При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве застройщика применяются общие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных в параграфе 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер оплачивается государственная пошлина в размерерублей, документ об оплате необходимо приложить к ходатайству.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса по делу о банкротстве, в том числе возможно их принятие еще до рассмотрения по существу основного заявления дольщика о признании его требования к должнику о передаче жилого помещения или денежного требования обоснованным.

Виды обеспечительных мер многочисленны и разнообразны. В зависимости от сложившейся ситуации в деле о банкротстве застройщика можно требовать запретить уполномоченному органу регистрировать какие-либо сделки в отношении объекта недвижимого имущества, наложить арест на этот предмет спора или принятия иных мер.

Поскольку обеспечительные меры — это срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, то их принятие не требует предоставления того объема доказательств, которые необходимы при защите интересов в исковом порядке. Вместе с тем в целях положительного разрешения ходатайства доводы заявителя должны подтверждаться конкретными фактическими обстоятельствами дела, ссылками на имеющиеся риски и посягательства. В случае если доводы заявителя будут признаны обоснованными и соразмерными имеющимся требованиям к должнику, суд удовлетворит заявленное ходатайство.

В деле о банкротстве ООО «Геотехника-ФИН» уже имеются судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения ходатайств граждан о принятии обеспечительных мер. В одних случаях суд отказывает в принятии обеспечительных мер, а в других случаях удовлетворяет заявленные ходатайства. Так, например, по заявлению одного из граждан был установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать действия по государственной регистрации прав на жилое помещение, имеющее тот же почтовый и строительный адрес, что и его помещение. Гражданин мотивировал ходатайство рядом обстоятельств. Во-первых, ему стало известно о заключении с одним из дольщиков договора о предоставлении жилого помещения, имеющего те же адресные характеристики, что и его помещение. Во-вторых, имеются сведения о предпринимаемых попытках оформить вышеуказанное жилое помещение в собственность. Исходя из этих фактов, заявитель рискует не получить в будущем жилье, о передаче которого заявлено соответствующее требование к должнику. Вместе с тем данному лицу было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на жилое помещение, поскольку суд не увидел для этого достаточных оснований.

С учетом количества участников долевого строительства предполагается, что дело о банкротстве ООО «Геотехника-ФИН», как и любого другого застройщика, будет сложным и продолжительным. Поэтому помощь юриста в подготовке необходимых документов и представлении интересов в арбитражном суде значительно упростит положение «обманутых дольщиков» и приблизит их к заветной цели получения жилья или компенсации в денежном выражении.

  • 3776
  • рейтинг 1

Юридические семинары для профессионалов

Подписка на журналы для юристов

Выгодное предложение на годовую подписку 2018 г.

Корпоративное право. Дневной семинар

Похожие материалы

Комментарии (0)

Вакансии

Журналы

Подписка на электронную версию

© ООО «Редакция журнала «ЗАКОН»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Источник: http://zakon.ru/discussion/2012/04/13/obespechitelnye_mery_v_dele_o_bankrotstve_zastrojshhika

Обеспечительные меры в деле о несостоятельности банкротстве

Loading the content. Loading depends on your connection speed!

KK&P | Trial Lawyers

Обеспечительные меры в банкротстве

Для нового номера Legal Insight (№8. 2016) Николай Покрышкин совместно с Сергеем Лысовым подготовили статью «Обеспечительные меры в банкротстве», в которой подробно рассказывают как на практике добиться принятия эффективных обеспечительных мер. Скачать PDF Более половины опрошенных журналом Legal Insight отметили, что обеспечительные меры принимаются в 20% случаев, а причина отказа, по мнению 71% респондентов, кроется в неформальной установке судов. Как преодолеть такую установку и добиться принятия мер? Особенно остро этот вопрос стоит в делах о банкротстве, где даже перечень допустимы к принятию мер не определен нормативно, а специфика многостадийного и многосубъектного механизма банкротства порождает категории мер, несвойственные иным видам процесса. Следовательно, отвечая на вопрос «как?», нужно установить виды обеспечительных мер, выработанных судебной практикой по делам о банкротстве. Тема «Обеспечительные меры в банкротстве» также будет обсуждаться на Дебатах «Обеспечительные меры: как переломить судебную практику?», которые состоятся 26 октября и на которых Николай Покрышкин выступит модератором.

Copyright 2016. All rights reserved. Полная версия.

Источник: http://kkplaw.ru/%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B-%D0%B2-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5/

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59

"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"

С изменениями и дополнениями от:

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам (далее — суды) следующие разъяснения.

1. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

При рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведенной нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

При применении абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве судам также следует иметь в виду, что кредиторы, а также уполномоченные органы, представляющие в деле о банкротстве требования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований по денежным обязательствам, не вправе в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве), направлять выданные судами и другими органами исполнительные документы о взыскании денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее — банк), в которых открыты счета должника.

Информация об изменениях:

3. В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем пункте, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

4. Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

5. При рассмотрении жалоб на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей судам следует учитывать, что в том случае, если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры наблюдения, объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными документами, в отношении которых исполнительное производство не приостанавливается, законными являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по приостановлению исполнения исполнительных документов по соответствующим требованиям.

6. Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

7. В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

При рассмотрении споров об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей судам следует исходить из того, что в связи со снятием ареста в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению этих действий судебным приставом-исполнителем.

8. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 81 и абзацу пятому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.

По смыслу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве определение о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.

9. С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10. Арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д. Вместе с тем указанные обеспечительные меры не подлежат применению, если соответствующее имущество должника арестовано по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 46 и абзаца пятого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве суд вправе по ходатайству временного управляющего принимать дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе в виде запрета совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, или принимать решения, не предусмотренные пунктами 3 или 3.1 данной статьи. Ходатайство о принятии указанных мер рассматривается судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве в срок не позднее следующего дня после дня его поступления в суд применительно к части 1 статьи 93 АПК РФ.

11. Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Вместе с тем в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 81 и абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, а также части 3 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве.

Исключение из этого правила установлено положением абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также истребования имущества из чужого незаконного владения, в ходе процедуры внешнего управления. По данным видам имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления вне рамок дела о банкротстве. В остальных случаях для наложения ареста судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Указанное ходатайство рассматривается применительно к пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве. О судебном заседании извещается арбитражный управляющий. В части, касающейся рассмотрения этого ходатайства, судебный пристав-исполнитель пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер.

По заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ. В отношении рассмотрения указанного заявления заинтересованное лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер. О судебном заседании, на котором должно рассматриваться названное заявление, уведомляются арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания (комитета) кредиторов. Определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано на основании части 3 статьи 223 АПК РФ.

12. В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

13. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

В частности, в том случае, когда по причине ранее наложенного ареста была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста. Поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управляющему, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего.

14. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего постановления.

Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

15. Судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

16. При решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать следующее.

В процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В процедуре финансового оздоровления аресты на имущество должника, в том числе предусмотренные статьей 80 Закона об исполнительном производстве, и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве). При необходимости обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество должника обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Такое ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего постановления.

В процедуре внешнего управления согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам допускается наложение арестов на имущество должника и иных ограничений должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом вне рамок дела о банкротстве — в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве. Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если процедура внешнего управления была введена до 31.12.2008, норма абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве применяется в ранее действующей редакции, которая такого исключения для исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам не предусматривает. В этом случае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце настоящего пункта.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

17. Судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Высшего Арбитражного Суда

Высшего Арбитражного Суда

Подготовлены рекомендации, касающиеся рассмотрения споров по исполнению исполнительных документов и совершению исполнительных действий в случае банкротства должника.

Затронуты отдельные моменты, связанные с исполнением этих документов банками или иными кредитными организациями (в которых открыты счета должника).

После введения наблюдения исполнительные документы о взыскании непосредственно в банк направляться не могут. Банк вправе принимать их для исполнения только если есть данные, подтверждающие, что требование взыскателя относится к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Это касается как случаев обращения в банк взыскателя, так и требований, поступивших от судебных приставов.

Указаны обстоятельства, при которых нет оснований для ответственности банка за неисполнение данных документов. Банк производит исполнение по "формальным признакам", т. е. не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания. Поэтому неверно указанные в документах сведения могут стать основанием для ответственности взыскателя, но не банка.

Перечислены требования, которые не относятся к имущественным, и, соответственно, по которым не приостанавливается исполнительное производство после даты введения наблюдения.

Рассмотрена возможность восстановления срока на предъявление документа к исполнению.

Разъяснены процедурные моменты приостановления исполнения документов; снятия ареста с имущества должника, наложенного до введения наблюдения; принятия обеспечительных мер при введении финансового оздоровления или внешнего управления; окончания исполнительного производства с даты признания должника банкротом; исполнения требований по текущим платежам.

Открытие конкурсного производства препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего. Применительно к процедуре регистрации прав на недвижимость таким "содействием" является заявление управляющего.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"

Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2009 г., N 9

Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 31.07.2009

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 36

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru//