Презумпция добросовестности налогоплательщика — новая статья в НК РФ


Бесплатная юридическая консультация:

Отправить на почту

Презумпция добросовестности налогоплательщика — исходный принцип налоговых правоотношений. Из нашего материала вы узнаете о том, как этот принцип закреплен в НК РФ и что налогоплательщикам ожидать с появлением в кодексе новой статьи о запрете налоговых злоупотреблений.

Оглавление:

Как закреплена презумпция добросовестности налогоплательщика в НК РФ?

В налоговом законодательстве отсутствует расшифровка понятия «презумпция добросовестности», и сам термин в НПА не применяется. При этом из статьи 108 НК РФ следует, что:

  • лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана;
  • бремя доказывания вины лежит на налоговиках — сам налогоплательщик доказывать свою «налоговую» невиновность не обязан;
  • все неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика толкуются в его пользу.

Положения этой статьи закрепляют на законодательном уровне принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.

Чтобы узнать, помогает ли принцип презумпции добросовестности плательщика налога отстоять в суде вычет по НДС, перейдите по ссылке.

На практике налогоплательщику в большинстве случаев приходится самому доказывать свою невиновность. С появлением в Налоговом кодексе новой статьи 54.1 о запрете налоговых злоупотреблений налогоплательщику необходимо учесть ее нормы при доказывании своей невиновности. Остановимся на содержании этой статьи подробнее.


Бесплатная юридическая консультация:

О появлении в НК РФ новой статьи мы информировали вас ранее.

Запреты и права налогоплательщика по статье 54.1 НК РФ

Статья 54.1 определяет пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей.

В пункте 1 статьи установлен запрет на уменьшение налоговой базы или суммы налога, если при их расчете налогоплательщик использовал недостоверные данные:

  • о фактах своей хозяйственной жизни (или их совокупности);
  • об объектах налогообложения, подлежащих отражению в учете или отчетности.

Если хозяйствующий субъект при определении налоговых обязательств использует достоверные фактические данные, ему позволено уменьшить налоговую базу (пункт 2 рассматриваемой статьи). При этом требуется одновременное соблюдение двух условий:

  • цель осуществления операции не должна быть непосредственно связана с уменьшением налоговых обязательств (неуплатой (неполной уплатой) и (или) зачетом (возвратом) налога);
  • исполнитель операции (сделки) должен выступать стороной договора с налогоплательщиком или иным уполномоченным лицом, которому передано обязательство по исполнению договора (в силу договора или по закону).

В последнем пункте статьи законодателем предусмотрена своего рода поблажка для налогоплательщика (о ней мы расскажем далее).


Бесплатная юридическая консультация:

Данная статья, хотя и посвящена вопросам налоговой выгоды, не содержит расшифровку непосредственно понятия необоснованной налоговой выгоды, в которой контролеры пытаются уличить хозяйствующих субъектов. Из следующего раздела вы узнаете, как трактуют это понятие судьи.

Понятие необоснованной налоговой выгоды

Этот термин в НК РФ не расшифрован, хотя доказывание необоснованной налоговой выгоды (ННВ) вовсю используется налоговиками в суде.

Обвинение в получении ННВ может последовать от контролеров, если:

  • по их мнению (основанному на предварительном анализе), вы осуществляете деятельность с высоким налоговым риском, и существует вероятность получения вами ННВ;
  • предварительное мнение налоговиков подкрепляется результатами налоговой проверки.

Понятие «налоговая выгода» расшифровано в постановлении Пленума ВАС «Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 как уменьшение налоговых обязательств за счет получения:

  • права на налоговый вычет, возврат (зачет) налога и/или его возмещение;
  • налоговой льготы;

А также за счет:


Бесплатная юридическая консультация:

  • снижения величины налоговой базы;
  • применения более низкой ставки налога;

Налоговая выгода может быть признана ННВ, если ее получение не связано с реальной деятельностью налогоплательщика.

С появлением статьи 54.1 теперь и в налоговом законодательстве установлена четкая взаимосвязь между реальной деятельностью хозяйствующего субъекта и возможностью снижения налоговых обязательств.

Как удавалось доказать необоснованную налоговую выгоду до введения статьи 54.1 НК РФ и чего ожидать после ее появления?

До появления статьи 54.1 контролерам удавалось раздобыть доказательства получения необоснованной налоговой выгоды путем сбора информации о том, что деятельность налогоплательщика нереальна.

Фиктивную (нереальную) деятельность они подтверждали:

  • технической и организационной несостоятельностью налогоплательщика — что означает отсутствие у него необходимых активов, кадровых ресурсов и технологических мощностей для осуществления деятельности (производства продукции, перевозки грузов и т. д.);
  • «избирательностью» учетных операций — когда при подсчете налоговых обязательств учитываются только те, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды (хотя для данного вида деятельности необходимо также совершение иных хозопераций и их учет).

С появлением статьи 54.1 налогоплательщику необходимо подтвердить:


Бесплатная юридическая консультация:

  • факт осуществления операции исполнителем;
  • наличие с ним договорных отношений.

Это означает, к примеру, что отсутствие у заказчика документов, подтверждающих надлежащее исполнение договоров, может послужить поводом для отказа в вычете расходов и НДС.

Как влияет собственная осторожность и осмотрительность налогоплательщика на оценку судами ННВ, узнайте здесь.

Ограничение формальных обвинений по нормам новой статьи НК РФ

До появления в Налоговом кодексе статьи 54.1 налоговики пытались доказать получение ННВ налогоплательщиком, если обнаружат:

  • нарушения налогового характера у него в прошлом;
  • неритмичность его хоздеятельности;
  • разовость операции;
  • иные обстоятельства (взаимозависимость участников сделок, проведение расчетов в одном банке и др.).

Однако, по мнению судей, сами по себе эти обстоятельства не могли являться основанием для признания получения ННВ и рассматривались в качестве доказательства только во взаимосвязи с иными факторами.

Новая статья НК РФ перечень таких обстоятельств ограничила. В пункте 3 этой статьи сформулировано важное правило, позволяющее избежать обвинений в получении ННВ по формальным основаниям.


Бесплатная юридическая консультация:

Так, не являются самостоятельными основаниями для отказа в уменьшении налоговой базы:

  • небезупречное налоговое прошлое контрагента налогоплательщика (наличие у него нарушений налогового законодательства);
  • наличие учетных документов, подписанных неуполномоченными или неустановленными лицами;
  • возможность получения хозяйствующим субъектом аналогичного результата хоздеятельности при осуществлении иных операций, не запрещенных законом.

В настоящее время по-прежнему судами рассматриваются все доказательства и обстоятельства в совокупности, и статья 54.1 кардинальных изменений в этот процесс не внесла. А поскольку постановление № 53 более детально рассматривает и понятие налоговой выгоды, и обстоятельства, при которых она может быть признана необоснованной, следует ожидать, что им и в дальнейшем будут руководствоваться суды при рассмотрении дел о ННВ.

Итоги

Под презумпцией добросовестности налогоплательщика понимается невиновность лица в совершении налогового правонарушения при отсутствии доказательств его вины.

Налоговики смогут доказать его вину, если во время налоговой проверки найдут подтверждение нереальности его деятельности даже при отсутствии недочетов в документах.

Новая статья Налогового кодекса определяет пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей. С появлением этой статьи в налоговом законодательстве установлена четкая взаимосвязь между реальной деятельностью хозяйствующего субъекта и возможностью законного снижения налоговых обязательств.


Бесплатная юридическая консультация:

Узнавайте первыми о важных налоговых изменениях

Есть вопросы? Получите быстрые ответы на нашем форуме!

Источник: http://nalog-nalog.ru/otvetstvennost/nalogovaya_otvetstvennost/prezumpciya_dobrosovestnosti_nalogoplatelwika_novaya_statya_v_nk_rf/

Когда налогоплательщик виновен?

КОГДА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ВИНОВЕН?

— По мнению противной стороны. — начал свою речь представитель Х.

— Неужели я настолько вам противен? — с обидой возразил тогдашний представитель президента в Конституционном суде г-н Ш.

Бесплатная юридическая консультация:

Представим ситуацию. Налоговый орган проводит проверку налогоплательщика. В процессе проведения проверки возникает необходимость в дополнительных документах, которые налоговый орган и требует у налогоплательщика. Однако налогоплательщик не может представить эти документы, поскольку их у него нет. Налоговый орган выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление сведений, необходимых налоговому органу для осуществления налогового контроля. Имеет ли право налоговый орган привлечь к ответственности в этом случае?

Для решения вопроса, может ли налоговый орган привлечь налогоплательщика к ответственности в такой ситуации, надо решить, является ли непредставление документов в связи с их отсутствием налоговым правонарушением. Может ли это повлечь за собой взыскание штрафа за непредставление документов налоговому органу в установленный срок согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ?

Напомним, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность (ст. 6 НК РФ). То есть, если отсутствует любой из перечисленных признаков, то «проступок» не может считаться налоговым правонарушением. Из приведенного определения следует, что вина является обязательным признаком налогового правонарушения. Следует иметь в виду, что существуют различные формы вины, при наличии которых лицо может быть привлечено к ответственности. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (п. 1 ст. ПО НК РФ).

Конечно, сложно говорить о вине применительно к организации. Очевидно, что все вышеприведенные положения в основном относятся к физическим лицам. Но Налоговый кодекс предусмотрел, как определить вину организации-налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Согласно пункту 4 статьи 110 НК РФ, вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц или ее представителей, действия (бездействие) которых и обусловили совершение правонарушения.

Исходя из этого, мы и будем рассуждать дальше.


Бесплатная юридическая консультация:

Итак, когда речь идет об умышленном совершении налогового правонарушения — тут и двух мнений быть не может. Налогоплательщика можно привлечь к ответственности. Но как быть, если нарушение совершено не по «злому» умыслу, а по небрежности? Этот вопрос мы и рассмотрим дальше — о совершении налогового нарушения по неосторожности.

Кроме того, заметим, что следует отличать неосторожную форму вины от отсутствия вины вообще. Однако о какой бы форме вины налогоплательщика ни шла речь, эту вину налоговый орган должен еще доказать.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (п. 3 ст. 110 НК РФ).

Предположим, что в ситуации, описанной выше, документы, необходимые для представления в налоговые органы, были утеряны должностным лицом этой организации и не восстановлены к сроку.

Должностные лица организации по своему статусу должны и могли осознавать последствия утери. Следовательно, налицо виновное бездействие. Вина присутствует в форме неосторожности. В данном случае налоговые органы правомерно могут квалифицировать непредставление документов как налоговое правонарушение и привлечь налогоплательщика к ответственности.

ggg

Но если документы утрачены по причинам, не зависящим от организации (например, украдены), восстановлению не подлежат и это подтверждено соответствующей справкой, тогда организацию нельзя привлечь к ответственности.

Заметим, что в статье 112 НК РФ приведен открытый перечень смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств. Поэтому это могут быть и первичность нарушения, и недавнее вступление в должность и иные обстоятельства по усмотрению суда. Но вот доказать наличие смягчающих вину обстоятельств должен уже сам налогоплательщик.

А смягчение ответственности предполагает уменьшение штрафа. Причем, если суд установит смягчающие обстоятельства, штраф уменьшается не меньше чем в два раза (п. 3 ст. 1 ИНК РФ).

Во-первых, совершение деяния вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. Чрезвычайные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и другими способами, не нуждающимися в специальном показывании.

Во-вторых, выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разЪяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным органом, их должностными лицами в пределах компетенции. Это обстоятельство должно подтверждаться наличием соответствующих документов, содержащих разЪяснения. А сами документы по смыслу и содержанию должны относиться к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, если затребованные налоговыми органами документы отсутствуют по указанным причинам, то организация не подлежит налоговой ответственности.

  • Цитировать
  • Ссылка на фрагмент

Посетить семинар по теме «Налоговые проверки»

  • 15.01.2018 Проверки Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК ГУ МВД)
  • 15.01.2018 Проверки ФНС. Допрос сотрудников при налоговых проверках
  • 15.01.2018 Проверки ФНС и УЭБиПК ГУ МВД
  • 16.01.2018 Готовимся к проверкам контролирующих органов: налоговые органы и полиция. Что нового?
  • 23.01.2018 ОСТОРОЖНО СХЕМЫ: законные способы вывести деньги из компании. Как не скомпрометировать организацию в банке и ИФНС
  • 24.01.2018 Налоговое планирование: как жить без «обналички» и «фирм-однодневок». Как жить в условиях банковского произвола в отношении среднего и малого бизнеса
  • 25.01.2018 Налоговые проверки по НДС
  • 06.02..02.2018 Практика разрешения налоговых споров и защита интересов налогоплательщиков
  • 06.02.2018 Что делать налогоплательщику, если результаты налоговой проверки не удовлетворяют
  • 13.02.2018 Дробление бизнеса. Правовые проблемы, защита от претензий налоговых органов
  • Новости
  • Статьи
  • Бланки
  • Документы
  • Форум8
  • Блоги 5
  • Семинары
  • Такском
  • Рубрикатор
  • Инструменты
  • Самое важное
  • 2018НБ 👺годовая отчетностьонлайн-ККТигры для бухгалтеров
  • Форум: проблемы со сдачей ССЧ
  • Отчетность за 4 кв. и год
  • Образцы документов
  • Инструкции для бухгалтера

Редакция

Общение

Каналы

Рассылки

Реклама

Приложения

Мы не просим купить подписку и не достаем баннерами об окончании бесплатного периода. Мы просто заботимся о вас и делаем проект иногда на сплошном энтузиазме. Хотите, чтобы он не заканчивался? Поддержите нас, отправив немного рублей. Это просто

Источник: http://www.klerk.ru/buh/articles/275/

Кто-нибудь знает о презумпции невиновности для налогоплательщиков

1. Презумпция невиновности — исходное предположение, в соответствии с которым налогоплательщик считается невиновным в совершении того или иного налогового правонарушения, пока налоговым органом не будет доказано обратное. Предполагается, что все действия налогоплательщика законны, а сведения, содержащиеся в первичных документах и налоговой отчетности налогоплательщика, достоверны и правильны. И даже в случае обнаружения налоговым органом каких-либо ошибок, несоответствий, противоречий и т. д. изначально предполагается, что такая «ошибочность» допущена налогоплательщиком без вины (например, вследствие опечатки, арифметической ошибки в подсчетах, противоречивого толкования налогового законодательства и т. п.) .

2. Обязанность по доказыванию вины налогоплательщика в совершении конкретного налогового правонарушения возлагается на налоговый орган. Налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности только в том случае, если налоговый орган располагает неопровержимыми доказательствами, однозначно свидетельствующими о виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Налогоплательщик не обязан оправдываться и доказывать законность своих действий.

Источник: http://otvet.mail.ru/question/


Бесплатная юридическая консультация:

Презумпция невиновности налогоплательщиков

Пункт 6 ст. 108 НК РФ закрепляет презумпцию невиновности налогоплательщиков. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из указанных положений можно сделать следующие выводы:

1. Презумпция невиновности — исходное предположение, в соответствии с которым налогоплательщик считается невиновным в совершении того или иного налогового правонарушения, пока налоговым органом не будет доказано обратное. Предполагается, что все действия налогоплательщика законны, а сведения, содержащиеся в первичных документах и налоговой отчетности налогоплательщика, достоверны и правильны. И даже в случае обнаружения налоговым органом каких-либо ошибок, несоответствий, противоречий и т.д. изначально предполагается, что такая "ошибочность" допущена налогоплательщиком без вины (например, вследствие опечатки, арифметической ошибки в подсчетах, противоречивого толкования налогового законодательства и т.п.).

2. Обязанность по доказыванию вины налогоплательщика в совершении конкретного налогового правонарушения возлагается на налоговый орган. Налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности только в том случае, если налоговый орган располагает неопровержимыми доказательствами, однозначно свидетельствующими о виновности налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Налогоплательщик не обязан оправдываться и доказывать законность своих действий.

Закрепленная в п. 6 ст. 108 НК РФ презумпция невиновности налогоплательщика корреспондирует с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания в налоговых спорах в арбитражном процессе возложена на налоговый орган.


Бесплатная юридическая консультация:

Налоговый орган привлекает налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов, запрошенных налоговым органом в связи с проводимой налоговой проверкой.

Налогоплательщик обжалует решение налогового органа о привлечении к ответственности в арбитражный суд.

В суде налоговый орган не может представить доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком требования о представлении документов либо свидетельствующих об уклонении налогоплательщика от получения данного требования (необходимо отметить, что налоговые органы, как правило, направляют в адрес налогоплательщиков требования о представлении документов простым заказным письмом без уведомления о вручении).

При таких обстоятельствах в условиях отсутствия доказательств, однозначно подтверждающих вину налогоплательщика, суд признает решение налогового органа о привлечении к ответственности недействительным (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 2 марта 2006 года по делу N А/05-54).

С точки зрения презумпции невиновности налогоплательщика (как, впрочем, и с точки зрения презумпции добросовестности налогоплательщика) интересно рассмотреть вопрос об ответственности налогоплательщика за действия третьих лиц, например контрагентов по договору.


Бесплатная юридическая консультация:

На практике налоговые органы часто отказывают налогоплательщикам в применении налоговых вычетов по НДС или в признании расходов для целей исчисления налога на прибыль в том случае, если выявлена "дефектность" контрагентов налогоплательщика (т.е. поставщиков по договору поставки, исполнителей по договору об оказании услуг, подрядчиков по договору на выполнение работ и т.д.): неисполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов в бюджет, отсутствие контрагента по юридическому адресу, неустановление реального места нахождения контрагента.

Должен ли налогоплательщик в этих случаях нести ответственность за действия своих контрагентов и, соответственно, вправе ли налоговый орган доначислять налогоплательщику налоги, начислять пени и штрафы?

По общему правилу — нет. При условии представления налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих совершение хозяйственной операции, оплату денежных средств, налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов.

На налогоплательщиков не возложена обязанность проверять соблюдение контрагентами по сделкам требований действующего законодательства, контролировать уплату контрагентами налогов в бюджет и т.д.

В соответствии с презумпцией невиновности ответственность налогоплательщика возможна только в том случае, если налоговым органом будет доказана преднамеренность действий налогоплательщика во взаимоотношениях с "дефектными" контрагентами и направленность таких действий на уклонение от уплаты налогов (необоснованное получение налоговой выгоды).


Бесплатная юридическая консультация:

Арбитражная практика в целом восприняла такой подход.

Так, например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 19 мая 2006 г. по делу N А/05-39 указал, что при недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, при отсутствии достоверных фактов, подтверждающих проявленную налогоплательщиком недобросовестность при исполнении своих налоговых обязательств, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не может быть поставлено в зависимость от факта уплаты соответствующих сумм НДС в бюджет его поставщиками.

При этом в обоснование своих выводов суд сослался на закрепленную в п. 6 ст. 108 НК РФ презумпцию невиновности налогоплательщика.

Аналогичные выводы, основанные на презумпции невиновности налогоплательщика, содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 14 сентября 2004 г. по делу N А/03-41, от 28 июня 2007 г. по делу N А/06, Постановлении ФАС Уральского округа от 7 августа 2003 г. по делу N Ф/03-АК и др.

Интересный спор рассмотрен ФАС Московского округа в Постановлении от 7 июня 2006 г. по делу N КА-А41/.


Бесплатная юридическая консультация:

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что налогоплательщик представил все необходимые документы, но они были ему возвращены. Налоговый орган в судебном заседании не смог пояснить, какие документы запрашивались у налогоплательщика и какие из них не были представлены налоговому органу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются неустранимые сомнения в отношении обстоятельств совершения налогового правонарушения, в связи с чем применил презумпцию невиновности налогоплательщика (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица).

Источник: http://www.pnalog.ru/material/prezumpciya-nevinovnosti-nalogoplatelshika

Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

1. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.


Бесплатная юридическая консультация:

3. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

4. Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

5. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страховых взносов) и пени.

6. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

7. Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества, несет управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета.


Бесплатная юридическая консультация:

Ответственность за неисполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц с прибыли (дохода), приходящейся на долю участника договора инвестиционного товарищества, несет соответствующий участник такого договора, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Комментарий к Ст. 108 НК РФ

Одно и то же нарушение может одновременно содержать как признаки налогового либо административного правонарушения, так и признаки преступления.

Правила п. 1 комментируемой ст. 108 НК РФ указывают, что основания, правила и порядок привлечения к налоговой ответственности предусмотрены только Налоговым кодексом РФ. Привлечение к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном Кодексом об Административных Правонарушениях России, а к уголовной — УПК РФ, УК РФ.

Положения п. 2 ст. 108 НК РФ «никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения» устанавливают общие правила привлечения к ответственности. При этом необходимо выделить два основных момента:

недопущение повторного привлечения одного и того же лица к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения по соответствующим статьям НК РФ. К примеру, в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 6-О указано, что положения п. п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ (недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений) не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий. Иначе решается вопрос, если лицо привлекается к ответственности за совершение нескольких правонарушений, хотя и предусмотренных одной и той же статьей НК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ штраф в размере 200 руб. взимается за каждый непредставленный документ (которые лицо обязано представлять в налоговый орган в установленные сроки); в данном случае отсутствует неповторность, поэтому правомерно привлечение к ответственности за каждое самостоятельное налоговое правонарушение (за каждый непредставленный документ);


Бесплатная юридическая консультация:

недопущение привлечения одного и того же лица за совершение одного и того же правонарушения к налоговой и иной ответственности (административной или уголовной). К примеру, в Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 1488-О-О указано, что предусмотренная Налоговым кодексом РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. Привлечение физического лица к ответственности за налоговое правонарушение возможно только в том случае, если совершенное им деяние не содержит признаков преступления, т.е. исключается привлечение физического лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. В Письме МНС России от 28 сентября 2001 г. N ШС-6-14/734 также обращено внимание на то, что физическое лицо за совершенное им деяние не может быть одновременно привлечено к налоговой и иной ответственности.

Пунктом 3 комментируемой ст. 108 НК РФ определено основание привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое состоит из двух составляющих:

по факту нарушения налоговым органом должно быть принято решение (ст. ст. 101, 101.4 НК РФ);

данное решение должно вступить в силу.

Особенности правил п. 4 комментируемой ст. 108 НК РФ состоят в следующем:


Бесплатная юридическая консультация:

а) они действуют, когда налоговое правонарушение совершено организацией;

б) привлечение самой организации к ответственности за налоговое правонарушение (например, по ст. ст. 120, 122 НК РФ) не препятствует тому, чтобы ее руководитель, иные лица, выполняющие управленческие функции (как должностные лица) и виновные в совершении налогового правонарушения, были привлечены:

— к уголовной ответственности, если в их деяниях есть признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного нормами Уголовного кодекса РФ;

— к административной ответственности, если их деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Применяя правила п. 5 комментируемой ст. 108 НК РФ, следует учесть, что факт привлечения лица к ответственности не освобождает это лицо от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся к уплате суммы налога (сбора) и пени. Более того, исходя из требований ст. 75 НК РФ пени подлежат начислению и уплате по день фактической уплаты суммы недоимки.

Пунктом 6 ст. 108 НК РФ установлен ряд императивных правил:

а) виновность налогоплательщика должна быть доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке;

б) лицо не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Иначе говоря, оно не должно представлять доказательства, приглашать свидетелей, очевидцев, заботиться о наличии алиби и т.п. Действует презумпция невиновности налогоплательщика, и, пока не доказано обратное, последний должен считаться невиновным. Абсолютно недопустимы действия не только налоговых органов, но и банков, иных организаций и лиц, исходящие из принципа виновности налогоплательщика и противоречащие указанной презумпции;

в) налоговые органы сами обязаны доказывать:

— обстоятельства, свидетельствующие о совершении правонарушения. Нельзя ставить вопрос о виновности налогоплательщика, пока не будет установлен факт совершения налогового правонарушения;

— виновность налогоплательщика в совершении правонарушения. Другими словами, налоговый орган должен доказать, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение либо умышленно, либо по неосторожности (ст. 110 НК РФ);

г) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Если нет абсолютной уверенности (основанной на доказанных обстоятельствах и на том, что нарушены вполне конкретные нормы Налогового кодекса) в виновности лица, то всякого рода неясности (например, в содержании актов законодательства о налогах, текстах документов, показаниях свидетелей, заключениях экспертов и т.д.) должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика (иного лица). Нельзя также виновность последнего определять по аналогии, исходя из соображений целесообразности, ложно понятых приоритетов и т.д.;

д) лицу предоставлено право прибегать к помощи аудиторов, юристов, иных специалистов; если они ему укажут на допущенные ошибки, то считается, что лицо их обнаружило самостоятельно. Далее оно может исправить ошибки, допущенные:

— при учете объекта налогообложения (ст. ст.НК РФ);

— при исчислении налога (ст. ст.НК РФ);

— при уплате налога (ст. ст. 57, 58 НК РФ).

Если подобные исправления произведены, то нет оснований привлекать его к ответственности за совершение налогового правонарушения;

е) правила п. 6 комментируемой статьи распространяются не только на налогоплательщиков и налоговых агентов, но также и на иных лиц.

О невозможности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения в других случаях см. ст. ст. 109, 111, 113, 115 НК РФ.

Коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» для осуществления совместной инвестиционной деятельности вправе заключить договор инвестиционного товарищества. Федеральным законом от 28 ноября 2011 г. N 336-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об инвестиционном товариществе» ст. 108 НК РФ дополнена п. 7, определившим распределение ответственности между участниками договора инвестиционного товарищества:

за нарушения, допущенные в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества, ответственность несет управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета;

за неисполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц с прибыли (дохода), приходящейся на долю участника договора инвестиционного товарищества, ответственность несет соответствующий участник такого договора, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

© Налоговый кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями. Комментарий к статьям НК РФ.

Источник: http://stnkrf.ru/108

Статья 108 НК РФ. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

Новая редакция Ст. 108 НК РФ

1. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

2. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

3. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

4. Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

5. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страховых взносов) и пени.

6. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

7. Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества, несет управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета.

Ответственность за неисполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц с прибыли (дохода), приходящейся на долю участника договора инвестиционного товарищества, несет соответствующий участник такого договора, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 108 НК РФ

Правила п. 1 комментируемой статьи указывают, что основания привлечения к ответственности предусмотрены в ст. ст..1 НК РФ. От оснований привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отличать ответственность банков за нарушения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах (ст. ст. НК РФ).

Порядок привлечения к ответственности за налоговое правонарушение предусмотрен в нормах самого Налогового кодекса, в частности статьях:

— 101 НК РФ — регулирует производство по делу о налоговом правонарушении;

— 102 НК РФ — предписывает соблюдать налоговую тайну;

— 104 НК РФ — посвящена исковому заявлению о взыскании налоговой санкции за совершение налогового правонарушения;

— 109, 111, 112 НК РФ — об обстоятельствах, которые подлежат обязательному учету при рассмотрении дел о совершении налогового правонарушения;

— 113 НК РФ — о давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения;

— 115 НК РФ — о давности взыскания налоговых санкций и др.

В п. 2 комментируемой статьи установлены важные гарантии для защиты прав и интересов налогоплательщиков (иных лиц):

а) запрещается повторное привлечение за одно и то же налоговое правонарушение;

б) не имеет значения то обстоятельство, в качестве кого лицо было привлечено к указанной ответственности в первый раз. В любом случае повторное привлечение к ответственности в такой ситуации противоречило бы правовым нормам комментируемой статьи;

в) по-другому решается вопрос, если лицо привлекается к ответственности за совершение нескольких правонарушений, хотя и предусмотренных одной и той же статьей настоящего Кодекса. Так, в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ штраф в размере 50 руб. взимается за каждый непредставленный документ (которые лицо обязано представлять в налоговый орган в установленные сроки); в данном случае налицо не повторность, а привлечение к ответственности за каждое самостоятельное налоговое правонарушение.

В правилах п. 3 комментируемой статьи речь идет об ответственности за налоговое правонарушение, совершенное физическим лицом. Так как организации не признаются субъектами преступления, вопрос об их уголовной ответственности возникнуть не может. Если же налоговое правонарушение допущено, то вполне возможно сочетание и уголовной, и налоговой ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение физического лица от уплаты:

— таможенных платежей, взимаемых с физических лиц и организаций (ст. 194 УК РФ);

— налога (ст. 198 УК РФ);

— налогов, например НДС, налога на прибыль (ст. 199 УК РФ).

Если деяние физического лица содержит признаки упомянутых составов преступления, применяются соответствующие нормы УК РФ.

Особенности правил п. 4 комментируемой статьи состоят в следующем:

а) они действуют, когда налоговое правонарушение совершено организацией;

б) «должностное лицо» — не совсем удачный термин. Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в госорганах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ. Очевидно, что и в комментируемой статье, и в ряде других норм настоящего Кодекса (например, ст. ст. 101, 110 НК РФ) речь идет не только о «должностных лицах», но и о лицах, выполняющих управленческие функции в частных коммерческих организациях (ООО, ОДО, АО, ПК, ПТ и т.д.). Поэтому следовало бы и в настоящем Кодексе употребить более корректное словосочетание: «лица, выполняющие управленческие функции». Чтобы избежать ошибок, следует либо внести соответствующие поправки в ст. ст. 101, 108, 110 НК РФ и др. (в которых употребляется словосочетание «должностные лица организации»), либо дополнить ст. 11 НК РФ положением о том, что для целей налогообложения под «должностными лицами» понимаются руководители и иные лица, осуществляющие управленческие функции, всех без исключения организаций;

в) в соответствии с п. 4 комментируемой статьи привлечение самой организации к ответственности за налоговое правонарушение (например, по ст. ст. 120, 122 НК РФ) не препятствует тому, чтобы ее руководитель, иные лица, выполняющие управленческие функции и виновные в совершении налогового правонарушения, были привлечены:

— к уголовной ответственности, если в их деяниях есть признаки какого-либо состава преступления, предусмотренного нормами УК РФ;

— к административной ответственности, если их деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Применяя правила п. 5 комментируемой статьи, следует учесть, что:

а) налогоплательщик — это организация или физическое лицо, которое в соответствии с Налоговым кодексом обязано уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ);

б) налоговый агент — это лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом обязано исчислять, удерживать у плательщиков и перечислять в бюджет налоги (ст. 24 НК РФ);

в) сама по себе уплата суммы налоговой санкции вовсе не освобождает:

— налогоплательщика — от уплаты суммы налога;

— налогового агента — от необходимости перечислить в бюджет удержанную с налогоплательщика сумму (которая ранее перечислена не была);

— и того, и другого — от обязанности уплатить начисленные пени (ст. 75 НК РФ), а также п. 18 Постановления Пленума N 41/9.

В п. 6 комментируемой статьи содержится ряд императивных правил, во многом имеющих характер новеллы и способных внести существенные коррективы в практику деятельности налоговых и судебных органов.

Итак, п. 6 комментируемой статьи указывает, что:

а) виновность налогоплательщика должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке;

б) лицо не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Иначе говоря, оно не должно представлять доказательства, приглашать свидетелей, очевидцев, заботиться о наличии алиби и т.п. Действует презумпция невиновности налогоплательщика, и пока не доказано обратное, последний должен считаться невиновным. Абсолютно недопустимы действия не только налоговых органов, но и банков, иных организаций и лиц, исходящие из принципа виновности налогоплательщика и противоречащие указанной презумпции;

в) налоговые органы сами обязаны доказывать:

— обстоятельства, свидетельствующие о совершении правонарушения. Нельзя ставить вопрос о виновности налогоплательщика, пока не будет установлен факт совершения налогового правонарушения;

— виновность налогоплательщика в совершении правонарушения. Другими словами, налоговый орган должен доказать, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение либо умышленно, либо по неосторожности (ст. 110 НК РФ);

г) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Если нет абсолютной уверенности (основанной на доказанных обстоятельствах и на том, что нарушены вполне конкретные нормы Налогового кодекса) в виновности лица, то всякого рода неясности (например, в содержании актов законодательства о налогах, текстах документов, показаниях свидетелей, заключениях экспертов и т.д.) должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика (иного лица). Нельзя также виновность последнего определять по аналогии, исходя из соображений «целесообразности», ложно понятых приоритетов и т.д.;

д) лицу предоставлено право прибегать к помощи аудиторов, юристов, иных специалистов; если они ему укажут на допущенные ошибки, то считается, что лицо их обнаружило самостоятельно. Далее оно может исправить ошибки, допущенные:

— при учете объекта налогообложения (ст. ст.НК РФ);

— при исчислении налога (ст. ст.НК РФ);

— при уплате налога (ст. ст. 57, 58 НК РФ).

Если подобные исправления произведены, то нет оснований привлекать его к ответственности за совершение налогового правонарушения;

е) правила п. 6 комментируемой статьи распространяются не только на налогоплательщиков и на налоговых агентов, но также и на иных лиц.

О невозможности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения в других случаях см. ст. ст. 109, 111, 113, 115 НК РФ.

Другой комментарий к Ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации

В ранее действовавшей редакции п. 6 комментируемой статьи устанавливалось, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, не только пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, но и пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда. Однако Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2006 г., установлены новые административные процедуры урегулирования налоговых споров, в т.ч. внесены изменения в ст. 114 Кодекса, предусматривающие, что налоговые санкции могут быть взысканы с налогоплательщиков не только в судебном порядке, но и на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа (см. комментарий к ст. 114 Кодекса). Соответственно, Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ из п. 6 комментируемой статьи с 1 января 2006 г. также исключено упоминание о необходимости установления виновности лица вступившим в законную силу решением суда.

1. Как следует из п. 1 ст. 108 Кодекса, лицо может быть привлечено к налоговой ответственности только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Основанием привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения являются нормы Кодекса, устанавливающие налоговую ответственность за те или иные нарушения законодательства о налогах и сборах. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение предусмотрены соответствующими статьями гл. 16 Кодекса.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом, установлен ст. 101 Кодекса. При этом согласно п. 6 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований указанной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (см. комментарий к ст. 101 Кодекса).

После вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган согласно п. 1 ст. 104 Кодекса обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Кодексом. Порядок рассмотрения дел и исполнение решений о взыскании налоговых санкций определен ст. 105 Кодекса (см. комментарии к ст. 104 и 105 Кодекса).

2. В пункте 2 ст. 108 Кодекса закреплен принцип однократности привлечения лица к налоговой ответственности.

Данный принцип закреплен по аналогии с конституционным положением о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).

Принцип, закрепленный п. 2 ст. 108 Кодекса, послужил, в частности, основанием к тому, что КС России в Определении от 18 января 2001 г. N 6-О признал положения п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 Кодекса, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не подлежащими применению одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий (см. комментарий к ст. 120 Кодекса).

3. Согласно п. 3 ст. 108 Кодекса в случае, если деяние, совершенное физическим лицом, содержит признаки состава преступления, то налоговая ответственность не наступает.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Кодекса налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (см. комментарий к ст. 32 Кодекса).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001 г. N 5 в отношении применения п. 3 комментируемой статьи, налогоплательщик — физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления, по нереабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной Кодексом, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные соответствующей статьей гл. 16 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, КС России, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 ичасти первой ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24)) и п. 1 ич. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27); отказ Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27));

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27); прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.ч. 1 ст. 24 УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27));

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно п. 2 ст. 115 Кодекса в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела (см. комментарий к ст. 115 Кодекса).

4. В соответствии с п. 4 ст. 108 Кодекса привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

Пленум ВАС России в п. 34 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 в отношении применения п. 4 ст. 108 Кодекса разъяснил следующее:

при решении вопроса об ответственности должностных лиц организаций-налогоплательщиков необходимо принимать во внимание, что указанные лица не являются субъектами налоговых правоотношений и не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с положениями Кодекса;

названные лица при наличии оснований могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности. При этом следует иметь в виду, что круг обязанностей должностных лиц в сфере налогообложения определяется в зависимости от круга обязанностей, возложенных законодательством о налогах и сборах на организации-налогоплательщиков, и не может быть расширен.

Согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума ВАС России от 27 января 2003 г. N 2 (см. комментарий к ст. 107 Кодекса), привлечение должностных лиц организаций к административной ответственности не исключает привлечения самих организаций к налоговой ответственности, установленной Кодексом.

5. Согласно правовой позиции КС России, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать как правовосстановительные, так и штрафные меры принуждения (см. комментарии к ст. 75 и 114 Кодекса).

Соответственно, п. 5 ст. 108 Кодекса установлено, что применение мер наказания не исключает применение правовосстановительных мер:

налогоплательщик, привлеченный к налоговой ответственности, не освобождается от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени;

налоговый агент, привлеченный к налоговой ответственности, не освобождается от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени.

Необходимо также учитывать следующее разъяснение, данное в п. 18 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 11 июня 1999 г. N 41/9:

в силу ст. 106, 108, 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение;

в связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (ст. 72 и 75).

6. Пункт 6 ст. 108 Кодекса содержит положения о презумпции невиновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности.

Следует отметить, что эти положения закреплены по аналогии с конституционными положениями о презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления. В частности, ст. 49 Конституции РФ установлено следующее:

каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49);

обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49);

неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).

В отношении федеральных законов, предусматривающих порядок доказывания виновности лица в совершении налогового правонарушения, следует отметить следующее. Как установлено ст. 105 Кодекса, дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов рассматриваются (см. комментарий к ст. 105 Кодекса): по иску к организациям и индивидуальным предпринимателям — арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 105), по иску к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, — судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 105).

Положению п. 6 ст. 108 Кодекса о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, корреспондирует норма ч. 4 ст. 215 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. В ГПК РФ такая норма прямо не прописана.

© Новая редакция Налогового Кодекса Российской Федерации c Комментариями к статьям. Последние изменения, новости и поправки в НК России на 2017 год.

Источник: http://nkodeksrf.ru/ch-1/rzd-6/gl-15/st-108-nk-rf