Определение о включении в реестр требований кредиторов


Бесплатная юридическая консультация:

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2011 года

Резолютивная часть определения объявлена 28.04.2011.

В полном объеме определение изготовлено 29.04.2011.

Оглавление:

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Гребневой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании требование кредитора – закрытого акционерного общества "Владинвестагроводстрой" (Владимирская область, Петушинский район, г. Покров) к должнику – открытому акционерному обществу "Турцентр" (Владимирская область, г. Суздаль) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности перед кредитором в размере руб.


Бесплатная юридическая консультация:

В судебном заседании приняли участие: от ЗАО "Владинвестагроводстрой" – Лукьянов Денис Борисович – представитель (доверенность от 22.04.2011 без номера сроком на три года, паспорт); от ОАО "Турцентр" – Лебедев Александр Иванович – представитель (доверенность от 01.11.2010 без номера сроком на один год, паспорт).

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных строительных работ № 2" (г. Владимир) (далее – ООО "УМСР № 2", должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2011 возбуждено производство по делу № А/2010 о признании открытого акционерного общества "Турцентр" (Владимирская область, г. Суздаль, ОГРН2591, ИНН8) (далее – ОАО "Турцентр", должник) несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом определением от 22.02.2011 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мельникова Светлана Сергеевна.

Объявление о введении в отношении ОАО "Турцентр" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2011.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Турцентр" в арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество "Владинвестагроводстрой" (Владимирская область, Петушинский район, г. Покров) (далее – ЗАО "Владинвестагроводстрой", заявитель) с требованием (заявление от 25.03.2011 без номера) к должнику, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме руб. (основной долг – руб. 22 коп., расходы по уплате третейского сбора –руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины –руб.), составляющей задолженность должника перед кредитором по договорам поставки от 12.10.2009, от 22.07.2010, от 01.08.2010, от 12.08.2010, от 14.09.2010, от 23.09.2010, от 01.10.2010, от 11.10.2010, установленную решением Третейского суда при ЗАО "Информ-юст" от 17.12.2010 по делу № 01-12/2010 с учетом определения Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2011 по делу № А/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Определением арбитражного суда от 01.04.2011 судебное заседание по рассмотрению указанного требования назначено на 28.04.2011.


Бесплатная юридическая консультация:

В судебном заседании 28.04.2011 заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме.

От должника в материалы дела поступил отзыв на требование от 22.04.2011 без номера, в котором сообщается, что его задолженность перед заявителем составляет руб., в связи с чем должник не возражает против включения указанной суммы в реестр требований кредиторов ОАО "Турцентр". Представитель ОАО "Турцентр" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В поступившем в материалы дела от временного управляющего должника Мельниковой С.С. отзыве на требование от 27.04.2011 без номера указано, что задолженность в сумме руб., образовавшаяся у ОАО "Турцентр" перед заявителем, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в отсутствие временного управляющего должника.


Бесплатная юридическая консультация:

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры наблюдения предусмотрен статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве). Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные в материалы дела документы (договоры поставки от 12.10.2009, от 22.07.2010, от 01.08.2010, от 12.08.2010, от 14.09.2010, от 23.09.2010, от 01.10.2010, от 11.10.2010; товарные накладные от 11.01.2010 № 1, от 22.07.2010 № 13, от 12.08.2010 № 14, от 24.08.2010 № 18, от 01.10.2010 № 22, от 04.10.2010 № 23, от 29.10.2010 № 24, от 29.10.2010 № 25; решение Третейского суда при ЗАО "Информ-юст" от 17.12.2010 по делу № 01-12/2010; определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2011 по делу № А/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда; исполнительный лист серии АС №), отсутствие каких-либо возражений относительно требования заявителя свидетельствуют об обоснованности требования ЗАО "Владинвестагроводстрой" к ОАО "Турцентр" в сумме руб. (основной долг – руб. 22 коп., расходы по уплате третейского сбора –руб. 78 коп.) и наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в силу статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве.

Требование ЗАО "Владинвестагроводстрой" в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Турцентр" задолженности в суммеруб. (расходы по уплате государственной пошлины), установленной определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2011 по делу № А/2010, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т. д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2011 по делу № А/2010 вступило в законную силу после даты принятия заявления о признании ОАО "Турцентр" банкротом (14.01.2011), расходы по уплате государственной пошлины в суммеруб. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр.

В связи с изложенным производство по требованию в суммеруб. (расходы по уплате государственной пошлины) подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Бесплатная юридическая консультация:

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требование кредитора – закрытого акционерного общества "Владинвестагроводстрой" Владимирская область, Петушинский район, г. Покров) в сумме руб. (основной долг – руб. 22 коп., расходы по уплате третейского сбора –руб. 78 коп.) в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Турцентр" (Владимирская область, г. Суздаль) в третью очередь.

2. В остальной части производство по требованию прекратить.

3. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Источник: http://inform-ust.ru/rewinia/15i.html


Бесплатная юридическая консультация:

Порядок включения в реестр требований кредиторов

Включение в реестр требований кредиторов – процедура, предусмотренная в рамках судебного дела о банкротстве должника. Она предназначена для регистрации и учета кредиторов, их требований, а также для получения и реализации кредиторами всех прав, предусмотренных в рамках проведения мероприятий в связи с банкротством должника.

Процедура включения в реестр требований кредиторов обязательна для последних. Это связано с тем, что начало банкротства с введением наблюдения приостанавливает текущие процедуры имущественного и, возможно, денежного взыскания, а новые требования допустимо заявлять только по правилам, предусмотренным в соответствии с законодательством о банкротстве.

Несмотря на то, что для некоторых должников с учетом их статуса (банки, застройщики, страховые компании, граждане, ИП) предусмотрены специфические отличия в прохождении процедуры банкротства, для львиной доли должников и кредиторов правила едины. Формирование и ведение реестра требований кредиторов осуществляется, преимущественно, в соответствии со ст.16 Закона о банкротстве.

Как пройти процедуру включения в реестр требований кредиторов

Кредиторы узнают о начале процедуры банкротства должника по-разному. Кто-то из кредиторов может сам стать инициатором такого судебного процесса. Кто-то узнает о банкротстве от должника, а некоторые – из СМИ или иным путем. Как бы то ни было, уже на первой стадии – в рамках процедуры наблюдения – назначенный временный управляющий обязан выявить всех кредиторов и официально сообщить им о введении наблюдения путем публикации сведений в газете «Коммерсантъ». Аналогичная обязанность есть и у руководителя должника, но она ограничена необходимостью уведомления только работников и собственников имущества (участников, учредителей) организации.

С введением наблюдения начинается процесс формирования реестра требований кредиторов:

  1. Ведет реестр арбитражный управляющий либо реестродержатель (профессиональный участник рынка ценных бумаг), привлеченный и выбранный собранием кредиторов, а до проведения собрания – временным управляющим. Привлечение реестродержателя обязательно, если количество включенных в реестр кредиторов превышает 500.
  2. Каждый кредитор включается в реестр на основании поданного заявления и представленного судебного акта, вступившего в силу и определяющего структуру и размер требований. Исключение – требования кредиторов, являющихся бывшими и текущими работниками должника, связанные с выплатой зарплаты и иных выплат в связи с исполнением трудовых функций. Для их включения в реестр достаточно заявления. И только если должник оспаривает заявленные требования, дополнительно потребуется судебное решение.
  3. Реестр, по сути, формируется в течение всего судебного процесса по делу о банкротстве. Но для того, чтобы своевременно и в полном объеме пользоваться предоставленными правами, кредиторы должны соблюсти установленные сроки подачи заявления о включении в реестр. Для случаев введения наблюдения срок составляет 30 дней с даты официального опубликования информации о начале банкротства, для конкурсного производства – 2 месяца. При нарушении 30-дневного срока кредитор лишится возможности участвовать в собрании кредиторов и принимать решения. Пропуск 2-месячного срока может либо отодвинуть кредитора в конец очереди исполнения заявленных требований, либо вовсе лишить возможности даже претендовать на получение требуемого в рамках дела о банкротстве.

Заявление о включении в реестр на стадии наблюдения

​Как только арбитражный суд принял заявление о банкротстве к рассмотрению и ввел наблюдение, о чем состоялась публикация в «Коммерсантъ», у кредитора есть 30 календарных дней для подготовки заявления о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр). На данном этапе основная цель кредитора – не столько войти в реестр, сколько получить право на участие в первом собрании кредиторов. Это дает возможность стать активным участником дела о банкротстве, а не наблюдать за происходящим со стороны.

Бесплатная юридическая консультация:

Заявление готовится письменно, по стандартной форме и направляется в адрес арбитражного суда. Кредитору необходимо иметь в наличии судебный акт, подтверждающий наличие, состав и размер задолженности, а также определить, к какой очереди кредиторов он относится (ст. 134 Закона о банкротстве).

Если долг «не просужен», заявление также готовится в адрес арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Но к нему, вместо судебного акта, прикладываются документы, подтверждающие наличие задолженности и основания для включения в реестр требований. Такое заявление по содержанию напоминает иск – необходимо изложить свои требования и доказать их обоснованность. Только после того, как суд рассмотрит заявление и представленные материалы, признает требования обоснованными, кредитор будет включен в реестр управляющим или реестродержателем. Арбитраж рассматривает заявление в присутствии должника и кредитора, выслушивая мнения и доводы сторон, если они явились в процесс. Обычно, если со стороны должника нет возражений, на это уходит один день. Но при наличии спора решение вопроса может затянуться и превратиться почти в полноценный судебный процесс.

Как написать заявление о включении в реестр требований кредиторов:

  1. В шапке указываются сведения об арбитражном суде, заявителе, его представителе (при наличии), должнике, кредиторе и временном управляющем.
  2. В описательной (основной) части обязательно указывается информация:
  • о деле (номер, когда, каким судом, на основании чего и в отношении кого начато дело о банкротстве, а также каким решением, когда и кем введена процедура наблюдения);
  • о публикации сведений о введении наблюдения (дата, газета, номер, данные управляющего);
  • о требованиях кредитора (какие, когда, на основании чего возникли, в каком составе и размере, чем подтверждаются);
  • об основаниях включения в реестр и отнесения к определенной очереди (ссылки на положения Закона о банкротстве).
  1. Конкретное требование кредитора о включении в реестр (просьба включить такие-то требования кредитора (состав, размер) такой-то очереди в реестр).
  2. Перечень приложений к заявлению.
  3. Подпись, дата.

Перечень приложений зависит от обстоятельств дела. Обязательно нужно приложить:

  • решение суда о введении наблюдения;
  • копии документов, подтверждающие полномочия заявителя (паспорт гражданина, свидетельства ИНН, ОГРН (ОГРНИП), выписка из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) и т.п.);
  • доверенность представителя (при его наличии);
  • документы, подтверждающие обоснованность требований кредитора (судебный акт либо все имеющиеся материалы в подтверждение долга и наличия требования);
  • сведения о ходе и результатах исполнительного производства (если оно было/есть);
  • расчет требований (состав, суммы);
  • документы, подтверждающие вручение (направление) участникам процесса копий материалов заявления.

Как правило, материалы готовятся в 3 пакетах: для суда, управляющего и должника.


Бесплатная юридическая консультация:

Образцы заявления можно найти ниже в данной статье и адаптировать под свои нужды. Но во избежание сложностей с подготовкой и проблем с принятием заявления судом, а, главное, признанием требований обоснованными целесообразно прибегнуть к помощи арбитражного юриста. В большинстве случаев именно юристы готовят полный пакет документ, включая не только заявление, но и приложения к нему. Юрист может выступить и представителем, взяв комплексно на себя вопрос включения требований кредитора в реестр. В целях экономии бывает достаточно просто показать специалисту подготовленный комплект документ для анализа и оценки. Такое правовое заключение и предоставленные рекомендации не будут лишними.

После рассмотрения заявления кредитора либо включат, либо не включат в реестр. В последнем случае определение суда можно обжаловать в апелляции. Если включили в реестр, вся дальнейшая информация о движении дела будет приходить кредитору от управляющего и арбитражного суда по указанному в заявлении адресу.

Включение в реестр на стадии конкурсного производства

Если кредитор ранее был включен в реестр, от него не требуется повторного обращения. Но так бывает, что дело о банкротстве сразу же переходит к конкурсному производству или же кредитор не сумел попасть в реестр до начала последней стадии. Здесь срок включения в реестр составляет 2 месяца, при этом просрочка 30-дневного срока не сказывается на принятии судом положительного или отрицательного решения.

Реестр требований кредиторов в рамках конкурсного производства формируется несколько иначе, чем на стадии наблюдения:

  • ведет реестр конкурсный управляющий;
  • все, кто уже присутствовал в реестре, сохраняются в нем автоматически;
  • основания включения в реестр – заявление и судебный акт, подтверждающий требований (их обоснованность);
  • заявление должно быть подкорректировано, с поправкой на то, что основная масса образцов подразумевает его подготовку на стадии наблюдения.

В остальном принципиальных отличий нет.

ggg

Основная цель включения в реестр на стадии конкурсного производства – попасть в число тех кредиторов, расчет с которыми будет производиться по итогам завершения дела о банкротстве. Здесь уже не стоит вопрос об особом влиянии на процесс, главное – получить хотя бы часть долга, а лучше, конечно, все. Задержка с подачей заявления чревата тем, что кредитор окажется в конце списка претендентов либо не попадет в него. По истечении 2 месяцев реестр закрывается.

  • Москва:
  • Санкт-Петербург:

Простым и понятным языком объяснить людям их права и обязанности в разных жизненных и правовых ситуациях, а также помочь максимально доходчиво растолковать спорные юридические вопросы. law03.ru — это круглосуточная бесплатная юридическая помощь онлайн.

Источник: http://law03.ru/finance/article/vklyuchenie-v-reestr-trebovanij-kreditorov

Определение о включении требований в реестр требований кредиторов

Народный бульвар, д.135, г. Белгород,

Тел./ факс (4,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о включении требований в реестр требований кредиторов

17 октября 2013 года


Бесплатная юридическая консультация:

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2013 года

Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тарасовой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ «АВАНГАРД» (ИНН3, ОГРН7507) о включении требований в сумме3,63 руб., как обеспеченных залогом, в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Портал» (ИНН5, ОГРН0872),

от заявителя – Спиридонова О.В., представитель по доверенности от 09.09.2013,

от должника – Левашов Д.В., представитель по доверенности от 01.07.2013,


Бесплатная юридическая консультация:

от временного управляющего – Алимурадова Л.Р., представитель по доверенности от 02.09.2013,

от ООО «Спарта» — не явился, извещен надлежащим образом,

Конкурсный кредитор – ОАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме3,63 руб., как обеспеченных залогом, в том числе:0 руб. – основной долг,,42 руб. – проценты,6,21 руб. – неустойка по кредитному договору в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Портал».

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просила включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере3,63 руб., как обеспеченных залогом, в том числе:0 руб. – основной долг,,42 руб. – проценты,6,21 руб. – неустойка по кредитному договору, как обеспеченные залогом.

Уточнение принято судом.


Бесплатная юридическая консультация:

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель должника не возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов.

Представитель временного управляющего не возражала относительно включения в реестр требований кредиторов основного долга и процентов в сумме7,42 руб., в связи с нахождением должника в процедуре наблюдения просила применить ст. 333 ГК РФ относительно неустойки, включить в реестр требований кредиторов неустойки в сумме,34 руб. исходя из процентной ставки 0,1%.

Конкурсный кредитор ООО «Спарта» в судебное заседание не явился, возражений не представил. О дате и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.


Бесплатная юридическая консультация:

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2013 заявление ООО «Спарта» о признании ООО «Строй-Портал» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Строй-Портал» введена процедура наблюдения с применением правил § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим утвержден Корнеев И.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 10.08.2013.

Заявление подано с соблюдением срока установленного ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «АВАНГАРД» (Кредитор) и ООО «Строй-Портал» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № 216/11-КЛ от 29.03.2011, согласно условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию на срок с 11.04.2011 по 28.03.2013 с лимитом задолженности в размере0 руб. (п. 1.1 Договора). Срок использования каждого кредита не может превышать срок действия кредитной линии (п. 1.4 Договора).


Бесплатная юридическая консультация:

Пунктом 1.2 Кредитного договора процентная ставка для начисления процентов на сумму кредита по кредитной линии установлена в размере ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 4 процента годовых, и изменяется в соответствии с изменениями ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов на сумму кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением кредита.

В рамках указанной кредитной линии Заемщику 24.07.2012 был выдан кредит в размере0 руб. сроком возврата 18.01.2013, что подтверждается выпиской по счету №.

Обязательства по погашению кредита ООО «Строй-Портал» не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения кредита в размере 0,25% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. При нарушении сроков выплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,25% от невозвращенной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 7.2 Договора).


Бесплатная юридическая консультация:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2013 с Савенкова Ю.А., ООО «Строй-Портал», ООО «ПМК-14» солидарно взыскана задолженность по договору об открытии Кредитной линии № 216/11-КЛ от 29.03.2013 в размере0,76 руб. по состоянию на 14.04.2013, в том числе:0 руб. основной долг,,10 руб. – процентов за пользование кредитом, руб. неустойки за нарушение срока погашения кредита,,66 руб. неустойки за нарушение срока выплаты процентов.

Сумма задолженности ООО «Строй-Портал» перед Банком по состоянию на 01.08.2013 составляет3,63 руб.:0 руб. – основной долг,,42 руб. – проценты,6,21 руб. – неустойка по кредитному договору ( руб. – неустойка по основному долгу,,21 руб. – неустойка по процентам).

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника и введения в отношении него процедуры наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном указанным федеральным законом.


Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.


Бесплатная юридическая консультация:

Доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, суд находит требования ОАО АКБ «АВАНГАРД» в размере7,42 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору обоснованными, подтвержденными представленными документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов должника четвертой очереди.

Что касается требования заявителя об установлении неустойки, то при его определении суд исходит из следующего.

Пунктами 7.1, 7.2 Кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения кредита и сроков выплаты процентов.

По расчету кредитора, не оспоренному должником и временным управляющим, размер неустойки по состоянию на 01.08.2013 составляет6,21 руб.


Бесплатная юридическая консультация:

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.


Бесплатная юридическая консультация:

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг), сумма договора (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной четной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Представитель временного управляющего в судебном заседании просила снизать размер неустойки до,34 руб. исходя из процентной ставки 0,1%, представила расчет размера неустойки. В обоснование снижение размера неустойки сослалась на нахождение должника в процедуре наблюдения, а также на то обстоятельство, что временный управляющий не являлся участником спора при рассмотрении исковых требований Банка судом общей юрисдикции.

Из материалов дела видно, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2013 с Савенкова Ю.А., ООО «Строй-Портал», ООО «ПМК-14» солидарно взыскано руб. неустойки за нарушение срока погашения кредита,,66 руб. неустойки за нарушение срока выплаты процентов. Решение вступило в законную силу 23.07.2013.

В соответствии с ч. 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 разъясняется, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством, порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).

В данном случае, представитель временного управляющего не обосновала свой расчет размера неустойки, который меньше суммы неустойки, взысканной вступившим в законную силу решением суда от 24.05.013. Доказательства обжалования решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2013 с Савенкова Ю.А., ООО «Строй-Портал», ООО «ПМК-14» солидарно взыскана задолженность по договору об открытии Кредитной линии № 216/11-КЛ от 29.03.2013 в размере0,76 руб. по состоянию на 14.04.2013, в том числе:0 руб. основной долг,,10 руб. – процентов за пользование кредитом, руб. неустойки за нарушение срока погашения кредита,,66 руб. неустойки за нарушение срока выплаты процентов, его отмены в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Неустойка в сумме6,21 руб. подлежат отражению в реестре требований кредиторов в порядке п. 3 ст. 137 ФЗ.

Из материалов дела видно, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 216/11-КЛ, 29.03.2011 между ОАО АКБ «АВАНГАРД» (Банк) и ООО «Строй-Портал» (Залогодатель) заключен договор залога имущества, остающегося у залогодателя № 216/11-ЗИ, в соответствии с которым в залог банку предоставлено имущество, указанное в Приложении №1, общей залоговой стоимостью0 руб. (п.п. 1.1, 1.3 Договора).

Пунктом 1.4.1 Договора предусмотрено, что залогом обеспечиваются все обязательства Залогодателя перед Банком, вытекающие из Основного договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога, при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, обеспеченных залогом по настоящему договору, Банк имеет право обратить взыскание на имущество.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2013 обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества, остающегося у залогодателя №216/11-ЗИ от 29.03.2011.

Конкурсный кредитор ОАО АКБ «АВАНГАРД» просит признать требования обеспеченными залогом имущества должника, ссылаясь на то, что его требования к должнику ООО «Строй-Портал» вытекают из залоговых отношений в соответствии с договором залога имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п.п. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с п. 20 вышеназванного Пленума, судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Доказательством размера долга следует признать наличие в материалах дела договора об открытии кредитной линии, договора залога имущества, акта осмотра залогового имущества от 19.09.2013, акта мониторинга от 29.04.2013, решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2013 и отсутствие в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств возврата кредитных средств.

С учетом изложенного, суд считает, что требования заявителя в размере3,63 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Требования в размере7,42 руб. основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат включению в реестр требований кредиторов четвертой очереди. Размер неустойки –6,21 руб. подлежит установлению в реестре требований кредиторов в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 16, 71, 137, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст., 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования ОАО АКБ «АВАНГАРД» для целей участия в первом собрании кредиторов ООО «Строй-Портал» в сумме3,63 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Строй-Портал» требования ОАО АКБ «АВАНГАРД» в сумме7,42 руб.

Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Строй-Портал» и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ОАО АКБ «АВАНГАРД» в сумме6,21 руб. неустойки (п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Источник: http://rospravosudie.com/court-as-belgorodskoj-oblasti-s/judge-konopatov-vladimir-vladimirovich-s/act/

Определение Арбитражного суда города Москвы о включении в реестр требований кредиторов АО «АлеутСтрой» о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

г. Москва Дело № А/15

21 марта 2016 г.

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 21 марта 2016 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Свирина А.А. (в соответствии

со ст. 18 АПК РФ) (шифр судьи:), при ведении протокола секретарем Иваненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соловьевой П.В.

о включении в реестр требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требований

в размере руб.; в судебное заседание явились: согласно

протоколу судебного заседания;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 г. в отношении

АО «АлеутСтрой» (ИНН1, ОГРН1674) введена процедура наблюдения,

временным управляющим должника утвержден Логинов О.А., сообщение о введении

наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2015 г. №

Определением суда от 24.11.2015 г. АО «АлеутСтрой» (ИНН1, ОГРН

) признано застройщиком, в отношении процедуры банкротства

АО «АлеутСтрой» применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. №

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящем судебном заседании в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. №

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон) подлежала проверке

обоснованность требований Соловьевой П.В. о включении в реестр требований кредиторов АО

«АлеутСтрой» требований о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры

расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, вблизи с.

пос. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д. 10, номер 268, общей площадью 43,9 кв. м.,

стоимостью согласно договора (предварительного договора № 22/268 от 10.12.2014 г.) 3 731

500 руб., а такжеруб. – неустойки (за период с 18.12.2014 по 08.10.2015 г.) (с учетом

принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель кредитора в судебном заседании свое заявление поддержал в полном

объеме, просил суд его удовлетворить.

Представитель должника не возражал против включения требований о передаче жилых

Представитель временного управляющего также не возражал против включения

требований о передаче жилых помещений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил

следующие фактические обстоятельства.

Как видно из представленных в материалы дела документов, требования в размере

руб. подтверждены предварительным договором № 11/268 от 10.12.2014 г.,

соглашением о расторжении предварительного договора № 11/268 от 10.12.2014 г. от 20.08.2015

г., платежными поручениями от 17.12.2014 г. № 02819, приходным кассовым ордером № 01224

В соответствии с п. 1 ст. 201.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты

вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика,

в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о

банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные

требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих

платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве

застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления

требований к застройщику.

Как следует из п. 5 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности

требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие

требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1. Закона о банкротстве, участником строительства является

физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации

или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого

помещения или денежное требование.

Согласно п. 6 ст. 201.1. Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие

у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного

требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 ст. 201.6. Закона о банкротстве, предусмотрено, что требования о передаче

жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100

В соответствии с п. 2 ст. 201.6. Закона о банкротстве, арбитражному суду при

рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть

предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты,

осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед

застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 201.6. Закона о банкротстве, требование о передаче жилого

помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению

арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, положения § 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона

предусматривают возможность предъявления участниками строительства требований о

передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Представленные заявителем требования документы предусматривают обязанность

АО «АлеутСтрой» по передаче жилого помещения.

По смыслу указанных положений § 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона

заявитель является участником строительства в части рассматриваемого требования.

С учетом изложенного, требование заявителя о включении в реестр требований

кредиторов АО «АлеутСтрой» о передаче жилого помещения, является обоснованным и

подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых

помещений с учетом положений ст. 201.7. § 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 201.7. Закона в реестр требований о передаче жилых

помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору,

предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного

застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по

договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость

непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом

договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения,

идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу, что требования заявителя о

включении в реестр требований кредиторов АО «АлеутСтрой» требований о передаче жилых

помещений, а именно о передаче однокомнатной квартиры расположенной по адресу:

Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, вблизи с. пос. ВНИИССОК, ул. Дениса

Давыдова, д. 10, номер 268, общей площадью 43,9 кв. м., стоимостью согласно договора

(предварительного договора № 22/268 от 10.12.2014 г.) руб. подлежат

Статьей 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено,

что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика,

требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам,

удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми

должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем

капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате

труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений

авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан —

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд посчитал

заявленные требования в размереруб. (неустойка за период с 18.12.2014 по 08.10.2015

г.) обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований

кредиторов должника в соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 201.9 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)», поскольку задолженность подтверждена надлежащими

представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 32, 100, 142 Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 16, 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184, 185, 223 АПК РФ,

Включить в реестр требований кредиторов АО «АлеутСтрой» о передаче жилых

помещений требование Соловьевой П.В. о передаче жилого помещения: однокомнатной

квартиры расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово,

вблизи с. пос. ВНИИССОК, ул. Дениса Давыдова, д. 10, номер 268, общей площадью 43,9 кв.

м., стоимостью согласно договора (предварительного договора № 22/268 от 10.12.2014 г.) 3 731

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «АлеутСтрой»

требование Соловьевой П.В. в размереруб. из которыхруб. – неустойка.

Неустойку в реестре учитывать отдельно.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

десятидневный срок со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

  • Определение о введении процедуры наблюдения в ООО «ТСТ Столица» оставлено без изменения.10.01.2018
  • Поздравляем с Новым годом и Рождеством!30.12.2017
  • Опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «ГарантияСтройИнвест»25.12.2017
  • Арбитраж отказал в удовлетворении нескольких заявлений о банкротстве ООО «СтройКомфорт»21.12.2017

Все новости >>

Телефон для связи:

ул.Новый Арбат, д.21, 9 этаж

© 2016. Банкротство застройщика. Помощь участникам строительства. | Создание сайта — «Lilac»

Источник: http://www.bankrotstvozast.ru/reshenie/zagolovok-opredelenie-arbitrazhnogo-suda-goroda-moskvyi-o-vklyuchenii-v-reestr-trebovaniy-kreditorov-ao-aleutstroy-o-peredache-zhilyih-pomeshheniy-trebovaniya-o-peredache-zhilogo-pomeshheniya/