Предпринимательское право России


Бесплатная юридическая консультация:

Внешнее управление. Цели и основания введения внешнего управления

Внешнее управление — это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности (ст. 2 Закона о несостоятельности).

Оглавление:

Внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, который может быть продлен, но по общему правилу не более чем на шесть месяцев (ст. 93 Закона).

Цель введения процедуры внешнего управления прямо обозначена в самом законодательном определении — организовать применение к неисправному должнику тех мер, которые привели бы к «излечению» финансовой составляющей его деятельности, восстановили бы его положение на рынке и привели бы к погашению требований всех кредиторов.

Таким образом, внешнее управление, как и процедура финансового оздоровления, представляет собой разновидность реабилитационных (реорганизационных) процедур банкротства, направленных на спасение бизнеса должника, а не на его ликвидацию. Принципиальное отличие между ними выражается в ответе на вопрос, кто, какой субъект будет выступать организующим финансовую реабилитацию предприятия должника: в случае с финансовым оздоровлением, как уже указывалось, им будет выступать сам должник, его менеджмент; в случае с рассматриваемой процедурой это будут «внешние» субъекты: кредиторы и, главным образом, внешний управляющий,

Как говорилось выше, формальными основаниями для введения процедуры внешнего управления являются решение первого собрания кредиторов и (или) определение арбитражного суда (ст. 75 Закона), Материальное основание выражается в реальной возможности восстановления платежеспособности, подтвержденной решением первого собрания кредиторов или наличием оснований полагать это, выявленных арбитражным судом самостоятельно (абз, 5 п. 2 ст. 75 Закона),


Бесплатная юридическая консультация:

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Наряду с отстранением действующего руководства должника от ведения делами, о котором говорилось выше, еще одним, наиболее принципиальным последствием введения внешнего управления является мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

По своей правовой природе мораторий — один из типичных и в то же время наиболее остро проявляющихся выразителей публично-правового вмешательства в частноправовые отношения, каковое (вмешательство), как было показано в начале настоящей главы, буквально «напитывает» институт несостоятельности, включая и стадию внешнего управления. Последняя, к слову сказать, сама по себе вмешательство государства в гражданско-правовые связи.

В соответствии со ст. 95 Закона о несостоятельности мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. При этом неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются. Определенной компенсацией кредиторам в этом смысле служит предписание закона о начислении на «мораторные» суммы процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.

С точки зрения кредиторов по гражданско-правовым обязательствам такое начисление менее привлекательно, так как указанная ставка уже долгий период находится на уровне ниже 15% годовых, а вот с позиций бюджета это шаг вполне равноценный. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

В итоге внешний управляющий оказывается в ситуации, когда он может «спокойно» рассчитать и выполнить финансовый план выведения бизнеса должника из кризиса. Итак, основное предназначение института моратория состоит в том, чтобы определенным образом стабилизировать финансовое положение санируемого предприятия, дать внешнему управляющему и кредиторам возможность спрогнозировать его денежные потоки, спланировать ход восстановления платежеспособности.

План внешнего управления. Меры по восстановлению платежеспособности должника. Согласно ст. 106 Закона о несостоятельности не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.


Бесплатная юридическая консультация:

Вопрос об утверждении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления должен быть рассмотрен не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Соответственно в эти же, а точнее, в более сжатые (с учетом верстки, рассылки и срока на ознакомление) сроки он должен быть и разработан (п. 1 и 2 ст. 107 Закона). Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 107 Закона).

Планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника (ст. 109 Закона):

  1. перепрофилирование производства (когда, например, выпуск прежней продуктовой линейки является неконкурентоспособным, но имеется техническая возможность наладить изготовление и сбыт другой продукции);
  2. закрытие нерентабельных производств (зачастую это относится к обслуживающим производствам, например, литейному производству на машиностроительных заводах, когда заказы на литье выгоднее размещать «на стороне»);
  3. взыскание дебиторской задолженности (этот шаг во всех случаях является необходимым, так как со всей очевидностью приводит к «чистому» приросту денежной массы, находящейся в распоряжении должника);
  4. продажа части имущества должника (возможна в случае, когда единовременный доход от продажи более эффективен, чем сдача в аренду или собственная эксплуатация с целью извлечения дохода);
  5. уступка прав требования должника (поскольку таковая, как правило, подразумевает дисконт (скидку с номинала), каждый раз необходимо анализировать, будет ли цессия долга выгодной в сравнении с затратами на его реальное истребование);
  6. исполнение обязательств должника собственником имущества должника, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;
  7. увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;
  8. размещение дополнительных обыкновенных акций должника;
  9. продажа предприятия должника (причем продан может быть только один из действующих бизнесов, например один из заводов, принадлежащих должнику);
  10. замещение активов должника и, как указывает закон, «иные меры по восстановлению платежеспособности должника». В частности, сюда могут быть отнесены оспаривание «убыточных» сделок, сделок, направленных на «вывод активов», заключенных прежним руководством должника, а также расторжение невыгодных с точки зрения стоящих задач договоров (ст. 102, 103 Закона).

Окончание внешнего управления. Расчеты с кредиторами. Вполне логично, что порядок завершения внешнего управления разнится в зависимости от того, удалось ли по его ходу добиться восстановления платежеспособности должника или нет.

Если данная задача достигнута и средств должника достаточно для удовлетворения претензий его контрагентов, то после утверждения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов (п. 1 ст. 118 Закона) он (отчет), сопровождаемый ходатайством собрания о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами, представляется в арбитражный суд, каковой, убедившись в восстановлении платежеспособности должника, выносит определение о переходе к расчетам с кредиторами (п. 6 ст. 119 Закона).

Далее следует стадия расчетов, которая в любом случае не может превышать шести месяцев. После окончания расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 2 ст. 120 Закона).


Бесплатная юридическая консультация:

Если же платежеспособность по итогам проведения рассматриваемой процедуры банкротства не восстановлена, арбитражный суд отказывает в утверждении отчета управляющего (п. 5 ст. 119 Закона). В этом случае арбитражный суд может вынести решение об объявлении должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры — конкурсного производства (п. 7 ст. 119 Закона).

Источник: http://isfic.info/kommers/pred47.htm

Определение о введении внешнего управления

Внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление вводится

  • арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов (за исключением случаев, предусмотренных ФЗ),
  • на срок не более чем 18 месяцев , который может быть продлен не более чем на 6 месяцев.

Определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.


Бесплатная юридическая консультация:

По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен. Определение о сокращении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

С даты введения внешнего управления:

  • прекращаются полномочия руководителя должника (органов управления), управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;
  • органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение 3 дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;
  • отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;
  • аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения;
  • вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей;
  • требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением особого порядка, установленного законом.

Процедурой внешнего управления руководит внешний управляющий. СтатьиЗакона о банкротстве регламентируют порядок его назначения и освобождения от исполнения обязанностей управляющего, закрепляют права и обязанности.

Внешний управляющий имеет право:

Вход на сайт

ВНИМАНИЕ!

Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»


Бесплатная юридическая консультация:

Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»

Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/vneshnee-upravlenie-kak-protsedura-bankrotstva

Определение суда о введении процедуры внешнего управления в отношении ТагАЗа

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2013 года по делу № А/2012

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2013 года

полный текст определения изготовлен 20 марта 2013 года


Бесплатная юридическая консультация:

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковчун М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (ООО «ТагАЗ») ИНН7, ОГРН7520,

344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 99,

отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения при участии в судебном заседании:

временного управляющего Шахкулова Э.А., паспорт,

Бесплатная юридическая консультация:

от временного управляющего: представитель Кононов А.С., доверенность от 14.01.2013;

от должника: представитель Ковалева Н.Н., доверенность от 16.10.2012, Тищенко Г.А., доверенность от 12.03.2013, директор Заец С.Н., протокол от 30.10.2012;

от уполномоченного органа: представитель Чеча В.В., доверенность от 14.01.2013;

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель Злобина И.М., доверенность от 08.02.2013;

от конкурсного кредитора компании «Дюрр Корея Инкорпорейтед»: представитель Новиков П.В., доверенность от 21.06.2012;


Бесплатная юридическая консультация:

от конкурсного кредитора компании «Хендэ Мотор Компании»: представитель Моисеева Н.А., доверенность от 22.06.2012;

от конкурсного кредитора Sapor Invest INC: представитель Лямцева В.С., доверенность от 05.07.2012;

от конкурсного кредитора Fortum Aktiengesellschaft: представитель Лямцева В.С., доверенность от 05.07.2012;

от конкурсного кредитора IKARIA International Technolodies Aktiengellshaft: представитель Лямцева В.С., доверенность от 05.07.2012;

от конкурсного кредитора Stoba Trading Ltd.: представитель Лямцева В.С., доверенность от 31.08.2012;


Бесплатная юридическая консультация:

от конкурсного кредитора Viewlicy LTD: представитель Лямцева В.С., доверенность от 31.08.2012;

от конкурсного кредитора Cerim Trading LTD: представитель Лямцева В.С., доверенность от 31.08.2012;

от конкурсного кредитора Vortex Engineering Akttiengesellshaft: представитель Лямцева В.С., доверенность от 25.07.2012;

от конкурсного кредитора ООО «Транс-Юг»: представитель Игнатов Ю.В., доверенность от 11.02.2013;

от конкурсного кредитора «Ростовский завод грузовых автомобилей»: представитель Игнатов Ю.В., доверенность от 11.02.2013;


Бесплатная юридическая консультация:

от конкурсного кредитора ООО «Русскарттрейд»: представитель Игнатов Ю.В., доверенность от 11.02.2013;

от конкурсного кредитора ООО «Таганрогское автомобильное производство»: представитель Игнатов Ю.В., доверенность от 11.02.2013;

от конкурсного кредитора ООО «Т-Автокомплект»: представитель Игнатов Ю.В., доверенность от 11.02.2013;

от конкурсного кредитора ООО «ТагАЗ Интернэшнл»: директор Поркшеев М.С., протокол от 05.02.2013;

от конкурсного кредитора ОАО «Банк Зенит»: представитель Просандеев Д.В., доверенность от 23.04.2012;


Бесплатная юридическая консультация:

от конкурсного кредитора ОАО «Азовский комбинат детского питания»: представитель Алейников А.В., доверенность от 14.09.2012;

от конкурсного кредитора «Торговый дом «ТагАЗ»: представитель Алейников А.В., доверенность от 13.03.2013;

от конкурсного кредитора ОАО «Кулешовский тароупаковочный завод»: представитель Алейников А.В., доверенность от 13.03.2013;

от конкурсного кредитора ООО «Векта»: представитель Алейников А.В., доверенность от 13.03.2013;

от конкурсного кредитора ООО «КТУЗ»: директор Алейников А.В., решение № 1 от 03.04.2010, приказ от 04.04.2010;


Бесплатная юридическая консультация:

от конкурсного кредитора ООО «Южная автомобильная группа»: представитель Кравцова Е.В., доверенность от 27.10.2012;

от конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России»: представитель Кравцова Е.В., доверенность от 07.12.2012;

от конкурсного кредитора ЗАО «ЮниКредитБанк»: представитель Хвостова О.А., доверенность от 15.10.2012;

от ОАО «Промсвязьбанк»: представитель Лущиков С.С., доверенность от 17.07.2012. установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (ООО «ТагАЗ») (далее по тексту – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается отчет временного управляющего об итогах процедуры наблюдения. В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ходатайствовал о привлечении его лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «ТагАЗ», мотивировав свое ходатайство тем, что должник входит в перечень социально значимых и градообразующих предприятий Ростовской области, имеющих признаки несостоятельности (банкротства), а также находящихся в процедурах банкротства, утвержденный решением межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению предприятий и организаций Ростовской области.

Временный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью проведения первого собрания кредиторов, вместе с тем пояснил, что мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения, выполнены, анализ финансового состояния должника проведен, готов представить отчет по результатам процедуры наблюдения. В материалы дела от конкурсного кредитора ОАО «Газпромбанк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания и об обязании временного управляющего провести первое собрание кредиторов. Представитель должника не возражал против привлечения лицом, участвующим в арбитражном процессе Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.


Бесплатная юридическая консультация:

Временный управляющий не возражал против привлечения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Представитель конкурсных кредиторов Sapor Invest INC, Fortum aktiengesellschaft, IKARIA International Technolodies Aktiengellshaft, Stoba Trading Ltd., Viewlicy LTD, Cerim Trading LTD, Vortex Engineering Akttiengesellshaft не возражал против привлечения лицом, участвующим в деле Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Возражает против отложения судебного заседания.

Представитель конкурсных кредиторов ООО «Южная автомобильная группа», ОАО «Сбербанк России» оставил разрешение ходатайства о привлечении Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на усмотрение суда, возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что ООО «Южная автомобильная группа» готово финансировать деятельность должника в случае введения внешнего управления или финансового оздоровления.

Представитель конкурсного кредитора ЗАО «ЮниКредитБанк» не возражал против привлечения к участию в процессе Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, пояснил, что срок процедуры наблюдения истек.

Представитель конкурсных кредиторов ОАО «Азовский комбинат детского питания», ООО «Торговый дом «ТагАЗ», ОАО «Кулешовский тароупаковочный завод», ООО «Векта», ООО «КТУЗ» не возражал против привлечения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.


Бесплатная юридическая консультация:

Представитель конкурсного кредитора компании «Хендэ Мотор Компани» не возражал против привлечения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсных кредиторов ООО «Транс-Юг», ООО «Ростовский завод грузовых автомобилей», ООО «Русскарттрейд», ООО «Таганрогское автомобильное производство», ООО «Т-Автокомплект», ООО «ТагАЗ Интернэшнл» не возражал против привлечения к участию в процессе Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного кредитора компании «Дюрр Корея Инкорпорейтед» не возражал против привлечения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и о приобщении к материалам дела данного ходатайства.

Представитель конкурсного кредитора ОАО «Банк Зенит» не возражал против привлечения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, считает возможным рассмотреть отчет временного управляющего в данном судебном заседании.

Представитель уполномоченного органа оставил разрешение ходатайств на усмотрение суда.


Бесплатная юридическая консультация:

Судом вынесено протокольное определение: привлечь в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Ходатайства об отложении судебного заседания будут разрешены в совещательной комнате после заслушивания отчета временного управляющего и позиций сторон.

Временный управляющий отчитался о проделанной работе, пояснил, что в случае введения в отношении должника процедуры внешнего управления на два года, должник сможет стабилизировать производственную деятельность. Так же указал, что поскольку имеется договоренность с инвесторами, и на основании проведенного анализа считает целесообразным введение в отношении должника процедуры внешнего управления.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела ходатайства о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, пояснил, что достигнута договоренность с ОАО «Сбербанк России» (ООО «Южная автомобильная группа»).

Директор и финансовый директор ООО «ТагАЗ» поддержали ходатайство о введении процедуры внешнего управления.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области также поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, пояснил, что Минимущество Ростовской области готово оказывать поддержку деятельности ООО «ТагАЗ».


Бесплатная юридическая консультация:

Представитель ООО «Южная автомобильная группа» поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, пояснил, что ООО «ЮАГ» готово финансировать деятельность должника в случае введения внешнего управления.

Представитель конкурсного кредитора ЗАО «ЮниКредит Банк» поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Представитель конкурсных кредиторов Sapor Invest INC, Fortum aktiengesellschaft, IKARIA International Technolodies Aktiengellshaft, Stoba Trading Ltd., Viewlicy LTD, Cerim Trading LTD, Vortex Engineering Akttiengesellshaft ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Представитель конкурсных кредиторов ОАО «Азовский комбинат детского питания», ООО «Торговый дом «ТагАЗ», ОАО «Кулешовский тароупаковочный завод», ООО «Векта», ООО «КТУЗ» ходатайствовали о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Представитель конкурсных кредиторов ООО «Транс-Юг», ООО «Ростовский завод грузовых автомобилей», ООО «Русскарттрейд», ООО «Таганрогское автомобильное производство», ООО «Т-Автокомплект», ООО «ТагАЗ Интернэшнл» ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.


Бесплатная юридическая консультация:

Представитель конкурсного кредитора компании «Дюрр Корея Инкорпорейтед» поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Представитель конкурсного кредитора компании «Хендэ Мотор Компани» поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Представитель конкурсного кредитора ОАО «Банк Зенит» возражал против введения в отношении должника процедуры внешнего управления, считает, что необходимо ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В материалы дела от конкурсных кредиторов ЗАО «Абсолют банк», ООО «ГРАНИТ», ОАО институт «Ростовский Промстройниипроект», ООО «РУССЛЕГАВТО», ОАО «Автотранспортное предприятие «Супер», ООО «ГорМашСнаб», ООО «Еврокапитал» поступили ходатайства о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.


Бесплатная юридическая консультация:

Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» ИНН7, ОГРН7520, зарегистрировано Администрацией Ростовской области 19.09.1997. В качестве крупнейшего налогоплательщика поставлено на налоговый учет в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 г. Санкт-Петербург 10.05.2007.

Основным видом деятельности ООО «ТагАЗ» является производство легковых автомобилей и иных транспортных средств, дополнительными видами деятельности общества являются: производство частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей, оптовая торговля автотранспортными средствами, розничная торговля автотранспортными средствами, оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и другие. 06.04.2012 общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2012 заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура Шахкулова Эдуарда Артемовича. В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), временным управляющим уведомлены о последствиях введения процедуры наблюдения должник, выявленные кредиторы должника, иные лица, уведомление которых предусмотрено Законом о банкротстве; направлено и опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 113 от 23.06.2012 сообщение о введении наблюдения в отношении должника; направлены запросы в компетентные органы. Временным управляющим Шахкуловым Э.А. назначено первое собрание кредиторов должника на 01.03.2013. Однако первое собрание кредиторов, назначенное на указанную дату, не состоялось в связи с экстренной госпитализацией временного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;


Бесплатная юридическая консультация:

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявление ООО «ТагАЗ» о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд более одиннадцати месяцев назад, процедура наблюдения длиться более девяти месяцев, все требования кредиторов, заявленные в процедуре наблюдения в установленный статьей 71 Закона о банкротстве, срок (за исключением требования компании Hanil E-Wha Co., Ltd, размер требований которого не может повлиять на принятие решений) рассмотрены, большинство конкурсных кредиторов выразили свою позицию о дальнейшей процедуре банкротства должника. Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего неоднократно откладывались (14.11.2012 и 23.01.2013).

Само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствует возможность отложить судебное заседание для предоставления времени проведения первого собрания кредиторов. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть итоги процедуры наблюдения в отношении ООО «ТагАЗ», в связи с чем, ходатайства об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника.

Анализ, проведенный в рамках процедуры наблюдения, свидетельствует об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Из анализа финансового состояния должника усматривается, что во 2 квартале 2009 года наблюдается снижение совокупных активов должника с4 тыс. рублей до3 тыс. рублей, т.е. на1 тыс. рублей, или в 1,82 раза. Снижение совокупных активов свидетельствует о снижении хозяйственной деятельности должника.

Основные средства должника во втором квартале 2009 года увеличились натыс. рублей по отношению к первому кварталу, в четвертом квартале стоимость основных средств составила тыс. рублей. Увеличение стоимости основных средств произошло за счет ввода в эксплуатацию объектов незавершенного строительства. Ввод в эксплуатацию объектов целесообразен, поскольку они могут быть использованы для расширения хозяйственной деятельности должника (диверсификации производства).

Оборотные активы должника во втором квартале 2009 года снизились на7 тыс. рублей по отношению к первому кварталу 2009 года за счет снижения краткосрочных финансовых вложений, включающих в себя стоимость собственных долей в уставном капитале должника. В дальнейшем наблюдалось стабильное снижение оборотных активов должника и к концу анализируемого периода по состоянию на 01.10.2012 активы составили3 тыс. рублей, что в два раза меньше по отношению к стоимости активов во 2 квартале 2009 года. Уменьшение оборотных активов свидетельствует о снижении хозяйственной деятельности должника и, как следствие, его платежеспособности. Наблюдалось также снижение краткосрочной дебиторской задолженности.

Во втором квартале 2009 года собственные средства должника снизились натыс. рублей, или в 3,8 раза по отношению к первому кварталу 2009 года, а с четвертого квартала 2009 года до конца анализируемого периода значение собственных оборотных средств приняло отрицательное значение и по состоянию на 01.10.2012 составило – тыс. рублей.

Валовая выручка должника в 2009 году составила8 тыс. рублей, в 2010 года –8 тыс. рублей, в 2011 году –5 тыс. рублей. По состоянию на 01.10.2012 – тыс.рублей, по отношению к аналогичному периоду 2011 года уменьшилась на тыс. рублей, или на 31,3%.

Проведенный анализ активов и пассивов должника показал, что у должника по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2012 имеются активы в размере5 000 рублей, в том числе внеоборотные активы на сумму 000 рублей, из них: основные средства в размере 000 рублей, незавершенное строительство в размере 000 рублей, доходные вложения в материальные ценности в размере рублей, долгосрочные финансовые вложения в размере00 рублей, отложенные налоговые активы в размере 000 рублей.

По состоянию на отчетную дату у должника имеются оборотные активы в размере3 000 рублей, в том числе: запасы в размере 000 рублей, дебиторская задолженность по бухгалтерским данным по состоянию на 01.10.2012 года в размере 000 рублей, краткосрочные финансовые вложения в размере 000 рублей, денежные средства в размере0 рублей, НДС по приобретенным ценностям в размерерублей.

По данным бухгалтерского учета, все обязательства должника на 01.10.2012 года составляют9 000 рублей, в том числе: долгосрочные обязательства в размере7 000 рублей, краткосрочные обязательства в размере 000 рублей.

По данным бухгалтерского баланса ООО «ТагАЗ» по состоянию на 01.10.2012 убытки должника составили 000 рублей.

На основании проведенного анализа изменения структуры активов, пассивов ООО «ТагАЗ», расчета коэффициентов ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, и других показателей, рассматриваемых в совокупности, сделан вывод о том, что предприятие находится в финансовом кризисе, финансовая устойчивость Предприятия практически полностью утрачена. Общество не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам. Более эффективное использование ресурсов и мобилизация внутренних резервов не могут коренным образом улучшить финансовое положение должника в краткосрочном периоде. Получение доходов от производственно-хозяйственной деятельности в размерах, достаточных для закрытия всей кредиторской задолженности, в настоящее время отсутствует.

На основании вышеизложенного, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО «ТагАЗ» без привлечения инвестиций (внешних источников в краткосрочном периоде). Восстановление платежеспособности в долгосрочном периоде возможно при условии максимальной загрузки существующих производственных мощностей и наличия заказов на сборку автомобилей на производственной площадке ООО «ТагАЗ» со стороны стратегических партнеров (Сбербанка РФ в лице ООО «Южная Автомобильная Группа») и освоение выпуска нового продукта, разработанного ООО «ТагАЗ».

Временный управляющий указал, что при принятии решения о дальнейшей процедуре в отношении ООО «ТагАЗ» следует учесть, что у должника достаточно производственных ресурсов (производственные мощности, трудовые ресурсы, хозяйственные связи, деловая репутация, опыт работы персонала), которые при более эффективном их использовании позволят в краткосрочном периоде (2 года) приостановить кризис, а в долгосрочном периоде (8-10 лет), накопить денежные средства, достаточные для восстановления платежеспособности должника и расчетов с кредиторами.

Кроме того, в финансовом анализе временным управляющим отмечены следующие факторы, повлиявшие на финансовое состояние производителей автомобилей.

В связи с мировым финансовым кризисом в 2008 году мировое автомобилестроение оказалось в числе самых депрессивных отраслей глобальной экономики. Суммарный объем производства автомобилей в мире за 2009 год составил 61,7 млн. шт. (-12,8% к 2008 году).

По итогам 2009 года общий объем производства автомобильной техники в России снизился на 59,8% и составил 722,4 тысячи единиц. В 2011 году совокупный объем производства автомобильной техники в России вырос более чем на 40%, достигнув двухмиллионной отметки.

Со 2 полугодия 2008 года в связи с финансовым кризисом продажи автопроизводителей России начали падать. В 2009 году падение продаж автомобилей составило 55 % к 2007 году.

В 2009 году остановка производства наблюдалась на всех автомобилестроительных предприятиях России, в том числе на ООО «ТагАЗ».

Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.04.2010 № 319 обозначила проблемы отечественных автопроизводителей и пути их решения.

Экспертные оценки перспектив изменения рынка автомобильной техники в России, проведенные с учетом анализа автомобильного парка, уровня обеспеченности населения и транспортного комплекса в целом, свидетельствуют о его тенденциях к значительному росту в долгосрочной перспективе. Восстановление докризисного уровня автомобильного рынка прогнозируется экспертами уже к годам.

Источниками финансирования расходов на реализацию мероприятий Стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года являются собственные и привлеченные средства автопроизводителей при поддержке федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средства коммерческих организаций и иные внебюджетные источники в основе своей представленными инструментами проектного финансирования на срок не менеелет по льготной ставке.

Должник, обосновывая свою позицию о необходимости введения процедуры внешнего управления, с учетом прогноза восстановления автомобильного рынка и уровня обеспеченности населения автомобилями и транспортного комплекса в целом, представил долгосрочный финансовый план развития ООО «ТагАЗ» на период со 2 квартала 2013 года по 2019 год включительно. План развития предусматривает выпуск продукции и оказание услуг по сборке автомобилей и коммерческой техники для сторонних заказчиков как основной источник погашения долга перед кредиторами.

Стратегическим партнером ООО «ТагАЗ» выступил ОАО Сбербанк России в лице ООО «Южная автомобильная группа». Между сторонами заключено соглашение о намерениях, согласно которому стороны намереваются направить совместные усилия на организацию промышленной сборки автотранспортных средств на производственных мощностях ООО «ТагАЗ». Целью стратегического партнерства является восстановление и развитие эффективного производства транспортных средств. Началось производство продукции должника модели Aguila, в производстве находится первая партия машинокомплектов, получено свыше 1,5 тыс. предварительных заказов на продажу автомобиля. С американским производителем автомобилей компанией «Крайслер» ведутся переговоры о начале сборки внедорожников Grand Cherokee и Jeep. Также проведены предварительные переговоры о сборке автомобильной техники для ЗАО «ИРИТО», ООО «Джон Дир Русь», АК «Богдан Моторс». В целом на имущественном комплексе предприятия планируется производить и собирать для сторонних заказчиков от 55,5 тыс. единиц автомобилей в 2013 году до 254,3 тыс. единиц в 2019 году.

С учетом состояния автомобильного рынка страны, производственные мощности должника могут быть загружены полностью, и продукция должника будет востребована.

В году планируется накопление денежных средств в сумме 3,7 млрд. руб. Источниками накопления денежных средств в указанном периоде, помимо чистой прибыли предприятия, станет истребование дебиторской задолженности в размере 1,3 млрд. рублей и продажа имущества, не используемого в основной хозяйственной деятельности должника стоимостью 0,3 млрд. рублей. Планом предусматривается погашение кредиторской задолженности третьими лицами за счет реализации собственных активов на сумму 5,8 млрд. рублей. Третьи лица в основном являются залогодателями, предоставившими кредиторам ООО «ТагАЗ» в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, в залог имущество, принадлежащее им на праве собственности. За период с 2015 по 2019 год предприятие планирует получить чистую прибыль в размере 19,7 млрд. рублей, которая будет направлена на погашение кредиторской задолженности. В течение годов должник прогнозирует стабилизировать финансовую устойчивость, что позволит провести с конкурсными кредиторами переговоры о заключении мирового соглашения в рамках процедуры внешнего управления.

При решении вопроса о введении следующей процедуры банкротства суд также учитывает следующие обстоятельства.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и голосующих на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения составляет0 580,60 рублей (в том числе требования, обеспеченные залогом имущества должника 561,03 рублей).

С ходатайством о введении процедуры внешнего управления в судебном заседании, а также посредством направления письменных заявлений обратились следующие кредиторы:

ООО «ГорМашСнаб», АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), ЗАО «ЮниКредит Банк», ООО «Южная автомобильная группа», ООО «Русскартрейд», ООО «Торговы дом ТагАЗ», ОАО «ГРАНИТ», ООО «Т-Автокомплект», ООО «Ростовский завод грузовых автомобилей», ОАО Институт «Ростовский Промстройниипроект», ООО «Векта», ООО «КТУЗ», ОАО «Азовский комбинат детского питания», ОАО «Кулешовский тароупаковочный завод», Vortex Engineering Akttiengesellshaft, ООО «Транс-Юг», ООО «ТагАвтоПром», ООО «Еврокапитал», ООО «РУССЛЕГАВТО», IKARIA International Technolodies Aktiengellshaft, Fortum aktiengesellschaft, Cerim Trading LTD, ООО «ТагАЗ Интернэшнл», ООО АТП «Супер», Sapor Invest INC, Stoba Trading Ltd, Viewlicy LTD, Компания «Хендэ Мотор Компани», Компания «Дюрр Корея Инкорпорейтед».

Общее число голосов указанных кредиторов составляет3 833,20 рублей, или 52,2% от требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд также учитывает, что значительная часть имущества должника находится в залоге у конкурсных кредиторов. Сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, и обеспеченных залогом имущества должника составляет 561,03 рублей.

Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы, реализация имущества должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, от реализации залогового имущества 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, 15 % — для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, 5 % — для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

Таким образом, удовлетворение требований не залоговых кредиторов в процедуре конкурсного производства может быть минимальным, что не в полной мере отвечает основной задаче банкротства – сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника, соблюдение их прав и удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, продажа предприятия должника как имущественного комплекса с сохранением производственного цикла сборки машинокомплектов в процедуре конкурсного производства может стать невозможной, учитывая его балансовую стоимость. Реализация имущества должника отдельными объектами недвижимого и движимого имущества приведет к утрате процесса производства автомобилей.

В тоже время введение процедуры внешнего управления сохранит производственную деятельность должника, даст возможность стабилизировать финансовое состояние должника, позволит загрузить производственные мощности, и как следствие, восстановить платежеспособность должника и погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, несмотря на то, что первое собрание кредиторов не проводилось, конкурсные кредиторы, требования которых составляют более 50% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ходатайствовали о введении процедуры внешнего управления, учитывая сроки процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника, а также исходя из норм Закона о банкротстве, согласно которым одной из главных задач является восстановление платежеспособности должника, а не его принудительная ликвидация путем реализации имущества в процедуре конкурсного производства, суд считает возможным ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве — внешнее управление.

Ходатайств учредителей (участников) должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в материалы дела не поступило, в связи с чем основания для введения процедуры финансового оздоровления отсутствуют.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение его обязанностей на временного управляющего и обязывает последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не проводилось, вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, не решен, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего. На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении ходатайств временного управляющего Шахкулова Э.А. и ОАО «Газпромбанк» об отложении судебного заседания, отказать.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» процедуру внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

С даты введения внешнего управления наступают последствия, установленные статьями 94, 95, 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры внешнего управления на 10 сентября 2014 года на 10 часов 00 минут, отчет будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, главный корпус, каб. 120.

Возложить обязанности внешнего управляющего ООО «ТагАЗ» на арбитражного управляющего Шахкулова Эдуарда Артемовича.

Обязать исполняющего обязанности внешнего управляющего Шахкулова Э.А. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего на 11 апреля 2013 года на 10 часов 00 минут, данный вопрос будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, главный корпус, каб. 120.

Определение о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)».

Источник: http://www.rusbankrotstvo.ru/sudebnaya_praktika/sudebnaya_praktika_po_ozdorovleniya_i_vneshnego_upravleniya/opredelenie_suda_o_vvedenii_protsedury_vneshnego_upravleniya_v_otnoshenii_tagaza.html

Определение о введении внешнего управления

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/а32.а[email protected]/тел/факс

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

о введении внешнего управления

г. Краснодар Дело № А/2012

07 апреля 2014 года -37/841-Б

Резолютивная часть определения оглашена 03.04.2014 г.

Полный текст определения изготовлен 07.04.2014 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮгЭлектроСвязь», г. Крымск, ИНН/ОГРН9/

о признании его несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от временного управляющего: Юнгов А.Н. – лично

от СРО: не явился, уведомлен

от уполномоченного органа: Смирнов А.А. – представитель (доверенность в деле)

Представитель работников должника – Миметов В.В. (протокол)

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮгЭлектроСвязь», г. Крымск, ИНН/ОГРН9/ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 г. в отношении ООО «ЮгЭлектроСвязь», г. Крымск, ИНН/ОГРН9/ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнгов А.Н.

СРО, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, отзывов и ходатайств не представила.

Временный управляющий в судебном заседании заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Ходатайство мотивировано наличием решения собрания кредиторов по данному вопросу.

Лица, участвующие в деле не представили возражений в отношении ходатайства временного управляющего о введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Временным управляющим также до судебного заседания были представлены: протокол собрания кредиторов должника №1 от 14.03.2014 г., отчет временного управляющего о своей деятельности от 04.03.2014 г., реестр требований кредиторов и анализ финансового состояния должника.

Согласно представленного протокола собрания кредиторов должника, на собрании были приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего; ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о введении в отношении должника процедуры внешнего управления; Особых требований к кандидатуре арбитражного управляющего – не заявлено; выбрать арбитражным управляющим на последующую процедуру после наблюдения, Юнгова Александра Николаевича, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»; Комитет кредиторов не образовывать; Ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о назначении арбитражному управляющему вознаграждения в размереруб.; выбрать представителем собрания кредиторов должника – представителя ИФНС России по г. Крымску;

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2014 г. в 17 час. 50 мин., публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».

Судебное заседание 03.04.2014 г. в 17 час. 50 мин. было продолжено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайства временного управляющего и собрания кредиторов о введении внешнего управления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В представленном анализе финансового состояния должника временный управляющий сделал следующие выводы: средств должника достаточно для покрытия судебных, расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; платежеспособность должника восстановить возможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры внешнего управления, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов – имущество должника.

Согласно решению собрания кредиторов от 14.03.2014 г. решено ходатайствовать перед арбитражным судом за введение в отношении должника процедуры внешнего управления.

За указанное решение высказалось 79.1 % кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно требованиям п.2 ст.12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

В соответствии с правилами ст.93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (п.1).

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Законом (п.2).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, необходимо ввести процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Данное решение не нарушает прав лиц, участвующих в деле, с учетом необходимости разработки и утверждения плана внешнего управления, а равно с учетом возможности обжалования плана внешнего управления.

В силу п.1 ст.96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается одновременно с введением внешнего управления.

Согласно решению первого собрания кредиторов определен на должность внешнего управляющего Юнгова Александра Николаевича, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В материалы дела в порядке п.4 ст.45 Закона о банкротстве поступило мотивированное заключение указанной саморегулируемой организации арбитражных управляющих о соответствии кандидатуры Юнгова Александра Николаевича требованиям Закона о банкротстве для целей утверждения его внешним управляющим должника.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным утвердить кандидатуру Юнгова Александра Николаевича внешним управляющим ООО «ЮгЭлектроСвязь», г. Крымск, ИНН/ОГРН9/.

Руководствуясь ст.223 АПК РФ, ст.ст.20.6, 93, 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства временного управляющего и собрания кредиторов о введении процедуры внешнего управления удовлетворить.

Ввести в отношении ООО «ЮгЭлектроСвязь», г. Крымск, ИНН/ОГРН9/ процедуру банкротства внешнее управление на срок 18 месяцев.

Утвердить внешним управляющим ООО «ЮгЭлектроСвязь», г. Крымск, ИНН/ОГРН9/, Юнгова Александра Николаевича, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Прекратить полномочия руководителя и иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных п.п.2, 3 ст.94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Управление делами должника возложить на внешнего управляющего.

Отменить ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов.

Аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в арбитражном судопроизводстве или исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Органам управления должника, временному управляющему в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение дела в рамках внешнего управления назначить на 18.06.2014 г. в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу г. Краснодар, ул.Красная,6, зал №50.

Внешнему управляющему во исполнение требований ст.ст.106, 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо совершить следующие действия:

— не позднее месяца с даты своего утверждения разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения;

— не позднее двух месяцев с даты своего утверждения созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления;

— утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представить в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов

— представить в суд протокол собрания кредиторов, план внешнего управления, отчет о проделанной работе, иные документы и информацию, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Явка в судебное заседание строго обязательна.

Источник: http://rospravosudie.com/court-as-krasnodarskogo-kraya-s/judge-shevcov-andrej-sergeevich-s/act/