Не все юристы смогут представлять интересы клиентов в судах с 2023 г.: разработана новая концепция регулирования юрбизнеса


Бесплатная юридическая консультация:

Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (ред. от 02.07.2013)

Оглавление:

Ограничить работу иностранных юристов и юридических компаний в России, запретить выступать в судах юристам без адвокатского статуса (за исключением штатных юристов компаний), разрешить создавать адвокатские образования в форме обществ с ограниченной ответственностью или непубличных акционерных обществ. Эти и другие предложения содержатся в новой Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, разработанной Минюстом России.

За последние годы появилось немало проектов с предложением установить адвокатскую монополию. Но дальше обсуждений дело не шло. Теперь Минюст России опубликовал на своем сайте новую Концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи (далее — Концепция). И на этот раз она претендует на реальное воплощение в жизнь.

Зачем нужно что-то менять?

Еще при принятии АПК РФ в нем было указано, что представлять интересы компаний в судах могут только инхаус-юристы либо адвокаты (ч. 5 ст. 59 АПК РФ). В 2004 г. Конституционный суд РФ признал эту норму не соответствующей Конституции РФ в той части, в которой она исключала возможность представлять интересы организаций другим лицам, то есть тем, кто не является адвокатом или не состоит в штате этих организаций (постановление КС РФ от 16.07.2004 № 15-П). С того времени во всех процессах (за исключением уголовного) в судах могут выступать не только адвокаты, но и другие лица. Причем для этого не требуется даже высшего юридического образования.

После этого стали появляться предложения о введении адвокатской монополии. Мотивировка всегда была примерно одинаковая — для улучшения качества оказания юридической помощи. В 2010 г. министр юстиции Александр Коновалов заявил, что готовится соответствующий проект. Сначала была разработана программа «Юстиция», затем появилась концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Со своими проектами выступили Ассоциация юристов России во главе с Павлом Крашенинниковым, а также Федеральная палата адвокатов во главе с Юрием Пилипенко. Но все предложения, связанные с адвокатской монополией, так и остались на стадии обсуждений.


Бесплатная юридическая консультация:

На этот раз Минюст России подготовил новую концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Несмотря на то что в целом юридическое сообщество выступает против адвокатской монополии, многие уже заявили, что это более проработанный документ. В нем разработчики попытались учесть интересы и адвокатов, и юристов без этого статуса.

Главная идея Концепции — не допускать недобросовестных и неквалифицированных представителей в суды. Статистика показывает, что лиц, оказывающих юридические услуги на возмездной основе на порядок больше, чем адвокатов. При этом их деятельность, в отличие от адвокатской, никто не регулирует и не контролирует. Более того, отсутствие единого правового регулирования юридического рынка приводит к тому, что адвокаты, статус которых прекращен из-за нарушения Кодекса адвокатской этики или неисполнения ими своих профессиональных обязанностей перед доверителем, могут продолжить оказывать юридические услуги низкого качества в нерегулируемом сегменте рынка, в том числе представлять интересы клиентов в судах.

Адвокатская монополия за рубежом

Разработчики Концепции настаивают на том, что в адвокатской монополии нет ничего страшного. Во многих странах с развитыми правовыми системами оказывать профессиональную юридическую помощь вправе только лица, обладающие специальным правовым статусом (адвоката, барристера, солиситора и иных). Так, в Германии, Франции, Японии, Индии, Белоруссии большую часть юридических услуг, таких как правовое консультирование и представление интересов доверителя в суде, оказывают именно адвокаты.

Законодательство ряда стран закрепляет определенные изъятия из этого правила. Например, в Германии предоставление юридических услуг лицами, не обладающими статусом адвоката, допускается в кругу семьи или среди близких родственников. В Японии исключительное право на оказание юридических услуг, в том числе на судебное представительство, тоже принадлежит адвокатам. При этом оказание таких услуг лицами, не обладающими статусом адвоката, является преступлением и преследуется уголовным законом.

Порядок перехода из юристов в адвокаты

С 2019 г. Минюст России предлагает перейти к разработке нормативных правовых актов, обеспечивающих временный упрощенный порядок получения юристами статуса адвоката.


Бесплатная юридическая консультация:

Упрощенный порядок приема в адвокатуру предполагает проверку знаний (квалификационный экзамен) только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Этот экзамен придется сдавать в форме тестирования. Упрощенный порядок будет действовать в переходный период до 1 января 2023 г. Он будет распространяться на лиц, соответствующих общим требованиям Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре) и одновременно отвечающих ряду дополнительных критериев. Лицам, не отвечающим установленным критериям, необходимо будет сдавать квалификационный экзамен на получение статуса адвоката в общем порядке.

Квалификационные экзамены в упрощенном порядке могут быть предусмотрены для всех лиц, имеющих:

высшее юридическое образование, полученное в РФ или СССР, либо ученую степень в области юриспруденции, и

стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет в организациях (либо в качестве индивидуальных предпринимателей по этому виду деятельности), оказывающих юридические услуги на территории РФ.

Процедура сдачи экзамена в Концепции не описана. Но сказано, что экзамен можно будет сдавать удаленно через интернет. При этом должна допускаться возможность сдачи повторного экзамена для претендентов, не сдавших его в первый раз, в течение всего переходного периода.


Бесплатная юридическая консультация:

На лиц, получивших статус адвоката в упрощенном порядке, в переходный период не будет распространяться требование о наличии стажа адвокатской деятельности не менее пяти лет у адвоката, учреждающего адвокатский кабинет, либо не менее чем у двух адвокатов, учреждающих коллегию адвокатов.

К 2023 г. все заинтересованные юристы должны будут перейти в адвокатуру. С 1 января 2023 г. представительство во всех судебных инстанциях вправе будут осуществлять только адвокаты, а также штатные юристы в интересах своих компаний (включая государственные и муниципальные), законные представители, руководители организаций. То есть другие юристы, которые сейчас возмездно оказывают юридические услуги, не имея статуса адвоката, не смогут представлять интересы клиентов в судах.

Коммерческие организации, которые оказывают юридические услуги и намерены продолжить эту деятельность в дальнейшем, до 1 января 2023 г. должны будут привести свои фирменные наименования, учредительные документы, партнерские соглашения, трудовые договоры, а также соглашения с доверителями в соответствие с новыми правилами Закона об адвокатуре. При соблюдении всех необходимых требований они смогут получить статус адвокатского образования.

Если к 1 января 2023 г. окажется, что численность адвокатского сообщества не обеспечивает потребностей граждан и организаций в получении квалифицированной юридической помощи, то срок для упрощенного порядка перехода в адвокатуру могут продлить.

Работа адвоката по трудовому договору

В Концепции предлагается предоставить адвокатам возможность работать по трудовому договору с адвокатским образованием. Наем адвоката будет происходить при общем соблюдении гарантий независимости и самостоятельности деятельности адвокатов. Речь идет:

об обязанности соблюдения адвокатом требований адвокатской этики и адвокатской тайны;


Бесплатная юридическая консультация:

об обязанности информирования адвокатом своего работодателя о возможном конфликте интересов, связанном с работой по трудовому договору и адвокатской этикой;

об обязанности адвоката по передаче дел в случае прекращения с ним трудовых отношений (или по его инициативе).

Адвокатские образования в форме ООО

Одно из самых спорных предложений Концепции — разрешить деятельность адвокатских образований в форме коммерческих организаций. Сейчас Закон об адвокатуре позволяет учреждать только некоммерческие организации в качестве адвокатских образований. Но разработчики Концепции предложили внести изменения, в соответствии с которыми адвокатская деятельность сохранит непредпринимательский характер, но при этом адвокатам разрешат создавать не только некоммерческие организации, но и адвокатские образования в организационно-правовых формах коммерческих корпоративных организаций, предусмотренных ГК РФ.

То есть они смогут создавать общество с ограниченной ответственностью, непубличное акционерное общество, полное товарищество, производственный кооператив. В то же время предусмотрят специальный статус таких организаций путем включения ограничительных положений в Закон об адвокатуре (по использованию наименований, составу учредителей, предмету деятельности). При этом для адвокатских образований, созданных в форме коллегии адвокатов, адвокатского бюро или юридической консультации, сохранят действующий в настоящее время правовой режим.

Также разработчики предложили разрешить адвокатским образованиям участвовать в закупках юридических услуг частными, государственными и муниципальными организациями. Сейчас Закон об адвокатуре не допускает такой возможности, поскольку соглашения с клиентами заключают не адвокатские образования, а сами адвокаты.


Бесплатная юридическая консультация:

Запрет на деятельность иностранных юристов

В Концепции предлагается ограничить работу иностранных юристов и иностранных юридических компаний. В частности, могут предусмотреть правило о том, что оказание юридической помощи адвокатами или юристами из иностранных государств, которые не имеют статуса адвоката на территории РФ, допускается только при наличии двух условий. Во-первых, если они зарегистрируются в специальном реестре. Этот реестр будет вести федеральный орган юстиции. Во-вторых, если они будут работать только по вопросам права данного иностранного государства и при соблюдении принципа взаимности. То есть если иностранное государство, в котором данное лицо является адвокатом или юристом, предоставляет российским адвокатам на своей территории статус, позволяющий оказывать юридическую помощь.

В то же время иностранные граждане смогут получить статус адвоката в РФ, если они имеют высшее юридическое образование, полученное в РФ или СССР, либо высшее юридическое образование, полученное в иностранном государстве и признаваемое в РФ. Но тоже при соблюдении принципа взаимности.

Не получится обойти эти положения путем создания иностранными юридическими компаниями новых организаций. В Концепции предлагается ввести требования к адвокатским образованиям, устанавливающие запрет на прямой или косвенный контроль иностранных лиц над ними.

Налоги и взносы

Разработчики Концепции предложили освободить адвокатские образования от уплаты НДС. Сейчас услуги адвокатов не облагаются НДС, поскольку адвокаты, не являясь организациями или индивидуальными предпринимателями, не признаются плательщиками НДС. Но если внесут поправки о возможности создавать адвокатские образования, например, в форме ООО, то юридические услуги таких организаций будут облагаться НДС, что приведет к увеличению их стоимости для клиентов. В этой связи предлагается либо полностью освободить адвокатские образования от уплаты НДС, либо освободить их только в отношении услуг, которые адвокаты будут оказывать физическим лицам.

Кроме того, при предоставлении статуса адвоката в упрощенном порядке должны отменить взносы при вступлении в адвокатуру либо установить их необременительный и единый размер. Сейчас размер таких отчислений устанавливают собрания (конференции) адвокатов адвокатских палат субъектов РФ, поэтому суммы существенно отличаются в различных регионах.

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

При заключении соглашения об оказании юридических услуг от имени адвокатского образования сумма вознаграждения за оказание юридической помощи будет признаваться доходом, учитываемым также в целях налогообложения прибыли организации. В этой связи НК РФ могут дополнить нормой, предусматривающей в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, распределение адвокатским образованием вознаграждения между адвокатами согласно заключенному между ними соглашению, а также выплату вознаграждения адвокатам, которые работают по трудовым договорам и не являются партнерами (участниками) такого адвокатского образования.

В части уплаты страховых взносов предлагается сохранить действующий в настоящее время режим обложения страховыми взносами вознаграждения адвокатов независимо от того, какую форму адвокатского образования выбирает адвокат. Также могут оставить для адвокатских образований упрощенную систему налогообложения, которую сейчас применяют многие юридические компании.

Специализация адвокатов

Еще одно предложение — адвокаты смогут получать специализацию. В частности, адвокату, получившему звание специализированного, адвокатская палата могла бы выдавать соответствующий сертификат. В то же время адвокат сохранял бы в полном объеме право практиковать в качестве адвоката общего профиля. Начать внедрение специализации предлагается с ограниченного числа направлений. Например, в сфере недвижимости, корпоративного, налогового, семейного и наследственного права, трудового права и права социального обеспечения. Затем, по мере накопления опыта и заявок адвокатов, число сфер специализации можно было бы расширять.

Сертификат специализированного адвоката будет являться подтверждением того, что качество работы адвоката в соответствующей сфере действительно соответствует заявленной специализации. По сути, он будет являться дополнительным знаком качества, выданным и подтвержденным адвокатской палатой.

Адвокат, желающий получить сертификат специализированного адвоката, должен будет подтвердить уровень знаний в этой сфере доказательствами повышения квалификации на специализированных курсах, наличием практического опыта в выбранной области права, а также успешно сдать экзамен специальной комиссии. Программы обучения, правила сдачи и приема экзаменов, а также состав оценочных комиссий могли бы определяться адвокатской палатой субъекта РФ по согласованию с Федеральной палатой адвокатов РФ.


Бесплатная юридическая консультация:

Специализированный адвокат должен будет в рамках выполнения обязанностей по повышению квалификации, установленных для адвокатов общего профиля, регулярно проходить повышение квалификации в области избранной специализации. Невыполнение этого требования повлечет отзыв звания специализированного адвоката.

На прошлой неделе, 27 октября 2017 г., в Госдуму поступил другой законопроект, устанавливающий требования к представителям в судах (законопроект №«Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»). Документ внес депутат Госдумы Павел Крашенинников, сопредседатель Ассоциации юристов России. В законопроекте предлагается установить для судебных юристов требование о наличии высшего юридического образования либо присвоенной в РФ ученой степени по юридической специальности, либо юридического образования, полученного за рубежом, но при условии сдачи профессионального экзамена по юридической специальности в общероссийской общественной организации. Кстати, подобное требование уже частично реализовано. Напомним, что на сегодняшний день в административном процессе могут участвовать только те юристы, которые имеют диплом о высшем юридическом образовании. Теперь аналогичные правила хотят распространить на все виды процесса.

  • 240 ПФР начал принимать заявления на получение новой ежемесячной выплаты
  • 129 Принят закон об индексации страховых пенсий неработающих пенсионеров
  • 108 Закон о доведении МРОТ до прожиточного минимума принят Госдумой
  • 90 Страховые пенсии неработающих пенсионеров выросли на 3,7%
  • 60 Потребительская корзина вырастет за счёт рыбы и мяса
  • 49 Семьи с детьми смогут сэкономить до 800 тыс. рублей при покупке квартиры
  • 45 «Солидарность» осталась без лицензии на осуществление банковских операций

Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС

Источник: http://www.eg-online.ru/article/359403/

С 2023 года представлять интересы клиентов в суде смогут только адвокаты — как вам новация?

Всем доброго дня!


Бесплатная юридическая консультация:

Хочу поинтересоваться мнением коллег относительно весьма неоднозначной инициативы, изложенной в заголовке моей темы.

Коротко по сути:

С 1 января 2023 года представлять интересы в судебных инстанциях и оказывать платные юридические услуги смогут только адвокаты. Об этом говорится в новой версии концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которую опубликовал Минюст.

Исключение — работники юридических служб предприятий и представителей НКО, которые оказывают юридические услуги бесплатно.

Статью опубликовал весьма уважаемый журнал Арбитражная практика.


Бесплатная юридическая консультация:

Предполагаемые этапы перехода по версии данного журнала:

Первый — в 2018 году внесут изменения в нормативную базу — Закон об адвокатуре, ГК, ТК и НК, а также процессуальное законодательство и законодательство о госзакупках. Поправки позволят адвокатам работать по трудовому договору, а адвокатским образованиям участвовать в госзакупках.

Второй — в 2019 году введут временный упрощенный порядок перехода практикующих юристов в адвокатуру. Им придется сдавать только тест на знание закона об адвокатской деятельности.

И, наконец, третий — в 2023 году введут исключительное право адвокатов на судебное представительство и оказание платных юридических услуг.

Хотелось бы знать, коллеги, ваше мнение.


Бесплатная юридическая консультация:

Как вы думаете, какого эффекта стоит ждать в случае реализации такого подхода?

  • Резкий скачок цен на юридические услуги

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Как станут основной костяк адвокатами, тогда и там начнется формироваться особая каста, подконтрольная интересам государства, а не закона, как сейчас часнопрактикующие юристы и адвокаты.

А зачем это всё? что не устраивает сейчас? в чем проблема? Ну пусть с дипломом только представители. этого достаточно.

Такое желание у адвокатов назрело уже давно. Вгодах было обсуждение, и даже законопроект был.


Бесплатная юридическая консультация:

Пока нет законопроекта, от компетентного участника законотворчества, это просто статья.

Это приведет ущемлению прав института представительства, к примеру для лиц которые уже покинули статусы адвоката, и им что придется вновь туда вернуться?!

Думаю достаточно подтверждение юридического образования как в административном судопроизводстве, внести изменения в ГПК АПК и даже УПК, и все представителями становятся только юристы. В рамках уголовных дел, юристы и так ограничены в правах а сегодняшний день.

Получается что если юриста не допускает в уголовном деле, то менее квалифицирован чем адвокат, исходя из УПК РФ?

Так что такая у меня позиция.


Бесплатная юридическая консультация:

Если закон примут, разумеется цены немного вырастут, действующим адвокатам будет конкуренция ибо все адвокаты, глобальной проблемы тут нет, проблема в том как мы будем получать статус, экзамены -это не серьезно, теория это одно, практика совсем другое. Мы уже давно не студенты. Возникает вопрос, а нужен ли статус адвоката?? может стоить убрать статус адвоката, чтоб юрист могу представлять человека и по уголовным делам, ничего личного, но в России слова Адвокат не носит по собой уважения и честности, очень большое количество адвокатов просто наглым образом обманывают своих клиентов, быть адвокатом в России это не такая великая гордость, в Европе да, там у людей другая ставка и там привыкли, что Адвокат это достойное лицо, которое защищает и представляет интересы и стоит он соответственно дорого, не знаю как в Европе, может там адвокаты не обманывают своих клиентов. Может законодателям (царям) стоит подумать и навести порядки в судах, все мы знаем, как ведут себя судьи и как работают, у них свой гпк, свои понятия, готовые решения по шаблону, иски толком не читают, так почему наши цари не наведут порядок там, где именно надо, зачем трогать юристов, юрист сам должен понимать предоставлять ему интересы в суде или еще рано. Юристов без статуса больше чем сто статусом, так может пусть цари уберут этот статус, и выдадут всем удостоверения юриста. МОЕ ЛИЧНОЕ ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ.

На мой взгляд , быть представителем в суде должен только юрист. Уже неоднократно сталкивалась с тем, что некоторые шустрые названные юристы, которым когда-то удалось выиграть свои личные дела, решили, что они могут представлять интересы и других, не имея при этом соответствующего образования. За оказываемую услугу они берут примерно столько же, сколько и дипломированный юрист. Они ошибочно считают, что , если они присутствуют в суде, то это уже плюс для клиента. Но, там нужно ведь не только присутствовать, но и во время задать нужный вопрос и получить нужный ответ для положительного исхода рассмотрения дела. Они это зачастую не могут делать, поэтому дела проигрываются и клиенты остаются ни с чем. Кроме того, благодаря таким проигрышам, падает репутация настоящих юристов, т.к. люди начинают думать о том, что юристы только хапают деньги ,не помогая никому. Поэтому , я считаю, чтобы это искоренить, заниматься представительством может только человек, который может подтвердить документально свое юридическое образование и совсем не обязательно вступать в адвокатскую палату. Это уже считаю, просто кормушкой. Прохождение теста на знание закона об адвокатской деятельности ничего не даст, он ведь будет касаться только весьма ограниченных познаний в области юриспруденции. Думаю, что пройти его будет несложно, количество прошедших данный тест будет немалое, а в связи с этим и поступление денежных средств тоже.

Для стажероврублей.

Для прочихрублей.

Плюс т.н. компенсационный сбор при подготовке к экзамену на присвоение статуса адвокатарублей.

Честнее не бывает. Все прозрачно и опубликовано на сайте АП СПб. Причем единовременные взносы для вновь вступивших (20 и 50 тысяч рублей) уплачиваются только после присвоения статуса в установленном порядке.


Бесплатная юридическая консультация:

А сколько надо на самом деле с купленным дипломом?

поудаляли мои комменты, но вернемся.

Почему двоечник с купленным дипломом может представлять, а умный без диплома нет?

Здравствуйте! В 2018 году поправка говорит о том, что гендиректор компании ООО не сможет представлять интересы граждан не имея юробразования. Одни адвокаты не должны быть, поскольку это будет дискриминация.

Наплодили Юристов—теперь им надо хорошо питаться.Будет все как всегда-когда законы придумывают сапожники.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласен связанно с аппетитом инициаторов. Так, как монополия. Они ведь и нам взносы поднимут, и мы соответственно тоже. Принцип Домино.

Ну вот и свершилось.

Концепция эта принята Правительством РФ в 3 этапа с 2018, а уже с 2023 года все д.б. адвокатами.

Ссылка тем кто не в курсе http://minjust.ru/deyatelnost-v-sfere-advokatury/koncepciya-regulirovaniya-rynka-professionalnoy-yuridicheskoy

Интересная у вас психология, до того как я добавил свой комментарий Концепции правительства по данной теме не было.


Бесплатная юридическая консультация:

Вам что не важно что там написано, и что факт того что это точно будет.

Адвокатов нанимала, заплачено не малые деньги, всё официально, но к сожалению адвокатов судьи Луховицкого района не воспринимались. Тогда для какой цели нанимать адвокатов, чтобы потратить свои личные деньги и остаться ни с чем? Остались договора и чеки, а адвокаты между тем переходили в другие конторы? Поэтому пришлось самой изучать ГК, ГПК, УК РФ и спасибо Интернету, что можно получить нужную информацию.

Источник: http://www.9111.ru/uristy9111/ts-2023-goda-predstavlyat-interesi-klientov-v-sude-smogut-tolko-advokati-kak-vam-novatsiya/?p=2

Логин

Регистрация

Блог юриста

Представлять интересы в суде смогут только адвокаты

Представитель в суде

В конце 2014 года Федеральной палатой адвокатов внесено предложение по реформированию рынка профессиональной юридической помощи гражданам. Под видом обеспечения более качественной защиты прав граждан в судах предложено внести в ряд законов поправки, по которым только адвокаты могут представлять в суде интересы граждан и юридических лиц, не имеющих собственного корпоративного юриста. Это предложение прошло обсуждение, было одобрено и содержится в принятой госпрограмме «Юстиция».


Бесплатная юридическая консультация:

Цель, как и всегда, провозглашена благородная: повышение качества юридической помощи при представлении интересов граждан в суде за счет того, что оказывать эту услугу сможет только адвокат, т.е. профессиональный юрист, подтвердивший свои знания и опыт в ведении дел в суде. Однако, начиная разбираться в предлагаемой реформе, понимаешь, что выиграет от введения адвокатской монополии только адвокатское сообщество. При этом интересами граждан, вынужденных отказаться от профессиональных услуг из-за высокой цены и вовсе остаться без помощи представителя, адвокаты решили пренебречь.

С инициативой изменений в законодательство, по которому только адвокат может быть представителем в суде, представители гильдии адвокатов выступили еще в 2008 году, однако тогда эта инициатива была заблокирована и отложена «в стол». И вот теперь её доработали и вынесли на обсуждение. В декабре 2014 года распоряжением Правительства РФ она принята и внесена в госпрограмму «Юстиция», предполагающую ряд изменений в систему юстиции страны, в том числе изменения законодательства в течение нескольких лет.

Несмотря на то, что до введения адвокатской монополии еще далеко, многие юристы уже выявили плюсы и минусы ситуации, когда представлять интересы в суде смогут только адвокаты.

Плюсы (по версии адвокатского сообщества):

  • профессионализм представителя, подтверждённый адвокатским статусом, как следствие – высокое качество защиты прав граждан;
  • скорость рассмотрения дел судами (предполагается, что только адвокат сможет качественно и полно собрать документальную базу, а также грамотно «перевести с русского на юридический» обстоятельства дела и донести позицию доверителя до суда, убедив его принять правильное решение), соответственно не потребуется откладывать судебные заседания для дополнительных действий;
  • внутренняя ответственность адвоката за качество работы, подкреплённая кодексом адвокатской этики и контролем со стороны адвокатской палаты.
  • автоматическое отсечение представителей, которые не могут гарантировать высокое качество юридической помощи и таким образом вредят клиентам.

Именно такими плюсами адвокатское сообщество оправдывает возможную монополию адвоката на представительство в судах. Разумеется, им выгодно получить всю целевую аудиторию юридических услуг, которая сейчас распределена между адвокатами, правозащитниками, различными юридическими фирмами. Учитывая, что на сегодняшний день подавляющее большинство юридических споров решается именно в суде, а не в медиации, то представление интересов граждан в суде – очень востребованная услуга, а стоимость её варьируется от 2-3 тысяч рублей «от иска до решения суда» до 4-5 тысяч рублей за участие в одном судебном заседании.

При этом, после долгих обсуждений, реформаторы решили оставить право юридических лиц представлять свои интересы, привлекая юридическую службу или штатных юристов фирмы без необходимости сдавать адвокатский экзамен и получать данный статус.


Бесплатная юридическая консультация:

Если только адвокат может оказывать юридическую помощь на всех стадиях, то на первый взгляд клиент тоже будет в выигрыше: он получает гарантию, что его делом будет заниматься профессионал с опытом в данных делах, знакомый с судебными процедурами, а значит, шансы на выигрыш дела существенно повышаются. Но здесь как раз полезно вспомнить и о минусах такого положения дел.

Минусы адвокатской монополии на представительство в суде:

  • как и при любой монополии – снижение конкуренции на рынке этой юридической услуги, следовательно, возможное снижение её качества;
  • повышение цен на представительство в суде.
  • граждане, которые не могут сами представлять свои интересы в суде, не смогут больше выдать доверенность соседу или родственнику, чтобы тот был их представителем в суде, передал документы, забрал решение и т.д. Вместо этого они либо лишатся возможности защитить свои права и интересы из-за нехватки денег, либо будут вынуждены наскребать большие суммы на адвокатов. Получается, что малообеспеченные граждане фактически остаются и без доступной юридической помощи и без права защитить свои интересы в суде по приемлемой цене.
  • вопреки правилу, установленному ГК РФ о свободе выбора представителя, сужается выбор лиц, которым гражданин может доверить ведение своего дела в суде.

К примеру, в многоквартирных домах есть определённый человек, который практически профессионально отстаивает интересы жильцов перед управляющими компаниями и коммунальными службами, назубок знает законодательную базу, отслеживает судебную практику… Жильцы знают, к кому идти в случае спора с коммунальщиками или УК. Но если только адвокат может представлять интересы в суде, такой человек уже не сможет помочь жильцам, несмотря на свой мега-опыт и знания. Им придётся собрать круглую сумму и нанять адвоката, который (возможно) ни разу не сталкивался с такой категорией дел. Будет ли такая помощь квалифицированной? Соблюдаются ли гарантии прав граждан в этом случае?

Из-за сужения круга возможных представителей адвокаты могут не особо заботиться о качестве представительства, ведь спрос на эту услугу большой, а значит, любой, даже плохой адвокат будет обеспечен клиентами, просто чуть снизив ценовую планку. Фактически, адвокатское сообщество вытесняет с рынка представительских услуг остальных юристов, чтобы получить всю клиентуру в этом сегменте.

Читая обсуждения этого вопроса, часто вижу точку зрения адвокатов, выраженную вице-президентом Федеральной палаты адвокатов Ю. Пилипенко: «Реформа представляет собой двойное действие: введение адвокатской монополии и объединение всех юристов в одну корпорацию. То есть люди с рынка никуда не денутся. И количество людей, которые способны представлять вас в суде, останется тем же, поэтому никаких оснований для увеличения цен на рынке юридических услуг я не вижу». Чуть ранее адвокат пояснил, что коль только адвокаты будут участвовать в судебных заседаниях, другие юристы- представители смогут без особых проблем получить статус адвоката и продолжить предоставлять те же услуги.


Бесплатная юридическая консультация:

Вероятно, г-н Пилипенко считает, что юристы массово кинутся получать адвокатский статус, чтобы получить право ходить в суд представителем, при этом отказавшись от ряда возможностей, которых адвокаты не могут иметь в отличие от «свободных» юристов (реклама, развитие юридического бизнеса, предпринимательская деятельность, льготные системы налогообложения и т.д.) С точки зрения именно бизнесменов-юристов представительство в суде – важная, но далеко не самая прибыльная услуга, ради которой стоит пожертвовать привилегиями свободы. Им будет выгоднее потерять право на представительство, но сохранить возможности и льготы. Поэтому, если представлять интересы в суде смогут только адвокаты, «ассортимент» представителей существенно сузится, а цены всё-таки вырастут. И это на руку только адвокатскому сообществу.

Таким образом, несмотря на притворно благую цель, большие плюсы для узкого круга адвокатов и явные минусы для простых граждан, не обременённых лишними деньгами, реформирование института представительства ждёт нашу страну в ближайшие несколько лет. Самое время либо заранее присмотреть себе хорошего адвоката и начинать копить «на представителя», либо заняться юридическим самообразованием. Другого выхода вам не оставляют.

Источник: http://sudpomoshnik.ru/predstavlyat-interesy-v-sude-smogut-tolko-advokaty.html

Представлять интересы в спорах смогут только обладатели дипломов

В Госдуму внесены поправки, по которым представителями в судах по гражданским и арбитражным спорам смогут быть только юристы, причем с российским профильным высшим образованием или ученой степенью. Участников рынка идея насторожила — в предложенном варианте она создаст целый ряд проблем, не гарантирует роста качества услуг и осложнит планирующуюся адвокатурой вместе с Минюстом реформу отрасли. В Федеральной палате адвокатов считают, что проект разработан в интересах Ассоциации юристов России, которую возглавляет предложивший поправки Павел Крашенинников.

В Госдуму РФ внесен законопроект «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты». Его автор — председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Депутат предлагает внести изменения в ст. 49 Гражданского процессуального и ст. 59 Арбитражного процессуального кодексов. Планируется, что они вступят в силу с 1 июля 2018 года, но не будут распространяться на судебные разбирательства, начатые до этой даты. Главная идея — ограничить круг судебных представителей лицами с высшим юридическим образованием. Та же идея содержится и в законопроекте Верховного суда РФ, который планируется вынести на пленум в октябре.


Бесплатная юридическая консультация:

Текущий проект «разработан в целях обеспечения реализации прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи», говорится в пояснительной записке. «Нередко представитель называет себя адвокатом или юристом, не имея юридического образования, а гражданину, который нанимает такого представителя для участия в суде, введение в заблуждение и даже обман не всегда очевидны»,— считает автор законопроекта.

Почему Конституционный суд не разрешил судиться с государством без диплома

Согласно поправкам, представитель в суде должен иметь высшее юридическое образование, полученное по программе с российской госаккредитацией, либо иметь ученую степень по юридической специальности, присвоенную в РФ. Представителями могут выступать и российские организации, но для участия в судопроизводстве они должны будут направить граждан, соответствующих вышеназванным требованиям. Законопроект оговаривает аналогичные требования для иностранных граждан и юрлиц — российский диплом или ученая степень. Тем, кто окончил зарубежный вуз, придется сдать экзамен в «общероссийской общественной организации граждан, имеющих юридическое образование». Ассоциация юристов России (АЮР), которую возглавляет все тот же Павел Крашенинников, уже изъявила желание выступить в таком качестве. «АЮР может стать органом, осуществляющим допуск к профессии. Для иностранных юристов и адвокатов такой допуск будет введен в обязательном порядке»,— сообщил “Ъ” председатель правления АЮР Владимир Груздев.

Партнер А2 Михаил Александров полагает, что стоит рассмотреть возможность создания некоего кооперативного органа АЮР и адвокатуры: «Адвокатура действует на основании отдельного закона, а АЮР все же просто общественная организация, пусть и очень уважаемая». Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ (ФПА) Евгений Семеняко полагает, что «АЮР фактически берет на себя роль структуры, которая, минуя идущие сейчас процессы, хочет самостоятельно решить вопрос о допуске к судебному представительству».

Юристы одобряют саму идею профессионального представительства в судах, но полагают, что проект не решит полностью проблему оказания неквалифицированной правовой помощи. По оценке партнера Herbert Smith Freehills Алексея Панича, на практике более 90% всех судебных представителей и так юристы, но лучше предоставить это право адвокатам, которые обязаны соблюдать профессиональные стандарты. Михаил Александров считает, что «надо в любом случае двигаться в направлении хоть какого-то регулирования этого рынка». По его мнению, допускать в суды только адвокатов нельзя из-за их небольшой численности и высокой специализации, прежде всего на уголовном праве.

Как в юридическом сообществе возобновилась дискуссия об адвокатской монополии.

Евгений Семеняко согласен, что к судебному представительству должны быть допущены профессионалы: «Но проект не решает эту задачу, а напротив, может ухудшить ситуацию». Он отмечает, что проект противоречит ФЦП о реформе рынка юруслуг, согласно которой Минюст совместно с ФПА и при участии юридических фирм уже несколько лет разрабатывает порядок представительства интересов в судах (концепцию адвокатской монополии). «Осенью итоговый текст концепции планировалось представить общественности. Внесение этого проекта стало для нас неожиданностью, с нами он не обсуждался»,— подчеркнул Евгений Семеняко, назвав это «действиями, направленными на подрыв реформы».

По словам юристов, у граждан останется право самостоятельно защищать свои интересы в суде. И все же, по мнению Алексея Панича и Евгения Семеняко, можно было бы предусмотреть исключения и разрешить представлять интересы физлиц неюристам по некрупным и несложным спорам. «Например, для близких родственников гражданина, который по каким-либо причинам не может участвовать в процессе самостоятельно, а расходы на юристов не может или не хочет нести»,— поясняет Алексей Панич. Он считает, что исключения нужно сделать и для работников юрлиц: «Из законопроекта следует, что гендиректор организации не сможет представлять ее интересы в суде».

По мнению юристов, сам по себе факт наличия юридического образования не гарантирует оказания качественных услуг. «Законопроект предъявляет требование лишь к наличию диплома. При этом в нем отсутствуют требования к опыту юриста, нет ответственности за оказание неквалифицированной правовой помощи, нет организации, которая бы обеспечила соответствие представителей определенным стандартам и наличие квалификации,— считает господин Семеняко.— Этот проект открывает дорогу в суды вообще всем желающим, включая лиц, изгнанных из адвокатуры».

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/

В суд – только с адвокатом

Министерство юстиции России представило Концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

В перспективе она допускает введение так называемой «адвокатской монополии» на представление интересов граждан и организаций в судах. От предлагаемых ограничений могут пострадать консалтинговый бизнес и социально незащищенные категории граждан.

В настоящее время предоставление правовых услуг не лицензируется – создавать юридические фирмы могут все желающие. Каждый дееспособный гражданин вправе выступать представителем в гражданских и арбитражных процессах, даже если у него нет профильного образования.

Против мерзавцев и мошенников

Сторонники ограничения такой свободы выбора апеллируют к Конституции России, гарантирующей право граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Такая норма, по логике представителей адвокатского сообщества, обязывает государство оградить россиян от некачественной помощи – не имеющих должной подготовки и дипломов самозванцев (именуемых даже «мерзавцами» и «мошенниками»). А единым подтверждением должной квалификации должно стать членство в профессиональном объединении – адвокатуре.

Идея введения «адвокатской монополии» обсуждается уже шесть лет. В первую очередь предлагалось запретить «свободным юристам» представлять интересы в судах. Но против даже таких ограничений выступают корпоративные юристы – сотрудники правовых служб различных организаций. Ведь, принимая их на работу, компании могут и должны удостовериться в наличии профессионального образования и должной квалификации, то есть они делают осознанный выбор. Равно как никто не может запретить директору микропредприятия (часто его же владельцу и единственному сотруднику), индивидуальному предпринимателю или простому гражданину самостоятельно отстаивать свои права в суде.

Два года на размышление

Представленный Минюстом проект концепции предусматривает, что ограничения не распространяются ни на работающих на предприятиях, учреждениях и организациях юрисконсультов, ни на работников государственных и муниципальных органов, нотариусов и патентных поверенных. Все эти специалисты смогут представлять интересы своих работодателей в судах и иных органах без каких-либо дополнительных разрешений.

Контроль за иными оказывающими правовые услуги лицами (частнопрактикующими юристами, консалтинговыми компаниями и прочими) планируется делегировать адвокатуре. «Проектом Концепции предусматривается . постепенное сближение и объединение различных групп субъектов, оказывающих юридические услуги, в единую профессиональную корпорацию. В настоящее время адвокатура представляется наиболее оптимальным институтом для такого объединения», – отмечают в Минюсте.

Решение главного вопроса – установление исключительного права адвокатуры на судебное представительство – чиновники решили отложить как минимум на конец 2017 года. При этом подготовка соответствующих изменений в процессуальное законодательство должна проводиться совместно с заинтересованными ведомствами и организациями, а также в рамках общественного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы.

Честь и совесть юридического мира

Сторонники реформы убеждены, что она выгодна российскому государству и обществу. «При переходе от «развитого социализма» к современному этапу через «дикий рынок» государство утратило и так и не приобрело вновь разумный и очевидно необходимый контроль за крайне важной сферой – оказанием квалифицированной юридической помощи гражданам, – констатирует президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко. – И, наверное, уже давно пришло время для установления в этой сфере правил, которые будут общими для всех лиц, предоставляющих правовую помощь. Правил единых и понятных всем, гарантирующих гражданам доступность помощи и защиту от недобросовестных юристов».

Введение ограничений стимулирует настоящих юристов получать статус адвокатов – по оценкам Юрия Пилипенко, численность адвокатуры может вырасти с 70 до 170 и 220 тысяч человек. «Для приобретения профессионального статуса они должны сдать сложный квалификационный экзамен, условием допуска к которому является наличие высшего юридического образования и стажа работы по юридической специальности. После вступления в адвокатуру они обязаны постоянно повышать свою квалификацию и выполнять правила, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката. За нарушение этих правил они подлежат дисциплинарной ответственности вплоть до лишения адвокатского статуса (то есть лишения права на профессию)», – констатирует глава ФПА.

Реформа должна быть выгодна и клиентам. Ведь в отличие от частнопрактикующих юристов и сотрудников консалтинговых фирм, адвокаты наделены особыми полномочиями (в том числе запрашивать информацию, представлять клиента на основании ордера и иными), а также защищены от неправомерного вторжения со стороны государственных органов (см. –Адвокатов защитили от обысков). Недовольный качеством оказанных услуг клиент может пожаловаться в адвокатскую палату.

Оборотной стороной любой монополизации является возможное повышение цен. Ведь, получив заветный статус, юристы обязаны будут как минимум уплачивать специальные взносы в палаты.

Негативно отразится реформа на деятельности правозащитных организаций, оказывающих бесплатную юридическую помощь, в том числе социально незащищенным категориям граждан, по общественно значимым делам и в иных случаях. Большую часть такой работы проводят, как правило, волонтеры (студенты юридических вузов и так далее). Нанимать адвокатов некоммерческие организации (НКО), чаще всего финансируемые за счет грантов (в том числе иностранных), могут только в самых крайних случаях и для защиты в уголовных делах.

Кроме того, введение «адвокатской монополии» может поставить вопрос об обязательном финансировании государством такой помощи. Ведь сейчас защищать подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в рамках уголовного процесса вправе только адвокат, но его участие независимо от материального положения и категории клиента субсидируется за счет казны. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) требует предоставлять бесплатного адвоката и для многих обвиняемых в административных правонарушениях (АПИ писало об этом –Задержанным не оплатят адвоката). Сомнительно, что запретив «свободным юристам» участвовать в арбитражном процессе, государство сможет взять на себя бремя оплачивать работу адвоката, затребованного для представительства в суде, например, уличенного в нарушении права потребителей банка или иной коммерческой организации.

Конституционный барьер

В настоящее время процессуальное законодательство ограничивает участие неспециалистов не только в уголовном процессе, но и в административных делах. Представлять интересы граждан и организаций в таких спорах вправе только лица с высшим юридическим образованием. Прокуроров и адвокатов Верховный суд России освободил от необходимости предъявлять дипломы (ведь без них они бы не получили статуса – см. Адвокатам и прокурорам разрешили не доказывать наличие юридического образования). Причем в ряде случаев (при оспаривании нормативных правовых актов и других) наличие дипломированного представителя является обязательным.

Однако легитимность таких ограничений весьма сомнительна. Конституционный суд России неоднократно указывал на необходимость обеспечивать баланс публичных интересов и прав – «не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи». Вместе с тем еще в 2003 году он указал, что даже в уголовном процессе представлять интересы потерпевших (гражданских истцов или частных обвинителей) могут не только адвокаты. Спор разгорелся вокруг дела финансовой пирамиды «МММ», потерпевших вкладчиков которых защищал глава созданного ими общественного объединения. «Лишение этих лиц права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по их мнению, вполне способен оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов», – заключили служители Фемиды.

Аналогичный спор разгорелся вокруг нормы принятого в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), допускающей в качестве представителей юридических лиц только руководителей или штатных сотрудников участвующих в споре организаций, а также адвокатов. Формально судьи могли проверять наличие договора или требовать предъявить трудовую книжку, тогда как наличие или отсутствие профильного образования значения не имело: «Организация вправе хоть дворника нанять в качестве представителя», – заявил тогда один из авторов АПК, заместитель председателя Высшего арбитражного суда России Михаил Юков.

Конституционный суд России пришел к выводу, что такое ограничение нарушает принцип юридического равенства – адвокаты и их объединения произвольно получили привилегированное положение относительно частнопрактикующих юристов и оказывающих юридическую помощь организаций.

Мнение экспертов

Беспокоит не сама идея, а качество ее воплощения. Непонятна область применения: консультационная деятельность – сфера достаточно размытая. Где заканчивается юридическая консультация и начинается финансовая, управленческая и иная? В каких случаях понадобится адвокатский статус, а в каких – нет?

Сегодняшняя адвокатура переполнена «специалистами во всем». Все виды судебных дел, все отрасли права, все типы клиентов – о чем попросили, тем и занимаемся. Какого-то деления по специализации официально не существует. И нет сомнений, что многие из действующих адвокатов будут оказывать сопротивление любым попыткам систематизировать это направление.

Также существует риск утраты независимости системы оказания юридической помощи. Государство приобретает новый рычаг воздействия, де-факто имея возможность выкинуть человека из специальности. Впрочем, это уже общая тенденция…

Поэтому остается просто ждать, как будет проходить очередная реформа. Но уже сейчас понятно, что для достижения какого-то результата понадобится очень много времени: возможно, не менее десяти лет.

Елена Шахова, председатель правозащитной организации «Гражданский контроль»

Часто от именитых юристов и адвокатов приходится слышать, что занимаемся «самодеятельностью». Но на самом деле 83 процента консультантов имеют юридическое образование, каждая некоммерческая организация специализируется, обладает опытом ведения стратегических дел, благодаря которому удавалось добиться изменений в действующем законодательстве и практике.

Также надо понимать, что НКО оказывают помощь группам населения, которым ее больше никто не оказывает. Например – потерпевшие от преступлений, которые не имеют права на бесплатную юридическую помощь. Почему-то до сих пор чиновники думают, что государственный обвинитель защищает интересы потерпевшего, что, конечно, не так, потому что интересы государства и личности разные;

Максим Семеняко, партнер адвокатского бюро «Юсланд»

Те же, кто, получив диплом юриста в вузе, планирует заниматься оказанием юридических услуг за деньги (индивидуально или в составе юридической фирмы), должны будут объединиться в рамках единого профессионального саморегулируемого сообщества – адвокатуры.

Но это все никак не затрагивает тех наших коллег, кто работает юристом на предприятии. Интересы любого предприятия в суде может представлять штатный юрист или директор. Если же такое предприятие для ведения судебного процесса захочет нанять внешнего юридического консультанта, то им должен будет оказаться адвокат или адвокатская фирма. Нужно понимать, что если концепция будет принята, то для ее реализации будет установлен длительный (несколько лет) переходный процесс, в течение которого все желающие оказывать юридические услуги смогут определиться со своим статусом.

Источник: http://www.opengaz.ru/v-sud-tolko-s-advokatom

Игра в защите

Появлению законопроекта предшествовало резонансное предложение адвокатуры установить в судах жесткую адвокатскую монополию. И допускать к защите граждан только профессионалов с адвокатскими корочками. Таким образом у людей сужалась возможность выбора себе защитника. Ведь практикующих юристов в стране на порядок больше, чем лицензированных адвокатов. Шумное обсуждение идеи проходило на грани скандала. В итоге появился новый законопроект, жестко регламентирующий, кому можно доверить защиту людей в суде.

Этот важный документ "Российской газете" прокомментировал председатель Комитета Госдумы Павел Крашенинников.

— Павел Владимирович, сейчас интересы граждан в судах могут представлять даже случайные люди, даже без диплома юриста. Не имея нужной подготовки, они порой стараются не защищать своих доверителей юридически, а "решать вопрос", используя коррупционные или даже криминальные схемы. Разве не правы адвокаты, требующие оградить суды и граждан от дилетантов?

Павел Крашенинников: Действительно, сейчас представителем в суде может быть любой человек, который не имеет даже юридического образования.

А это существенно снижает качество профессиональной юридической помощи.

Так, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ представителями сторон при рассмотрении гражданских споров могут быть как любые юридические лица, так и граждане, не имеющие надлежащей квалификации. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ установлено, что представителями граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций в арбитражных судах могут выступать адвокаты и "иные лица, оказывающие юридическую помощь".

Нередко называющий себя юристом представитель без специального образования вводит в заблуждение лиц, чьи интересы представляет. Результатом такого "представительства" становится отсутствие должной юридической помощи, некачественное представление интересов доверителя в суде и в итоге — вынесение судебного акта, не учитывающего в полной мере интересы сторон.

И если ситуация упущена, то эти недостатки невозможно будет исправить, когда судебный акт вступил в силу и уже не может быть оспорен. Подобные некомпетентные представители ломают человеческие судьбы, заставляя усомниться в эффективности судебной системы в целом.

Законопроект предлагает установить единые требования о наличии юридического образования у тех, кто оказывает услуги гражданам и организациям по представительству их интересов в судах при рассмотрении гражданских, административных и арбитражных дел.

Юристов, работающих в различных фирмах и частнопрактикующих, тоже можно понять: почему они не могут представлять интересы стороны в процессе? У них есть и образование, и знание предмета, и опыт. А любая монополия, чьей бы она ни была, ограничивает права и возможности. Когда новый закон будет принят, кто сможет быть представителем в суде?

Павел Крашенинников: Такими представителями смогут быть граждане Российской Федерации, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в России ученую степень по юридической специальности. Нередко бывает, что гражданин, имея высшее образование в одной сфере, пишет диссертацию и получает ученую степень уже в другой, например, по юридической специальности.

Тем самым мы решаем вопрос о допуске такого квалифицированного специалиста к судебному представительству. Более того, Комитет рекомендовал ко второму чтению законопроекта проработать и внести норму о гражданах, получивших высшее юридическое образование в СССР. Необходимо определить переходные положения, которые будут регулировать вступление в силу новелл законопроекта. Такое положение необходимо, чтобы в дальнейшем не возникало споров и двоякого толкования в правоприменении.

Таким образом, судебными представителями по договору смогут быть россияне, получившие высшее юридическое образование, как по российской государственной программе, так и по советской, кстати говоря, не самой плохой программе.

Бывают ситуации, когда человек не может нанять себе в качестве защитника не только адвоката из коллегии, но и обычного, скажем, знакомого юриста. А у самого нет юридического образования. Почему он не может сам защищать себя в суде?

Павел Крашенинников: Предлагаемые законопроектом требования о специализированном образовании не касаются ситуаций, когда граждане представляют свои интересы в суде самостоятельно. У людей и организаций будет выбор — обратиться за помощью для представления интересов к адвокату либо к профессиональному юристу или же представлять свои интересы самим. Кроме того, эти требования не затронут лиц, которые являются в суде законными представителями, — это родители, усыновители, опекуны, попечители. В то же время действующим законодательством предусмотрены и другие случаи представительства, вытекающие из указания закона. В этих случаях также не должно быть ограничений по образовательному цензу. Речь идет, например, о капитанах судна как представителях судовладельца и грузовладельца, о руководителях организаций при представлении этих организаций в суде, о патентных поверенных при ведении дел с Роспатентом в сфере интеллектуальной собственности и т.д. При работе над законопроектом необходимо определить механизм недопустимости ограничения таких лиц, являющихся представителями в силу закона, на участие в рассмотрении судебных споров.

Теперь в стране работает немало иностранных фирм, равно как и наших компаний за рубежом. Естественно, подчас возникают судебные споры. Могут ли наши юристы представлять интересы наших граждан в юрисдикциях других стран и как отрегулирован вопрос с иностранными представителями в нашей стране?

Павел Крашенинников: Во многих странах Европы, в США действуют более жесткие стандарты. К участию в судебных спорах, как правило, не допускаются иностранные юристы.

В нашей стране участие иностранных граждан в качестве представителей в судах пока никак не отрегулировано. Такие лица могут не знать российского законодательства и специфики построения судопроизводства, тем не менее, ничто не препятствует им оказывать услуги юридического характера по судебному представительству. Очевидно, что этот вопрос требует регулирования. Комитет рекомендовал ко второму чтению проработать данный вопрос.

Защитники, ратующие за адвокатскую монополию, приводят в качестве примера Конституционный суд — представителями в нем могут быть только адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности. Не имеет ли смысл распространить такие требования на все высшие суды?

Павел Крашенинников: Да, в высших судебных инстанциях должны быть наиболее квалифицированные представители. Поэтому вполне обоснованно рассмотреть вопрос о более высоких требованиях к представительству в Верховном суде, по аналогии с Конституционным судом. Этот вопрос также будет обсуждаться при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.

Как вы считаете, принятие нового закона снизит накал страстей в спорах о судебном представительстве? В конце концов, смысл любого нового закона — сделать жизнь граждан более защищенной, а правосудие — доступным для человека. Удастся ли решить эту задачу?

Павел Крашенинников: Предлагаемые изменения направлены на повышение профессионального уровня представительства в судах и имеют большое значение для всех граждан, которые обращаются за помощью к юристам при рассмотрении судебных споров. Требование о наличии юридического образования у судебных представителей позволит оградить доверителей от некомпетентных лиц, выдающих себя за специалистов, но не знающих основы законодательства, не умеющих так или иначе в нем ориентироваться. В целом закон, после его принятия, позволит защитить граждан от некачественной юридической помощи и положительным образом отразится на эффективности судебной системы, на возможности граждан отстаивать свои интересы в судах.

Проблемы адвокатуры

Главное сегодня

«Редакция «Российской газеты»

Рубрикатор:
Тематические проекты:
Совместные проекты:

Редакция не несет ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей.

Источник: http://rg.ru/2017/10/24/krasheninnikov-novyj-zakon-zashchitit-ot-nekachestvennoj-iuridicheskoj-pomoshchi.html