Судебные споры по государственным и муниципальным контрактам (Потрашков С.)


Бесплатная юридическая консультация:

Дата размещения статьи: 25.12.2014

Судебный спор — это всегда конечная точка взаимоотношений сторон в рамках конкретных правоотношений.

Оглавление:

Когда исчерпаны все иные доводы, стороны прибегают к помощи судебных инстанций. Несмотря на то, что рассмотрение споров, вытекающих из государственных и муниципальных контрактов, осуществляется по общим правилам искового производства, они имеют ряд особенностей, которые и будут рассмотрены в данной статье.

1. Споры, связанные с заключением государственных и муниципальных контрактов (участие в процедуре закупки, разъяснение условий закупочной документации и т.п.)

2. Споры, связанные с исполнением государственных и муниципальных контрактов (заключение дополнительных соглашений, соглашений о расторжении контрактов, оспаривание фактически выполненных объемов работ, качества работ и т.п.)


Бесплатная юридическая консультация:

Первая категория споров регулируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), а также различными подзаконными нормативными актами. Прежде всего, здесь речь идет о постановлениях Правительства РФ и о разъяснениях контролирующих органов, в частности Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. В настоящее время судебная практика в рамках Закона о контрактной системе находится в стадии формирования, учитывая, что в силу данный Федеральный закон вступил относительно недавно. Однако многие его положения в значительной степени дублируют нормы ранее действующего Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов). В данном случае будет логичным применение уже сложившейся судебной практики к схожим правоотношениям в рамках Закона о контрактной системе.

Вторая категория споров более обширна в применении нормативных актов, осуществляющих ее регулирование. Здесь в первую очередь речь идет о положениях гражданского законодательства (виды договоров, их существенные условия и т.п.).

Безусловно, такое категорирование споров не говорит о том, что применяемые в том или ином случае нормативно-правовые и нормативные акты не допускают использование норм Закона о контрактной системе в разбирательстве, связанном с исполнением государственных и муниципальных контрактов. Более того, в самом Законе о контрактной системе есть нормы, которые направлены исключительно на регулирование процедуры исполнения контракта. Однако в данном случае суды в большей степени опираются на положения гражданского законодательства, чем на разъяснения контролирующих органов. Толкование же специальных норм права происходит с точки зрения соответствия этих норм положениям гражданского законодательства.

В частности, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении по делу N А/2010 указал: «Подлежит отклонению довод Общества, основанный на письме Федеральной антимонопольной службы от 14.02.2011 N АЦ/4619, поскольку указанное письмо принято после обжалуемого решения суда первой инстанции. Кроме того, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, является Минэкономразвития России (часть 3 статьи 2 Закона о размещении заказов, пункт 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437)». Данное решение суда закрепляет вывод, согласно которому органы судебной власти далеко не всегда обращают внимание на разъяснения тех или иных контролирующих органов, а зачастую руководствуются принципом буквального толкования закона (разумеется, в интерпретации конкретного суда).

Что касается первой категории споров (заключение государственных и муниципальных контрактов), то здесь наибольший интерес представляют споры об отмене результатов торгов и оспаривании решений и действий различных комиссий.


Бесплатная юридическая консультация:

Так, 9 июля 2013 года Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа рассмотрено дело N Ф/2013. Согласно решению суда ООО «Сила света» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края с требованием о признании недействительными торгов, проведенных путем открытого аукциона в электронной форме; государственного контракта от 22.10.2012; применении последствий недействительности сделки; возложении обязанности на Департамент исправить допущенные нарушения и не допускать ограничения конкуренции при размещении последующих государственных заказов; вынесении частного определения в адрес Администрации Приморского края, а также о возмещении судебных расходов. Заявитель жалобы ссылался на то, что условия конкурсной документации ограничивали круг возможных претендентов и препятствовали подаче истцом заявки на участие в торгах. Считает выводы судов нижестоящих инстанций противоречащими правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 6274/11. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, норм международного права и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с частью 2.3 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, связанных с заключением государственного или муниципального контракта, в порядке, установленном настоящей главой, допускается не позднее даты заключения государственного или муниципального контракта. В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Анализируя выводы суда кассационной инстанции, следует отметить что правом обжалования результата торгов и заключенного контракта может воспользоваться лишь лицо, подавшее заявку на участие в соответствующей процедуре торгов, кроме того, к моменту вынесения судебного решения должны существовать предпосылки, позволяющие произвести фактическое восстановление нарушенного права.

В данном случае также необходимо обратить внимание на редакцию Закона о контрактной системе, действующую в данный момент. Части 1, 6 статьи 105 данного Закона предусматривают, что любой участник закупки имеет право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. В свою очередь обжалование действий (бездействия), связанных с заключением контракта, допускается не позднее даты заключения контракта. Таким образом, приведенная норма, по сути, дублирует норму, указанную в Законе о размещении заказов.

В другом деле Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев дело N А/2012 от 31.01.2013 по иску ООО «ЭРТЕК» к МБУЗ «Городская поликлиника N 2 г. Ростова-на-Дону», ООО «Фирма «Интерсервис» о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона «Размещение заказа на право заключения договора на поставку, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, инструктаж персонала заказчика на рабочем месте, гарантийное обслуживание медицинского оборудования — аппарат флюорографический цифровой не сканирующего типа для нужд учреждения»; признании недействительным государственного контракта, применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке. Суд указал, что пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в аукционной документации должны содержаться требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Соответственно, придя к выводу о том, что аукционная документация была сформирована согласно требованиям Закона о размещении заказов, суд кассационной инстанции в удовлетворении требований истца отказал.


Бесплатная юридическая консультация:

В данном случае важен общий вывод, который усматривается из анализа данного решения и решений схожих по существу спора сторон. Исчерпывающий перечень сведений о товаре (работе, услуге) должен содержаться в соответствующей документации, в свою очередь лицу, намеревающемуся принять участие в определенной процедуре закупки, необходимо ориентироваться на требования документации. В противном случае велика вероятность отказа в допуске к соответствующей процедуре отбора поставщика (исполнителя, подрядчика). Данный вывод подтверждается в том числе действующей редакцией Закона о контрактной системе, а именно часть 1 статьи 64 определяет перечень сведений, необходимых к отражению в документации об электронном аукционе.

Что касается вопросов исполнения государственных и муниципальных контрактов, то здесь актуален вывод, сделанный Высшим Арбитражным Судом в Постановлении N 9382/11 от 25.10.2011. Существо спора, рассмотренного судом, заключалось в следующем: между государственным заказчиком и подрядчиком был заключен государственный контракт на проектирование строительства общеобразовательной школы. Согласно календарному плану, срок предоставления полного комплекта проектно-сметной документации по объекту с получением положительного заключения государственной экспертизы — 30.09.2009, строительно-монтажные работы должны быть завершены в срок до 15.12.2009. Письмом, направленным подрядчику, государственный заказчик отказался от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Полагая, что к отношениям сторон подлежит применению часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, согласно которой расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда, подрядчиком было направлено в суд соответствующее исковое заявление. Соглашаясь с позицией нижестоящих судов об отказе в удовлетворении исковых требований, Высший Арбитражный Суд указал следующее: «Ссылка подрядчика на нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд».

Соответственно, высшей судебной инстанцией (на период рассмотрения спора) фактически закреплена своеобразная градация судебных споров по государственным и муниципальным контрактам, исходя из основания подаваемых исков. И в данном случае общие нормы гражданского законодательства, по сути, указаны в качестве приоритетных по отношению к специальным, регулирующим лишь процедуру отбора поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В заключение хотелось бы отметить, что судебные споры по государственным и муниципальным контрактам составляют значительное количество дел от общего числа рассматриваемых арбитражными судами. Тем не менее данная категория споров в значительной степени остается не урегулированной, в первую очередь из-за противоречивой позиции судов в вопросах толкования правовых норм. В такой ситуации определяющую роль имеет мнение высшей судебной инстанции. Однако учитывая, что действующее законодательство достаточно часто претерпевает кардинальные изменения, а также тот факт, что вынесение решения конечной судебной инстанцией требует соблюдения определенного процессуального порядка, вопросы судебной практики по государственным и муниципальным контрактам не будут до конца урегулированы в ближайшее время.


Бесплатная юридическая консультация:

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

  • Москва, Московская область
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
  • Федеральный номер

    Работаем без выходных

    Законопроект вносит запрет на производство так называемого «сухого алкоголя», который представляет собой порошкообразное вещество, которое при добавлении воды в определенной пропорции преобразуется в алкогольный напиток. Исследованиями выявлено, что данное вещество является смертельно опасным если существенно увеличить концентрацию «сухого алкоголя» на количество жидкости.

    Законопроект предусматривает защиту прав залогодателей-физических лиц при заключении ими договора ипотеки жилого дома или квартиры в случае, если расчет по такому договору осуществлялся в иностранной валюте, изменение курса которой привело к существенному повышению цены договора в рублевом эквиваленте в результате финансово-экономического кризиса, изменения валютного курса, девальвации национальной валюты и других не зависящих от воли сторон договора о залоге недвижимого имущества обстоятельств.

    Законопроект подготовлен во исполнение пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина от 9 июля 2017 г. № Пр-1329. Его цель — совершенствование законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в части введения возможности осуществления мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием Банка по аналогии с процедурой финансового оздоровления кредитных организаций.

    Целью Законопроекта является закрепление механизма по противодействию несанкционированным переводам денежных средств, не требующего существенных временных и финансовых трудовых затрат, как первый шаг на пути создания унифицированной и комплексной системы противодействия любым несанкционированным операциям на финансовом рынке, которая в дальнейшем может быть распространена и на другие сектора финансового рынка (рынок ценных бумаг, страховой рынок и т.д.).

    Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что по действующему законодательству очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и подлежащая применению к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), ставит граждан-потребителей в худшее положение по сравнению с предпринимателями, к которым применим общий порядок, предусмотренный статьей 319 ГК РФ, которая не допускает установления более высокого приоритета требований по уплате неустойки перед требованиями по погашению основного долга и процентов на него.

    Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=5047

    Адвокат

    г.Тула, Красноармейский пр-т, д.7, оф.824-А

    арбитражные, гражданские, уголовные дела

    Споры по государственным и муниципальным контрактам

    юридическая помощь организациям и ИП в спорах по Госконтрактам в арбитражном суде и ФАС

    Споры по государственным и муниципальным контрактам (Госконтрактам) можно выделить в отдельную категорию споров, поскольку дела связанные с заключением, исполнением и расторжением Госконтрактов, наряду с нормами Гражданского кодекса РФ, регулируются специальным Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В данных спорах интересы заказчика представляются гораздо более защищенными по сравнению с исполнителем. Поэтому большое значение имеет грамотное, квалифицированное и быстрое реагирование на нарушение обязательств со стороны Заказчика.

    Юридическая помощь адвоката в спорах по Госконтрактам в Туле:

    Юридическая помощь адвоката в спорах по Госконтрактам

    • Юридическая консультация при возникновении спора по государственному / муниципальному контракту
    • Представление интересов участника закупки в ФАС (Федеральной антимонопольной службе)
    • Подготовка и направление жалобы на действия заказчика в ФАС
    • Сопровождение исполнения государственного и муниципального контракта
    • Досудебное урегулирование спора по государственному / муниципальному контракту
    • Ведение дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях
    • Оспаривание расторжения государственного и муниципального контракта
    • Расторжение государственного и муниципального контракта
    • Оспаривание выставленных заказчиком сумм неустоек: штрафа, пени
    • Взыскание задолженности по государственному / муниципальному контракту
    • Взыскание пени, штрафа с заказчика по государственному / муниципальному контракту
    • иная юридическая помощь

    Стоимость юридической помощи в спорах по Госконтрактам в арбитражном суде и ФАС в Туле

    Стоимость юридической помощи индивидуальна по каждому спору и зависит от сложности дела. Средняя стоимость:

    Разовая юридическая помощь:

    • Предварительная консультация по возникшему спору по Госконтракту — по телефону (ответы на общие вопросы) — 0 руб.
    • Юридическая консультация по конкретному спору по Госконтрактуруб.
    • Составление претензии по Госконтрактуруб.
    • Составление искового заявления/встречного искового заявления/отзыва на исковое заявление по Госконтрактуруб.
    • Защита интересов компании или ИП в ФАСруб. (разовый выход)

    Полное ведение дела в ФАС, арбитражном суде (представление интересов истца или ответчика):

    • Полное ведение дела в ФАСруб.
    • Полное ведение дела в арбитражном суде 1 инстанциируб.*, или установленный % от оспариваемой, взыскиваемой суммы.

    При наличии документов, подтверждающих принятие работ/услуг/товара Заказчиком стоимость полного ведения дела в суде обсуждается по телефону.

    *Стоимость полного ведения дела в арбитражном суде включает:

    • ознакомление с документами,
    • правовой анализ документов,
    • оценку перспективы судебного разбирательства,
    • выработку судебной тактики,
    • анализ судебной практики,
    • расчет госпошлины,
    • расчет суммы иска,
    • определение подведомственности и подсудности,
    • определение необходимых доказательств,
    • составление претензионных документов,
    • составление искового заявления,
    • составление ходатайств, заявлений и т.д.,
    • участие во всех судебных заседаниях,
    • получение решения суда и исполнительного листа.

    Позвоните адвокату, изложите ситуацию и узнайте более точную стоимость ведения Вашего дела в ФАС или в арбитражном суде!

    Доверьте ведение спора по Госконтракту профессиональному юристу — арбитражному адвокату!

    Адвокат — профессиональный юрист

    Юридическая помощь в Туле

    Физическим лицам

    Юридическим лицам

    Адреса и телефоны

    Бесплатные документы

    Найти на сайте

    Главное меню:

    Юридическая помощь:

    Контакты адвоката в Туле:

    офис: г. Тула, Красноармейский пр-т, д.7, оф.824-А

    Источник: http://advokatalm.ru/yuridicheskaya-pomoshh-yuridicheskim-litsam/sporyi-po-gosudarstvennyim-i-munitsipalnyim-kontraktam.html

    Cпоры по госконтрактам (госзакупки)

    В Российской Федерации стремительными темпами развивается рынок государственных закупок, и для многих российских компаний государственные контракты являются источником постоянного дохода и обеспечения хозяйственной деятельности. Но за экономической привлекательностью рынка госконтрактов для поставщиков, подрядчиков и исполнителей стоят большие риски, которые наступают в ходе исполнения требований государственных заказчиков и соблюдения правовых норм регулирования сферы государственных закупок.

    Самыми частыми нарушениями при размещении госзаказов являются:

    • нарушение норм Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг», устанавливающих виды обеспечения госконтракта (например, когда заказчик настаивает только на банковской гарантии или, что еще хуже, на обеспечении госконтракта только собственными средствами исполнителя);
    • незаконный отказ в допуске к участию в торгах или в праве исполнения контракта;
    • формирование требований к конкурсной документации, которые приводят к ограничению количества участников;
    • включение заказчиками в конкурсную и аукционную документацию дополнительных требований к участникам размещения заказа, в т. ч. сведений и документов, не предусмотренных законодательством.

    В последнее время получили распространение случаи недобросовестного поведения государственных заказчиков, которые используют свое право принять односторонний отказ от исполнения контракта при малейших отклонениях поставщика (исполнителя) от прописанных условий. Публикация такого решения несет за собой ряд негативных последствий, а именно: риск включения записи о компании и ее учредителях в Реестр недобросовестных поставщиков, потерю деловой репутации, удержание банковской гарантии, начисление штрафов, пеней и неустойки.

    Спорные ситуации с государственными заказчиками могут возникнуть и на стадии заключения контракта, так как при несоблюдении сроков и регламентов подписания договора, исполнителя вносят в Реестр недобросовестных поставщиков по формальному основанию «уклонения от заключения контракта».

    Другой пример. Федеральный закон № 44-ФЗ предусматривает обязанность заказчиков устанавливать требование об обеспечении исполнения всех государственных и муниципальных контрактов. Более того, невнесение обеспечения исполнения контракта расценивается как уклонение от заключения контракта и может привести к крайне неблагоприятным для победителя закупки последствиям.

    Законом предусмотрены следующие способы внесения обеспечения исполнения госконтракта:

    Размер обеспечения также варьируется в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта, что регулируется статьей 96 Федерального закона № 44-ФЗ.

    Таким образом, внесение обеспечения исполнения государственного и муниципального контракта является инструментом, защищающим заказчика от возможной недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) и от любого рода злоупотреблений с его стороны.

    Вместе с тем, совершенно в противоположной ситуации оказывается поставщик (подрядчик, исполнитель). Как правило, государственным и муниципальным контрактом предусматривается возврат обеспечения государственного контракта. Однако сумма обеспечения возвращается поставщику (подрядчику, исполнителю) лишь в случае надлежащего исполнения последним всех обязательств по контакту в полном объёме.

    Что означает надлежащее выполнение обязательств в полном объёме? Во-первых, это фактическое выполнение обязательств: поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг в полном объёме. Во-вторых, подписание актов, накладных и счетов-фактур при отсутствии замечаний со стороны заказчика.

    Следовательно, у заказчика появляется очень широкий арсенал средств удержания обеспечения как частично, так и в полном объёме: начиная с начисления и вычета пеней за просрочку исполнения обязательств, штрафов за ненадлежащее их исполнение, заканчивая предъявлением необоснованных претензий и замечаний, отказом от подписания актов и односторонним отказом от исполнения контракта.

    Для эффективного решения споров с заказчиками по государственным и муниципальным контрактам важно принимать соответствующие меры с учётом специфики законодательства о контрактной системе в Российской Федерации.

    Судебная практика демонстрирует, начиная с 2012 года, рост количества обращений в суды участников электронных аукционов. Причина кроется и в увеличении количества самих торгов, и в том, что шансы участников тендеров оспорить их результат и отстоять свои права увеличиваются по мере совершенствования законодательства. Причем далеко не всегда причиной правонарушений в сфере госзакупок является умысел: часто речь идет о низкой профессиональной квалификации должностных лиц как заказчиков, так и участников размещения заказа, а иногда о недостаточно мощном компьютерном обеспечении, особенно в удаленных регионах.

    Оказание юридической помощи поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по государственным и муниципальным контрактам предполагает решение любых вопросов, возникающих с момента публикации извещения о проведении закупки, а именно:

    • подачу жалобы в орган ФАС на аукцион (оспорить результаты тендера);
    • оспаривание действий и решений аукционной (конкурсной) комиссии;
    • подачу жалобы в ФАС на действия заказчика;
    • защиту интересов участника закупки в случае признания его уклонившимся от заключения контракта;
    • защиту интересов поставщика (подрядчика/исполнителя) в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

    Подготовка досудебной претензии.

    Подготовка и подача заявления.

    Представление интересов заказчика.

    Получение решения / соглашения.

    Контроль исполнения решения / соглашения.

    Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы (управления по субъектам РФ) – это органы, которые уполномочены осуществлять проверку по фактам нарушения субъектами предпринимательской деятельности антимонопольного законодательства. К их компетенции относится вынесение соответствующих решений, определение мер взыскания, а также вынесение предписаний об устранении нарушений. Но, несмотря на широкий круг полномочий органов Федеральной антимонопольной службы, их действия не всегда законны, а решения порой являются необоснованными.

    Обжаловать решения или действия УФАС можно во внесудебном (административном) и судебном порядке.

    Во внесудебном порядке жалоба на решения территориальных органов Федеральной антимонопольной службы подается в вышестоящий орган – ФАС России. Данный порядок предусматривает ряд особенностей, которые следует учитывать при подаче жалобы: сроки подачи, форма жалобы, содержание и т.д. Однако наиболее сложным и требующим намного больше сил и времени процессом является признание недействительными решений органов Федеральной антимонопольной службы в судебном порядке, а также признание незаконными их действий и бездействия.

    За защитой своих интересов следует обращаться в суд в том случае, если обращение в вышестоящий орган не принесло результатов, или по каким-либо причинам невозможно (например, законом не предусмотрено внесудебное обжалование решений Управлений ФАС о включении сведений в Реестр недобросовестным поставщиков).

    Кроме упомянутых стандартных причин обращения в суды и антимонопольные органы по обжалованию результатов конкурсов и действий специализированной (котировочной) комиссии, возникают и другие сложные коллизии между сторонами заключенного государственного контракта, требующие неотложного юридического вмешательства.

    Случается, что часть возникающих разногласий разрешается не по нормам Закона о размещении государственного заказа. Безусловно, конкурс, открытый конкурс, аукцион, открытый аукцион в электронной форме, запрос котировок и другие формы размещения государственного заказа требуют однозначного процедурного регламентирования, однако, большое количество возникающих арбитражных споров по исполнению государственных и муниципальных контрактов рассматриваются по нормам гражданского законодательства.

    Купля-продажа товаров для государственных нужд, а также, поставка, подряд, строительный подряд, аренда и другие договоры, даже если их заключение вытекает из Федерального закона № 94-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 2 названного закона, в первую очередь регулируются положениями Гражданского кодекса РФ. Такая же ситуация складывается при спорах, связанных с проведением строительных работ для государственных нужд, поставке товаров, оборудования и других видах сделок, вне зависимости от статуса заказчика.

    Зачастую на первый взгляд кажется, что участие в государственных/муниципальных торгах во всех отношениях выгодное мероприятие. Участник торгов, признанный победителем, получает доступ к бюджетным деньгам на предложенных им самим условиях выполнения государственного (муниципального) заказа.

    Предполагается, что до момента принятия решения участия в тех или иных торгах участник проанализировал и рассчитал все возможные расходы, связанные с выполнением заказа, риски, желаемую прибыль.

    Но победителю торгов на право получения государственного заказа необходимо быть готовым к тому, что в процессе исполнения заказа нередко возникают «непредвиденные» обстоятельства (например, неготовность помещений, в которых исполнитель по контракту должен осуществить установку оборудования; отказ получателя по контракту принимать товар, выполненные работы, оказанные услуги; непоступление средств из бюджета на оплату по контракту и пр.), которые в значительной степени ухудшают положение исполнителя такого заказа и не только уменьшают размер прибыли по сравнению с той, на которую он рассчитывал, но и не позволяют получить оплату по контракту в течение продолжительного периода времени.

    Сложности, которые возникают при исполнении контрактов, – это и несвоевременная поставка товаров или выполнение работ с нарушением сроков, нарушение условий по качеству и объему, непредставление, в том числе заказчиком, предусмотренной контрактом документации. Как следствие, заказчики задерживают или отказываются производить оплату, отказываются от приемки товаров, услуг и выполненных работ, выставляют штрафы и неустойки, требуют расторжения контракта, при этом их претензии далеко не всегда являются обоснованными.

    Особенно часто возникают споры при исполнении государственных и муниципальных контрактов в области строительного подряда, что связано как с порядком приемки выполненных работ, так и наличием широкого круга обязательств между сторонами в период выполнения таких работ.

    Возникает вопрос: как в данном случае вести себя подрядчику? Как быть, когда государственный заказчик не платит за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги? Реально ли, к примеру, возместить дополнительные расходы, понесенные исполнителем в ходе исполнения контракта, которые не включены в цену по контракту?

    Проблемы могут возникать как на стадии, когда товар полностью поставлен, работы выполнены, а услуги оказаны (отказ от подписания актов, предъявление необоснованных претензий и замечаний), так и в период исполнения государственного контракта.

    В последнем случае проблемы могут быть вызваны как объективными причинами (например, отсутствие финансирования из бюджета соответствующего уровня), так и обстоятельствами, зависящими исключительно от заказчика.

    Обращение к специалистам поможет решить спор с государственным или муниципальным заказчиком, в том числе:

    • оспорить расторжение государственного контракта по инициативе заказчика или по причине нарушения условий контракта заказчиком;
    • оспорить правомерность и размер выставленных заказчиком сумм неустоек и штрафов;
    • взыскать с государственного заказчика задолженность по оплате выполненных работ по контракту;
    • расторгнуть государственный контракт по инициативе подрядчика.

    Самым распространённым и вызывающим трудности случаем взыскания задолженности по контракту является ситуация, когда контракт расторгнут на основании одностороннего отказа заказчика от контракта, а также в судебном порядке по инициативе заказчика.

    Такой отказ может быть как следствием дальнейшей нецелесообразности и отсутствием необходимости в предмете контракта, так и нежелания заказчика сотрудничать с конкретным участником закупок, платить за результат и тому подобное.

    Если для вашей компании настал тот момент, когда всё идет к расторжению контракта и самым меньшим из зол будет неприменение к вам санкций установленных законом и контрактом, то оптимальной тактикой является нападение. Мало кто всерьез рассматривает предусмотренную законом возможность исполнителя расторгнуть госконтракт в одностороннем порядке. Если для государственного заказчика расторгнуть контракт не представляет проблем, то для исполнителя, по мнению многих, этот шаг исключен. Пройдя сложную процедуру участия в конкурсе и заключения контракта, исполнители редко задумываются о самой возможности его расторжения. Зато заказчиком такая возможность используется регулярно и является чем-то сродни санкции, применяемой к недобросовестным или неугодным исполнителям.

    Между тем, опыт показывает, что та из сторон, которая первой заявит о существенном нарушении ее прав, займет наиболее крепкую позицию.

    На сегодняшний день закон предусматривает три способа расторжения государственного контракта:

    Последний вариант закреплен законодательно сравнительно недавно (хотя судебная практика одобряет его использование заказчиком уже давно) и дает возможность заказчику, в случае существенного нарушения исполнителем условий контракта (например, сроков), расстаться с таким исполнителем без особых проблем.

    Однако, несмотря на то, что контракт расторгнут, гражданское законодательство предусматривает, что заказчик обязан возместить поставщику (подрядчику, исполнителю) фактически понесенные расходы, а иногда и убытки, причинённые прекращением договора.

    При условии порядочности заказчика вопрос с оплатой по контракту можно решить в досудебном порядке путём переговоров или направления претензий. Однако не всегда заказчики столь лояльны и добросовестны, и за защитой интересов приходится обращаться в суд.

    При этом дополнительным препятствием во взыскании заслуженного вознаграждения может стать отсутствие подписанных заказчиком актов, наличие претензий и замечаний от заказчика по существу выполненных работ или оказанных услуг, которые не всегда справедливы и обоснованы.

    В таких случаях даже в судебном порядке взыскать задолженность с государственного заказчика можно лишь при условии тщательной подготовки правовой позиции, особенно внимательном сборе доказательственной базы и прочих обязательных составляющих.

    Анализ постоянно обновляющегося законодательства и накопленной судебной практики позволяют сделать следующий вывод: даже в такой традиционно «коррупционноемкой» сфере, как госзакупки, участвовать в конкурсах можно; обжаловать результаты тендера, а также действия специализированной (котировочной) комиссии и отстаивать свои права в случае их нарушения в процессе конкурса также можно и нужно, только делать это надо максимально грамотно и с точным соблюдением всех нюансов сегодняшнего законодательства в этой области.

    Информация

    Контакты

    • Email:
    • Skype: arkadyk39
    • Москва, Подольское ш. 8 корп. 5
    • Тел.:

    Контакты

    • Email:
    • Skype: arkadyk39
    • Адрес: Москва, Подольское ш. 8 корп. 5
    • Тел.:

    Написать нам

    Предоставление первичной устной консультации

    Предоставление письменной консультации по вопросам правового регулирования отдельного правоотношения

    Подготовка и направление запроса, получение справок, информации у третьих лиц, в т.ч. у государственных органов, и т.п.

    Составление правового заключения, предполагающего изучение конкретной ситуации, получение у клиента дополнительных документов, и т.п.

    Составление письменной претензии в адрес контрагента, др. организации, запроса в государственный орган, и т.п.

    Подготовка письменных возражений на акт налоговой проверки, представление интересов налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой поверки

    отдоруб. (в зависимости от сложности спора, объема изучаемых материалов и т.д.)

    Подготовка апелляционной жалобы на ненормативный акт (решение) государственного органа, жалобы на вступившее в законную силу решение государственного органа

    отдоруб. (в зависимости от сложности спора, объема изучаемых материалов и т.д.)

    Представление интересов заказчика в суде (арбитражном суде) первой инстанции, включая составление искового заявления, сбор приложений, ознакомление с материалами дела, формирование доказательственной базы и правовой позиции, ведение переговоров с участниками процесса, подачу ходатайств и иных процессуальных документов и т.д., без ограничения количества судебных заседаний

    отдоруб.

    Представление интересов заказчика в суде (арбитражном суде) апелляционной инстанции

    Представление интересов заказчика в суде (арбитражном суде) кассационной инстанции

    Представление интересов заказчика в суде (арбитражном суде) надзорной инстанции

    Расчет за предоставленные услуги осуществляется на основе полной предоплаты согласно вышеуказанным тарифам.

    Дополнительное вознаграждение по результатам дела (гонорар успеха при выигрыше дела) оговаривается с клиентом дополнительно и составляет от 1% до 10% от взысканной суммы, в зависимости от размера исковых требований:

    отруб. до 1 млн. руб. – 10%

    от 1 млн. руб. до 10 млн. руб. – 5%

    от 10 млн. руб. до 50 млн. руб. – 2,5%

    от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. – 1%

    свыше 100 млн. руб. – на усмотрение клиента

    Источник: http://arkada-pravo.ru/yuridicheskie-uslugi/spory-po-goskontraktam-goszakupki/

    Взыскание долга по госконтракту

    Взыскание долга по государственному контракту

    СУДЕБНЫЕ СПОРЫ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ КОНТРАКТАМ И В СФЕРЕ ГОСЗАКУПОК

    Требования к контракту на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд отражены в ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

    — по результатам электронного аукциона — в форме электронного документа;

    — по результатам остальных закупок — в письменной форме.

    В силу нового закона о госзакупках требуется указывать обязательные условия:

    1) условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

    (в ряде случаев в контракте могут быть определены ориентировочное значение цены или формула цены и максимальное значение цены контракта, предусмотренные в документации о закупке).

    2) условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя; далее — поставщик) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ( ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ);

    3) условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

    В контракте необходимо указать, в какой форме будет осуществляться оплата (наличный или безналичный расчет), предусмотрена ли выплата аванса, а также отразить размер аванса, срок и порядок его выплаты, срок и порядок оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг) — поэтапная оплата, оплата в один этап и т.д.;

    4) условие о порядке и сроках приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги (ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

    Контракт должен содержать порядок определения заказчиком соответствия поставляемого товара (выполненной работы, оказанной услуги) условиям контракта по количеству (объему), комплектности и иным показателям, предусмотренным условиями контракта. Также необходимо отразить в контракте порядок оформления результатов приемки товара (работ, услуг). Эти результаты могут оформляться товарными накладными, актами сдачи-приемки поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг) и иными документами;

    5) условие о предоставлении обеспечения исполнения контракта (способ, сумма, срок обеспечения, реквизиты документов, подтверждающих его внесение) (ч. 1 ст. 96 Закона N 44-ФЗ). При закупке у единственного поставщика на сумму не более 100 тыс. руб. и в ряде других перечисленных в ч. 2 ст. 96 Закона N 44-ФЗ случаев заказчик вправе не требовать предоставления обеспечения.

    В контракт включаются обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

    В случае нарушения одной из сторон обязательств по контракту другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Закон N 44-ФЗ устанавливает ряд обязательных требований к видам и размеру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

    Сторона контракта освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

    Согласно ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон N 44-ФЗ) договор на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд, заключенный от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с данным Законом, называется контрактом.

    Государственный контракт представляет собой договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ).

    В ситуации, когда Заказчик заключил контракт на поставку товаров с нарушением требований Закона N 44-ФЗ в судебной практике существует 2 позиции судов в разрешении подобных споров.

    Позиция 1: Сделка, при заключении которой не соблюдался порядок, предусмотренный Законом N 44-ФЗ, может быть признана недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ. При осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и злоупотребление правом не допускается. Отказ заказчика от оплаты задолженности ведет к неосновательному обогащению, стоимость которого заказчик должен возместить. Если поставщик считал себя связанным условиями договора и добросовестно его исполнял, то отказ заказчика от оплаты задолженности со ссылкой на отсутствие государственного контракта неправомерен.

    Позиция 2: По общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему такое имущество (неосновательное обогащение. Исключением являются случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ. В частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Отсутствие государственного контракта, заключенного с соблюдением установленных законом требований, может расцениваться как условие, исключающее возникновение неосновательного обогащения на стороне заказчика.

    В этом ключе для приведения к единообразию в судебной практике принято Постановление ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 мая 2013 г . N 18045/12 в котором указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон N 94-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

    В условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

    Вывод судов о возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

    Способ обеспечения исполнения контракта определяет участник закупки, с которым заключается контракт (ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ).

    Из указанной нормы следует, что участник не вправе часть обеспечения исполнения контракта предоставить в виде денежных средств, а остальное — в виде банковской гарантии. Законом N 44-ФЗ не предусмотрена возможность предоставлять несколько банковских гарантий на общую сумму обеспечения. Право третьего лица предоставить обеспечение исполнения контракта вместо участника закупки названным Законом также не установлено.

    Регистрация государственного контракта производит заказчик в течение трех рабочих дней с даты его заключения в реестре контрактов. Такая регистрация осуществляется посредством направления сведений о контракте в Казначейство России. Не требуют регистрации контракты, заключенные с единственными поставщиками на суммы не более 100 тыс. руб. и 400 тыс. руб. на основании п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

    Источник: http://www.advokatum.ru/sudebnye-spory-po-gosudarstvennym-kontraktam.html

    Споры из госконтрактов? Только в государственный суд!

    Реформа третейских судов на сегодняшний день в самом разгаре – Минюст России подготовил пакет законопроектов о новом порядке создания и деятельности третейских судов, и вскоре эти документы должны поступить на рассмотрение Госдумы. 1 Они предъявляют более жесткие требования к работе третейских судов по сравнению с действующими правилами (Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»; далее – закон о третейских судах).

    Однако ВАС РФ и до этого неоднократно предпринимал попытки ограничить возможности третейских судов по рассмотрению некоторых категорий дел. Вот и недавно Суд обнародовал свой взгляд на вопрос об арбитрабельности споров из государственных контрактов.

    Посмотрим, согласился ли ВАС РФ с тем, что конфликты в сфере госзакупок можно разрешить в третейском суде.

    Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. № 11535/13.

    Требования заявителя (ФНС России): Признать третейское соглашение между заказчиком и поставщиком недействительным на том основании, что содержащий его контракт является договором присоединения.

    Суд решил: Третейские суды не могут разрешать споры из госконтрактов; такие дела должны рассматриваться только государственными арбитражными судами.

    Возможность пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами: Да.

    Знаковое для третейского судопроизводства дело начиналось банально. Государственное казенное учреждение здравоохранения г. Москвы по итогам открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО «АрбатСтрой» контракт на выполнение противопожарных работ. Контракт содержал третейскую оговорку, и поэтому возникший впоследствии конфликт был рассмотрен именно в третейском суде.

    Спор был разрешен в пользу учреждения, и чуть позже оно обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о выдаче исполнительного листа (ст. 236 АПК РФ). ООО «АрбатСтрой», в свою очередь, обжаловало решение третейского суда.

    Суд вынес решение в пользу заказчика, которое устояло и в кассации. Подрядчик обжаловал акты судов в ВАС РФ.

    В судах первой и кассационной инстанции ничто не указывало на будущий прецедент – это был обычный спор вокруг решения третейского суда. Первоначально ООО «АрбатСтрой» заявило, что в качестве доказательства по делу третейский суд использовал подложное доказательство, а взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства (определение Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2013 г. по делу № А/2012).

    Это не помогло, однако на стадии кассационного обжалования подрядчик сделал «ход конем» и использовал совершенно другую аргументацию, которая впоследствии была воспринята ВАС РФ.

    Общество заявило, что контракт, заключенный по результатам аукциона, фактически является договором присоединения. Следовательно, победитель конкурса не может изменить его условия в одностороннем порядке – ведь они заранее предложены организатором конкурса. Правда, ФАС Московского округа все равно встал на сторону учреждения (постановление ФАС Московского округа от 7 мая 2013 г. № Ф/13 по делу № А/2012).

    Зато впоследствии «тройка» судей ВАС РФ сочла этот довод заслуживающим внимания, и дело было передано на рассмотрение Президиума.

    ВАС РФ подошел к делу ответственно – он не просто признал госконтракт договором присоединения, но и вообще запретил передавать споры из госзакупок на рассмотрение третейским судам. Причем обосновал этот вывод целым рядом аргументов:

    Споры в сфере госзакупок не могут признаваться спорами частного характера между частными лицами. Это ключевой довод ВАС РФ, и его обоснование занимает львиную долю мотивировочной части решения. Суд напомнил, что госконтракты имеют публичную основу: они заключаются в интересах всего общества специальным публичным субъектом, а их исполнение финансируется за счет бюджетных средств.

    Напомним, п. 2 ст. 1 закона о третейских судах позволяет рассматривать в арбитраже любой спор из гражданско-правовых отношений, если это прямо не запрещено законом. Вместе с тем, КС РФ три года назад подчеркнул, что вовсе не любой гражданско-правовой спор может быть рассмотрен третейским судом – а лишь между частными лицами (Постановление КС РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П).

    ВАС РФ, таким образом, еще больше сузил сферу применения третейской оговорки, закрепленной в законе.

    Более того, Суд изящно обошел уточнение о том, что дело можно передать в арбитраж, «если иное не установлено федеральным законом» (п. 2 ст. 1 закона о третейских судах). Такая оговорка подразумевает, что соответствующий запрет должен быть прямо закреплен в законе. Но судьи обратились не к положениям, а к природе Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон о размещении заказов), который действовал на момент заключения контракта.

    ВАС РФ обратил внимание на норму п. 4 ст. 421 ГК РФ, которая разрешает сторонам определять условия договора, если только содержание соответствующего условия не предписано законом.

    Далее Суд подчеркнул, что закон о размещении заказов имеет комплексную природу и содержит нормы как частного, так и публичного права. Более того, он «в основном состоит из норм императивного характера». Следовательно, заказчики не могут использовать известный принцип «разрешено все, что не запрещено».

    Опираясь на это, ВАС РФ сделал вывод: предмет регулирования закона о размещении заказов, вообще не требует дополнения этого закона специальным запретом, исключающим компетенцию третейских судов.

    Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. № 11535/13.

    Госконтракт фактически является договором присоединения. ВАС РФ напомнил, что существуют специальные правила заключения контракта по итогам закупки: он заключается на условиях, названных в поданной участником-победителем заявке и в конкурсной документации. Причем оспорить условия проекта контракта можно только на стадии размещения заказа. После этого победителю торгов остается только согласиться с ними либо оспорить их в судебном порядке.

    Конечно, в некоторых случаях возможно составить протокол разногласий – но только к тем положениям проекта контракта, которые противоречат извещению о закупке или конкурсной документации и заявке. А поскольку условие о третейской оговорке отсутствует и в извещении, и в документации, то и оспорить его на стадии заключения контракта нельзя.

    Кроме того, закон о размещении заказов прямо запрещает заказчику и участнику проводить переговоры до выявления победителя. Следовательно, последний не имеет возможности выразить свою позицию по поводу подсудности спора и вынужден просто принять это условие.

    Между тем, при таких обстоятельствах третейская оговорка будет действительна только в том случае, если стороны договорятся о ней уже после возникновения оснований для предъявления иска (п. 3 ст. 5 закона о третейских судах).

    Поэтому условие о рассмотрении споров в третейском суде, которое появилось еще на стадии составления проекта контракта, недействительно.

    Рассмотрение дела в третейском суде не позволяет реализовать принцип публичности госзакупок. Действительно, судебный процесс в арбитраже полностью конфиденциален (ст. 18 закона о третейских судах). И это одно из преимуществ третейских судов перед государственными – но только для предпринимателей, желающих сохранить коммерческую информацию в тайне.

    Однако, как отметил ВАС РФ, госконтракты должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципа открытости. Только так можно проконтролировать обоснованность затрат за счет бюджета. Этот довод не лишен разумности – но, возможно, логичнее думать об изъятии из принципа конфиденциальности для дел из госзакупок, чем полностью отрицать их арбитрабельность.

    Алексей Кравцов, председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы, председатель Союза третейских судов:

    «Сам процесс проведения госзакупки (аукцион) – это публичные отношения, в рамках которых должны проводиться общие открытые торги на право заключения госконтракта. А вот когда контракт уже заключен, все споры, связанные с его исполнением, являются частными правоотношениями между двумя самостоятельными юридическими лицами.

    В законе прописано, что споры в госзакупках рассматриваются в соответствии с гражданским законодательством. А в ст. 11 ГК РФ, установлено, что «суд – это арбитражный суд, суд и третейский суд». Таким образом, установлено абсолютное право сторон обращаться с иском в третейский суд. ВАС РФ же занимается толкованием закона и нормотворчеством, что совершенно не входит в его обязанности и компетенцию.»

    Третейский суд, в котором было рассмотрено дело, образован совсем недавно, и поэтому нельзя смело утверждать о его благонадежности. ВАС РФ восстановил хронологию событий:

    • 10 апреля 2012 года – образование третейского суда;
    • 3 июля 2012 года — извещение об этом Арбитражного суда г. Москвы;
    • 24 сентября 2012 года – заключение спорного контракта.

    Таким образом, с дня образования арбитража до передачи ему дела прошло менее полугода. Также Суд подчеркнул, что подавляющее большинство дел в производстве этого третейского суда связаны с контрактами двух заказчиков для нужд медицинских учреждений.

    Опираясь на эти обстоятельства, ВАС РФ сделал вывод: непосредственный и непрозрачный выбор заказчиком названного третейского суда не согласуется с целями закона о размещении заказов и не отвечает его задачам.

    Вывод, прямо скажем, спорный. Конечно, есть и так называемые «карманные» третейские суды, аффилированные с одной из сторон. Но непонятно, почему именно этот третейский суд был обвинен практически безосновательно – ведь специализация третейского суда на одной категории дел и его скромный «возраст» сами по себе еще ни о чем не говорят.

    Рассмотрение спора в третейском суде не отвечает цели экономии бюджетных средств. ВАС РФ подчеркнул, что издержки сторон увеличиваются за счет третейского сбора и гонорара третейских судей. Действительно, эти расходы в два-три раза превышают суммы госпошлины, однако и полностью верным это утверждение не назовешь – ведь в конечном счете все судебные расходы будут взысканы с проигравшей стороны, вне зависимости от того, кто выступил инициатором разбирательства (ст. 16 закона о третейских судах).

    К тому же сложно точно сказать, что обойдется дороже: гонорары арбитров или перерыв в исполнении госконтракта вследствие затяжного процесса в государственном арбитражном суде.

    Алексей Кравцов, председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы, председатель Союза третейских судов:

    «Решение ВАС РФ никак не повлияет на регулирование компетенции третейских судов. В данном случае мы имеем частный пример в сфере госконтрактов. Постановление ВАС РФ переводит госзакупки в публичные отношения. Споры из публичных отношений рассматриваются арбитражными судами не в общем порядке, а в соответствии с гл. 22 АПК РФ, которая, в частности, говорит, что бремя доказывания ложится на государственный орган. То есть, госзаказчик, истец он или ответчик, будет вынужден доказывать собственную правоту. В свою очередь, исполнитель контракта лишается возможности внести какие-либо изменения в госконтракт.

    Это бомба замедленного действия, которая при «взрыве» приведет к тому, что государственные суды окажутся завалены новыми многочисленными исками, с которыми они уже не справляются. Хотя, напомню, основная цель создания третейских судов – это разгрузка госсудов в сфере решения экономических споров.»

    К слову, в более ранней своей практике ВАС РФ не отказывал третейским судам в возможности рассматривать споры из госконтрактов (Определение ВАС РФ от 28 ноября 2011 г. № ВАС-12717/11 по делу № А78-161/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2007 г. № 15767/06 по делу № А/), а то и прямо подчеркивал арбитрабельность таких споров (Определение ВАС РФ от 28 мая 2010 г. № ВАС-6924/10 по делу № А/2009). Такой же точки зрения придерживались и нижестоящие суды (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2011 г. по делу № А78-161/2011).

    Налицо стремление ВАС РФ ограничить круг дел, подсудных третейским судам. Эта тенденция заметна уже давно – так, в феврале текущего года Суд запретил рассматривать в третейских судах споры из договора об аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2014 г. № 11059/13).

    А в конце января 2012 года «тройка» судей отказалась передавать на рассмотрение Президиума дело, в котором арбитражные суды фактически исключили из подсудности третейских судов корпоративные споры (Определение ВАС РФ от 30 января 2012 г. № ВАС-15384/11).

    Правда, по словам председателя Союза третейских судов Алексея Кравцова, такая позиция ВАС РФ ударяет не по третейским судам, а прежде всего по заказчикам: «Госзаказчик не решится расторгнуть госконтракт в одностороннем порядке, понимая, что такое расторжение может быть обжаловано исполнителем контракта в суде. Как правило, госзаказчики не располагают юристами, а у исполнителей возможностей больше. В результате исполнителю не составит большого труда «развалить» решение об одностороннем расторжении контракта и «повесить» все убытки на госзаказчика».

    Конечно, решения ВАС РФ оказывают серьезное влияние на судебную практику, но последнее слово все же за законодателем. Хочется надеяться, что в ходе реформы третейского судопроизводства будет найдена та грань между частными и публичными интересами, которая определяет арбитрабельность конкретного спора.

    Президент Союза третейских судов, Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, член экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по собственности, член экспертного совета комиссии Московской городской Думы по законодательству Кравцов А.В.

    Президент Союза третейских судов, Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, член экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по собственности, член экспертного совета комиссии Московской городской Думы по законодательству Кравцов А.В.

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Источник: http://www.garant.ru/article/547481/