Субсидиарная ответственность руководителя


Бесплатная юридическая консультация:

Сегодня выплата долгов существующим кредиторам в случае банкротства предприятия весьма актуальна. Ведь у компании-должника, как правило, нет ни финансовых средств, ни имущества.

Оглавление:

В данных обстоятельствах обязательства по погашению задолженности могут быть возложены на первое лицо организации или её учредителей (участников). Законодательная база о банкротстве предполагает такое понятие как субсидиарная ответственность руководителя и прочих лиц, виновных в разорении должника.

Что такое субсидиарная ответственность руководителя?

В юридической практике субсидиарная ответственность юридического лица трактуется как обязательство, которое возникает при наличии двух ответственных должников, из которых один основной, а второй субсидиарный (дополнительный). Причем на последнего возлагается дополнительная ответственность к обязательствам основного должника.

При полной несостоятельности предприятия-должника понятие «субсидиарная ответственность» обретает добавочную смысловую нагрузку. В данном случае обязанности должника могут перейти к учредителю либо другому лицу, нанесшему урон кредиторам, и это уже квалифицируется как субсидиарная ответственность руководителя должника и учредителей такого предприятия.

Субсидиарная ответственность учредителей и руководителя принципала подразумевает появление дополнительных обязательств (плюс к основному) субъектов, контролирующих должника или его руководителя, которых в ряде случаев закон обязывает отвечать за обязательства должника.

При наступлении банкротства предприятия по вине его учредителей (участников) или прочих граждан, обладающих полномочиями руководить данным юридическим лицом, давать указания или другими методами влиять на его деятельность, в случае несостоятельности данного юрлица эти граждане могут быть подвергнуты субсидиарной ответственности по всем обязательствам должника.


Бесплатная юридическая консультация:

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности:

Первое лицо предприятия должника;

Члены его исполнительного коллегиального органа;

Владелец имущества принципала – унитарного предприятия;

Глава ликвидационной комиссии организации должника;

Члены его совета директоров;


Бесплатная юридическая консультация:

Вышестоящая управляющая компания принципала;

Прочие контролирующие банкрота лица.

Лицом, контролирующим должника, считается субъект, обладающий или обладавший правом на протяжении двух лет до момента регистрации заявления о наступлении банкротства должника в арбитражном суде давать ему исполнительные указания или влиять на деятельность организации другими методами, включая принуждение первого руководителя и членов управляющего органа данного предприятия. Сюда же относится и оказание давления на руководителя (членов правления) каким-то другим способом.

Кроме того, субсидиарная ответственность бывшего руководителя стала реальной, поскольку согласно изменениям нормативного права, обязательства данного вида можно возложить на любого субъекта, фактически управлявшего организацией в последние два года до регистрации заявления о признании финансовой несостоятельности должника арбитражным судом.

При каких условиях возможно привлечение к субсидиарной ответственности руководителя-должника

Все лица, действия которых вызвали финансовый крах предприятия (коммерческого или бюджетного) по причине злоупотребления своими полномочиями в координации его деятельности, обязаны нести ответственность за все долги данного неплательщика.

Когда имущества разорившегося предприятия недостаточно, чтобы возместить издержки и претензии кредиторов, для погашения долгов может быть использована личная собственность руководителя либо учредителей.


Бесплатная юридическая консультация:

Однако, для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя-должника и контролирующих лиц организации-банкрота выявления факта принятия ими обязательных исполнительских решений бывает недостаточно. Дополнительно придется найти причинно-следственное звено между деятельностью указанных лиц и её негативными результатами, которые нанесли имущественный ущерб кредиторам, а именно финансовую несостоятельность в погашении долгов.

Назовем основные условия привлечения должностных (контролирующих) лиц должника к субсидиарной ответственности:

Это субсидиарный должник, то есть лицо, наделенное полномочиями принимать обязательные для исполнения управленческие решения или имеющее возможность тем или иным образом влиять на деятельность разорившегося юридического лица.

Статья 56 ГК РФ (п.2, абз.2) поясняет, что к категории субъектов принадлежат учредители (участники), владельцы корпоративного имущества и прочие лица, которые вправе раздавать неукоснительные распоряжения или другим способом оказывать влияние на поступки должника. Кроме того, статья 10 ФЗ №127 (п.5) непосредственно указывает на руководителя должника как на основной субъект ответственности.

Наступление ответственности сотрудников должника или контролирующих данную организацию (коммерческую, бюджетную) лиц возникает лишь после установления факта её банкротства, а именно по решению суда о признании несостоятельности данного должника


Бесплатная юридическая консультация:

Неотъемлемая часть рассматриваемого процесса – это причинно-следственная связь, которая должна быть обоснована и доказана истцом.

Практика привлечения к субсидиарной ответственности руководителя-должника требует подтверждения действий (или бездействия) должностных (или контролирующих) лиц разорившейся организации, которые привели к его банкротству. Чтобы отыскать причинно-следственные звенья между финансовым крахом должника и поступками ответчика используются результаты финансового аудита и сведения из бухгалтерских отчетов, позволяющие отследить процесс уменьшения платежеспособности и сокращения активов данного юридического лица. Кроме этого, выясняется непосредственная причастность ответчика к разорению должника в результате его прямого вмешательства или же банкротство случилось под влиянием иных причин.

Следует заметить, что процедура определения причинно-следственной связи между поступками ответчика, спровоцировавшими банкротства юридического лица, довольно трудоемка, поэтому не всегда успешно завершается истцом.

Потребуется доказать, что определенные шаги по доведению предприятия до финансовой несостоятельности предприняты на основании прямого умысла. А для этого первый руководитель должен предусматривать банкротство, хотеть его и всемерно приближать разорение своими действиями.

Тем не менее, в свое оправдание он вправе сослаться на ряд причин, таких как:


Бесплатная юридическая консультация:

Ошибочный прогноз становления предприятия;

Недооценка условий рынка;

В соответствии со статьей 10 ФЗ №127 (п.4) обязательным обстоятельством является факт вины по введению в банкротство. Вина проявляется в невыполнении должностным лицом прямых обязанностей в части соблюдения имущественных прав третьих лиц, а также проявления надлежащего благоразумия и осмотрительности. В процессе доказательства вины в делах по погружению в банкротство необходимо расследовать все обстоятельства, указывающие на небрежность или умысел в действиях руководящего состава должника в ходе проведения сделок или иных юридических манипуляций, а именно:

Факт признания банкротства и нехватки созданной конкурсной массы (или проданного имущества) для взаиморасчетов с кредиторами;

Не предоставление бухгалтерской отчетности конкурсному управляющему. Речь идет о первичных документах (накладных, договорах, счетах, актах и др.), совокупность которых подтверждают официальные цифры предприятия;

Кредиторскую задолженность, заметно превышающую стоимость имущества, когда руководитель предприятия-должника не мог упустить из виду сложившуюся ситуацию, которая при расчетах с одним или несколькими заимодателями приведет к финансовой несостоятельности предприятия, но никаких мер урегулирования не принимал. Это может быть подтверждено, к примеру, подписями под официальным балансом предприятия и визами на других формах отчетов;


Бесплатная юридическая консультация:

Неподачу заявления в арбитражный суд согласно Закону о банкротстве руководителем организации-должника;

Ненадлежащее ведение финансово-хозяйственной деятельности, подтвержденное её развернутым анализом, а также балансом предприятия, отчетом о прибылях и убытках (ф.2);

Иные документальные подтверждения, что деятельность ответчика довела до банкротства предприятия;

Отсутствие хозяйственной деятельности общества, неимение у предприятия собственного имущества, дефицит денежной массы на расчетных счетах, что в сумме привело его к ликвидации, а в дальнейшем к банкротству;

Ухудшение финансового состояния должника единым исполнительным органом;

Бесплатная юридическая консультация:

Осведомленность об отрицательном балансе фирмы по причине завышения обязательств должника относительно его имущества;

Отсутствие действий руководителя предприятия по погашению возникшей задолженности;

Неимение доказательств того, что взаиморасчеты с одним или группой кредиторов на дату, предшествующую банкротству, приведут к финансовой несостоятельности должника по отношению к другим заимодателям или невозможность 100%-го проведения обязательных и прочих платежей.

Кто может привлечь руководителя к субсидиарной ответственности

Подобную процедуру вправе предпринять арбитражный управляющий или лица, задействованные в процессе о банкротстве. Но единоличное право предъявить исковое заявление имеет только арбитражный управляющий.

Что касается кредиторов, то они могут рассчитывать на подачу данного иска, по завершению процедуры банкротства, если таковой не был представлен арбитражным управляющим в соответствии со статьей 56 ГК РФ (часть 3).


Бесплатная юридическая консультация:

Каждый документ (заявление, требование, ходатайство и прочие), подаваемые в судебные органы, следует быть подкреплять дополнительными документами. Это касается и заявления о привлечении субсидиарной ответственности руководителя предприятия-должника. Для того, чтобы ваше исковое заявление сразу попало в производство без откладывания в долгий ящик, нужно приложить к нему следующие бумаги:

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Для начала потребуется само заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя. Оно должно содержать ваши аргументы в пользу обвинения, подкрепленные ссылками на правовые и подзаконные акты. Перечень приложений в первую очередь должен включать анализ финансового состояния организации должника. Только на его основании можно действительно подтвердить бездействие руководителя и визуально продемонстрировать это суду.

Реестр требований кредиторов должника

Затем нужно добавить в пакет документов реестр требований кредиторов данного должника вместе с выпиской из его расчетного счета в банке. Это позволит вам подтвердить в суде невозможность погашения рассматриваемой реестровой задолженности. К документации следует добавить копию запроса арбитражного управляющего к руководству должника относительно полной передачи бухгалтерской отчетности вместе со штампами, печатями и другими товарно-материальными ценностями. Как правило, такие документы руководитель не передает или же передает частично, следовательно, этот пункт послужит веским аргументом для привлечения его к ответственности.

Выписка из ЕГРЮЛ

Разумеется, любое подобное заявление подкрепляется последней выпиской из ЕГРЮЛ по обанкротившемуся предприятию со всеми существующими изменениями. Еще нужно приложить почтовые квитанции на оплату отправки заявлений ответчику. Пригодятся также распечатки решений суда по подобным спорам, встречающимся в судебной практике. Такие материалы несложно отыскать в Интернете или просто заказать у юристов.

В каком порядке происходит привлечение руководителя к субсидиарной ответственности

Закон предлагает следующий план действий:

ggg

Каждому кредитору следует обратиться к арбитражному управляющему для возбуждения проверки и обнаружения фактов, за которые граждан, принимающих определяющее участие в работе предприятия-должника, можно привлечь к юридической ответственности. Дополнительно, управляющий вправе подать исковое заявление в судебные органы по поводу «фиктивного» банкротства, часто применяемого нерадивыми заёмщикам для уклонения от своих обязательств. Нужно заметить, что обращение в суд по делам подобного рода возможно только для арбитражного управляющего. Кредиторы такой непорядочной организации могут сделать это лишь после окончания процедуры банкротства, если управляющий не подал соответствующий иск ранее.

Если управляющим найдены основания для того, чтобы имела место субсидиарная ответственность руководителя ооо или его учредителей, то им составляется исковое заявление для направления в суд. При появлении вопросов у кредиторов относительно его деятельности, они могут послать запрос в судебную инстанцию о повторной финансовой экспертизе нерадивых организаций. Если судебная проверка доказала факт невыполнения управляющим его обязанностей, каждый кредитор вправе самостоятельно подать иск о судопроизводстве в соответствии со статьей 56 ГК (ч.3) или потребовать пересмотра первоначального иска.

Затем суд в утвержденном порядке рассматривает дело, принимая соответствующее решение, а проигравшая процесс сторона получает право на подачу апелляции.

А в какой же суд подавать иск? Существует два ответа на этот вопрос. Обращаться с заявлением нужно в органы:

Арбитражный суд, если рассмотрение дела проходит в рамках вопроса о банкротстве;

Суд общей юрисдикции, если при подаче заявления процесс о банкротстве уже завершен.


Бесплатная юридическая консультация:

Обязательства и субсидиарная ответственность руководителя-должника

По Закону о банкротстве (статья 9, ч.2) должник обязан направить заявление арбитражному суду как можно быстрее и не позднее 30-ти дней с момента возникновения кризисных обстоятельств. К примеру, если расчеты с одним кредитором вызовут финансовую несостоятельность предприятия перед остальными заимодателями или когда обязательства организации заведомо больше фактических активов.

За неподачу должником заявления при обстоятельствах, утвержденных законодательством (№127-ФЗ, ст.9) наступает субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве.

В соответствии с п.1 указаннной статьи, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае если:

Финансовые расчеты с одними кредиторами вызовут финансовую несостоятельность предприятия перед остальными заимодателями или невозможность оплаты обязательных платежей в 100%-ном объеме;

Назначенный учредительными документами орган должника принимает решения о его ликвидации и подаче искового заявления обанкротившегося предприятия в арбитражный суд;


Бесплатная юридическая консультация:

Уполномоченный владельцем имущества должника орган (унитарное предприятие) решает подать заявление должника на рассмотрение арбитражного суда;

Наложение взыскания на имущественную собственность должника значительно осложнит или приостановит его хозяйственную деятельность;

Организация-должник проявляет признаки неплатежеспособности или нехватки имущества;

Существует открытая задолженность, неоплаченная более трех месяцев из-за дефицита денежных средств, относительно заработной платы сотрудников, выходных пособий, других социальных выплат работникам (в том числе бывшим) в размерах и порядке, установленным законодательством о труде.

Субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве грозит при нарушении утвержденного порядка бухгалтерского документооборота, которое проявляется в отсутствии важных документов и отчетов или искаженных (неполных) данных в этой документации об обязательствах должника и его имуществе.


Бесплатная юридическая консультация:

В какие сроки можно привлечь руководителя к субсидиарной ответственности

Практика привлечения к субсидиарной ответственности руководителя-должника показывает, что исковой срок давности по этим делам не превышает 3 года, которые берут отсчет от даты решения арбитража о признании банкротства, инициации конкурсного производства и назначении внешнего управляющего.

Заметим, что российским законодательством определена также невозможность привлечения субъекта к субсидиарной ответственности в случаях:

Отсутствия виновно совершенной деятельности руководителя и учредителей предприятия-должника;

Расхождения субсидиарной ответственности с законодательством (официальная ликвидация ООО не сопровождается в утвержденном порядке процедурой банкротства, так как по ст.419 ГК обязательства предприятия прекращаются с его полной ликвидацией и удаления из числа юридических лиц).

Субсидиарная ответственность руководителя-должника: судебная практика в России

Привлечение генерального директора предприятия к субсидиарной ответственности по причине вывода имущества с компании-должника.


Бесплатная юридическая консультация:

Основание для искового заявления: реализация первым руководителем недвижимости должника с последующим невнесением денег от продажи на счета предприятия, что привело к финансовой несостоятельности компании перед кредиторами.

Судебное решение: «Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «ПАК-ИНВЕСТ» (ООО «ИНВЕСТ-СТ») на бывшего Генерального директора ООО «ПАК-ИНВЕСТ» Россинского Бориса Алексеевича взыскав с него денежные средства в размере 1.586.432 руб. 11 коп».

Увиливание от погашения задолженности с использованием фиктивных реорганизаций юридического лица.

Основание для искового заявления: Предприятие было реорганизовано учредителями путем создания нового юрлица с полной передачей ему активов. Это привело к невозможности исполнения должником обязанностей перед кредиторами.

Судебное решение: «Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Дуслык» удовлетворить. Возложить субсидиарную ответственность на учредителей ООО


Бесплатная юридическая консультация:

«Дуслык»: Баянову Насиму Вадутовну, Баянову Гузель Назебовну, Баянова Ильдуса Назебовича в суммерублей….».

Просроченная подача иска в Арбитраж о признании банкротом должника.

Основание для искового заявления: Единственный учредитель и одновременно генеральный директор предприятия не направил заявление о признании его несостоятельности в установленные законом сроки.

По статье 10 (п.2) Закона о банкротстве нарушение сроков и порядка подачи должником заявления в Арбитражный суд, определенных ст.9 данного правового акта, предполагает субсидиарную ответственность руководителя и других лиц, обязанных согласно федеральному праву принимать решения об обращении должника с заявлением в Арбитраж и подаче данного документа. А также о проблемах, возникающих у должника по истечении назначенного п.3 указанной статьи срока подачи.

Причиной необходимости обращения в арбитражный суд руководителя компании-должника в первую очередь является выполнение требований кредитора или кредиторов, вследствие которого наступит невыполнимость должником своих финансовых обязательств, невозможность проведения обязательных платежей и других расчетов с остальными кредиторами в полном объеме.


Бесплатная юридическая консультация:

Судебное решение: «Взыскать с Гилева Игоря Валерьевича (проживающего: г. Пермь, ул. Революции3/5-91) в пользу ООО « Русагро» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Русагро»руб. 62 коп».

Не предоставление отчетности (в том числе бухгалтерской) арбитражному управляющему.

Основание для искового заявления: Суд установил, что Федоров С.Г. был единственным учредителем организации и единолично выполнял обязанности его исполнительского органа — гендиректора, начиная от даты учреждения предприятия и до момента признания его банкротом арбитражным судом с открытием конкурсного производства.

Из предоставленных материалов следует, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Федорова С.Г по обязательствам должника обосновано ст.56 ГК РФ (п.3).

Согласно ст.10 Закона о банкротстве (п.4) на руководителя организации-должника налагается субсидиарная ответственность по его обязательствам, если «документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена».


Бесплатная юридическая консультация:

Судебное решение: «Взысканный размер субсидиарной ответственности в сумме 3.829.093 руб. 16 коп».

Здесь важно то, что преобразование юридического лица для уклонения от погашения задолженности может вызвать неконтролируемость организации, и последующее привлечение к субсидиарной ответственности руководителя-должника на основании формального отсутствия бухгалтерской отчетности.

В каких случаях привлечение руководителя к субсидиарной ответственности невозможно

Иногда субсидиарная ответственность бывшего руководителя является неприменимой. Причина этого – отсутствие со стороны руководства предприятия или учредителей данного бизнеса виновных действий. Субсидиарная ответственность как карательная мера выпадает из правового поля после ликвидации компании должника, если к нему не была применена судебная процедура признания банкротства. Согласно Гражданскому кодексу с момента ликвидации юридического лица должника его ответственность прекращается (ст.419). Ведь невозможно привлечь кого-либо к ответственности при отсутствии основополагающего элемента – причинной связи.

Именно она доказывает, что поступки конкретного лица привели предприятие к убыткам (ущербу), которые послужили причинами его дальнейшего разорения. Чтобы подтвердить данную связь, нужно оперировать исключительно документальными фактами, отражающими любое действие субъекта.

Необходимым условием для этого случая становится процедура признания банкротства, ибо без неё неприменима субсидиарная ответственность бывшего руководителя. К тому же, если руководством, учредителями или директором в нужный момент заявлено о финансовом крахе предприятия, о чем направлено соответствующее заявление в Арбитраж, эти люди автоматически освобождаются от такого рода ответственности.


Бесплатная юридическая консультация:

Для руководителей предприятий, пребывающих на грани банкротства, это порой единственный достойный выход из ситуации.

Конечно, принять подобное решение непросто, иногда даже невозможно, но, к сожалению, иного пути не существует. Субсидиарная ответственность поможет банкротам вернуть деньги кредиторам даже тогда, когда у них недостаточно имущества или активов. В этом случае задолженность будет возмещаться из личного имущества причастных к данному процессу лиц, определенных законодательством.

Как избежать субсидиарной ответственности руководителя?

Чаще всего виновность руководителя в несостоятельности организации вытекает из недобросовестного выполнения им своих обязанностей и несоблюдении имущественных прав третьих лиц. Во избежание субсидиарной ответственности ему придется еще доказать свои непреднамеренные действия и что он мог предполагать негативных последствий для предприятия, приведших его банкротству.

Нужно понимать: если вина субъекта не будет доказана и не выявлены факты его виновных действий, вызвавшие разорение организации, то субсидиарная ответственность руководителя ему не грозит. Все дело в финансовом контроле, который распространяется и на бухгалтера предприятия, который в курсе всех проводимых денежных операций. Если выяснится, что директор создал надлежащие условия для ведения бухгалтерского учета, а в результате обнаружены недостатки, то субсидиарная ответственность ляжет целиком на главного бухгалтера.

Чтобы проконсультироваться по теме «субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве», обращайтесь к нам в «Бизнес Ресурс». Мы оказываем квалифицированную юридическую поддержку малых и средних предприятий. Можем предложить бухгалтерское и правовое сопровождение бизнеса. Регион нашей деятельности – СПб и пригород. Контактные телефоны для консультаций:

При желании оставьте заявку на сайте компании.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://biznes-resurs.ru/info/subsidiarnaya-otvetstvennost-rukovoditelya

Статистика привлечения к субсидиарной ответственности

У 70% компаний-банкротов нет никакого имущества, но оно может быть у лиц, которые их контролировали. Кредиторы могут привлечь таких лиц к субсидиарной ответственности или взыскать убытки. На их пути встает ряд проблем. Если контролирующее лицо де-юре не связано с компанией, надо доказывать фактическое управление. Но даже победа в суде не означает, что кредитору что-то достанется, а уголовная ответственность за преднамеренное банкротство почти не работает.

Процедуры несостоятельности компаний, у которых нет активов, но есть долги, чаще всего контролируются должниками, рассказывает руководитель практики банкротства адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елена Якушева. Таких дел в суде подавляющее большинство: по статистике ФНС, имуществом не располагают 70% банкротов.

Оспорить сделки и собрать все активы обратно — задача арбитражного управляющего, отмечает Елена Якушева. Именно он должен проверять все договоры банкротящейся организации за последние 3 года, так называемый период подозрительности сделок должника. Иногда можно найти сделки, которые для компании нетипичны – например, она шьет одежду, а закупила лес, рассказывает руководитель уголовно-правовой практики юридической фирмы BMS Law Firm Тимур Хутов. «Как правило, увод средств маскируется под оплату услуг, например, консалтинг или аудит, — признает Тимур Хутов. — В таких случаях очень сложно доказать, что реальные услуги не оказывались».

Другая рабочая схема увода активов – передача их по цепочке через несколько компаний (А-B-C-D), и последующая ликвидация промежуточных звеньев, продолжает Елена Якушева. Она сетует, что такие цепочки на практике очень сложно оспорить: «Прямых сделок между А и D нет, D выступает добросовестной компанией, а промежуточные звенья уже ликвидированы». Только после разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в июне 2015 года, суды стали рассматривать такие сделки в комплексе и выносить по ним положительные судебные акты.


Бесплатная юридическая консультация:

В вопросе возврата активов во многом зависит от того, насколько арбитражный управляющий лоялен к предшествующему руководству банкротящегося должника, отмечает Олег Кузьмичев из группы по делам о банкротстве фирмы "ЮСТ". При его известной поддержке могут «устоять» даже такие самоуверенные способы вывода, как, например, отчуждение ценного актива взамен на «мусорные» акции или векселя, говорит Олег Кузьмичев.

Еще одно препятствие для оспаривания договоров – отсутствие их оригиналов. Их может не передать управляющему предыдущее руководство должника (хотя несет за это ответственность), а может «потерять» и сам управляющий. В этом случае шансы оспорить сделку резко падают, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс требует предоставлять документы в оригиналах или надлежаще заверенных копиях. Подтвердить наличие договорных отношений другими документами в банкротстве не всегда возможно. Да и эти документы могут «затеряться». Эта практика кажется Елене Якушевой «абсолютно неправильной и тупиковой». В качестве примера она приводит попытку оспорить сделку должника о реализации воздушного судна Gulfstream Aerospace Corporation стоимостью около 1 млрд.руб.

Но даже если доказать неправомерность вывода активов, их сложно вернуть, признает юрист практики разрешения споров АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Дмитрий Кукшинов. В этом случае практически единственное, что могут сделать кредиторы – это заставить отвечать по долгам компании ее контролирующих лиц – тех, кто де-факто ей управлял.

В январе 2012 года более 3 тысяч российских туристов оказались фактически брошены за границей, в Таиланде, Индии и Вьетнаме, после резкого прекращения работы туроператора «Ланта-тур вояж». Их гостиницы оказались не оплачены, а авиабилеты не выкуплены. Некоторым туристам пришлось в прямом смысле организовывать побеги от разгневанных отельеров, которые требовали денег уже с самих отдыхающих. Как оказалось, «Ланта-тур» планировала рассчитаться за путевки с помощью кредита в 30 млн. рублей от Мастер-банка, но получила отказ. Компания была и так чересчур закредитована, и накопленные долги привели ее к банкротству.

Если у компании нет активов или они «выведены», с контролирующих лиц можно взыскать убытки или привлечь их к субсидиарной ответственности. Второй способ легче, потому что не требуется доказывать причинно-следственную связь между действиями и убытками (если соблюдены определенные законом условия), разъясняет Кузьмичев. Поэтому аргументы апелляции в деле «Ланта-Тура» не кажутся юристу бесспорными: 9 ААС фактически приравнял убытки и субсидиарную ответственность в смысле доказывания. Продолжает юрист практики разрешения споров АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Артем Борисов.

Но проблемы субсидиарной ответственности этим не исчерпываются. Хотя год от года она применяется все чаще, «теневых собственников» и их имущество зачастую не «достать», констатирует Елена Якушева. Реальное контролирующее лицо может маскироваться через цепочку различных юрлиц, продолжает Артем Борисов. Оно может не занимать никакую должность в компании, но фактически руководить ею. Выявить «теневого собственника» — чрезвычайно трудная задача, убежден Борисов. Она требует объединения значительных усилий не только со стороны конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего, но и правоохранительных органов, отмечает юрист. Редким удачным примером, который уже стал «классическим», Артем Борисов называет привлечение к субсидиарной ответственности бывшего собственника «Межпромбанка», экс-сенатора от Тувы Сергея Пугачева.

Еще одна важная для кредиторов проблема – это определение размера субсидиарной ответственности, говорит Елена Якушева. По закону суд, принимая решения о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя (собственника) компании, должен указать точную сумму такой ответственности. «Но чтобы ее определить, необходимо сначала реализовать все активы должника и закончить расчеты с конкурсными кредиторами, установив точный размер непогашенных требований», — рассуждает Елена Якушева.

Помимо этого, законом предусмотрен срок на предъявление в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Поэтому, по словам Елены Якушевой, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обычно подают в начале процедуры конкурсного производства, а суд приостанавливает производство по ним до тех пор, пока не закончатся расчеты с кредиторами. На практике это занимает довольно длительное время, отмечает юрист. По ее словам, многие кредиторы не имеют возможности так долго ждать – например, если они сами находятся в процедуре банкротства. Здесь вопрос к законодателю, отмечает Якушева: «Может, разумнее предусмотреть более гибкое положение о доказывании точного размера субсидиарной ответственности».

Источник: http://bankruptcy.pravo.ru/view/571/

По статистике ВАС РФ число заявлений о признании юрлиц банкротами, поступающих в суд, с каждым годом увеличивается

Практика подтверждает, что для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности необходимо доказать не только факты дачи им обязательных для исполнения указаний, но и наличие причинно-следственной связи между данными указаниями и причинением вреда имущественным интересам кредиторов.

С экономической точки зрения банкротство — это неспособность должника отвечать по своим обязательствам и возвращать долги в связи с отсутствием у него необходимых денежных средств. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства он не исполнил в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Производство по делу о банкротстве арбитражный суд возбуждает при условии, что требования к должнику в совокупности составляют не менееруб., а также имеются признаки банкротства. Основная цель процедуры банкротства — удовлетворение требований кредиторов к должнику (см. схему 1).

Основными источниками поступления денежных средств в конкурсную массу банкрота являются:

— реализация имущества должника;

— взыскание дебиторской задолженности с контрагентов должника;

— привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (см. схему 2).

Субсидиарная ответственность является разновидностью гражданско-правовой ответственности, которая возникает в случаях, определенных законодательством. Согласно пункту 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые вправе давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юрлица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 к числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся:

— лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества;

— собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания;

Существует несколько оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Первое основание — ненаправление или несвоевременное направление контролирующими должника лицами заявления о банкротстве при наличии соответствующих оснований ( ст. 9 Закона о банкротстве ).

Второе основание — это доведение контролирующими лицами должника до банкротства (преднамеренное банкротство). Если должник признан несостоятельным (банкротом) из-за действий и (или) бездействия контролирующих его лиц, то такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Отметим также, что часть 2 статьи 14.12 КоАП РФ и статья 196 УК РФ устанавливают административную и уголовную ответственность за преднамеренное банкротство должника.

Третье основание — уничтожение или неформирование контролирующими должника лицами документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности организации. Зачастую после введения в отношении должника процедуры банкротства выясняется, что руководство должника не оформляло надлежащим образом документацию в отношении финансово-хозяйственной деятельности. Такая документация необходима арбитражному управляющему для принятия мер по формированию конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

СХЕМА 1. ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ КОМПАНИИ

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторские заключения подлежат хранению в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При этом экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Часть 1 статьи 195 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, а также сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации о нем. Данная норма также определяет ответственность за сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если они совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Такое заявление представляется по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, и может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом. При этом заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

СХЕМА 2. КОНСТРУКЦИЯ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Аналогичная норма закреплена и в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отметим, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. При этом в случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по нему до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.

По статистике ВАС РФ число заявлений о признании должников банкротами, поступающих в арбитражный суд, с каждым годом увеличивается. При этом в 2012 году количество преступлений, по данным МВД России, связанных с неправомерными действиями при банкротстве, преднамеренным или фиктивным банкротством, ответственность за которые установлена статьями 195—197 УК РФ, по сравнению с 2008 годом снизилось (см. таблицу выше).

К наиболее распространенным случаям, когда действия контролирующих должника лиц приводят к его банкротству, относятся следующие ситуации:

— выведение контролирующими должника лицами наиболее ликвидных и дорогостоящих активов должника в преддверии его банкротства, сопровождающееся сокрытием вырученных денежных средств от реализации данного имущества;

— замещение в преддверии банкротства контролирующими должника лицами одних активов другими активами существенно меньшей ликвидности и стоимости (выведение капитала в наименее ликвидные формы);

— отчуждение в преддверии банкротства контролирующими должника лицами имущества, без которого невозможно осуществление основных видов хозяйственной деятельности предприятия (как правило, в пользу заинтересованных/аффилированных по отношению к должнику лиц);

— принятие должником в преддверии банкротства экономически необоснованных обязательств, зачастую посредством применения вексельных схем и поручительств (как правило, в пользу заинтересованных/аффилированных по отношению к должнику лиц), для приобретения фиктивным кредитором контроля за ходом процедуры банкротства должника;

— сокрытие, фальсификация или уничтожение контролирующими должника лицами имущества правоустанавливающих, бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих финансово-экономическую деятельность предприятия.

Можно выделить несколько оснований для рассмотрения вопроса о принятии мер по привлечению контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам. К ним, в частности, относятся:

— совершение должником крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, без одобрений компетентных органов компании (общего собрания участников, совета директоров, наблюдательного совета, общего собрания акционеров и т. д.) за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, на условиях, не соответствующих обычаям делового оборота ( ст. 5 ГК РФ );

— совершение должником сделок, заключенных на условиях, не соответствующих рыночным ( п. 9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 855 ), за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства;

— аффилированность бенефициара при заключении подозрительных сделок и сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, по отношению к руководству и собственникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности необходимо доказать не только факты дачи им обязательных для исполнения указаний, но и наличие причинно-следственной связи между данными указаниями и причинением вреда имущественным интересам кредиторов. Это подтверждает судебная практика (определения ВАС РФ от 27.06.11 № ВАС-7897/11 , от 13.12.10 № ВАС-16379/10 и от 18.09.08 № 11514/08).

С каждым годом увеличивается число судебных дел, в которых к субсидиарной ответственности привлекаются контролирующие должника лица. Такие дела все чаще рассматривают высшие арбитры ( постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.12 № 219/12 , определения ВАС РФ от 23.07.12 № ВАС-9089/12 , от 06.06.12 № ВАС-6821/12, от 26.07.11 № ВАС-9097/11 , от 10.06.11 № ВАС-6785/11 и от 26.11.10 № ВАС-15940/10 ), а также региональные и областные нижестоящие суды (постановление ФАС Московского округа от 18.04.12 № А/, определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.13 №/Б и Пермского края от 07.08.12 № А/2009, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.09 № А/2007 ).

Отметим, что привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по его обязательствам при наличии оснований, установленных действующим законодательством, является инструментом, с помощью которого у кредитора появляется возможность частично возместить финансовые потери в связи с банкротством должника, ставшего следствием злонамеренных действий его руководства.

Источник: http://bankir.ru/publikacii//po-statistike-vas-rf-chislo-zayavlenii-o-priznanii-yurlits-bankrotami-postupayushchikh-v-sud-s-kazhdym-godom-uvelichivaetsya/

Как привлечь недобросовестных владельцев и руководителя компании-банкрота к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица?

Поведение топ-менеджмента и собственников компании при возникновении у юридического лица признаков банкротства бывает совершенно различным.

Одни предприниматели в ситуации финансовой несостоятельности компании стремятся следовать требованиям закона и соблюдать интересы всех заинтересованных лиц, другие же думают только о собственных интересах, в связи с чем, пытаются вывести активы из бизнеса и, тем самым, оставить кредиторов «с носом».

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет привлекать недобросовестных собственников и руководителя компании-банкрота к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица. Но далеко не все кредиторы знают о данном правовом механизме и умеют им пользоваться.

Чтобы прояснить указанные моменты «HotDolg» решил пообщаться с юристом Фищуком Александром Алексеевичем, который в своей практике регулярно встречается с вопросами «субсидиарки».

— Александр, здравствуйте!Расскажите, что представляет собой механизм субсидиарной ответственности руководителя и владельцев компании при банкротстве юридического лица?

— Здравствуйте, Алексей! Субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица — это дополнительная финансовая ответственность бывшего руководителя, учредителей, акционеров – тех лиц, кто в трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления на признание должника банкротом, давал указания, исполнение которых привело к наступлению для должника неблагоприятных последствий. Механизм субсидиарной ответственности позволяет при наличии определенных условий взыскать непогашенные обязательства должника – юридического лица за счет личного имущества некогда контролировавших его лиц.

— Есть ли какой-то верхний лимит размера субсидиарной ответственности руководителя и владельцев компании при банкротстве юридического лица или он с точки зрения законодательства РФ может быть абсолютно любым?

— Размер субсидиарной ответственности определяется как совокупный объем требований, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Соответственно, лимит субсидиарной ответственности ограничивается только размером непогашенных обязательств — это могут быть и несколько сотен тысяч и несколько десятков миллиардов рублей.

— Кто и в каких случаях может потребовать привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и владельцев компании при банкротстве юридического лица?

— Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается в рамках дела о банкротстве. Подать заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может в ходе конкурсного производства конкурсный управляющей по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов (или комитета кредиторов), а также конкурсный кредитор, представитель работников должника, работник, бывший работник должника или уполномоченный орган. Как видите, круг лиц достаточно широк.

— Как складывается на сегодняшний день судебная практика? Насколько часто и в каких размерах, исходя из Вашего личного опыта, а также известного Вам опыта Ваших коллег, удовлетворяют требования кредиторов о привлечении владельцев и топ-менеджера компании-банкрота к субсидиарной ответственности? В каком диапазоне обычно находятся размеры присуждаемых сумм?

— Из личного опыта — за последние два года удовлетворяли почти всегда. Три-четыре года назад, крайне редко. Максимально взысканная сумма в порядке «субсидиарки» была порядка 27 миллионов рублей, причем учредитель погасил ее добровольно, даже не дожидаясь решения по поданному заявлению на привлечение его и бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Чуть более года назад коллеги привлекли бывшего руководителя автобусосборочного предприятия на сумму в два с лишним миллиарда рублей.

Если посмотреть статистику, то судебная практика складывается против должников – случаи привлечения к субсидиарной ответственности приобрели лавинообразный характер. Все чаще и чаще, многие бывшие руководители и учредители, акционеры, щедро оплатив услуги «своего» арбитражного управляющего, потом с удивлением обнаруживают свои фамилии в исполнительных листах, выданных в рамках дела о банкротстве. Не секрет, что «заманивают» таких должников на «коммерческое» банкротство, или как его называют «ликвидацию через банкротство» именно обещаниями «банкротства без субсидиарной ответственности», приводя в примеры номера успешных дел, где проводилось чисто формальное банкротство с полностью подконтрольными кредиторами.

Но если процедура банкротства не «бумажная», то есть за долгами стоят «полноценные», настоящие кредиторы, то инициация процедуры привлечения к субсидиарной ответственности составляет 99,9%, т.к. конкурсной массы никогда на всех не хватает. Безусловно, играет роль, кто подает такое заявление – управляющий, который в зависимости от источников финансирования может быть как «прокредиторским», как и «продолжниковым» или конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление ведь можно составить совершенно по-разному, что может в той или иной степени повлиять на итог его рассмотрения. Однако, каким бы «лояльным» не был управляющий, он никогда не пойдет на нарушение законодательства, в противном случае, рискуя личным карманом. Ведь как нарастает практика привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, так нарастает и практика привлечения к ответственности самих арбитражных управляющих. «Гайки» в банкротстве закручены очень сильно.

— В заключении нашей беседы, могли бы Вы дать кредиторам краткий алгоритм действий, следуя которому они могли бы осуществить привлечение недобросовестных собственников и руководителя компании-банкрота к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица максимально грамотно и эффективно?

— Первый и главный совет – не нужно думать, что банкротство – это способ списать накопившиеся обязательства, как раз совсем наоборот, банкротство – это механизм возврата активов, получения контроля над предприятием должника, его сделками за последние три года. То есть, если предприятие-должник более или менее «живое» или было «живое» — банкротить его в срочном порядке, захватывать инициативу, если процедура уже идет – подключаться и использовать весь пул процессуальных прав кредитора. Конечно, «свой», «лояльный» управляющий — несомненное стратегическое преимущество, но даже если инициативу захватил кто-то другой, то в должной мере зная свои процессуальные права, можно полностью управлять процедурой, благо, основной закон, регламентирующий процедуру банкротства юридического лица – 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» можно с полной уверенностью назвать «прокредиторским».

Информация о должнике, о движении его активов сегодня не является тайной и практически всегда есть в открытом доступе. Банкротство – это мощный рычаг, определив на основе собранной информации по должнику точку опоры которого, можно получить полный контроль над предприятием должника. И не нужно думать, что «выпотрошенное предприятие» — то есть то, с которого через цепочку фирм выведены все оборотные и внеоборотные активы, уже не представляет никакой ценности. Все, что выведено в рамках трехлетнего периода, предшествующего дате подачи заявления на признание должника банкротом, как бы красиво это не было выведено, можно вернуть в конкурсную массу. То, что выведено в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи заявления на признание должника банкротом, можно сказать, уже в конкурсной массе. А если конкурсной массы не хватит на погашения всех обязательств, в ход пойдет личное имущество контролирующих лиц в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности.

— Александр, благодарю Вас за то, что нашли время и возможность ответить на вопросы. Ваши советы и рекомендации наверняка будут интересными и полезными посетителям HotDolg.ru.

Беседовал Алексей Дудин

  • Риск-ориентированное мышление — что это и чем может помочь в работе с «дебиторкой»?
  • Что нужно учесть при переговорах с иностранными партнерами?
  • Экспортные сделки. Как решать споры.
  • Когда и как руководителя задолжавшей компании можно привлечь к уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса РФ за мошенничество?
  • Уголовная ответственность за незаконное получение кредита
  • Раздел совместно нажитого имущества и долгов
  • Долевое участие в строительстве жилья. Ключевые моменты, которые важно знать дольщику
  • Как привлечь недобросовестных владельцев и руководителя компании-банкрота к субсидиарной ответственности
  • Экспортные сделки. На что обратить внимание в контракте.
  • Как защититься должнику перед банком
  • Как проверить иностранного контрагента.
  • Переговоры в бизнесе
  • Банкротство юридических лиц — основные моменты, проблемы и пути решения
  • Договор подряда. Решение долговых проблем между заказчиком и подрядчиком
  • Банкротство физических лиц – условия, порядок, последствия, судебная практика.
  • Переговоры с должниками о возврате долга. Психологический аспект.
  • Как стиль одежды и аксессуары влияют на результат переговоров по долгам
  • Организация обучения сотрудников
  • Умение управлять личными финансами — лучший инструмент для предотвращения и решения долговых проблем
  • Блиц-опрос эксперта по переговорам Дмитрия Ющенко на тему общения с должниками
  • Долговые проблемы и их решение
  • Восемь вопросов по взысканию алиментов
  • Пять вопросов взыскания страхового возмещения по ДТП
  • Интервью с Дмитрием Зипунниковым
  • Компания-банкрот распродала свои активы
  • Интервью с Алексеем Дудиным
  • Как подрядчику взыскать долг
  • Интервью с Алексеем Дудиным
  • Успешное взыскание долгов
  • Интервью с Артёмом Богачём
  • Интервью с Виталией Лепехиной
  • Интервью с Дмитрием Савельевым
  • Интервью с Мэнипом Абдрашитовым
  • Интервью с Андреем Камбуловым
  • Интервью с Гордеевой Ольгой
  • Интервью с Андреем Тисленко
  • Интервью с Ериховым Алексеем
  • Интервью с Марией Савосиной
  • Интервью с Романом Беккером
  • Видеоинтервью Алексея Дудина
  • Интервью с Романом Беккером
  • Интервью с Медведевой Валерии
  • Интервью с Виктором Анисимовым
  • Интервью с Ольгой Хан
  • Интервью с Дмитрием Ющенко
  • Интервью с Хамцовой Юлией
  • Интервью Дудина Алексея
  • Стенограмма видеозаписи телепередачи «Азбука бизнеса»
  • Новости
  • О проекте
  • Эксперты
  • Интервью
  • Вопросы и ответы
  • Анекдоты
  • Записаться на консультацию

Все авторские материалы сайта, а также его оформление охраняется законом об авторских и смежных правах.

Если Вы желаете использовать материалы — обратитесь к администрации сайта.

Источник: http://www.hotdolg.ru/interview/subsidiarnaya-otvetstvennost/