Страхование арбитражных управляющих


Бесплатная юридическая консультация:

• предназначена для восстановления прав организации – банкрота, кредиторов и других лиц, принимавших участие в деле о несостоятельности;

• за счет страхования ответственности и фонда для выплаты компенсаций, из которого возмещаются убытки, негативные последствия для арбитражных управляющих могут нейтрализоваться;

Оглавление:

• по законодательству вступает в силу по решению судебных органов.

©Центр управления финансами. Все права защищены. Публикация материалов

разрешается с обязательным указанием ссылки на сайт. Контакты

Источник: http://center-yf.ru/data/ip/strahovanie-arbitrazhnyh-upravlyayushchih.php


Бесплатная юридическая консультация:

Страхование ответственности арбитражных управляющих

Уже достаточно судебная практика показала, что в разбирательствах при банкротстве управляющие с определенной регулярностью причиняют ущерб сторонам в виде убытков в крупных размерах.

Это может происходить по недосмотру, из невнимательности специалиста или из ряда других причин, приводящим к таким фатальным ошибкам, что страдают от этого предприниматели или юридические лица.

Именно поэтому на сегодня практически любой арбитражный управляющий стремится застраховать свою деятельность, чтобы во время наступления страхового случая, он смог бы покрыть ущерб потерпевшим сторонам.

Какие имеет особенности

По правилам ст.15 ГК РФ каковы бы ни были убытки все они подлежат взысканию. Лицо, понесшие убытки, имеет полное право потребовать от виновника возмещения своих потерь в полном объеме. Суммы погашения этих выплат потерпевшему могут быть установлены также и в договоре.

И если реальная сумма убытка превышает прописанную в договоре, тогда потерпевшему полагается выплата исключительно суммы, указанной в документе. Кроме этого, сумма возмещений может в отдельных случаях быть прописана также и в законодательстве.


Бесплатная юридическая консультация:

Арбитражный управляющий – это человек, который управляет компанией, предприятием с целью применения способов и методов, направленных на уменьшение рисков потерь и уменьшение роста бизнеса, производства или любого другого дела в условиях экономического кризиса.

Выполняет свою функцию такой управляющий строго под контролем арбитражного суда. Арбитражный управляющий контролирует деятельность должника с максимальным положительным исходом этой деятельности и реализации имущества должника с пользу удовлетворения запросов его кредиторов.

В России арбитражным управляющим должен быть гражданин, который имеет гражданство Российской Федерации и является членом саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих.

В процессе проверок качества работы этих членов СРО всегда выявляются какие-либо нарушения, которые, так или иначе, ложатся ответственностью на самого арбитражного управляющего.

Именно он, соответственно Федеральному Закону №127-ФЗ, ст.20.4, п.4, и должен возместить все убытки, которые возникли благодаря неисполнению или ненадлежащему исполнению его обязанностей.


Бесплатная юридическая консультация:

Поэтому заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности управляющих со страховыми компаниями служат формой своего рода полноценного финансового обеспечения на случай ущерба предприятия-должника по вине арбитражного управляющего.

Договор заключается со страховой компанией, фирмой или организацией и арбитражным управляющим.

Законодательная база и условия договора

В новой редакции Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вступившей в силу 1 июля 2009 года, изменились некоторые условия договора страхования ответственности арбитражных управляющих:

  1. Ст.20 п.3 – они не могут состоять в саморегулируемой организации (далее по тексту – СРО) без заключения договора страхования ввиду рисков причинения ущерба лицам, которые принимают участие в деле банкротства, арбитражные управляющие не могут. Что автоматически делает вид этого страхования обязательным.
  2. Ст.20 п.1 – членство в СРО является обязательным, как и страхование.
  3. Ст.34 отражает информацию о лицах, которые участвуют в деле о банкротстве:
    • арбитражный управляющий;
    • должники;
    • кредиторы;
    • федеральные органы местного самоуправления и исполнительной власти;
    • уполномоченные проводить разбирательства о банкротстве органы;
    • лицо, что предоставляет все необходимое для обеспечения финансового упорядочивания, оздоровления и выравнивания.

    В этом Законе оговорено, что существует четыре вида арбитражных управляющих.

    Все они утверждаются, направляются арбитражным судом и уполномочены действовать исключительно в рамках Федерального Закона № 127-ФЗ:

    Объект страхования – это имущественные интересы арбитражного управляющего, которые не могли бы никак противоречить законодательству РФ, имеющие связь между рисками причинения убытков должникам из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей и возмещением этих убытков управляющим.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Что говорится в договоре страхования профессиональной ответственности, читайте в этой статье.

    Правила

    Правила обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в полном объеме представляют те риски, которые проходят по данному соглашению.

    К рискам следует отнести следующее:

    • убытки, причиненные вследствие отрицательного результата действий, совершенных арбитражным управляющим, а, равно как и его полного бездействия, если он не был уполномоченным решением суда эти самые действия выполнять;
    • убытки из-за случаев непреодолимой силы – нарушение безопасного обращения с ядерным топливом, действия, повлекшие за собой загрязнение природы, воздуха, почвы, воды и т.д., вследствие военных действий, мятежа, террористических операций, чрезвычайного положения, облучения граждан и подобное;
    • факт причинения морального ущерба;
    • противоправность и отсутствие какого-либо законного действия иных лиц, кроме арбитражного управляющего.

    Страховым случаем должно признаваться решение суда, которое отражает всю ответственность и обязательства арбитражного управляющего перед должником или иными лицами, участвующими в процессе дела о банкротстве, и доказанный факт неисполнения своих обязанностей арбитражным исполнителем, кроме случаев, которые предусмотрены в Правилах страхования.

    Другими словами, страховым случаем по данному виду соглашения признается следующее:

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    1. Ненадлежащее исполнение или полное отсутствие какого-либо исполнения обязанностей арбитражным управляющим, которые возложены на него решением арбитражного суда в деле о банкротстве. Эти действия или их отсутствие обязательно повлекли за собой убытки должника или другого лица, участвующего в процессе дела о банкротстве.
    2. Факт выявления ответственности за причиненные убытки от повторяющихся неправомочных, недобросовестных действий арбитражного управляющего. Несколько нарушений или фактов неисполнения своих обязательств засчитываются как один страховой случай.

    Дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего

    Договор обязательного страхования заключается сроком на 1 год или более, на сумму не меньше 3 млн. руб. Кроме этих условий основного страхования, существует также и дополнительное страхование арбитражных управляющих.

    Этой услугой пользуются тогда, когда сумма основного страхового договора выше, чем установленные Законом, 3 млн. руб. Такое может практиковаться в том случае, если активы должника, например, составляют 100 млн. руб.

    Тогда арбитражный управляющий, уполномоченный и утвержденный арбитражным судом, обязан в 10-дневный срок с момента, когда его утвердили решением суда, застраховать свою ответственность.

    Судебная практика

    Отношения между страховой компанией и арбитражным управляющим как между Страховщиком и Страхователем могут испортиться ввиду целого ряда причин.

    Это и неправомочное требование фирмы продлевать договор страхования в принудительной форме и недоплаты страховок со стороны Страховщика, и умышленное нанесение ущерба имуществу должника по делу о банкротстве самим управляющим (застрахованным лицом) с целью получить страховые выплаты и нажиться на этом, а также многое другое.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Судебная практика в разбирательствах между страховыми компаниями и арбитражными управляющими по договорам страхования опирается на следующие правовые позиции:

    • конкурсный управляющий обязан исчислять все издержки, идущие на оплату различных услуг привлеченным лицам, только исходя из добросовестного отношения к расчетам активов должника, а также исходя из рыночной стоимости;

    Особое внимание уделяется этому пункту, когда на исследуемом предприятии не имеется баланса или балансовая стоимость не может быть подтверждена и сильно отличается от рыночной.

    • если арбитражный управляющий использует цены выше рыночных или установленных законом за оплату услуг привлеченных специалистов, то такое действие обязательно должно быть подтверждено судебным актом;
    • после произведенной продажи заложенного имущества должника, вырученные денежные средства распределяются конкурсным управляющим согласно правилам, прописанным в ст.134, ст.138 Закона «О банкротстве». Удерживать суммы погашения НДС управляющий не имеет права;
    • требования кредитора должны быть включены в реестр требований кредиторов, который также регламентируется судебным актом. Кроме случаев, где фигурирует оплата наемного труда по трудовому договору или выплаты выходных пособий во второй очереди;
    • когда арбитражный управляющий замечает, что расходование конкурсной денежной или имущественной массы должника неизбежно приведет к отсутствию обоснований такого положения дела, тогда он аккуратно и очень осторожно должен постараться принять все меры по расторжению соответствующих договоров, заключенных ранее руководителем должника;
    • собрание кредиторов должника по инициативе, регламенту и повесткой дня арбитражного управляющего не может соответствовать нормам тех собраний, что организуются под руководством комитета кредиторов;

    Однако такое собрание возможно, но только лишь в течение 3-х недель с момента получения управляющим полномочий по решению суда выполнять свои обязанности в отношении конкретного должника.

    • арбитражный управляющий обязан предоставлять отчеты собранию кредиторов о своем исполнении обязанностей по отношению к их должнику;
    • чтобы правильно и достоверно имущественные ценности должника были оценены, конкурсный управляющий обязан привлекать к этому оценочную экспертизу с привлечением экспертных оценщиков в рамках требований законодательства РФ.

    Кроме этих часто встречающихся моментов, в судебной практике имеется бессчетное количество других случаев и нюансов.

    Так, судебные специалисты могут рассматривать все документы арбитражного управляющего, вплоть до его переподготовки и проверки соответствия, насколько он является компетентен.

    Бесплатная юридическая консультация:

    Также проверяется вся документация и страховой компании. Особое внимание уделяется факту наличия или отсутствия аккредитации Страховщика в СРО.

    Стоимость

    Страховая сумма определяется при оформлении полиса или заключении договора Страховщика (страховой организации) и Страхователя (любого типа арбитражного управляющего).

    Сумма договора является предельной и регламентируется строго ст.24.1 п.2 Федерального Закона №127-ФЗ.

    Так, к примеру, для основного договора – это всегда будет не меньше 3-х млн. руб. – это если стоимость баланса активов должника не выше 100 млн. руб.

    Но существует еще и дополнительное страхование, поэтому все вместе можно рассмотреть в таблице:

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Кроме этого, страховые компании за свою работу начисляют процентную ставку на сумму договора. Так, по основному договору, чаще всего, применяются 0,15-0,3% годовых, по дополнительному – 0,08-1,5% годовых.

    Арбитражным управляющим во избежание причинения каких-либо убытков лицам по делу банкротства очень важно выполнять свои обязанности аккуратно, внимательно и добросовестно.

    В противном случае решением суда споры по невыплате или задержке страховой выплаты арбитражному управляющему при наступлении страхового случая могут быть решены в пользу страховой компании.

    Информацию о страховании ответственности застройщика вы можете найти тут.

    Что представляет собой страхование ответственности арендатора, узнайте на этой странице.

    Источник: http://prostrahovanie24.ru/otvetstvennosti/strahovanie-otvetstvennosti-arbitrazhnyh-upravljajushhih.html

    ggg

    Ответственность арбитражного управляющего. Страхование ответственности арбитражного управляющего

    Одна из ключевых фигур в деле о банкротстве организаций – арбитражный управляющий. Это гражданин России, который вступил в члены организации арбитражных управляющих. Прежде чем занять должность, претендент проходит серьезный отбор.

    Кандидат должен соответствовать обязательным требованиям:

    • гражданство РФ;
    • заключен договор о страховании ответственности;
    • в некоторых случаях необходим доступ к гос. тайне;
    • членство в саморегулируемой организации;
    • сданный теоретический экзамен;
    • высшее профессиональное образование;
    • стажировка помощником арбитражного управляющего сроком в полгода.

    У него должна быть безупречная репутация. Если обнаружатся нижеприведенные факты, то в должности кандидату в управляющие откажут. Итак, не допускается:

    • проведение процедуры банкротства по отношению к арбитражному управляющему;
    • заинтересованность;
    • судимость за умышленное преступление;
    • дисквалификация.

    Во время проведения процедур банкротства от управляющего требуются разумные и добросовестные действия в отношении должников, кредиторов, общества. Для того чтобы дисциплинировать участников данной процедуры, законодательство предусматривает административную ответственность арбитражного управляющего по КоАП за действия, которые оказались неправомерными при банкротстве. Но практика показывает, что возможны столкновения со злоупотреблением полномочиями.

    Арбитражный управляющий по законодательству может принадлежать к одной из четырех категорий: временного управляющего, административного, внешнего или конкурсного управляющего. Статус зависит от конкретной процедуры банкротства:

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    • временный проводит наблюдение;
    • административный отвечает за финансовое выздоровление;
    • внешний управляющий проводит внешнее управление;
    • конкурсный конкурсное производство.

    Ответственность, возлагаемая на арбитражного управляющего

    Законодательство России, Гражданский и Уголовный кодексы РФ предусматривают меры по привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности, к уголовной или гражданской, а также его отстранение от должности.

    В отношении тех управляющих, которые нарушили правила своей проф. деятельности применяются следующие разновидности дисциплинарной ответственности:

    • штраф;
    • предписание с устранением нарушений в срок;
    • публичное предупреждение;
    • исключение гражданина из СРО.

    По каким основаниям можно отстранить арбитражного управляющего

    Общее основание для отстранения должностного лица – ненадлежащее исполнение или неисполнение возложенных на него обязанностей по закону о банкротстве и правил проф. деятельности, которые установило Правительство РФ.

    Также его отстраняют судом, применяя административное наказание посредством дисквалификации. Могут привлечь конкурсные кредиторы к гражданской ответственности арбитражного управляющего.

    Страховой договор обеспечивает защиту от этих рисков. Об этом далее.

    Раньше в законодательстве о банкротстве предусматривалось наличие у арбитражного управляющего статуса ИП, но впоследствии данное требование было изменено. И поскольку деятельность арбитражных управляющих в деле о банкротстве больше не является деятельностью предпринимательской, то чтобы привлечь его к ответственности за убытки, обязательное условие – наличие вины.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Привлечение к админ. ответственности арбитражного управляющего определяет статья 14.13 Кодекса России, которая устанавливает наказание за действия, если они неправомерны. Требования, предъявляемые конкурсными кредиторами, рассматриваются вне дел о банкротстве.

    Сокрытие какого-либо имущества, имущественных обязанностей или прав, сведений о местонахождении, размере имущества и другой информации об обязанностях, правах, передаче имущества во владение прочим лицам, уничтожение или отчуждение имущества, в том числе фальсификация, уничтожение, сокрытие бухгалтерских и прочих учетных документов, которые отражали бы экономическую деятельность юрлица – все это может послужить основанием, чтобы привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего.

    Но можно вышеперечисленными действиями причинить крупный ущерб. Это будет основанием для уголовной ответственности арбитражного управляющего согласно статье 195 УК России.

    Требовать возмещения ущерба средствами, которые имеются в компенсационном фонде, может понесшее потери лицо:

    • у саморегулируемой организации, в составе которой присутствует арбитражный управляющий, по причине чьих действий либо бездействия или ненадлежащего исполнения обязанностей возникли убытки в рамках дела о банкротстве;
    • у национального объединения СРО управляющих, если компенсационный фонд туда передан.

    У этих организаций есть 60 календарных дней на удовлетворение требований либо на представление обоснованного отказа в их удовлетворении.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Необходимо ли управляющему страховать ответственность?

    Сразу при вступлении в СРО встает необходимость заключения договора страхования ответственности. Без него членство будет невозможно.

    Поскольку должностное лицо может нанести ущерб в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязанностей, для возмещения убытков и заключается данный страховой договор. Выплачивают его третьим лицам, которые являются участниками дела о банкротстве.

    Страхование необходимо для обеспечения СРО, если нарушение закона должностным лицом все же произойдет.

    Дополнительное страхование

    Минимальная сумма по обязательному договору страхования составляет 3 млн руб., заключается он на год. Но бывают случаи, когда имущество должника стоит больше. Тогда необходимо осуществлять дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего. Это необходимо сделать не позднее десяти суток с момента утверждения судом решения.

    Размеры страховой суммы

    Размеры страховой суммы, оговоренные в договоре обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, рассчитываются следующим образом.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    После утверждения в должности арбитражного управляющего судом, в случае, если активы должника превышают 100 млн руб., то размер страховой суммы будет следующим:

    • При балансовой стоимости активовмлн руб. – 3% от этой стоимости.
    • 300 млн руб.-1 млрд руб. – 2%+6 млн руб.
    • Больше 1 млрд руб. – 1%+20 млн руб.

    При размере стоимости активов до 100 миллионов рублей, страховая сумма не изменится и будет стандартной – 3 млн руб.

    А если у арбитражного управляющего несколько дел в производстве? При этом сумма активов каждого должника не больше 100 млн. Тогда нет необходимости в дополнительном страховании.

    Если активы всех должников в общем больше 100 миллионов рублей, то все равно дополнительный договор не требуется.

    А вот при наличии должников с активами, превышающими 100 млн руб. оформление дополнительного страхования нужно по каждому предприятию (должнику).

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Что представляет собой договор страхования ответственности?

    После того как Закон вступил в силу, судьи стали внимательнее относиться к выполнению положений о финансовом обеспечении и требуют от арбитражного управляющего договора о страховании ответственности. Таким договором считается соглашение, заключенное страховой компанией и страхователем, по которому Страховщик должен провести выплаты потерпевшим от профессиональной деятельности, проводимой Страхователем третьим лицам, в свою очередь Страхователь обязан выплачивать страховую премию в сроки, установленные договором. Договор же должен отвечать определенным условиям, которые предусмотрены в гражданском законодательстве России.

    Договор о страховании ответственности арбитражного управляющего считают заключенным по отношению к третьим лицам, которым могут причинить вред.

    К третьим лицам, имеющим право обращения в суд с вопросом о возмещении убытков, относятся:

    • кредиторы должника;
    • лицо, должником которого являлось/является застрахованное лицо.

    Договор об обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего покрывает ущерб прямой, который был причинен третьему лицу, участвующему в деле банкротства и является предметом требований по иску. Также страховой компанией могут быть компенсированы судебные сборы, издержки, прочие юридические расходы, которые были произведены в разбирательствах и других процедурах в случаях, когда такие расходы входят в страховое покрытие.

    Объектом страхования выступают имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие закону РФ.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Страхование ответственности арбитражного управляющего – это пока новый вид для страхового рынка в России. И потому страховщики пока не имеют достаточно опыта, чтобы оценить риски и урегулировать убытки, к тому же затруднения вызывает использование опыта зарубежного из-за различий в законодательстве.

    Очевиден факт необходимости страховщикам всесторонней помощи арбитражных управляющих для разработки подхода оценки степени риска и его принятии на страхование. Соответствующим рынком возлагаются большие надежды на сотрудничество в этом вопросе управляющих, а также активно создающихся сейчас саморегулирующих организаций.

    Деятельность арбитражного управляющего носит характер разносторонний и подвергается большому количеству рисков.

    Риски арбитражного управляющего

    Страховой риск, на случай которого осуществляют страхование ответственности арбитражные управляющие – событие, которое обладает признаком случайности и вероятности наступления причинения вреда интересам имущественного характера третьих лиц, связанное с проф. деятельностью арбитражного управляющего.

    Управленческие и прочие решения любой стадии банкротства принимаются, затрагивая интересы лиц различных категорий, которые участвуют в деле банкротства. В таких ситуациях особое значение имеет защита имущественных интересов арбитражных управляющих в случаях непреднамеренных упущений или ошибок.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    К рискам относят:

    • убытки, возникшие из-за отрицательного результата действий, совершенных должностным лицом, сюда относят его полное бездействие, если его не обязал суд эти действия совершать;
    • убытки, причиненные по непреодолимой силе;
    • моральный ущерб;
    • противоправность иных лиц.

    Страховой случай

    Страховой случай договора страхования – это факт, когда наступает ответственность арбитражного управляющего ввиду ошибочного непреднамеренного упущения, действия, небрежности. К тому же, в стандартном договоре предусматриваются исключения страхового покрытия. Как правило, к таким исключениям относятся случаи нанесения ущерба, наступившие из-за следующих причин:

    • радиоактивное заражение, радиация, ядерный взрыв;
    • действия террористов или вооруженных формирований, война, народные волнения, военные действия, введение чрезвычайного или военного положения, гражданская война, мятеж, восстание, революция;
    • событие, о наступлении которого страховщик был уведомлен арбитражным управляющим до вступления в силу страхового договора;
    • преступное действие/бездействие арбитражного управляющего, повлекшее уголовную ответственность вследствие судебного приговора;
    • ненадлежащее исполнение/неисполнение обязанностей по возврату и выявлению имущества должника;
    • умышленное искажение или сокрытие информации, которое повлекло принятие решения в суде или кредиторами;
    • нарушение исключительных и авторских прав;
    • требование гос. органов, органов местного самоуправления об уплате пошлин, налогов и прочих обязательных платежей, уничтожение или арест имущества ввиду решения гос. органов;
    • разглашение или использование в личных целях арбитражным управляющим конфиденциальной информации или коммерческой тайны, которая стала известна вследствие осуществляемой деятельности;
    • действия, направленные на получение льгот, вознаграждений, личных доходов арбитражным управляющим, не положенным ему по закону;
    • причинение бездействием/действием третьим лицам морального вреда;
    • осуществление должником, находящимся под управлением арбитражного управляющего деятельности, на которую нет лицензии, а ее получение обязательно;
    • предполагаемый или фактический, непреднамеренный или намеренный сброс, выброс, прорыв или распространение веществ, загрязняющих землю, в водные массивы, реки или атмосферу, в том числе и угроза загрязнений такого рода;
    • необходимость нейтрализовать, ликвидировать, детоксифицировать, очистить, обработать, поместить загрязняющие вещества.

    Договор страхования может предусматривать и другие исключения.

    Сроки и порядок выплат страховых возмещений

    Сроки и порядок выплаты страховых возмещений определяются в индивидуальном порядке по условиям договора страхования ответственности арбитражного управляющего. А также в пределах суммы, установленной в нем.

    Случаи отказа в выплате

    Во время заключения договора о страховании ответственности нужно иметь в виду, что страховая компания может отказать в выплате в случае:

    • Наступления страхового случая ввиду умысла застрахованного лица.
    • Если страховщик не был оповещен о наступлении страхового случая в обусловленные договором сроки и при этом не будет доказательств, что отсутствие сведений никак не могло сказаться на обязанности произведения выплат.
    • Прочие случаи, предусмотренные страховым договором.

    Все страховые споры, возникающие между страхователем и страховщиком при не достижении согласия, разрешает судебный или арбитражный порядок.

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    Страховщики могут и готовы предоставить нужную арбитражным управляющим защиту, однако в таком случае нужно заинтересовать управляющих в развитии этого вида страхования. Не стоит забывать, что существует привлечение к ответственности арбитражных управляющих.

    Источник: http://businessman.ru/otvetstvennost-arbitrajnogo-upravlyayuschego-strahovanie-otvetstvennosti-arbitrajnogo-upravlyayuschego.html

    Страхование арбитражного управляющего

    Страхование ответственности арбитражных управляющих

    В соответствии с 21 ст. Закона условия и порядок размещения средств компенсационных фондов и обществ взаимного страхования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением, рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их составе и о структуре устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ « О несостоят. (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана представлять в регулирующий орган в целях последующего опубликования изменения, внесенные в учредительные документы, правила и стандарты деятельности и деловой этики арбитражных управляющих, а также сведения:

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    о перечне страховых организаций, осуществляющих страхование гражданской ответственности арбитражных управляющих и аккредитованных саморегулируемой организацией;

    Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

    Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

    Арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства, а именно:

    три процента балансовой стоимости активов должника, превышающей сто миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от ста до трехсот миллионов рублей;

    
    Бесплатная юридическая консультация:

    шесть миллионов рублей и два процента балансовой стоимости активов должника, превышающей триста миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

    двадцать миллионов рублей и один процент балансовой стоимости активов должника, превышающей один миллиард рублей, при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей.

    Просим также обратить внимание, что на нашем сайте можете подробнее ознакомиться банкротство ип , банкротство ип стоимость , правильно и грамотно написать заявление о банкротстве ип , а также к чему все это может привести последствия банкротства ип , и обсудить на форумах банкротства ИП. И у вас возникает вопрос — как спишутся долги ИП.

    г. Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, д.32, БЦ Л-Офис», офис № 1

    Источник: http://xn--80abeb1breebrggmb.xn--p1ai/arbitrazhnyy-upravlyayushchiy/strahovanie-arbitrazhnogo-upravlyayushchego/

    Страхование ответственности арбитражных управляющих

    Автор: Филипенко Ольга Владимировна — ведущий андеррайтер «Стандарт — резерв»

    26 октября 2002 года принят новый федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» NФЗ, который является очередным важным шагом к созданию справедливого института банкротства и цивилизованного рынка арбитражного управления.

    Выберите рассылки, на которые вы хотите или не хотите быть подписанным.

    Возможность добавления публикаций имеют только авторизованные зарегистрированные пользователи.

    © HR-Portal: Сообщество HR-Менеджеров

    Источник: http://hr-portal.ru/article/strahovanie-otvetstvennosti-arbitrazhnyh-upravlyayushchih

    Новости

    Категории

    Новостная рассылка

    • 15.12.17 Основания для отказа уполномоченному органу во включении в реестр должника

    Федеральная налоговая служба в соответствии с положениями постановлений Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

    В случае неисполнения требований по уплате налогов и иных обязательных платежей ФНС принимает меры по их взысканию в судебном порядке. Это также касается и оплаты обязательных платежей, и санкций за публичные правонарушения. Но в случае, когда должник является банкротом, возникает вопрос – как быть с такими требованиями, в каком объеме и какие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов? Достаточно часто, в судебной практике, бывают споры между налоговым органом и должником о взыскании пеней в ситуациях, когда должник является банкротом и находится в одной из стадии банкротства, и у судов нет единого мнения по многим спорным вопросам.

    Нередко в практике возникают ситуации, когда в отношении должника – физического лица введена процедура банкротства по его заявлению, а требования кредиторов в процессе банкротства не заявлены. Что в таких случаях необходимо делать арбитражному управляющему?

    1. Арбитражный управляющий должен представить отчет о финансовом состоянии должника-банкрота, в котором указывает имущество, находящееся в собственности физического лица;

    2. Арбитражный управляющий предпринимает все необходимые попытки для уведомления возможных кредиторов физического лица (публикация сообщения о банкротстве в газету «Коммерсант», запросы в регистрирующие органы);

    3. Арбитражный управляющий подает ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника – физического лица.

    Часто основанием требований кредиторов, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве, является договор займа. Согласно ст.40 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие доказательства оснований возникновения задолженности. Однако перед кредиторами встают вопросы — какие именно документы подтверждают возникновение задолженности по договору займа? Являются ли первичные документы по сделке (договор займа, расписка, расходный кассовый ордер и т.д.) достаточным доказательством?

    Рассмотрим два случая из судебной практики.

    Обязательный претензионный порядок разрешения споров, рассматриваемых арбитражными судами, установлен п. 5 ст. 4 АПК РФ и действует с июня 2016 года. В настоящей статье мы рассмотрим примеры судебной практики, в которых суды сформировали мнение относительно порядка направления в адрес ответчика досудебной претензии в отношении штрафных санкций.

    С 28 июня 2017 года вступили в силу изменения в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в соответствии с ФЗ от 28.12.2016 №488-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, в том числе данные изменения будут касаться и предоставления суду реестра текущих и зареестровых требований при завершении процедуры конкурсного производства.

    Нужно ли управляющему, при составлении финансового анализа банкрота, учитывать организации присоединенные к должнику при реорганизации? Пожалуй нет, если исходить из того, как этот вопрос был рассмотрен Арбитражным судом Брянской области в деле о банкротстве ООО “Строй-Эксперт”.

    Может ли быть взыскано неосновательное обогащение с банка по операциям, признанным судом недействительными?

    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу №А/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества признаны не действительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки должника по списанию с его счета в пользу банка денежных средств на общую сумму,12 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания названной суммы в конкурсную массу должника.

    Полагая, что о недействительности сделок по перечислении денежных средств банк знал на момент их совершения, конкурсный управляющий общества на основании разъяснений, изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах,связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве, обратился в суд с иском о неосновательном обогащении.

    В соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, арбитражные управляющие, помимо ежемесячного вознаграждения, имеют право на выплату процентов. И если размер фиксированной суммы может быть увеличен решением суда по инициативе собрания кредиторов, то расчёт размера процентов закреплён ст.20.5 ЗоБ.

    Однако суды часто снижают сумму процентов по вознаграждения управляющего, в некоторых случаях — отказывают полностью.

    Руководство текущей деятельностью юридического осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

    В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

    В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

    Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

    В настоящей статье будут рассмотрены случаи взыскания убытков с руководителя юридического лица в судебной практике арбитражных судов.

    В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 50 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” общество обязано хранить учредительные документы; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, предусмотренные законодательством и уставом общества.

    В настоящей статье будет рассмотрена судебная практика по разрешению вопроса истребования документации юридического лица у бывшего руководителя.

    • 03.03.17 Конституционный суд признал возобновление срока предъявления исполнительного документа к исполнению несоответствующим Конституции РФ

    10 марта 2016 Конституционный суд постановил, что взаимосвязанные положения части 1 статьи 21 , части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как позволяющие — при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления — всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2) , 46 (часть 1) и 55 (часть 3) (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П » По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева»).

    В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных нормах не допускается. В соответствии с ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно положениям ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна. Среди прочих случаев признания сделок недействительными распространена практика подачи заявления о признании недействительным соглашения бывших супругов о разделе имущества. Заявителями в таких случаях зачастую являются кредиторы одной из сторон соглашения. В настоящей статье мы рассмотрим судебную практику по рассмотрению таких заявлений судами общей юрисдикции.

    В данной статье будет рассмотрен случай нарушения арбитражным управляющим положений ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” как пример того, как на подобную ошибку реагирует саморегулируемая организация и как суд разрешает возникшие разногласия между управляющим и СРО.

    Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

    Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве). Может ли залогодержатель отказаться от залогового статуса части своих требований в деле о банкротстве? Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В настоящей статье будет рассмотрен вопрос о том, может ли залогодержатель отказаться от залогового статуса части своих требований в деле о банкротстве на примере Определения №308-ЭС(3) судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу №А/2012 от 1 августа 2014г.

    Пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 установлена обязанность проведения инвентаризации при смене материально ответственных лиц (в случае с банкротством — при смене конкурсного/внешнего управляющего). Однако практика Верховного Суда РФ показывает, что в данном правиле могут быть исключения.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 7 и пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) у кредитора возникает право на обращение с заявлением о признании должника банкротом после вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств.

    В данной статье будет рассмотрено Определение Верховного суда РФ от 12 октября 2016 года № 306-ЭС, вынесенное по жалобе ООО «Евразийская торговая компания» в деле №А/2015.

    Глава 29 АПК предусматривает возможность рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства. Это позволяет минимизировать судебные издержки лиц, участвующих в деле и сокращает срок рассмотрения отдельных категорий дел. Однако не всегда суды учитывают все обстоятельства дела для применения норм об упрощенном производстве или соблюдают установленный законом порядок рассмотрения спора, уведомления сторон и т.д.. В данной статье рассмотрены случаи оспаривания таких решений.

    Одной из распространенных категорий дел по оспариванию решений должностных лиц, являются споры по признанию незаконными действий или бездействия судебных приставов-исполнителей. В частности, нередко такие споры возникают в процедуре банкротства.

    Множество гражданских дел связано со взысканием денежных средств в качестве неосновательного обогащения. В настоящей статье будет рассмотрена практика применения судами п.4 ст. 1109 ГК РФ, устанавливающего изъятие из общего правила взыскания неосновательного обогащения.

    Среди способов приобретения права собственности на недвижимое имущество приобретательная давность занимает обособленное место, так как, несмотря на статус одного из древнейших понятий римского права, единая судебная практика всё же противоречива и полна нюансов. В данной статье мы обратим внимание на главные из них.

    • 11.07.16 Субсидиарная ответственность бывшего руководителя должника как основание возбуждения процедуры банкротства физического лица

    При рассмотрении вопроса взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности с руководителя должника обращает внимание абзац 5 п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), согласно которому заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства. Однако надо обратить внимание на то, что взыскание задолженности по решению суда может производиться во время конкурсного производства и после его завершения, в том числе, путем введения в отношении бывшего руководителя процедуры банкротства физического лица.

    С момента введения процедуры банкротства физических лиц в Российской Федерации с 1 октября 2015 было инициировано болеепроцедур. Однако, 2131 заявлений не приняты, возвращены или оставлены без рассмотрения; 485 процедур было прекращено. Очевидно, заявителями допускается ряд ошибок еще на стадии подачи заявления. В данной статье приведены примеры из практики, выявляющие основные из них.

    В данной статье рассмотрена практика разрешения судами дел о взыскании судебных расходов по спорам, возникающим в ходе процедуры банкротства, которая в свою очередь, различна и противоречива. В этой статье мы определим, из каких правовых норм и обстоятельств исходят суды, принимая решения о взыскании судебных расходов в пользу арбитражного управляющего.

    Согласно утверждениям наших партнеров, средства массовой информации регулярно сталкиваются с вопросами относительно правового регулирования тех или иных спорных моментов при размещении рекламы в эфирах телевизионных каналов. Вашему вниманию представляется подборка практики по вопросу привлечения к административной ответственности обществ за нарушение закона о рекламе.

    В рамках нашей практики мы вынуждены регулярно сталкиваться в делах о банкротстве с злоупотреблением со стороны должников своими процессуальными правами. В результате, процедура банкротства, фактически, призвана снять, так называемую «корпоративную вуаль» и установить реальных ответственных лиц в доведении общества до банкротства.

    С 1 апреля 2016 года, стоимость публикаций в ЕФРСБ вновь увеличилась до 805 рублей 00 копеек за одно сообщение (402 рубля 50 копеек для сообщений, публикуемых в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Ранее, одна публикация обходилась управляющим в 713 рублей. Тенденция к удорожанию стоимости публикация продолжается.

    • 04.03.16 Практика обжалования решений Налоговой службы о принятии обеспечительных мер

    Настоящая статья посвящена рассмотрению судебной практики по обжалованию принятых решением Федеральной налоговой службы РФ обеспечительных мер в виде отчуждения (обременения налогом) имущества без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам.

    В настоящем обзоре судебной практики разбирается тенденция рассмотрения заявлений о снятии ареста с имущества, при введении процедуры наблюдения в отношении юридического лица. В частности, рассматриваемые заявления направлены на признание действий (бездействия) судебных приставов ненадлежащими.

    К рассмотрению представлена практика обжалования в судах данных финансовых анализов арбитражных управляющих в делах о банкротстве, а в частности заключений о наличии/отсутствии признаков предварительного банкротства.

    В данной статье представлен обзор судебной практики по вопросам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

    В настоящей статье рассмотрено применение судами норм законодательства о банкротстве при решении вопроса законности соглашения об отступном, предметом которого, является право взыскания задолженности участников/директоров должника по их обязательствам.

    Предлагаем Вашему вниманию фрагмент передачи Молния на LDPR.TV с участием нашего эксперта. Тема передачи — адвокатская монополия.

    Представляем Вашему вниманию судебную практику по рассмотрению заявления управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора, а ранее руководителя ООО «Форвард». В данном деле наши специалисты представляли интересы бывшего директора\ликвидатора общества.

    В представленном деле мы рассмотрим типовую ситуацию, когда один из кредиторов в преддверии банкротства заключил с должником договор залога, согласно которому, автомобили принадлежащие должнику стали обеспечением обязательства, а так же кредитор получил предпочтение перед другими участниками дела о банкротстве.

    Приведена в пример практика о возврате излишне уплаченных сумм в бюджет по заявлению управляющих.

    • 24.11.15 Видео-ролики юристов «Битва» за клиента заставляет коллег изобретать все новые и новые способы привлечь внимание именно к себе. Надо сказать, что по отечественному телевидению практически не рекламируют правовые услуги так креативно.

    Адвокатура, при содействии Министерства юстиции, активно лоббирует поправки в нормы об адвокатуре с целью установить в России адвокатскую монополию. Подготовлена концепция реформы юридического «рынка», которая предусматривает переход к монополии, в том числе по вопросу представительства сторон в рамках судебных процессов.

    На практике «золотые парашюты» встречаются не редко. Они предполагают существенные денежные выплаты при увольнении или уходе в отставку топ менеджмента организации. Данная мера направлена, в развитых странах, на защиту от недружественного поглощения или откровенного захвата. В настоящее время в России не всегда данный механизм используется по назначению. Представляем вашему вниманию дело текущего года, по вопросу признания сделки о выплате дополнительной компенсации при увольнении, недействительной.

    В настоящей подборке мы предлагаем ознакомиться с практикой обжалования решений УФАС разных областей, которые выявили те или иные нарушения при размещении рекламы алкогольной продукции.

    Вашему вниманию предлагаем регулярную подборку дел по признанию незаконными решений Федеральной антимонопольной службы РФ.

    В настоящей подборке мы предлагаем несколько дел связанных с взысканием убытков с руководителей. Данные дела представляют интерес как для инвесторов и акционеров, так и для практикующих юристов учитывая сложность этой категории дел.

    Верховный суд РФ поставил точку в вопросе возможности компенсации морального вреда в деле ООО «МХС Групп» к ФССП России о взысканиирублей.

    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Важно следить за динамикой изменений, а так же соблюдать ряд имеющихся норм предусмотренных законами о сми и рекламе.

    Представляем в данной подборке на обозрение несколько дел попавших на рассмотрение коллегии Верховного Суда РФ в первой половине 2015 года.

    В обзоре вопросам банкротства уделено достаточно мало внимания. Верховный суд разъяснил, что лицо, на которое определением арбитражного суда возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, вправе обжаловать это определение в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. Так же окончательно дан ответ на вопрос сколько брать налогов с вознаграждения управляющему в бюджет.

    Когда у кредитного учреждения отзывают лицензию, после него остается немало имущества — от офисных зданий до стульев. Решением задачи эффективного распределения «наследства» банка занимаются конкурсные управляющие. Расскажем, кто и как получает имущество разорившегося банка.

    Задолженность юридических лиц перед другими компаниями, бюджетом или гражданами может возникнуть в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров, нарушения сроков выплаты заработной платы, оплаты налоговых платежей.

    • 15.06.15 Что такое «фирма-однодневка»

    Понятие фирмы-«однодневки» сразу же вызывает негативные ассоциации у налоговой инспекции, налогоплательщиков и потенциальных потребителей товаров и услуг. Не смотря на всё это, «однодневки» не перестают появляться в стране. Их роль в национальной экономике однозначно негативная, ведь создаются такие фирмы для отмывания нелегально заработанных доходов, выманивания денег у населения и даже у государственного бюджета.

    На сегодняшний день большое количество банков при оформлении того или иного кредитного продукта требуют присутствия поручителя, в частности, если это сумма самого займа более ста тысяч рублей.

    Все слышали, конечно же, о трёх глобальных финансовых кризисах 1929,, 2008 г.г. Но ещё малоизвестным остаётся тот факт, что нечто подобное наблюдалось за много десятилетий раньше. Так, в 1825 г. разразился первый кризис международного масштаба, возникший в Англии, но затронувший также и другие страны. В 1857 г. обстановка была иная – возникновение кризиса в США, сильнейшей удар по Англии, очень ощутимый по Германии и Франции.

    Вступлением в силу решения суда, тяжба завершается лишь с формальной точки зрения. После окончания процесса сторонам предстоит исполнительное производство. Далеко не всегда оно занимает 2 месяца. Очень часто участники сталкиваются с серьезными проблемами. Что делать, если фактически получить причитающееся имущество невозможно? На этот вопрос подробно ответил Верховный суд России.

    Под ликвидацией любого предприятия подразумевается процедура по прекращению любых видов его деятельности, путём снятия с регистрационного учёта в государственных органах, уполномоченных заниматься вопросами подобного рода. Сама процедура, довольно длительная, и может продолжаться от 2 до 6 месяцев.

    Существует несколько определённых этапов по прохождению процедуры ликвидации ООО. При этом, если следовать всем правилам, установленным действующим законодательством, процедура пройдёт с минимальными физическими и моральными затратами для всех её участников.

    Депозитные, расчетные и иные счета организаций, в отличие от вкладов физических лиц, не попадают под государственную программу страхования. Поэтому, отбор лицензии у кредитного учреждения или его банкротство способны нанести значительный вред юридических лицу, которому этот банк предоставляет услуги по РКО.

    В последнее время, банк, для того чтобы вернуть заемные средства, передает дело в то или иное коллекторское агентство, которое в дальнейшем уже и ведет переговоры с заемщиком, отказавшимся платить по договору займа. Причем, стоит учитывать, что зачастую способы возврата средств коллекторами бывают незаконными. Случались даже случаи, когда жизнь должника становилась невыносимой.

    Предлагаем вашему вниманию десять любопытных, на наш взгляд, дел, которые дошли до коллегии по эко­но­ми­че­ским спо­рам Верхов­но­го Суда Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в мае этого года.

    На сайте суда была опубликована справка по судебной практике разрешения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Судьи установили следующие тенденции в заданном вопросе:

    В настоящей подборке наша компания предлагает ознакомиться с делами о взыскании с управляющих убытков по делам о банкротстве.

    Современным законом «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий должника наделяется целым рядом полномочий, самым важным из которых, пожалуй, является право на запрос сведений, касающихся должника, у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, в том числе и у органов управления самого должника. Последние, в свою очередь, обязаны предоставить временному управляющему запрашиваемые сведения в течение семи дней с момента получения запроса (статья 66 Закона).

    Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет право кредитора предъявить свои требования к должнику, при этом деление требований производится по дате их возникновения на текущие платежи, т.е. возникшие после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (ч.1 ст.5 ФЗ) и требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника (ст.16).

    • 02.05.15 С бюджета взыскали более 5 миллионов за бездействие службы приставов

    Очередное дело о взыскании убытков по вине ФССП России не принято для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Павлова Наталья Владимировна указала, что нижестоящие инстанции полно и верно рассудили спор между ФССП России и кредитором банкрота ООО «Рестол».

    31 марта 2015 г. Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ «СОЦЭКОНОМБАНК» на судебные акты первой и апелляционной инстанции, которыми было отказано в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Коваля Ю.Н. (председатель Правления Банка, председатель кредитного комитета), Ромбаха О.В. (заместитель председателя Правления Банка), Ростовцевой Л.И. (член Правления Банка), Мейбатова С.А. (председатель Совета директоров Банка), Никифорова А.А., Селюкова С.В., Погодина В.А., Самочкина А.Н. (члены Совета директоров Банка).

    Налоговые органы со ссылкой на определение Верховного суда от 21 января 2015 г. N 87-КГ14-1 сообщают, что теперь арбитражные управляющие обязаны уплачивать НДФЛ. Судебный акт ставит точку в вопросе возможности применения арбитражными управляющими УСН. Напомним, что ранее упраздненный Высший арбитражный суд пришел к противоположному выводу по делу Ломакина Юрия Ивановича (дело №А/2012).

    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь», в рамках дела о банкротстве должника (А/2012), обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.01.2007 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:23::0073 и от 03.04.2007 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:23::0082, заключенных 03.07.2010 г. между ООО «Агрофирма «Путь» и ООО «Любичевское».

    Верховный суд поставил точку в деле о банкротстве Кортева С.А. Примечательно, что дело началось по заявлению Индивидуального предпринимателя в 2013 году. После назначения, конкурсный управляющий должника просил производство по делу прекратить, однако в ходатайстве было отказано и определением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу А/2012 конкурсное производство было завершено.

    Верховный суд удовлетворил жалобу Сбербанка России на конкурсного управляющего ООО «Курскэкспортхлеб». Причиной жалобы послужило распределение денежных средств полученных от продажи предмета залога.

    В современном обществе особую значимость приобретают вопросы правового регулирования отношений, связанных с правами на результаты интеллектуальной деятельности. Кардинальное изменение нормативно-правового регулирования в Российской Федерации в сравнении с Союзом Советских Социалистических Республик необычайно обострили отношения, возникающие по поводу различных объектов права собственности в российском обществе. Передел ряда сегментов рынка, процесс приватизации, закрепление за гражданами прав собственности на средства производства самым непосредственным образом затронули вопросы принадлежности исключительных прав, а также возможностей их осуществления и защиты в условиях рыночной экономики и развития новых технологий.

    Директора ООО «ВиалаХолдинг» привлекли к субсидиарной ответственности на сумму более 120 млн. рублей.

    Президиумом Верховного суда РФ, 4 марта утвержден обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2015 г.). Документ достаточно объемный и затрагивает множество правовых вопросов. Однако, касаемо банкротства имеется только 1 пункт, которым судьи установили, что требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия, может быть предъявлено к должнику – застройщику только в арбитражный суд, в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

    Пресс-служба прокуратуры Республики Коми сообщила, что вынесен обвинительный приговор в отношении бывшего директора ООО «Стройуниверсал плюс». Он признан виновным в совершении преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ).

    • 03.03.15 Привлечен к ответственности на 224 млн. руководитель ООО «Мега лес»

    В рамках дела о банкротстве ООО «Мега лес», конкурсный управляющий привлек бывшего руководителя должника Мусатова А.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в сумме09 рублей.

    Страхование ответственности арбитражного управляющего

    В данной статье представлен обзор судебной практики по вопросам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

    Предметом изучения стали дела по искам о взыскании денежных средств в связи с наступлением страхового случая по договору страхования ответственности арбитражного управляющего. Исходя из данной судебной практики, можно сделать ряд выводов о том, чем руководствуются суды, принимая решения по этому виду споров.

    В первую очередь, следует отметить, что в соответствии с п. 3 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательным условием членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего условиям статьи 24.1 данного ФЗ.

    В то же время, статьей 942 ГК РФ установлены существенные условия такого договора. Именно выполнение этих существенных условий рассматривается судами как обстоятельство, подтверждающее право заявителя на взыскание со страховых организаций денежных средств. ( Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А/15 от 12 октября 2015 г; Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А/2013 от 16 июля 2014 года )

    Это, во-первых, информация об имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования — в рассматриваемом случае такие имущественные интересы связаны с обязанностью арбитражного управляющего (Страхователя) возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователя своих обязанностей в деле о банкротстве.

    При этом, необходимо иметь в виду, что несмотря на установленную пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность арбитражного управляющего возмещать нанесенные им убытки, положения статьи 929 Гражданского кодекса РФ возлагают данную обязанность также на страховщика при наступлении страхового случая, а пункт 4 статьи 931 предусматривает право выгодоприобретателя предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. Однако, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г., принятое в надзорной инстанции по делу № А/2010 устанавливает, что удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем. При неисполнении арбитражным управляющим обязанности по возмещению убытков, подтвержденной решениями арбитражных судов, выгодоприобретатель не лишается права обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику.

    Кроме того, в п. 9 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, если убытки причинены вследствие: умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований Федерального закона о банкротстве, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов РФ либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности. Тем не менее, факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, подтвержденный вступившим в силу решением суда, не подтверждает вину в форме умысла этого управляющего. То есть, необходимо предоставлять доказательства умышленности действий арбитражного доказательства. ( Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А/2014 от24 февраля 2015 года ).

    Во-вторых, в договоре необходимо установить, что является страховым случаем. В соответствии с п. 5 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В самих договорах страхования указывается то же определение страхового случая. При этом наступление страхового случая должно иметь место в период действия страхового договора, и выплата при наступлении не может превышать размер страховой суммы.

    Размер страховой суммы в соответствии п. 2 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть ниже трех миллионов рублей. Если данная сумма не покрывает убытки, причиненные арбитражным управляющим, выгодоприобретатель имеет право на компенсационную выплату из фонда саморегулируемой организации этого арбитражного управляющего. ( Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А/2013 от 16 июля 2014 года ).

    И наконец, договор должен заключаться не менее, чем на год, с правом продления на тот же срок. Часто условием выплаты страхового возмещения является условие о том, что убытки должны быть нанесены арбитражным управляющим в период действия страхового договора. При этом, предъявление иска возможно в пределах срока исковой давности вне зависимости от действия договора. Однако, стоить обратить внимание на то, что в договоре условием выплаты может быть указано, что ответственность застрахованного лица установлена вступившим в силу Решением суда по искам, предъявленным в течение срока действия договора страхования, независимо от того, когда было вынесено судом соответствующее решение. Не выполнение данного условия влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании денежных средств. ( Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А/от 26 марта 2012 г .).

    Материал подготовлен редакцией Vargi.org

    115093, Москва, а/я 51

    Юридическая компания «ВАРГИ» © Все права защищены, 2018 г.

    Источник: http://vargi.ru/news/lawyer/strakhovanie_otvetstvennosti_arbitrazhnogo_upravlyayushchego.html