Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2017 году


Бесплатная юридическая консультация:

Ранее мы писали о выплате дивидендов учредителям ООО в 2017 году, сегодня же поговорим об обратной стороне медали ведения бизнеса — об ответственности до долгам ООО.

Оглавление:

В прошлом году несколько раз вносились изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности». В целом, изменения направлены на защиту прав кредиторов, снижение недоимок по налогам и сборам с обанкротившегося налогоплательщика, а также повышение ответственности учредителя по долгам своей фирмы.

Уходят в прошлое времена, когда учредители или директора ООО по долгам отвечали лишь своей долей в уставном капитале. Всем известная статья 87 ГК РФ осталась в силе только для благополучных компаний. Если же фирме «светит» признание в несостоятельности, то реалии меняются: субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица стала нормой, и хозяевам бизнеса стоит задуматься о перспективах их личного имущества.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это ответственность директора и учредителей перед кредиторами и государством за долги фирмы. Если юрлицо не может самостоятельно рассчитаться по своим обязательствам, то долг в полном финансовом объеме ложится на плечи лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. Ее можно возложить на директора, учредителя, главного инженера или главбуха, да и вообще на любого гражданина, принимавшего решения или отвечавшего за деятельность должника.

Кроме того, введен новый термин – контролирующее должника лицо. Это физлицо, которое фактически руководило деятельностью фирмы, давало указания или определяло действия исполнителей. По устоявшемуся в России выражению — «хозяин фирмы». При этом необязательно быть связанным с фирмой юридически; если установлен и доказан факт управления — привлечение к субсидиарной ответственности неизбежно.


Бесплатная юридическая консультация:

К субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц привлекаются граждане, которые пытались контролировать деятельность ООО различными способами:

  • Непосредственно отдавали обязательные для исполнения указания;
  • Путем убеждения или принуждения должностных лиц совершали действия «их» руками;
  • Оказывали влияние на руководителя и других принимающих решения лиц.

​Условия для возникновения субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.

В противном случае необходимо выполнить следующие условия:

  1. Привлекаемое лицо должно иметь право давать указания, обязательные к выполнению компанией, либо иным образом влиять на ее действия.
  2. Должна быть проведена процедура банкротства (далее — процедура) или получено заявление должника о несостоятельности.
  3. Должна быть доказана причинная связь между действиями привлекаемого лица и разорением компании. Только противоправность действий ведет к субсидиарной ответственности. При этом презумпция невиновности директора или контролирующего должника лица не действует — им нужно доказать свою невиновность, если в их отношении поступит заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

В свою очередь, субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает при утрате, искажении или сокрытии бухгалтерской документации должника.

Кто может инициировать процедуру?


Бесплатная юридическая консультация:

Банкротство по инициативе должника

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Должник, инициировавший банкротство, обязан представить признаки неплатежеспособности (например, невозможность ведения бизнеса из-за наложенного на имущество взыскания или невозможность удовлетворения требований кредиторов, превышающих активы компании).

В п.1 ст.9 Закона № 127-ФЗ перечислены случаи, когда у руководителя компании возникает обязанность самостоятельно подать заявление о признании несостоятельности:

  • После расчетов с несколькими кредиторами компания не сможет рассчитаться с остальными кредиторами и (или) уплатить налоги;
  • Органы управления ООО (собрание учредителей), рассмотрев отчет руководителя о финансовом состоянии компании, приняли решение о возбуждении дела о банкротстве;
  • Если для расчетов с кредиторами (уплаты налогов) ООО будет вынуждено продать свое имущество и не сможет далее осуществлять хозяйственную деятельность;
  • ООО отвечает признакам неплатежеспособности, т.е. не хватает денег для уплаты налогов и расчетов с кредиторами;
  • У ООО недостаточно имущества (активов), чтобы погасить кредиторскую задолженность.

Подать заявление правильнее в период ликвидации ООО. Тогда возбуждается завершающая стадия — конкурсное производство, и должник ликвидируется по упрощенной процедуре. На этом экономится время и деньги.

Банкротство по инициативе кредиторов

Инициировать процедуру вправе кредитор, при чем — не каждый. Закон 127-ФЗ использует понятие конкурсного кредитора, то есть кредитора по денежным обязательствам. Если вам должны деньги, то вы — конкурсный кредитор. Если должник недопоставил товар или не выполнил услуги, то конкурсным кредитором вы не являетесь. Денежным обязательством считаются различные неоплаты (за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы), суммы заемов (с процентами), а также задолженности по причине нанесенного вреда имуществу кредитора или противоправных действий должника. В сумму денежного требования конкурсные кредиторы не включают штрафы, пени, проценты за просрочку платежа и убытки в виде упущенной выгоды.


Бесплатная юридическая консультация:

Конкурсный кредитор при подаче заявления о признании должника банкротом должен следовать требованиям закона:

  1. С момента возникновения прошло минимум 3 месяца.
  2. Долг исчисляется в размере не менее 300 тыс. руб.
  3. Подтверждение долга отражено во вступившем в силу решении суда.

Банкротство по инициативе ФНС

Худший вариант для должника — это инициирование процедуры уполномоченными органами (прокуратурой или ФНС). Закон о банкротстве наделил ФНС особыми правами, которые позволяют обращаться с заявлением без вступившего в силу судебного акта. В отличие от обычных кредиторов, ИФНС достаточно оформить решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или имущества налогоплательщика. А далее — спустя 30 дней ФНС подает иск в суд.

Надо заметить, что ФНС подает иск лишь в том случае, если уверена в наличии имущества у должника. Связано это с тем, что суды требуют установить факты о наличии имущества, чтобы было кому оплатить судебные издержки и работу арбитражных управляющих. Если сведений об имуществе нет, то инспекция приложит все усилия для его поиска, обратится с запросами в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и др. государственные органы. То же самое касается и субсидиарной ответственности — налоговики соберут доказательства на бенефициаров, и только тогда обратятся с иском о банкротстве.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Чтобы привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, нужно четко соблюсти порядок, изложенный в ФЗ № 127. Привлекать виновных лиц к субсидиарной ответственности можно только в ходе конкурсного производства, когда имущество обанкротившейся компании реализовано и произведены расчеты с кредиторами.

Сначала арбитражный управляющий рассматривает дело о банкротстве и устанавливает обстоятельства, которые к нему привели. Он собирает информацию об имуществе должника, а также причастных к банкротству лиц. Управляющий может затребовать назначение экспертизы, если имеет сомнения в «правдивости» банкротства. При обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющий после признания компании банкротом может подать иск о привлечении виновных к субсидиарной ответственности. Подача иска — исключительное право арбитра. Если же он не считает нужным этого делать, то инициатива подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.


Бесплатная юридическая консультация:

Судебная практика

Судебная практика по делам о привлечении к субсидиарной ответственности крайне противоречива. Отметим несколько знаковых решений судов разных инстанций.

  1. Контролирующие должника лица обязаны сами доказать обоснованность и разумность своих действий, если другой стороной представлены аргументы против их добросовестности. В противном случае, «хозяева» предприятия несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Презумпция виновности подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.
  2. Неподача заявления и вред, причиненный кредитору, взаимосвязаны. Верховный Суд РФ считает, что в этом случает по определению имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) представителя должника и убытком кредитора или государства в лице уполномоченного органа. Об этом вынесено определение от 31.03.2016 № 309-ЭС.
  3. Должностные лица, которые вовремя не инициировали процедуру, могут быть дисквалифицированы на срок от 6 месяцев до 3 лет. Особенно это касается руководителей, допустивших повторные нарушения процедуры банкротства. Об этом указал Арбитражный суд Белгородской области в решении от 09.06.2016 по делу № А/2016.
  4. Ответственные лица должника, не передавшие документацию конкурсному управляющему, будут привлекаться к субсидиарной ответственности (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А/2014).
  5. Задолженность в 300 тыс. руб. позволяет налоговому органу обратиться с иском о банкротстве. В эту сумму не должны входить требования по уплате НДФЛ. Они относятся к требованиям второй очереди, не учитывающейся при определении признаков банкротства. Об этом вынесены постановления АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф/2015.

Схема «учредить ООО — назначить номинального руководителя — управлять самому» уже не является гарантией ухода от ответственности. Перед ФНС поставлена задача повысить сбор налогов в казну, и налоговики получили достаточно инструментов для ее выполнения. Круг контролирующих должника лиц практически не ограничен, и каждый из них может стать мишенью для привлечения к субсидиарной ответственности.

Параллельно ведется работа по защите кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных должников. Виновные в преднамеренном банкротстве рискуют не только своими денежными средствами, но и дисквалификацией, а в худшем случае — свободой. По мнению экспертов, российский бизнес входит в стадию повышенного контроля со стороны государства, и к этому нужно быть готовым.

Мы разобрались, когда наступает субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам в 2017 году, как ее можно предотвратить и разрешить. Это основной и самый частый случай, в котором наступает ответственность учредителя за деятельность ООО в 2017 году.

Источник: http://otkryt-ooo.ru/subsidiarnaya-otvetstvennost-uchreditelya-i-direktora-ooo-po-dolgam/


Бесплатная юридическая консультация:

Субсидиарная ответственность учредителя и генерального директора по долгам ООО

Принятие ФЗ №127 изменило привычный для россиян порядок ответственности владельцев компаний по финансовым обязательствам. Теперь при расчете с кредиторами работает новое правило.

Предприятия «на плаву» руководствуются 56 и 87 статьей Гражданского Кодекса, а потенциальные банкроты – указанным выше положением. Чтобы разобраться в нюансах таких изменений, узнаем, как выглядит субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам, насколько здесь высока угроза потери собственности и удастся ли снизить риски.

Терминология

Начнем разговор с выяснения конкретных определений. Субсидиарная ответственность генерального директора по долгам ООО означает необходимость выплат кредитору из личных ресурсов управляющего. Причем тут работает важное условие: физическое лицо привлекается к взысканию недоимки, если предприятие не в состоянии погасить накопленных долгов.

Однако ГПК Российской Федерации говорит, что владельцы организации в таких ситуациях отвечают лишь суммой, сопоставимой с долей уставного капитала этого человека. Кроме того, здесь найдется еще один нюанс – привлечь к принудительному погашению задолженности удастся людей, осуществлявших управление делами фирмы.

Обратите внимание! Описанные выше условия применяются к функционирующим платежеспособным субъектам хозяйственно-правовой деятельности. Соответственно, правила для участников юридических лиц-банкротов меняются.

Таким образом, владельцы организации, к которой инициировали процедуру признания неплатежеспособности, рискуют личными активами наравне с руководителем предприятия. Кроме того, юристы говорят о следующих условиях:

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

  • доказательство влияния обвиняемого субъекта на экономическую политику компании;
  • подтверждение причин, приведших к разорению организации из-за некомпетентности учредителей и руководства;
  • сокрытие реального финансового состояния предприятия, запоздание с подачей заявления о банкротстве;
  • искажение сведений бухгалтерского учета, утаивание информации от фискальных органов.

Как видите, перечисленные требования становятся обязательным этапом на пути привлечения к солидарной ответственности. Однако в случае разбирательства с руководителем компании и участниками совета директоров есть отличия. Поговорим об этих нюансах подробнее.

Особенности привлечения владельцев организаций

Сначала выясним, какова субсидиарная ответственность учредителя ООО по долгам. Сразу отметим, что в России практикуется такая схема: собственник компании одновременно становится генеральным директором предприятия. В таких ситуациях ответственность этого человека рассматривается по общим правилам привлечения к взысканию руководителей.

Однако нередки и случаи, когда совет акционеров фирмы состоит из нескольких лиц. Соответственно, в подобных обстоятельствах уставной капитал компании распределяется в определенных долях между участниками. Если появляется налоговая недоимка, законодательство четко определяет порядок выплат кредитору. Об этом говорит ст. 49 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Иными словами, когда актива организации недостаточно для расчета с фискальными органами, обязанность полного погашения начисленной суммы ложится на участников юридического лица.

Таким образом, «индульгенции» для учредителей при задолженности по налогам нет. Однако взыскать личные средства владельца предприятия удастся лишь после вынесения решения суда о банкротстве компании. Соответственно, дело предполагает длительную процедуру и сложности в доказательстве конкретных фактов причастности собственника к доведению компании до состояния неплатежеспособности.


Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, кредитор вправе требовать взыскания положенных средств с участников совета директоров, если организация проходит процедуру банкротства. Причем юристы не рекомендуют учредителям практиковать выводы актива компании – такие действия чреваты уже уголовной ответственностью за финансовые махинации.

Правовые нюансы

Отметим, что инициация процесса признания неплатежеспособности юридического лица – ключевой критерий и условие для дальнейших действий кредитора по привлечению учредителей к ответственности. Такие нюансы регулирует ФЗ №127. Здесь сказано, что запустить процедуру вправе лишь конкурсный кредитор, налоговики либо сам должник. Причем понятие «конкурсный кредитор» подразумевает лиц, которым задолжали непосредственно материальные средства.

Кроме того, отметим, банкротство по инициативе компании-должника не гарантирует сохранение личных ресурсов управляющего и руководителя. Этот момент становится очередным этапом проведения правовой процедуры, а не своеобразной «мерой защиты». Что же касается операции, которую инициирует ФНС, здесь владельца предприятия ждут наиболее негативные перспективы.

Налоговая служба пользуется упрощенной процедурой – составляется заявление о взыскании личных средств конкретного лица и по истечении месяца дело направляется в суд.

Отметим, фискальные органы практикуют подобный порядок действий при полной уверенности в платежеспособности человека. По этой причине здесь шансы у учредителей минимальны – суд неизбежно занимает сторону контролирующего ведомства и принуждает платить должника по счетам. Само собой, в таких обстоятельствах доказательная база истца не вызывает сомнений.


Бесплатная юридическая консультация:

Учитывайте, задолженность свышерублей становится поводом для активных действий налоговиков в этом направлении. Правда, в указанный размер недоимки фискальные органы не вправе включать выплаты НДФЛ, поскольку подобные платежи относятся к требованиям второй очереди.

Ход процедуры

Теперь кратко изучим действия истца в достижении поставленной цели. Порядок действий кредиторов тут принимает следующую форму:

  • рассмотрение арбитражным управляющим обстоятельств, приведших к банкротству предприятия;
  • сбор сведений о собственности должника, руководителя предприятия, совета директоров;
  • установление правомерности банкротства с проведением необходимых экспертиз;
  • подача иска о субсидиарной ответственности арбитром;
  • при нежелании управляющего взыскивать имущество участников-акционеров право подачи заявления переходит к конкурсным кредиторам.

Отметим, перечисленные выше позиции регламентированы ФЗ №127. Причем тут найдется один важный нюанс: отсутствие презумпции невиновности для потенциального ответчика. Другими словами, учредители и руководитель обязаны доказать невиновность, если этим людям предъявили подобные обвинения.

Обязательства руководителя фирмы

Теперь перейдем к рассмотрению темы, насколько велика субсидиарная ответственность директора ООО по долгам. В этой ситуации юристы придерживаются единого мнения – уйти от ответа управляющему не удастся. Ведь именно этот работник заверяет подписью контракты, заключенные предприятием, и управляет финансовой политикой компании. Хотя и тут в суде потребуется доказательная база неправомерных действий руководителя.

Однако принятие ФЗ №222 расширило границы ответственности управляющих, одновременно увеличивая права кредитора. Теперь оппоненты должника становятся активным субъектом судебного процесса и вправе влиять на порядок реализации собственности неплательщика. Что же касается непосредственных изменений, тут полномочия добавились у ФНС.


Бесплатная юридическая консультация:

Сроки исковой давности здесь увеличиваются до трех лет, а основанием для привлечения к ответственности становится доказательство факта, что половина начисленной недоимки появилась в результате неправомерных действий генерального директора.

Кроме того, для сотрудников фискальной службы на полгода продлен период подачи требований конкурсного производства. Правда, тут есть ремарка: правило действует в случаях, когда решение в пользу налоговиков не успело вступить в силу либо проверка занимает больше запланированного изначально времени. Как видите, нововведения упростили процедуру взыскания личных средств директоров предприятий.

Резюме

Подведем итоги. Учитывая нынешние изменения и поправки к законам, создание юридического лица с целью избегания ответственности – глупая затея. Сегодня учредители и управляющие организаций в равной степени отвечают по невыполненным финансовым обязательствам компании. Правда, привлечение членов совета директоров занимает больше времени и считается трудоемкой операцией.

Однако статус учредителя ООО, который юридически не связан с деятельностью фирмы, не становится защитой личных средств такого человека. С начала 2017 года, когда в силу вступил ФЗ №222, правила взыскания кредиторской задолженности изменились в пользу кредитора. Правда, наиболее «опасным» противником тут остается фискальная служба, которая и до указанного времени обладала серьезными полномочиями.

Важным нюансом тут становится отсутствие презумпции невиновности – теперь обвиняемое лицо обязано доказывать суду правомерность действий.


Бесплатная юридическая консультация:

Отметим, практика выведения капитала из компании, находящийся на краю долговой ямы – ошибочный прием. Такие действия лишь усугубляют положение владельца и становятся поводом для привлечения такого человека к уголовной ответственности. Однако при невозможности погашения предъявленных требований физическое лицо вправе повторно инициировать процедуру признания неплатежеспособности – теперь личной.

Учитывайте, что в подобных обстоятельствах бремя погашения недоимки по выплатам заработной платы и платежам по НДФЛ с НДС ложится на плечи виновного лица. Однако иные задолженности в такой ситуации аннулируются. Такой метод остается «лазейкой» для предпринимателей, которые не в состоянии выплатить кредиторам установленные судом суммы по делам субсидиарной ответственности.

Источник: http://lichnyjcredit.ru/dolgi/yuridicheskix-lic/subsidiarnaya-otvetstvennost-uchreditelya.html

Особенности субсидиарной ответственности учредителя ООО в 2017 году

С 28.07.2017 долги компании можно взыскивать с собственников даже после исключения юрлица из ЕГРЮЛ. Норма упростила процесс урегулирования споров с кредиторами. Но каковы нюансы субсидиарной ответственности на 2017 год?

Выбирая организационно-правовую форму, многие будущие предприниматели руководствуются таким критерием как ответственность. Часто выбор делается в пользу юрлица по причине ограниченной ответственности.


Бесплатная юридическая консультация:

Но уход от финансовых рисков посредством учреждения ООО не всегда оправдан, поскольку в отдельных случаях может наступать личная ответственность собственников. Каковы в 2017 году особенности субсидиарной ответственности для учредителей ООО?

Важные аспекты

Откуда идет уверенность, что бизнес в форме ООО безопасен для личных финансов? По ст.56 ГК РФ установлено, что учредитель общества не отвечает по обязательствам организации.

То есть отвечает участник по делам компании только в рамках своей доли уставного капитала.

Создаваемая организация образует самостоятельный правовой субъект, который независимо отвечает по собственным обязательствам.

Если компания платежеспособна и может своевременно рассчитываться с контрагентами, то собственник к оплате счетов привлечен быть не может.


Бесплатная юридическая консультация:

Такое положение вещей создает обманную картину полного отсутствия ответственности для учредителей.

Но ограниченная ответственность ООО действует только до тех пор, пока существует юрлицо. Когда организация признается банкротом, то ее участники привлекаться могут к дополнительной ответственности.

Конечно, потребуется доказать, что причиной финансового краха предприятия стали действия причастных к принятию решений лиц.

Субсидиарная ответственность не ограничивается величиной только уставного капитала.

Для учредителей общества при определенных обстоятельствах предусматривается неограниченная субсидиарная ответственность по долгам общества, что в финансовом смысле приравнивает участника организации к ИП.


Бесплатная юридическая консультация:

Определения

Ответственность учредителей ООО отличается по типам и основаниям появления. Но ни один из действительных собственников не может гарантировано быть защищен от выдвижения ему финансовых претензий, касающихся деятельности общества.

Основной нюанс ответственности учредителя обусловлен тем, что субсидиарная ответственность наступает в случае некоторого действия (бездействия), приведшего к отрицательным для компании следствиям.

Нередко действия могут содержать в себе состав административного правонарушения или уголовной ответственности.

По общепринятым нормам ООО самостоятельно отвечает за свои действия. Субсидиарная или дополнительная ответственность возникает, как правило, в случае банкротства организации.

Момент ответственности наступает, когда арбитражный суд признал банкротство, но активов у должника на погашение долгов недостаточно.


Бесплатная юридическая консультация:

Важно знать, что Закон о банкротстве не предусматривает субсидиарную ответственность только в отношении участников ООО.

Ответственными лицами выступают все контролирующие деятельность компании субъекты.

Это любые лица, какие в продолжение трех лет до принятия арбитражем заявления о банкротстве могли как-то влиять на принятие решений обществом.

Условия для возникновения

Субсидиарная ответственность возникает при соблюдении таких условий:

  1. Подтверждение банкротства организации.
  2. Признание учредителя лицом контролирующим.
  3. Наличие действий (бездействий) учредителя, ставших причиной банкротства.
  4. Принятие судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наличие причинно-следственной связи меж поступками учредителя и банкротством признается по умолчанию, если участник имел отношение к действиям, ставших причиной несостоятельности.


Бесплатная юридическая консультация:

Доказывать наличие указанных обстоятельств истец не обязан. Ответчик может попытаться доказать отсутствие своей вины для привлечения к субсидиарной ответственности.

Действующие нормативы

О возможности привлечения руководителя или участников общества к субсидиарной ответственности по обязательствам организации при недостаточности имущества компании сказано в ст.10 ФЗ № 14 от 8.02.1998.

Основанием привлечения становится участие в управлении деятельностью ООО, приведшее к негативным последствиям.

Причастие к управлению определяется ст.2 указанного Закона, где сказано об объеме влияния участника на решения компании.

Привлечение к субсидиарной ответственности допустимо в течение трехлетнего периода с момента, когда кредитору стало известно о наличии должных оснований, но не позже трех лет с момента признания банкротства организации.


Бесплатная юридическая консультация:

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности учредителей ООО в 2017 году регламентирует ФЗ № 488 от 26.12.2016.

В силу норматив вступил с 28.07.2017. Но применение закона допускается только по делам, которые завершились не ранее 1.09.2017.

Какие проводки отражают списание дебиторской задолженности с истекшим сроком давности, читайте здесь.

Привлечение учредителя ООО к субсидиарной ответственности

В 2017 году привлечь к субсидиарной ответственности учредителя ООО можно, если:

Признание общества с ограниченной ответственностью банкротом

Процедура банкротства подробно рассмотрена в ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности». Инициатором банкротства могут становиться организация-должник, контрагенты, работники, налоговые органы.

ООО инициирует процедуру банкротства, если:


Бесплатная юридическая консультация:

Когда организация не желает приступить к добровольной ликвидации, но и по долгам не платит, обратиться с иском о признании банкротства вправе любое заинтересованное лицо.

При этом истцом назначается выбранный арбитражный управляющий. Важно! Истец вправе оспорить сделки, свершенные ООО в течение года до обращения в суд с иском о банкротстве.

Делается это с целью увеличения конкурсной массы. При свершении сделки по ценам ниже рыночных она может оспариваться в течение трех лет.

Вместе с тем существуют и отдельные нюансы касательно ответственности в зависимости от того, кто инициировал банкротство.

По инициативе должника

ФЗ № 488 несколько изменил порядок добровольной ликвидации ООО. Согласно новым правилам:


Бесплатная юридическая консультация:

Субсидиарная ответственность учредителей наступает только в случае, когда активов компании не хватило для расчетов с кредиторами, но не раньше. Если все долги погашены, то претензий к собственнику быть не может.

По инициативе кредитора

Кредитор может организовать процедуру банкротства ООО. Но такое право есть только у конкурсных кредиторов (по денежным обязательствам). То есть наличие денежного долга позволяет кредитору обратиться в суд.

Видео: субсидиарная ответственность директора и учредителя ООО

Объем денежных требований не учитывает пени, штрафы и просрочки или упущенную выгоду. Основаниями для подачи заявления кредитора в арбитраж являются:

  • истечение трех месяцев с момента возникновения долга;
  • объем долга отрублей;
  • подтверждение наличия долга судом.

Судебные расходы оплачивает кредитор. Возврат затрат возможен, если учредители будут привлечены к субсидиарной ответственности.


Бесплатная юридическая консультация:

По инициативе ФНС

Наиболее негативный вариант это инициация банкротства налоговыми органами, которые вправе подавать заявление, даже если еще не вступило в силу судебное решение.

ФНС может оформлять решения для взыскания задолженности с налогоплательщика. Спустя месяц налоговые органы подают иск в суд, если выявляется наличие имущества у должника.

Когда имущество не обнаружено, налоговый орган вправе осуществлять розыск объектов, обращаясь в Росреестр, ГИБДД и т. д.

Когда речь идет о привлечении к субсидиарной ответственности, ФНС может собирать информацию об учредителях и затем подавать заявление в суд.

По ст.49 НК РФ установлено, что если средств организации не хватает для уплаты налогов, то необходимые суммы взыскиваются с участников данного юрлица.

Порядок привлечения

Для привлечения учредителя ООО к субсидиарной ответственности нужно выполнить определенные условия:

  1. Получить судебное решение о признании банкротства или выписку из ЕГРЮЛ об исключении ЮЛ.
  2. Определить величину кредиторских требований.
  3. Получить подтверждение невозможности взыскания за счет имущества должника.

При обращении в суд, с иском о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, будет проведена проверка причастности ответчиков к банкротству компании.

Если обнаруживается факт преднамеренного или фиктивного банкротства либо есть неоспоримые доказательства виновности ответчика в несостоятельности, то возникает субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО в пределах имеющегося долга.

Судебная практика

Субсидиарная ответственность учредителей в арбитражной практике отнюдь не редкость. Суды основываются при принятии решений на ФЗ № 127.

Так учредители обязаны компенсировать убытки кредиторов, если:

  • не соблюдена обязанность инициации банкротства при определенных обстоятельствах;
  • было принятие контролирующими лицами решений, приведших к несостоятельности;
  • произошло нарушение сохранности бухгалтерской документации.

На основании каких документов действует ИП в договорах, читайте здесь.

Как это переуступка долга между юридическими лицами, смотрите здесь.

Среди наиболее значимых дел можно отметить:

В целом судебная практика по субсидиарной ответственности достаточно обширна. Ее анализ позволяет определить, что учредители все чаще несут финансовую ответственность за действия организации в рамках собственного имущества.

Такая норма должна предотвратить случаи, когда организации специально создаются с целью получения прибыли и последующего банкротства для аннулирования задолженностей.

Источник: http://jurist-protect.ru/subsidiarnaja-otvetstvennost-uchreditelja-ooo/

Субсидиарная ответственность по долгам участников ООО и физ. лиц

В контексте ООО, субсидиарная ответственность выступает в качестве дополнительной ответственности, которая переходит на партнеров, если ответчик не способен удовлетворить заявленные требования из собственных резервов.

  • размер доли, внесенной в уставный капитал ООО не сказывается на степени субсидиарной ответственности, все соучредители несут одинаковую ответственность по долгам организации;
  • наступает тогда, когда имущество ООО не может покрыть долговые обязательства и опосредуется путем истребования средств у учредителей и других обязанных лиц;
  • если у одного из соучредителей отсутствуют средства для погашения долга по принципу субсидиарной ответственности, то часть, приходящаяся на указанное лицо, будет поделена в равной пропорции между остальными ответственными субъектами;
  • для применения субсидиарной ответственности, в обязательном порядке, должна быть доказана вина ответственных лиц;
  • непременным условием привлечения субсидиарных ответчиков является начало процедуры банкротства.

Когда участники несут субсидиарную ответственность

Субсидиарная ответственность наступает, в случае:

  1. Банкротства ООО:
    • по вине лиц, уполномоченных давать распоряжения и влиять на деятельность компании (к ответственности привлекаются лица, наделенные правом давать распоряжения, которые являются обязательными к исполнению);
    • при несвоевременной подаче руководителем организации заявления о банкротстве;
    • в случае недостатка имущества должника по исполнению финансовых обязательств (к ответственности привлекаются лица, осуществляющие контроль за деятельностью должника в период процедуры банкротства);
    • при искажении, некорректности, отсутствии необходимых сведений в бухгалтерских документах и отчетностях должника по его обязательствам и объему имущества, выявленных в период введения процедуры наблюдения или вынесения решения о признании субъекта банкротом (ответственность возлагается на руководителя организации-должника);
  2. Завышения стоимости имущества должника и невнесения вкладов (при соблюдении следующих условий):
    • выявлен факт недостачи имущества должника;
    • если оплата долей уставного капитала производилась в не денежном эквиваленте;
    • размер ответственности ограничен суммой, приходящейся на разницу в завышении стоимости от реальных показателей;
    • срок давности по привлечению к ответственности за завышение стоимости составляет 3 года;
    • к ответственности будут привлечены участники общества и независимый оценщик, устанавливавший стоимость;
    • дополнительные вклады, увеличившие уставный капитал не были фактически внесены в течение трехлетнего периода, предшествовавшего дате заявки на указанные взносы (к ответственности будут привлечены участники ООО).

Субсидиарными ответчиками могут выступать:

  1. директор, учредители ООО или иное лицо, наделенное полномочиями руководителя;
  2. лица, контролирующие должника (в том числе и члены ликвидационной комиссии);
  3. главный бухгалтер;
  4. лица, наделенные полномочиями на совершение сделок от имени долженствующего субъекта, в том числе и те, что совершили финансовые операции в ущерб хозяйственной деятельности последнего;
  5. лица, выступающие собственниками 50% акций или доли уставного капитала предприятия;

Условия наступления субсидиарной ответственности:

  1. Решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (по истечении срока на обжалование);
  2. Установлен размер требований кредитора;
  3. Завершены конкурсные действия по выбору управляющего и полностью реализовано имущество должника.

Отличие солидарной и субсидиарной ответственности

Под солидарной понимается множественная ответственность должников по обязательствам, при этом, кредитор может обратить взыскание долга как на нескольких ответственных лиц, так и на любого из них в индивидуальном порядке.

Отличия субсидиарной и солидарной ответственности:

  • возникает на законных основаниях или по условиям соглашения;
  • являются разновидностями гражданско-правовой ответственности;
  • могут возникать при множественности лиц в обязательстве;

Субсидиарная ответственность при банкротстве

При банкротстве по инициативе должника

Практика показывает, что, в некоторых случаях должнику выгодно подать заявление о несостоятельности в отношении самого себя. Плюсами указанного мероприятия выступают:

  • самостоятельный выбор арбитражного управляющего;
  • блокирование требований кредиторов;
  • возможность продолжать деятельность до проведения ликвидационных мероприятий.

Для привлечения к субсидиарной ответственности при несостоятельности, инициированной должником, необходимо наличие следующих обстоятельств:

  1. должник не способен более удовлетворять кредиторские требования;
  2. должник не способен осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность, ввиду наложения взыскания на его активы;
  3. превышение кредиторской задолженности над активами субъекта;
  4. долженствующий субъект имеет признаки неплатежеспособности;
  5. будут доказаны обстоятельства, побуждающие к возникновению субсидиарной ответственности;

Соответствующее заявление должно быть подано должников не позднее 1 месяца с даты возникновения обстоятельств, свидетельствующих о банкротстве.

По инициативе кредиторов

Подать заявление об инициировании в отношении должника процедуры банкротства вправе только кредитор по денежным обязательствам (указанной возможности лишены кредиторы, недополучившие товар или основывающие требование по невыполненным должником услугам).

Под денежным обязательством понимаются:

  • неоплата товаров, услуг, работ;
  • суммы, приходящиеся на отношения по займу;
  • долги по обязательствам вследствие нанесения вреда имуществу кредитора или совершения в отношении него противоправных действий.

Кредитор, инициирующий банкротство должен соблюсти следующие требования:

  1. с момента возникновения правомочия на подачу заявления прошло не менее 3 месяцев;
  2. за должником числятся долговые обязательства, превышающие сумму врублей;
  3. арбитражным судом было вынесено положительное решение, подтверждающее и отражающее задолженность перед кредитором.

Кредитор вправе заявлять о привлечении субсидиарного ответчика только если его требования отражены в соответствующем реестре.

По инициативе ФНС

ФНС наделена особым правом на инициирование банкротства – без предварительного решения суда.

  • может оформить решение о взыскании долга;
  • при невыполнении требований по ранее предъявленному решению в течение 30 дней – инспекция подает исковое заявление;
  • иск в суд будет подан только при наличии имущества у должника (после проведения соответствующих запросов или розыска имущества);
  • требование о привлечении субсидиарного ответчика всегда подкреплено доказательственной базой, собранной ФНС до подачи иска в суд.

В чем отличие субсидиарной ответственности при банкротстве юридического и физического лиц

Закон не выделяет кардинальных отличий в субсидиарной ответственности при банкротстве субъекта, имеющего статус физического или юридического лица.

Стоит заметить, что:

  • долги субсидиарного ответчика, исполняющего обязательства юридического лица могут быть намного больше, чем от физического;
  • круг субсидиарных ответчиков юридического лица значительно шире, так как ими могут быть признаны любые лица, виновные в обстоятельствах, побудивших банкротство (субсидиарным ответчиком может быть назначено лицо, исполняющее руководящую функцию);
  • субсидиарная ответственность при банкротстве физического лица, чаще всего, опосредована кредитными договорами и ответчик выступает под статусом поручителя;
  • субсидиарный ответчик (поручитель) может быть освобожден от бремени, если сам объявит себя банкротом.

Вне зависимости от того, физическим или юридическим лицом является должник – лица, причастные к доведению его до положения банкрота могут быть назначены субсидиарными ответчиками.

Как происходит привлечение к субсидиарной ответственности: порядок действий

  • Инициирование процедуры банкротства (добровольно или принудительно);
  • Расследование дела о банкротстве арбитражным управляющим;
  • Признание долженствующего субъекта несостоятельным (решение суда);
  • Выявление факта недостаточности имущества для покрытия долговых обязательств;
  • Определение круга субсидиарных ответчиков;
  • Подача иска арбитражным управляющим о привлечении субсидиарных ответчиков;
  • В случае, если арбитражный управляющий не может выявить оснований для возникновения субсидиарной ответственности, кредитор правомочен заявить ходатайство о привлечении к делу эксперта, положительное решение которого дает основание для обжалования решений арбитражного управляющего и подачу отдельного иска на предмет субсидиарной ответственности;
  • Принятие арбитражным судом мотивированного решения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судебная практика

Судебная практика по спорам, опосредующим привлечение к субсидиарной ответственности свидетельствует о том, что мероприятия по банкротству должника и требование об удовлетворении долговых обязательств за счет средств лиц, обязанных к субсидиарной ответственности, не всегда оправдывают надежды кредитора.

Указанные обстоятельства опираются на то, что у кредитора отсутствует доказательственная база причинно-следственных связей между действиями руководящего состава компании должника и последствиями их решений, которые бы указывали на некорректное распоряжение активами ООО.

Кредитор не имеет доступа к информации о финансовых операциях должника, которые становятся известны лишь арбитражному управляющему в период процедуры банкротства. Именно он правомочен давать правовую оценку действиям должника и оправданности понесенных им рисков.

Заключение

Субсидиарная ответственность может быть опосредована только в рамках процедуры несостоятельности, при наличии соответствующего акта арбитражного судопроизводства. Субсидиарные ответчики несут бремя основного должника только при отсутствии или недостаточности имущества второго для удовлетворения обязательств перед кредитором, наличия вины в сложившихся обстоятельствах и особого правового статуса, который обязывает к указанной ответственности.

Вам также может понравится.

Процедура банкротства физического лица: пошаговая инструкция

Банкротство юридических лиц в 2016 – 2017 годах: пошаговая инструкция

Добавить комментарий Отменить ответ

Самые читаемые статьи

При полном или частичном использовании материалов ссылка на MBfinance.ru обязательна.

Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях.

Источник: http://mbfinance.ru/zakon-i-pravo/bankrotstvo/subsidiarnaya-otvetstvennost-po-dolgam-uchastnikov-ooo-i-fiz-lits/

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей. Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ.

Разбираемся детально со стороны Учредителя и со стороны Кредитора:

Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора
  1. Ответственность в случае банкротства (Изучаем)
  2. Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО (Изучаем)
  3. Взыскать с директора деньги или завести на него дело (Изучаем)
  4. Что необходимо сделать директору, чтобы уйти от ответственности (Обновляется . )
  5. В какие сроки нужно успеть (Обновляется)
  6. Последние новости (Подробнее)

Изучив данную информацию, у Вас наверняка возникнут вопросы и сомнения в дальнейшей экономической безопасности Генерального директора (Директора), поскольку, вопрос весьма серьезный и пока не упущено время неизбежного взыскания долгов за счет Вашего имущества, воспользуйтесь нашей письменной консультацией — мы детально изучим Вашу ситуацию, ответим на все Ваши вопросы и аргументируем реальность опасений, предложим варианты решения.

Заявка на письменную консультацию:

Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства. Первая реакция на это — попытки договориться. Потом юрист направляет претензию, которая часто остается без ответа. В итоге выясняется, что контрагент уже ликвидирован или компания не имеет денежных средств на счетах. Юрист вынужден оспаривать ликвидацию и пытаться взыскать долги с контролирующих лиц (ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело.

В конце 2016 года был принят Федеральный закон от 28.12.16 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 28 июня 2017 года. Они упростили споры по долгам с контролирующими лицами.

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс толькорублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.

Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.

Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.

Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.

Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.

Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.

Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.

Процедуру банкротства лучше инициировать не затягивая во времени.

Взыскание долгов ООО с директора 2017 год

В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает как мы уже отметили при банкротстве общества.

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ .

Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).

Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;

учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;

руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Для этого необходимо подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные доказательства вины собственника.

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности – собственным имуществом.

Уголовная ответственность генерального директора и учредителя в 2017 году

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2016 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

К таким действиям можно отнести:

  • сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
  • незаконное распоряжение собственностью организации;
  • неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
  • финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

  • уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
  • злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
  • незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Преднамеренное банкротство и судебная практика

В современной России преднамеренное банкротство, равным образом как и фиктивное банкротство, является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения долговых обязательств. Под несостоятельностью, или банкротством, в отечественном законодательстве понимается «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

К способам совершения преднамеренного банкротства относятся: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением. Если банкротство носит умышленный характер, то возникают обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как преднамеренное банкротство, являющееся в соответствии с законодательством Российской Федерации противоправным деянием. Исследователи отмечают высокую общественную опасность преднамеренного банкротства. Многие случаи преднамеренного банкротства не приводят к уголовной ответственности лиц, являющихся его инициаторами и организаторами, и не влекут за собой никаких последствий, что значительно повышает общественную опасность данного деяния. Существование многочисленных фирм-однодневок, распространение коррупционных и мошеннических схем является серьезной проблемой современного российского бизнеса, и именно для ее решения законодателем назначены различные виды ответственности за преднамеренное банкротство.

В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье преднамеренное банкротство, понимаемое как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица или гражданином, в том числе и индивидуальным предпринимателем, действий или бездействия, повлекших заведомую неспособность удовлетворения требований кредиторов или исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, в том случае, если оно привлекло крупный ущерб, влечет за собой уголовную ответственность. В ст. 196 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания за преднамеренное банкротство: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев либо без такового.

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания.

Например, в 2017 г. в Воркуте на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима был осужден предприниматель, выводивший средства на другие счета и причинивший ущерб государству в размере 15,8 млн рублей. В случае, если действия субъекта по преднамеренному банкротству не повлекли за собой крупного ущерба, может наступить административная ответственность. Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Фиктивное или преднамеренное банкротство».

Если действия или бездействие виновного лица (виновных лиц) не содержат состава уголовного преступления, то за преднамеренное банкротство полагается наложение административного штрафа: на физических лиц – в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, также возможна дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Главная проблема привлечения виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство заключается в сложной доказуемости состава преступления. Усугубляет ситуацию, как отмечает В.Н. Жадан, отсутствие детально проработанной методики, позволяющей выявить основные признаки преднамеренного банкротства. Это серьезно усложняет квалификацию преступлений по ст. 196 УК РФ.

Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица – заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Сложно не согласиться с мнением М.А. Зинковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.

Еще один фактор, оказывающий существенное влияние на применение ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на практике, заключается в недостаточном уровне профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. Для успешного расследования таких дел необходимо обладать серьезными знаниями на стыке юриспруденции и экономических дисциплин, однако найти сотрудников с подобным уровнем подготовки не столь просто.

Таким образом, к основным мерам, необходимым для повышения эффективности ответственности за преднамеренное банкротство, можно отнести: детальную разработку определения преднамеренного банкротства; уточнение критериев, позволяющих привлечь к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; более четкое разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, за счет включения в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, способных организовать преднамеренное банкротство; повышение квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве.

В последнее время все чаще в судебной практике встречаются случаи привлечения бывших руководителей компаний-банкротов к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом в следующем ряде случаев:

• если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

• если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

• если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

• если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств: — возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств; — неподача указанными в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами заявления о банкротстве должника в течение 1 месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; — наличие надлежащего субъекта ответственности, которым может быть директор, генеральный директор, а также ликвидатор либо председатель ликвидационной комиссии, то есть лица, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; — возникновение обязательств у должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предоставленного для исполнения обязанности по обращению в суд; — винасубъектаответственностивнеподаче заявленияобанкротстве должника.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, а также когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника — юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь по обязательствам, которые возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника.

В качестве примера негативной практики для руководителей компаний можно привести дело о банкротстве ООО «ЗЖБиК-Волгограднефтегазстрой» № А/2009, возбужденное по заявлению ООО «Волгоградрегионгаз». В рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника суд установил следующее. Из бухгалтерского баланса от 31.12.2008 года следует, что должник отвечал признакамнеплатежеспособности и недостаточности имущества, активыдолжника не позволяли исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме. Отсюда следует, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2009 года.

После 31.01.2009 года у должника возникли обязательства перед кредиторами на общую сумму, 47 рубля. Кроме того, суд установил вину руководителя должника в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку директор обращался в адрес участника общества с уведомлениями о наличии признаков банкротства, что подтверждалось материалами дела. Арбитражный суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что уставом общества, принятие решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом является прерогативой учредителя, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, разумеется, имеет преимущество над учредительным документом общества, устанавливает обязанность именно руководителя по обращению в суд. На основании вышеизложенного суд взыскал с бывшего руководителя должника, 47 рубля в порядке субсидиарной ответственности.

Напротив, вобособленномспоре, врамках дела№А/2012 позаявлению ООО «Автобаза ЖСК» о признании себя банкротом, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника на основании следующего. Заявитель ФНС России ссылалась на наличие задолженности по налогам в размерерублей, по сроку уплаты 31.03.2011 года.

По мнению уполномоченного органа, обязанность по обращению в суд с заявлениемдолжника опризнаниисебябанкротомвозникла 01.07.2011 года, соответственно, заявление должно было быть подано не позднее 01.08.2011 года. Оценив указанный довод, суд счел, что заявителем не было документально подтверждено, что именно 01.07.2011 года у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Само по себе наличие кредиторской задолженности в определенный момент не свидетельствует о наличии у руководителя такой обязанности, а бухгалтерская отчетность не была представлена в материалы дела. Таким образом, не установив всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Во многом результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности зависит оттого насколько процедура банкротства контролируема. Участие в обособленном споре арбитражного управляющего, поддерживающего позицию ответчика (как во втором примере), во многом способствует вынесению судом определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отсюда следует, что модель поведения, при которой руководитель компании при возникновении проблемной задолженности не предпринимает никаких действий и пускает ситуацию на самотек, совершенно непозволительна и недопустима. Одним из возможных негативных последствий такого бездействияможет стать обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором- заявителем, в дальнейшем привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и обращение взыскания на его личное имущество, а начиная с 01.07.2015 года будет возможно обращение кредитора с заявлением о признании бывшего руководителя должника банкротом.

Благоприятным и перспективным сценарием в случае возникновения признаков банкротства является обращение к специалистам, которые проанализируют сложившееся финансовое состояние компании и помогут инициировать контролируемое банкротство, при помощи которого можно не только минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности, но и законно, максимально экономически выгодно избавиться от кредиторской задолженности.

Минюст предложил запретить учредителям участвовать в ликвидации юрлиц

Минюст разработал поправки в Гражданский кодекс, дополняющие положения о ликвидации юридических лиц. Об этом рассказал источник в финансово-экономическом блоке правительства. Сейчас законопроект проходит согласование с другими ведомствами.

Убытки граждан-дольщиков могут возложить не только на застройщиков, но и на тех, кто за ними стоит

В Госдуму внесен проект, который предполагает значительные изменения в регулировании долевого строительства. Одно из них предусматривает солидарную ответственность застройщика и лиц, которые могут определять его деятельность.

В качестве контролирующих лиц названы те, кто может давать указания единоличному исполнительному органу (генеральному директору, управляющей компании) или члену коллегиального органа управления застройщика. Этот перечень не является закрытым.

Отметим, в документе нет критериев, в соответствии с которыми можно было бы определить факт контроля. Если проект не изменят, то суды смогут устанавливать такой факт, даже если нет формальных признаков подконтрольности, например владения определенной долей в уставном капитале ООО. Такой подход встречался в судебной практике по делам о несостоятельности до того, как в Законе о банкротстве было определено, кто является контролирующим лицом.

Документ: Проект Федерального закона N

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

Сообщается, в частности, что согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В случаях, не предусмотренных разделом V.I НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении в рамках выездных и камеральных проверок.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Документ: Письмо ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938

ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3 квартал 2017 года

При признаках объективного банкротства должника и отсутствия доказательств выполнения руководителем должника экономически обоснованного плана выхода из кризиса руководитель должника не может быть освобожден от субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности. Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.

Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2017 N 309-ЭСизложил следующие правовые позиции:

— если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;

— не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;

— для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;

— применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, — не отвечает принципу добросовестности.

Взыскание налогов с Генерального директора

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. При этом взыскать с физических лиц причиненный государству ущерб можно в случае, если сама компания недоимку не погасила и ликвидирована.

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

Источник: Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов в деле о банкротстве.

Верховным Судом подчеркивается, что при применении данного механизма судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии и согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица.

Постановление также содержит следующие выводы, в частности:

  • по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия;
  • осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия или отсутствия формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении) — суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника;
  • под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы (суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством);
  • в случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства;
  • списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица;
  • в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства.

Голосование:

Полезна ли Вам данная статья?

  • Да, спасибо.
  • Нет
  • Нет, у меня остались вопросы и я задам их в комментариях. Жду ответа.

Голосовать!

У Вас появились вопросы или собственное мнение?

Оставляйте в комментариях и Вы обязательно получите быстрый ответ .

Консультации (121)

  • Ирина Юрьевна

Суд взыскал с ООО по закону о защите прав потребителей.Я обратилась в налоговую,чтобы они ответили, где у ООО и передала исп.лист приставам. Через 3 месяца приставы ответили, что у ООО имущества нет налоги оно не платит, поэтому его сняли с регистрации. На мое заявление в налоговую, что ООО ведет деятельность, почему они не требуют с него налоги, мне не ответили. Это происходило в марте-июне 2016 года.

Куда и по какой статье обращаться, чтобы взыскать деньги с учредителя ?

Следующий ваш шаг — подавать заявление на банкротство и потом подавать иск против учредителей.

Здравствуйте! Я уволилась 6.10.2014г. была директором в ООО, в июле 2017г. объявили о банкротстве, теперь привлекают меня к субсидиарной ответсвенности долги были по налогам (ПФР за 2квартал, в налоговую с января 14г.) и срок ответсвенности по долгам. Спасибо

На какой стадии сейчас дело?

Конкурсный управляющий подал в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности, это значит, что мое имущество тоже заберут? Есть срок давности или нет? Спасибо.

Забрать могут при наличии определенных условий, срок исковой давности 3 года.

С Наступающим! Прошу Вас уточнить,а если ООО само подало на банкротство с целью сказать кредиторам "спасибо". В этом случае возможно ли привлечение руководства к субсидиарной ответственности.

Спасибо и вас! Это будет зависеть от сделок, были ли известны заранее обстоятельства невозможности их исполнения.

Есть решение суда и исполнительный лист. ООО-должник по адресам не располагается. Интересует ответственность гендира.

Вот как раз ответу на этот вопрос и посвящена статья.

Здраствуйте, на меня оформили, "ООО" и потом к нему делу не имел, еще открыл банк клиент для этой компании, но дела к ней не имею и не участвую, и даже нет ни каких документов на эту компании, приехала полиция по месту жительства, и начала опрашивать, что да как. я сказал правду что меня попросили оформить по обещали денег потом я к этой компании и не относился, мне вот теперь интересно как мне дальше быть? куда идти и что делать ? и что мне будет за это, сам я не из благополучной семьи, работаю не официально, и очень переживаю

Вы, как ген.дир несете всю ответственность за деятельность ООО, так что изучайте ситуацию, готовьтесь.

Добрый день. Я являюсь одновременно учредителем и директором в двух ООО. В 2016 г. одна ООО продала второй недвижимость по низкой цене (ниже кадастровой). Сейчас налоговая хочет доначислить стоимость и соответственно налоги. ООО которое продало- сейчас деятельность не ведет, финансов для оплаты — нет, планировали его закрывать, долгов нет. ООО которому продали- работает. Возможно ли взыскание по требованию налоговой с физ лица — учредителя, директора? Возможно ли взыскание со второго ООО — так как учредитель и директор тот же? Есть ли возможность избежать доначислений по налогам?

Самая большая вероятно — это взыскать недоимки по налогам с участника. Для предотвращения взыскания необходимо детально изучать ситуацию.

здравствуйте. Являюсь учредителем ООО. Всего два учредителя. Месяц назад написала заявление в простой письменной форме и направила в адрес ООО. Заявление получено. До сих пор нет ответа на мое письмо. ООО ведь должно пригласить меня к нотариусу, а потом направить документы в налоговую. Каковы мои действия? Документов на ООО у меня никаких нет. В управлении не участвую.

Никто вас никуда приглашать не будет, вы самостоятельно готовите все документы, заверяете их у нотариуса и подаете в налоговую.

значит мое заявление написанное в простой письменной форме и зарегистрированное в ООО не имеет юридической силы?

Здравствуйте. Умер единственный участник и он же гендир ООО. У ООО долг перед банком несколько миллионов, а также долг перед ООО, где он единственный участник и директор. Из наследников только несовершеннолетний ребенок. Супруга отказалась от наследства в пользу ребенка. Будет ли оплачивать супруга долг своего супруга — единственного участника ООО ?

Нет, если отказ осуществлен, то долги также не подлежат оплаты.

Доброе утро. подскажите пожалуйста: в течении 4-х лет я была номинальным директором и учредителем ООО, работала в крупном холдинге. на меня переоформили ООО, уволив предыдущего сотрудника, который тоже был номинальным.

в 2016 году я уволилась из компании.

ООО , в котором я была учредителем и директором, переоформили на другого сотрудника. В настоящее время ООО участвует в процедуре банкротства. Вопрос: могут ли меня привлечь к субсилидарной ответственности , если я не являюсь директором и учредителем с июля 2016 года, и фактически не руководила компанией и не принимала решений

По долгам до 2016 года могут привлечь.

Добрый день, Добрый день! Ситуация такая: 1 года назад был заключен договор ООО и ИП , на изготовление мебели ,одна из 12 спецификаций была выполнена, потом фирма переехала, на новое место. На новом месте новое юр лицо купившее( со слов нового юр Лица) станки у старого юр лица и гендиректор от старого юр лица ( которое все еще является действующим ни банкротству ни ликвидации фирма ООО не подвергалось пока ) оплата производилась на карточку OOO частному лицу , можно ли взыскать долг ? какое может быть наказание ген директору и учредителю? уголовное может быть?

Нужно детально изучать ситуацию, договора и первичную бухгалтерию.

Добрый день! Подскажите пожалуйста по данной ситуации.

Вынесено решение в пользу ТСЖ, согласно которому застройщик обязан устранить недостатки и выплатить сумму убытков. Прошел год, застройщик никакие недостатки не устранил и ничего не заплатил.

Сам застройщик (ООО) фактически уже не действует. Подскажите можно ли как-нибудь привлечь к ответственности учредителя и директора ООО, а именно взыскать с них убытки и обязать устранить недостатки.

За ранее, благодарю.

Да, можно, но сначала вам необходимо обратиться в суд с принудительным банкротством.

Дорогие друзья, прошу совета.. Мой друг с 20 летним стажем попросил меня на 3-4 месяца заменить заболевшего учредителя, мое учредительство затянулось на 1.5 года, 2 месяца назад с удивлением из интернета узнал, что фирма банкрот с безумными долгами, уже начато конкурсное производство. « Друг», он фактический руководитель и И.О. директора обьясняет банкротство кассовым разрывом, на банкротство подала фирма поставщик, с момента моего учредительства директором был его сын, в это время и появились сумасшедшие долги, а тут ещё и субсидиарная ответственность ужесточилась.. на словах говорят, что контролируют больше половины кредиторки.. Подстава однозначная. может и непреднамеренная.. подскажите, какую мне собрать доказательную базу о моей непричастности к банкротству, даже понятия не имею где эта контора, пока ещё мой « друг» не бегает от меня, готов помогать.. может пора в органы обратиться, не хочется платить за чужие долги. какие могут быть мои действия? Чудовищная ситуация. да имеет ли значение.. сжаты покупки 100% доли, до подачи поставщиком заявления о банкротстве прошло чуть меньше 2-х лет ?

Для начала вам необходимо собрать копии всех договоров по которым присуждены долги, особенно моменты подписания этих долговых договоров надо прояснять. Кроме того вам наверняка может потребоваться первичная бухгалтерская документация, даже ваши действия будут зависеть от конкретных взысканий с вас, от этого и планировать дальнейшие действия.

Добрый день! ООО Управляющая Компания исключена ИФНС из ЕГРЮЛ, хотя вынесено судебное решение мировым судом с формулировкой необоснованное обогащение чужими денежными средствами и выдан исполнительный лист. Арбитражный суд вынес решение в пользу Налоговой: у ООО УК не было движения по счетам и отчетности за год, Налоговая предварительно разместила объявление в Вестнике регистрации юр.лиц. Я — физическое лицо, не подала заявление в Налоговую,что имеется решение суда и поэтому ООО УК исключили из ЕГРЮЛ. Что в моем случае можно сделать? Как забрать свои деньги у ООО УК? или у директора? Спасибо!

2 Учредителя по 50%. Один из учредителей и Директор и Бухгалтер. Второму учредителю финансовая отчетность не предоставляется. Первый учредитель как Директор набрал кредитов на 8 млн. р. — Что делать?

Долги уже в просрочке?

03.12.Ответить

  • Владислав Владислав

    Я не знаю, Это только показания Бух отчета (выписка) за 2016 г.

    Если просто имеются обязательства по долгам, но они исполняются, то бояться нечего, а если долги взысканы решениями судов, то ситуация гораздо сложнее.

    Пришло письмо от конкурсного управляющего. Входил в состав учредителей строительной фирмы аж в 2014г.(купил 95% долей),через пару месяцев написал заявление о выходе и вручил под роспись директору. В начале 2015г. такие заявления не нужно было заверять у нотариуса.Теперь выясняется,что этот гендир не зарегистрировал в налоговой выход участника и довел фирму до банкротства. Долги перед налоговой 418т.р.Конкурсный управляющий спустя почти три года подал заявление в суд,чтобы привлечь директора и меня как учредителя к субсидиарной ответственности.Ни одного документа,платежки и.т.п. я не подписывал.Доступа к счету фирмы не имел. Как заявил конкурсный управляющий мол я сам виноват,что не проконтролировал регистрацию моего выхода из учредителей. Как теперь доказать,что не было моей в вины в доведении до банкротства? На что сделать упор?

    Копию заявления себе не оставляли?

    Есть на руках мой экземпляр заявления о выходе из учредителей.Но конкурсный управляющий давит на то,что мол нет записи в реестре и это заявление не имеет силы.Мол мы сами могли задним числом его составить. Мол учредитель обязан проконтролировать регистрацию своего выхода в налоговой. Т.е. как учредитель обязан был сам обратиться в налоговую. Насколько это серьезное обвинение? Или все же мой выход состоялся когда директор принял от меня заявление и расписался на нем?

    К сожалению факт юридических действий фиксируется именно в реестре, можно попытаться признать этот факт отдельным судебным процессом, но шансов мало.

    Добрый день! Ситуация такая: 3 года назад нам поставщик не поставил товар, соответственно наша ООО не поставила товар покупателю. Покупатель обратился в суд и выиграл дело, суд постановил взыскать долг с нас, но активов никаких у нашей организации нет, мы тоже обратились в суд и тоже выиграли дело, но нам поставщик долг так и не вернул. Деятельность предприятия потом не велась. Сейчас покупатель обратился в суд с признанием нашей ООО Банкротом. Может ли кредитор взыскать Долг (10 млн) с ген директора, какое может быть наказание? вуголовное может быть?

    Если все так, как вы описали, то ответственность ген дира наступить не должна.

    Добрый день. Прошу помощи в таком вопросе:

    ООО получило штраф одной государственной организацией, Можно ли привлечь к ответственности бывшего директора, в период деятельности которого было выявлено нарушение? директор и учредитель — разные лица

    Нет, административная ответственность присуждается именно к тому, в отношении кого была вынесена.

    Здравствуйте! Устроился в компанию. Попросили стать генеральным директором другого юр. лица, я согласился. В последствии узнал, что у того юр. лица, где я ген. директор взят ранее крупный кредит на станок. Делами управляет учредитель. Договор на кредит был подписан ранее, не мной. Компания с трудом справляется с погашением задолженности, предполагаю, что компания может развалиться. В случае банкротства меня могут привлечь к ответственности? И как правильно уволиться чтобы в дальнейшем не было ко мне претензии?

    Может быть мне подать на банкротство или попросить поменять ген директора? Налоги вроде платят.

    Кем был подписан кредитный договор? Как написано в шапке?

    Здравствуйте. Сестра стала учредителем ООО со 100% долей. Потребовали в ее компании, где она работает сейчас в другом юр.лице, стать учредителем этого другого ООО. При этом сама она не управляет этой организацией, а работает, как уже писал, в другом юр.лице администратором. В этом ООО, где сестра теперь учредитель, все дела (подписание договоров и т.д.) ведет генеральный директор. Учредитель-сестра ничего не подписывает и не знает, что происходит в этом ООО. Подскажите пожалуйста, реально ли при этом сестру, как учредителя, привлечь к субсидиарной ответственности, если она все еще пока ничего не подписывала и к ней не было никаких обращений от генерального директора? Или к субсидиарной ответственности будет привлечен генеральный директор, который управляет этим ООО?

    Первым делом отвечает Генеральный директор, но при особом раскладе, если грамотно строить деятельность, отвечать может и любой учредитель, наравне с ген. директором.

    Спасибо. А при каком раскладе имеете в виду? Например, если можно?

    Например, Генеральный директор делает Одобрение от учредителя для крупных сделок

    А это Одобрение же сестра должна увидеть и подписать, прежде чем оно будет действовать? Самостоятельно же генеральный директор не может сделать это одобрение или может?

    Его никто не проверяет, поэтому кто-угодно может просто подписать его за вашу сестру.

    Ну тогда при этом сестра, если дело дойдет до предъявления ей субсидиарной ответственности, может доказать, что она такого Одобрения не давала и подпись на этом одобрении подделка?

    Это требуется только по некоторым сделкам, далеко не по всем, по большинству отвечают все участники как вместе, так и по отдельности.

    Извините, запутался. Вы же написали, что первым делом отвечает Гендиректор, а учредитель отвечает только, если будет Одобрение на Гендиректора от учредителя. Это так?

    Это по отдельным сделкам, которых у вас может и не быть, а по большинству сделок ответственность всех участников субсидиарная — т.е. если ответственное лицо не сможет выплатить, то в оставшейся или полной части может отвечать другой участник (зависит от конкретной ситуации)

    Скажите пожалуйста что мне теперь делать ? Предложили подработку в начале ноября этого года, как выяснилось сто нужно было открыть на себя ООО на 2 фирмы, успела только счет в сбербанке открыть как сказали что как только найдут покупателя то проведут смену директора,100% доля в двух компаниях на мне говорят что никакой деятельность вести не будут , будет нулевая отчетность весь тот период пока на мне эти полномочия. На этот шаг пошла от того что осталась без работы сократили штат, а на иждивение малолетний ребенок. Как мне выйти из этой ситуации. Все документы у них, печати тоже но успела на телефон несколько снять, Св-во о постановке, лист записи, об открытии счета. Помогите пожалуйста только теперь почитав про все это понимаю что не всё хорошо

    Вы можете самостоятельно распоряжаться компаниями, пишите заявление на банкротство и не переживайте.

    Здравствуйте. Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности учредителей, если генеральный директор не существует.

    Если нет генерального директора, то есть управляющая компания, она и несет ответственность, со своим ген.директором.

    Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если ООО ликвидировалось в форме присоединения, не известив кредитора, который после уже ликвидации подал на него в суд и выиграл его, можно ли привлечь к какой-либо ответственности учредителя-директора?

    Это зависит от решения суда, присылайте не для изучения.

    Я генеральный директор, фактически не вёл финансовую деятельность, вёл учередитель. Есть долги. Если в заявление об увольнении указать что фактически вёл деятельность учередитель в следствии чего возникли долги. Может это в случае судебных тяжб быть каким то аргументом. Либо подскажите как уволится что сделать чтобы учередитель написал может быть. Работа продолжается, желание работать нет.

    Причину увольнения и суть того, кто вел дела можно никому не объяснять, это бесполезно, закон исходит из того, кто прописан в Уставе, как исполнительный орган, т.е. Генеральный директор, отвечать ему за все действия ООО от даты назначения до даты увольнения, независимо был он номинальным или реальным.

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, если на предприятии 3 учредителя, и предприятие имеет много долгов. Предприятием полностью руководит один из учредителей он же директор, и он же принимает все решения по договорным и финансовым вопросам.Вопрос: Если сейчас на предприятие подадут на банкротство и не хватит личного имущества, чтобы погасить долги, будут ли другие учредители отвечать своим личным имуществом?

    Да, это возможно.

    Здравствуйте,у судебных приставов лежат 12исполнительных листов по делу на ООО,долг,.Директор фирмы теперь работает там же под другим ООО,которое тоже оформлено на него.Получаесс со старого ООО судебные приставы взять не могут.Что делать?Как быть?Главный Судебный пристав просто сегодня послал и сказал ничего нельзя сделать.У этого ООО долги и перед налоговой и другими гос.организациями,но взять с него нечего.

    Подавайте заявление на банкротство должника, потом попробуете взыскать долги с человека.

    Можно ли привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности в стадии процедуры наблюдения? И когда можно привлечь к субсидиарной ответственности?

    После проведения банкротства — можно.

    Спасибо за ответ. И еще один вопрос. Если организация кредитор подает заявление о включении в реестр кредиторов то в этом случае нет необходимости платить госпошлину? Подскажите статьи АПК РФ?

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста если организация должник в стадии наблюдения заявление о включении в реестр кредиторов необходимо направить в Арбитражный суд и конкурсному управляющему? Если пропущен 30-дневный срок для подачи заявление, можно ли писать заявление о включении в реестр кредиторов? Как рассчитать госпошлину в Арб.суд при направлении заявления на включение в реестр кредиторов?

    Подавать в Арбитражный суд, копию конкурсному управляющему и должнику, если пропустили срок — не переживайте, главное успеть до завершения банкротства, ваше заявление просто рассмотрят позже, чем другие, скорее всего будет вторая очередь кредиторов. Госпошлину платить не надо.

    Госпошлину за включение в реестр не надо оплачивать.

    Компания имеет долги перед другими компаниями и ип. Перед гос службами все хорошо. Ведёт всю деятельность финансовую собственник. Заказы делает менеджер. Я генеральный директор подписывал договора с компаниями у которых в дальнейшем шли заказы. Имея большие долги и не видя выхода из них, хочу написать по собственному желанию увольнение, чтобы не нести ответственности в случае судебных тяжб. Подскажите как грамотно поступить и что может быть в случае если я уволен, начинаются судебные дела по взысканию долгов. Компания не объявлена банкротом

    Увольнение от взыскания долгов не спасет, ответственность возлагается на то лицо, при котором был заключен тот или иной договор. Ситуацию может частично спасти добровольное банкротство.

    Компания не объявляет себя банкротом. Финансоваую деятельность вёл собственник. Какие варианты уйти от тветсвености

    Самый безопасный способ — объявлять себя банкротом.

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, если в отношении ООО введена процедура наблюдения. Какие действия необходимо провести чтобы ООО кредитора включить в реестр требований кредиторов должника. Есть ли какие то ограничения по срокам подачи требования.

    Вам необходимо написать заявление о включении в реестр кредиторов и приложить документы, подтверждающие непогашенные долги. Заявление должно быть подано в течение 30 дней с момента опубликования сведений о введении наблюдения в отношении должника в арбитражный суд.

    Здравствуйте. Договор поставки между двумя ООО. На руках исполнительный лист на взыскание долга за неуплату за поставленный товар. В процессе судопроизводства у должника меняется директор и учредитель в одном лице. У нового собственника (директора) еще три организации. По слухам организации бездействуют, для дальнейшего "слива". Можно ли с первого или второго директора (учредителя) взыскать сумму без процедуры банкротства? Или что вообще можно сделать в данной ситуации. Сумма 700 т.р

    Взыскать можно только с того управленца, при котором заключался договор. Взыскать можно, но сначала вам необходимо обратиться в суд с банкротством должника.

    Скажите пожалуйста, если ООО по конкурсу выиграло тендер с министерством обороны, сделало большую часть работы, но не может его выполнить полностью по причине того, что не хватило денег на выполнение или заказчик не принимает работы по качеству, какое наиболее вероятное развитие событий и могут ли отобрать имущество учредителей?

    Многое зависит от условий договор и штрафных санкций за нарушение этого договора, мы можем его подробно изучить и дать более точный ответ, присылайте скан на емайл ( ) . Ответственность учредителей или ген. директора по долгам может наступить в том случае, если минобороны сможет доказать, что вы знали и предполагали, что не сможете выполнить контракт на момент его заключения (или подачи заявки на тендер).

    Здравствуйте, скажите пожалуйста, если учреждение (ЧПОУ) не ведет финансо-хозяйственную деятельность, более 6 месяцев и имеет задолженность по арендным платежам, могут ли судебные приставы взыскать ее с единственного учредителя за счет его имущества ?

    Взыскание долгов по аренде с учредителя в вашем случае практически невозможно, это сделают только в том случае, если вы заблаговременно, зная о неплатежеспособности предприятия заключили новый договор аренды.

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, если ООО было не ликвидировано и не банкротилось (просто оно не функционирует и баланс нулевой) по налогам долгов нет и перед кредиторами тоже, но 2 года назад ООО было оштрафовано государственной организацией, в добровольном порядке штраф не уплачен и сейчас от судебных приставов-исполнителей приходит исполнительный лист о взыскании задолженности (штрафа) с ООО, как юридического лица. Руководство ООО осуществлялось единственным учредителем и директором ООО в одном лице. При указанных обстоятельствах, какая ответственность может наступить для руководителя ООО? И возможно ли взыскать сумму штрафа по исполнительному листу, в котором указано, что взыскание наложенно судом именно на ООО?

    Генерального директора могут отдельно оштрафовать за не оплату долга ООО, но не по долгам ООО, а в качестве отдельного штрафа за неисполнение постановления, т.к. по многим правонарушениям могут привлечь и ООО и должностное лицо. Если ваше ООО не работает и штраф висит, то приставы могут выйти с иском о банкротстве этого ООО.

    Имеют ли право бывшие участники ООО после продажи своих долей обратиться с иском к генеральному директору (до или после ликвидации ООО) о взыскании убытков (например, невыплата дивидендов), ссылаясь на возможные сделки с заинтересованностью

    Добрый день. Компания официально ликвидирована полгода назад. Сейчас у бывших контрагентов начались проблемы с ФНС и МВД, в части или неуплаты налогов или легализацию гос средств. Могут ли привлечь нашего участника (и гендиректора в одном лице) к ответственности? если что нибудь найдут спустя какое то время

    Да, в течении трех лет.

    Но ведь была официальная ликвидация и в данный момент участник и гендиректор не являются субъектами правоотношений

    Если будет доказан ряд обстоятельств (часть указана в статье) то привлечение к ответственности возможна.

    Добрый день. В течении трех лет с: 1. Совершения противоправных действий? 2. С момента ликвидации? 3. Или с того момента как правоохранительные органы узнали об этом?

    С момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении прав или законодательства.

    В каких органах печати дожно быть опубликовано? Можно ли оспорить ликвидацию и пытаться взыскать долги с применением ст.10 ФЗ от 26.10.2002 /127-фз?

    В "Российской газете", отменить или оспорить ликвидацию не получится.

    Здраствуйте! Скажите пожалуйста, если ООО ликвидировалось по п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 /129-фз (не обанкротилось), не известив кредитора ООО, который до этого получил исп.лист о взыскании задолженности с ООО Арб.с. от 26.01.2015 года. Можно ли привлечь к ответственности учредителя-директора и взыскать с него задолженность. Если да то какой порядок. Заранее благодарен.

    В соответствии с п.3 того же з-на:

    Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее — заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

    Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если ООО ликвидировалось (не обанкротилось), не известив кредитора, который после уже ликвидации подал на него в суд и выиграл его, можно ли привлечь к ответственности учредителя-директора?

    Как именно ликвидировалось?

    Здравствуйте, поясните пожалуйста, на кого писать иск по уголовному делу о клевете и мошенничестве, на фирму или сразу на директора? В гражданском суде организация была истцом, но они проиграли

    Если факт клеветы установлен приговором суда, то иск подать можно только на физическое лицо.

    Здравствуйте, если ООО ликвидировалось, после этого возникли проблемы и появились недочёты с домами, которые они строили на заказ, возможно ли подать иск в суд и взыскать с владельцев возмещение?

    После ликвидации требований уже не предъявить, все требования должны были быть заявлены максимум на стадии банкротства.

    В случае наториальнозаверенной продажи ооо , какую ответственность может нести директор и учредитель в одном лице?

    Без нотариуса нельзя купить ООО.

    Что делать, если учредитель — иностранная компания? можно ли привлечь ее к субсидиарной ответственности при банкротстве ООО

    Вы имеете ввиду соучредитель?

    Если в суд подавать по взысканию долга с учредитель-одно ректора ООО, то какую статью в исковом указывать? И если долг исходил из нарушения закона о защите прав потребителей, то все равно иск о взыскании по месту регистрации ООО?

    Если иск по защите прав потребителей, то можете подавать в суд по месту своей регистрации или проживания. Первый вопрос не понятен.

    Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если ООО ликвидировалось (не обанкротилось), не известив кредитора, который до ликвидации подал на него в суд и выиграл его, можно ли привлечь к ответственности учредителя-директора?

    Здравствуйте, да, с этого года можно.

    Скажите пожалуйста как это сделать?

    Если вы говорите про гражданско-правовую ответственность, то через суд путем подачи иска.

    Уточните пожалуйста в какой суд, и какой порядок предусмотрен?

    Если вы ООО — то в арбитраж, если физлицо, то по адресу регистрации компании.

    Прошу помочь в поиске судебной практики по данному вопросу.

    Добавить вопрос или комментарий

    Поделитесь статьей с друзьями и узнайте, поддерживают ли они Вас

    Юридические новости

    Паспорт репродуктивного здоровья мужчин Сертификат молодоженов

    Мужчинам и молодым семьям будут выдавать паспорт здоровья.

    Прямой договор с ресурсоснабжающей организацией

    Государственная Дума РФ рассмотрела в числе прочего давно рекламируемый законопроект о «прямых договорах» между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями

    Что нужно знать о ипотечном кредите и ипотеке

    Что нужно знать о ипотеке: кратко и по делу

    Вид на жительство в России 2017 Новый закон — новый порядок

    Новый порядок получения вида на жительство.

    Изменения в валютном законодательстве с 2018 года

    Изменения в валютном законодательстве с 2018 года

    С января 2018 года наступают значительные изменен.

    Если поймали на взятке что делать

    Работник предложил взятку должностному лицу, исполняя свои служебные обязанности.

    Самое обсуждаемое:

    Консультация юриста бесплатно Юридическая консультация бесплатно онлайн круглосуточно

    Перейдите в этот раздел сайта для быстрой и бесплатной юридической консультации без регистрации и подписок.

    Эра Глонасс обязательная установка с 2018 года

    Эра Глонасс обязательная установка с 2018 года: Мифы и реальность

    Что нельзя покупать на aliexpress в России

    Как сделать заказ на AliExpress и остаться на свободе

    Регистрация квадрокоптера в 2017 году. Как зарегистрировать квадрокоптер в России пошаговая инструкция.

    Как самому зарегистрировать квадрокоптер и где нельзя летать на дроне

    Иностранные права в России с 1 июня 2017 года не действуют

    Действие иностранных водительских прав в России с 2017 года для работы будет остановлено.

    Самые интересные суды мира

    Невероятные видео, отрывки судов, которые заставляют задуматься .

    Отмена транспортного налога 2017 в России Свежие новости

    Министерство транспорта РФ активно обсуждает отмену транспортного налога в России в 2017 года, но стоит ли радоваться?

    Как правильно оформлять путевой лист легкового и грузового автомобиля бланк 2017 скачать бесплатно

    Требования к заполнению путевого листа легкового и грузового автомобиля

    Последние изменения 2017 года.

    Что делать если купила телефон в кредит а он глючит

    Как вернуть товары, купленные в кредит в случае обнаружения в них недостатков или просто по собственному желанию.

    Как поменять права иностранному гражданину на российские 2017

    Пошаговая инструкция по замене прав на российские для иностранцев в 2017 году

    Юриспруденция в картинках

    Обычным людям гораздо проще разобраться в сложных законах, если они в картинках

    Какое жилье дают при сносе дома в Москве 2017 году

    Последние новости: Снос пятиэтажек в Москве 2017 год

    Можно ли использовать скрытую (тайную) диктофонную аудио-запись, как доказательство в суде? Можно!

    Скрытая запись на диктофон, как доказательство в суде

    Могут ли забрать единственное жилье

    Правительством РФ предложен порядок обращения взыскания на единственное жилье

    Могут ли списать долг с зарплатной карты?

    Списание долгов за ЖКХ, налогов с зарплатной карты.

    Как правильно платить алименты

    Платить алименты необходимо правильно и безопасно, чтобы не платить их повторно

    Как вернуть средства, списанные злоумышленниками с банковской карты

    Что делать, если случайно перевел деньги не на те реквизиты или не тому человеку.

    Анонимная консультация юриста ОНЛАЙН

    Юридические услуги на основе скрытия клиента. Для использования не требуются никакие средства связи.

    Особенности судебной практики

    Особенности и тонкости судебной практики для практикующих юристов

    Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

    С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей.

    Что такое банкротство граждан. Основания, последствия, пошаговая инструкция банкротства физических лиц

    Что значит банкротство граждан (физических лиц). Основания банкротства, причины и последствия

    Смотрите также

    Застройщик переносит срок сдачи дома что делать

    Что необходимо понимать и знать дольщику

    Регистрация квадрокоптера в 2017 году. Как зарегистрировать квадрокоптер в России пошаговая инструкция.

    Как самому зарегистрировать квадрокоптер и где нельзя летать на дроне

    Как избежать штрафа за новые кассовые аппараты 2017 года ККТ

    Налоговые инспекции не будут штрафовать добросовестных налогоплательщиков

    Какое жилье дают при сносе дома в Москве 2017 году

    Последние новости: Снос пятиэтажек в Москве 2017 год

    Образец нового договора с туристом 2017 на оказание туристских услуг Изменения Роспотребнадзора

    С 01 января 2017 года утверждена новая редакция типовых форм договора о реализации туристского продукта.

    Изменения в адвокатуре в 2017 году

    Госдума приняла президентские поправки в УПК о независимости адвокатов

    Источник: http://advokatorium.com/index.php/ru/news/otvetstvennost_generalnogo_direktora_i_uchreditelya_po_dolgam_ooo