Субсидиарная ответственность заместителя должника


Бесплатная юридическая консультация:

Банковское учреждение предоставляет кредит, только если у заемщика имеются поручители. Такие правила существуют практически везде.

Следует отметить, даже если человек надежный и добросовестный, имеет стабильный доход, обязуется вовремя выплачивать сумму по кредиту, заместители ему все равно нужны.

Оглавление:

Их согласие оказывать помощь необходимо в любой ситуации.

Благодаря этим людям банк имеет минимальные гарантии того, что предоставленная денежная сумма будет выплачена. Заместителям следует быть готовыми к выплате кредита за самого заемщика. Субсидиарная ответственность поручителя заключается в том, что в силу закона данный гражданин обязуется отвечать за действия должника, даже если этого не отмечено в договоре. Субсидиарная ответственность возлагается за заместителя в разных случаях, основной из которых – неуплата долга со стороны заемщика.

Лицам, которые соглашаются быть заместителями, в обязательном порядке следует ознакомиться с положениями законодательства, где указаны все требования и обязанности всех сторон подобного договора. Как правило, заместителями становятся, если с заемщиком имеются какие-либо родственные, дружеские отношения либо же в корыстных целях. Согласно закону, поручитель обязуется отчитываться перед банком за действия заемщика, в случае если сам заемщик не считает нужным этого делать, например, скрывается где-либо или открыто выражает несогласие выплачивать деньги.


Бесплатная юридическая консультация:

Данные правила указаны в статье 361 ГК РФ, где также говорится: если должник злоупотребляет доверием банковского учреждения, не выплачивая вовремя деньги, поручитель несет полную или частичную ответственность за его действия. Сотрудники имеют полное право привлечь к выплате именно этого человека.

Обязанности поручителя

Как известно, заместитель должника вместе с представителями кредитного учреждения заключают взаимный договор поручения, предмет которого состоит в том, что человек обязуется нести ответственность за действия заемщика и выполнять требования сотрудников банка. Этот гражданин должен обладать имуществом, которого было бы достаточно для погашения кредита. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, заемщик и поручитель несут одинаковую ответственность по выплате долга. Правила и требования банка должны выполняться одним из них в полном объеме. В обязанности заместителя, в случае неисполнения заемщиком прямых обязательств, входит возмещение судебных издержек, убытков, которые понесло кредитное учреждение в результате неуплаты долга.

Следует знать и то, что заместитель должен выплачивать деньги именно в том размере, который предусмотрен договором, но не более. Ответственность гражданина ограничена. Если договор расторгается, следует помнить, что банковское учреждение все равно имеет право взыскать деньги с поручителя, если должника найти невозможно.

Солидарная ответственность сторон

Солидарная ответственность должна быть исполнена как заемщиком, так и гражданином-заместителем. Это значит, если лица имеют прямые обязанности по отношению к банку, сотрудники вправе требовать от них возврата долга совместными усилиями. Кредитное учреждение справедливо может предъявить эти требования, так как они регламентированы российским законодательством. В ситуации, если банк подал в суд на заемщика, это означает, что иск был подан в инстанцию на обоих лиц: на должника и его заместителя. Подобное происходит тогда, когда долговые обязательства не были исполнены.

Таким образом, ответственность перед судом не может быть возложена исключительно на заместителя. Следует отметить и то, что данный гражданин несет второстепенную ответственность перед законом. Его привлекают лишь тогда, когда заемщик не может рассчитаться самостоятельно.


Бесплатная юридическая консультация:

Солидарные должники имеют обязательства до тех пор, пока деньги не будут выплачены в полном объеме. Зачастую бывает так, что поручителей имеется несколько. В такой ситуации требования по взысканию могут быть предъявлены им всем в равной степени. Однако до этого момента они предъявляются только должнику. Если один из этих людей выполнил обязанности неплательщика и полностью погасил задолженность, следует знать, что этот гражданин не имеет права предъявлять претензии к другим участникам договора. Деньги, которые он внес в банк, можно требовать лишь с должника.

Справедливо заметить и следующее: если неплательщик не погасил задолженность, а за него это сделал поручитель, заемщик автоматически становится должником по отношению к этому человеку. Лица могут заключить взаимный договор. Если заместитель обязуется выплатить деньги за должника, ему необходимо предоставить договор, где указывается, что право на уплату долга пришло именно к нему.

Обязанности сторон

Переговоры с кредиторами

Немаловажно отметить тот факт, что банковское учреждение вправе требовать проценты с поручителя, если тот просрочил суммы выплат. Это предусмотрено российским законодательством (ст. 395 ГК РФ). В сумму начисления дополнительных процентов могут входить убытки и неустойки, которые понес банк из-за несвоевременной оплаты. После того как обязанности считаются исполненными, поручитель не вправе требовать проценты с должника, которые уплатил за него. Договора, которые заключался между банковским учреждением, заемщиком и поручителем могут быть абсолютно разные, иметь различные особенности и условия.

Ответственность поручителя ограничена в пределах уплаты суммы кредита процентов, если договор предусматривает именно это. Согласно договору, поручитель обязан выплачивать проценты, связанные с убытками, но бывает так, что этого не предусмотрено. Тогда обязанность возлагается на заемщика.

Бывает и так, что должник надумал полностью погасить сумму. Этот факт следует немедленно сообщить заместителю. В противном случае кредитное учреждение может потребовать денежную сумму именно с него, не приняв во внимание, что деньги были внесены. Таким образом, может получиться двойная оплата. Не упустить этот момент крайне важно для всех сторон во избежание неразберихи. Если банк получил двойную сумму, одну часть денег следует вернуть поручителю. Если заемщик частично погасил задолженность, сотрудники не вправе предъявлять требования к поручителю, поскольку часть денег была внесена. Это свидетельствует о намерениях погасить долг в полном объеме.


Бесплатная юридическая консультация:

Что такое субсидиарная ответственность?

Термин предполагает иной режим обязательств поручителя. Это значит, что данный гражданин имеет ограниченные обязательства перед банком, что предусмотрено российским законодательством. Подробности можно найти, рассмотрев статью 399 ГК РФ. На основании договора о подобной ответственности банк предъявляет к заместителю лишь те требования, которые предусмотрены субсидиарным договором.

Если кредитор предъявляет к должнику ряд требований по взысканию задолженности, а они игнорируются, это значит, что банк исполнил свои обязательства по взысканию суммы. Субсидиарное поручительство, в соответствии со ст. 367 ГК РФ, прекращается с окончанием обеспеченного им обязательства. Иногда происходит так, что условия договора были изменены, но заместитель проинформирован не был. В этом случае человек обоснованно может предъявить претензии относительно своего участия в договоре. Оспаривание может происходить, если сумма долга была увеличена. Это уж точно никак не является для него выгодным. Претензии могут возникнуть и тогда, когда банк самостоятельно меняет обязательства выплат по кредиту, например, повышает процентные ставки.

В некоторых ситуациях заместитель может быть не определен. К примеру, заемщик имеет намерения назначить кого-либо, в то время как человек не желает брать на себя эти обязательства. В таком случае следует искать другого. В случае если был заключен договор между банком и заместителем должника на определенный срок и на протяжении того времени банк не предъявлял требований к заместителю, возможно расторжение договора.

Сотрудники не имеют права требовать сумму долга по истечении установленного срока. Если временные рамки в подобном договоре поручительства не прописаны, банк не имеет права требовать деньги с заместителя по истечении 1 года.

Позвоните по номеру:

  • — Москва
  • — Санкт-Петербург
  • — Екатеринбург
  • (доб. 968) — общий

И наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы.


Бесплатная юридическая консультация:

юриста по телефону:

  • — Москва
  • — Санкт-Петербург
  • — Екатеринбург
  • (доб. 968) — общий

Источник: http://1bankrot.ru/yuridicheskix-lic/subsidiarnaya-otvetstvennost-poruchitelya.html

Субсидиарная ответственность поручителя перед кредитором

Любое юридическое соглашение предусматривает определённые обязательства для каждой из сторон. В случае, когда вопрос касается кредитных взаимоотношений, банк либо другой займодатель желает как можно надёжнее обеспечить процедуру возврата своих средств заемщиком. Именно с этой целью при заключении кредитного договора прибегают к привлечению поручителя. Для последнего, при невозможности погашения должником своих имущественных обязательств, наступает субсидиарная (дополнительная) ответственность. Она реализуется в зависимости от пунктов соглашения или других законных условий.

Субсидиарная ответственность — основные положения

Субсидиарная ответственность юридического или физического лица может наступить в том случае, когда основной ответчик по каким-либо причинам не может выплатить долги по кредиту перед потерпевшей стороной. Суть её состоит в обеспечении кредитного соглашения, государственного контракта, лизинга или иного обязательства, взятого на себя конкретной стороной сделки.

Если кредитору не удалось удовлетворить свои требования в ходе контактов с заёмщиком, то поручитель, выступающий гарантом гражданско-правового соглашения, перебирает на себя необходимость погашения в полной мере или частично суммы имущественных претензия займодателя.


Бесплатная юридическая консультация:

Существует два вида вспомогательной ответственности гаранта:

  • Договорная. В этом случае основанием для нёе служит отказ основного должника удовлетворять выставленные кредиторами требования. При этом не имеет значения, располагает ли должник необходимыми для этого имущественными ресурсами. Даже если это так, но заимодатель не смог добиться погашения своих претензий, то существует возможность обратиться с ними к лицу, выступившему гарантом в деле.
  • Внедоговорная. Она связана с непредвиденными в заключённом соглашении обстоятельствами, такими, как банкротство юридического лица с долгами, взявшего кредит. При данном варианте обязанности организации должника переходят к руководителю или учредителям ликвидированной компании, а если она была дочерней — к главной.

Возникла проблема? Позвоните нашему юристу:

Москва и Московская область: (звонок бесплатен)

Санкт-Петербург и Лен.область:

Нормативно-правовая база

Большая часть правил, применяемых при субсидиарной ответственности, содержится в Гражданском Кодексе РФ. Статья 399 регулирует основные моменты этого вида юридических взаимоотношений, но более частные нюансы оговорены в других статьях и в не входящих в состав ГК нормативно-правовых документах.


Бесплатная юридическая консультация:

Кредитный договор может быть оформлен со следующими вариантами поручительства:

  • Ответчиком, в случае невозможности выполнения имущественных обязательств государственным предприятием, выступает сама Российская Федерация.
  • Владелец предприятия, если оно неплатёжеспособно, берёт на себя выплату долгов кредиторам.
  • Выполнение условий сделок производственного объединения переходит его членам.
  • Долговые обязательства региональных организаций политических партий или иных структурных подразделений должна перенять центральная партийная организация.
  • Если инвестор был введён в заблуждение случайно или осознанно и потерял свои капиталовложения, то ответственность за это ложится на лиц, которые подписали несоответствующие действительности документы, повлекшие нанесение ущерба.

Процедура выполнения кредитных обязательств по договору поручительства

Займодатель должен изначально выставлять свои требования к главному ответчику. Их можно переадресовать гаранту сделки только после того, как выяснится, что должник не в состоянии погасить свои финансовые обязательства. Это право кредитор получает в случае наступления двух обстоятельств:

  • Первое заключается собственно в отказе должника выполнить требования займодателя, которые предусматривает договор.
  • Второе предусматривает отсутствие в установленные сроки ответа по существу предъявленных имущественных претензий.

Данные условия считаются выполненным при наличии письменного экземпляра кредиторских требований вкупе с официальным отрицательным ответом должника или же, если по истечении разумного периода времени ответ вообще не имел места.

При этом кредитор всё равно не должен требовать ответственности от субсидиарного поручителя, если у него имеется возможность иным способом удовлетворить свои претензии.

Вариантом развития событий может стать взаимозачёт встречных требований заимодателя и должника, если у последнего такие есть. То есть, основной ответчик при наличии законных оснований или соответствующего договора, может выдвинуть кредитору встречное требование, заключающееся в уплате суммы, превышающей требования самого кредитора. Таким образом, произойдет погашение материальных обязательств должника.

Бесплатная юридическая консультация:

Также кредитор вправе погасить долги ответчика в одностороннем принудительном порядке, прибегнув к процедуре бесспорного взыскания задолженности по кредиту.

Когда развитие событий всё же приводит кредитора к необходимости обратиться к субсидиарному поручителю, указанному в договоре, с требованием удовлетворить имущественную ответственность должника, то:

  1. Вспомогательный ответчик должен уведомить о данном факте основного должника.
  2. В случае если кредитор предъявил гаранту иск, то он обязан обеспечить участие заёмщика в судебном процессе.
  3. Гарант кредитного договора имеет право предъявлять кредитору свои возражения о нарушениях соглашений, если считает, что они присутствуют. Это право имеет силу, даже если основной ответчик признает долг.
  4. При самостоятельном удовлетворении требований кредиторов, поручитель вправе обратиться с претензиями о возмещении ущерба к основному должнику. Для этого он может взять в банке все копии документов, подтверждающих погашение долга. При этом можно также затребовать от основного должника выплаты процентов по сумме удовлетворенных обязанностей. Иными словами, гарант первоначального кредитного договора, выполнив вместо должника все условия, перебирает на себя права кредитора, включительно с правом подачи заявления в суд на основного должника.

Долговые обязательства руководителей юридических лиц

Судебной практике известны случаи, когда банки, заключившие договор и предоставлявшие заём юридическим лицам, не могли взыскать своих средств по причине банкротства заёмщика. Это случалось потому, что иск с претензией на погашение долга можно подавать только до, а не после того, как предприятие было ликвидировано с занесением в реестр записи об этом.

При таких обстоятельствах поручитель должен приступать к осуществлению своих обязанностей только после того, как все имущество должника будет продано с аукциона в процессе конкурсного производства и, если вырученных средств недостаточно для покрытия долга перед кредитором.

Если же заявление поступает в суд своевременно, то субсидиарную ответственность по невыполненным обязательствам предприятия-банкрота обязан нести его руководитель соучредители или другие лица, признанные судом причастными к банкротству. Ответственность учредителя по долгам ПО можно узнать из предыдущей статьи.


Бесплатная юридическая консультация:

Прекращение договорной ответственности

Существует четыре главных фактора, влияющих на прекращение соглашения о поручительстве:

  • Полное обеспечение обязательств, взятых на себя основным ответчиком либо их изменение в сторону увеличения без предварительного согласования с гарантом кредитного договора.
  • Передача кредитных долгов стороннему лицу, за действия которого поручитель не желает отвечать.
  • Отказ кредитора принять надлежащим образом выполненные требования.
  • Истечение срока соглашения. Если он не оговорен, то через год, после даты, когда должны были быть выполнены обязательства должника, а гарант в течение этого периода не получил иск от кредитора.

В случае, когда временные рамки исполнения обязательств не были указаны в договоре, то по истечении двух лет ответственность лица, выступившего гарантом, прекращается.

Для любых взаимоотношений типа займодатель/заёмщик очень важно наличие лица, которое бы выступало гарантом уплаты долга. Такое лицо обеспечивает страховку для кредитора на случай возникновения трудностей с возвращением средств у должника.

В разделе Банкротство юридических лиц вы найдёте дополнительную информацию по данной теме.

Бесплатная юридическая поддержка по телефонам:

Москва и Московская область: (звонок бесплатен)

ggg

Санкт-Петербург и Лен.область:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статье могла устареть!

Источник: http://dolgofa.com/bankrotstvo-yurlic/subsidiarnaja-otvetstvennost-poruchitelja.html

Субсидиарная ответственность поручителя

Субсидиарная ответственность поручителя

В случае, если банк готов предоставить кредит только при наличии поручителей, заёмщик обращается к родственникам, друзьям и знакомым с просьбой стать поручителями по кредиту. Даже если имеются все основания доверять заёмщику, поручителю надо быть готовым к тому, что ему самому придётся возвращать сумму кредита. Причины, по которым лицо решило стать поручителем, то есть дать поручение за должника, как правило, не имеют правового значения.

Требование к поручителю, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника в силу договора поручительства, может быть предъявлено после того, как должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование (Определение Верховного Суда России № 74-КГ16-31). Банк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.М.


Бесплатная юридическая консультация:

Солидарная и субсидиарная ответственность

Столкнувшись с понятием солидарной и субсидиарной ответственности, многие начинают путать или радикально разграничивать эти два понятия между собой.

Между тем, они имеют общее происхождение, могут наступать по отдельности и совместно.

Солидарная ответственность представляет собой наступление групповой ответственности, когда в роли должников выступает группа лиц. Субсидиарная ответственность возникает тогда, когда должник отказывается или не в состоянии погасить долг.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016)

«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»


Бесплатная юридическая консультация:

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Субсидиарное поручительство как разновидность субсидиарной множественности

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, если стороны, воспользовавшись диспозитивным предписанием данной нормы, установят субсидиарную ответственность поручителя, образуется особое субсидиарное обязательство поручителя.

Субсидиарное поручительство: проблемы осуществления кредитором прав после завершения банкротства основного должника (Сайфуллин Р

Какие же характерные черты имеет институт субсидиарности?

Что общего у субсидиарной ответственности и субсидиарного обязательства? Встречается мнение, что конституирующим элементом субсидиарной ответственности является исполнение чужого долга субсидиарным должником в качестве санкции за свое противоправное поведение .


Бесплатная юридическая консультация:

Полагаем его ошибочным по следующим причинам.

Субсидиарная ответственность заместителя должника

Следует отметить, даже если человек надежный и добросовестный, имеет стабильный доход, обязуется вовремя выплачивать сумму по кредиту, заместители ему все равно нужны.

Их согласие оказывать помощь необходимо в любой ситуации.

Лицам, которые соглашаются быть заместителями, в обязательном порядке следует ознакомиться с положениями законодательства, где указаны все требования и обязанности всех сторон подобного договора.

Субсидиарная ответственность поручителя перед кредитором

Любое юридическое соглашение предусматривает определённые обязательства для каждой из сторон. В случае, когда вопрос касается кредитных взаимоотношений, банк либо другой займодатель желает как можно надёжнее обеспечить процедуру возврата своих средств заемщиком. Именно с этой целью при заключении кредитного договора прибегают к привлечению поручителя.


Бесплатная юридическая консультация:

Для последнего, при невозможности погашения должником своих имущественных обязательств, наступает субсидиарная (дополнительная) ответственность.

Источник: http://juridicheskii.ru/subsidiarnaja-otvetstvennost-poruchitelja-38415/

Субсидиарное поручительство: проблемы осуществления кредитором прав после завершения банкротства основного должника (Сайфуллин Р.И.)

Дата размещения статьи: 24.04.2015

В п. 1 ст. 399 ГК РФ указано, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если последний отказался удовлетворить кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Приведенной нормой исчерпывается описание общих правил института субсидиарной ответственности в российском законодательстве. Столь скупое определение, конечно же, не удовлетворяет всех потребностей современного хозяйственного оборота. Поэтому закономерно, что многие пробелы восполняются уже в ходе правоприменительной практики и становятся предметом научных дискуссий.


Бесплатная юридическая консультация:

Одним из главных недостатков регулирования этих отношений в научной литературе называют смешение понятий «субсидиарное обязательство» и «субсидиарная ответственность» <1>. Оба случая суды рассматривают лишь сквозь призму ст. 399 ГК РФ, которая помещена в главе 25 «Ответственность за нарушение обязательств». Это очевидные недостатки законодательной техники. Рассуждая на эту тему, Е.А. Суханов справедливо отмечает: «При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является сопричинителем имущественного вреда, нанесенного потерпевшему, а во многих случаях вообще не совершает каких-либо правонарушений (например, поручитель, субсидиарно отвечающий за должника в случаях, предусмотренных ст. 363 ГК) (здесь и далее в цитатах курсив наш. — Р.С.)» <2>.

<1> См.: Чепцов А.С. Особенности субсидиарных обязательств в гражданском праве // Нотариус. 2009. N 2 (с использованием СПС «КонсультантПлюс»); Прус Е. Недостатки субсидиарных обязательств // ЭЖ-Юрист. 2005. N 21 (с использованием СПС «КонсультантПлюс»).

<2> Суханов Е.А. Российское гражданское право: учеб. в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. С. 450.

Встречается мнение, что конституирующим элементом субсидиарной ответственности является исполнение чужого долга субсидиарным должником в качестве санкции за свое противоправное поведение <3>. Полагаем его ошибочным по следующим причинам.

<3> См.: Савиных В.А. Субсидиарная ответственность: экономическое содержание и правовая сущность // Вестник ВАС РФ. 2012. N 12. 2012. С..


Бесплатная юридическая консультация:

Во-вторых, иногда исполнение чужого долга в качестве санкции за свое противоправное поведение может быть наложено не только по правилам субсидиарности, но и по правилам о солидарности. Например, в абз. 2 п. 2 ст. 105 ГК РФ указано, что основное общество (основное товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний <4>. Возникает вопрос: как конституирующий элемент субсидиарной ответственности лег в основу солидарной ответственности? Это лишний раз подтверждает уязвимость предложенного подхода.

<4> Аналогичная норма закреплена в абз. 2 п. 2 ст. 67.3 ГК РФ (в редакции от 05.05.2014).

Так, Е.А. Суханов обращает внимание на следующее: «. субсидиарные обязательства имеют место при множественности лиц на стороне должника, т.е. могут быть либо пассивными, либо смешанными. От долевых и солидарных обязательств они отличаются невозможностью для кредитора предъявить требование об исполнении полностью или в части сразу же к субсидиарному должнику, минуя основного» <5>. Схожие тезисы можно встретить и у зарубежных специалистов: «Только при субсидиарном поручительстве поручитель и должник осуществляют компенсацию долга кредитора на основе очередности. При этом к должнику следует обращаться в первую очередь, а к поручителю — во вторую» <6>. То же самое характерно и для субсидиарной ответственности.

<5> Суханов Е.А. Указ. соч. Т. 2: Обязательственное право. С. 53.

<6> Цзянь Пин, Чжан Пэйлин. Гражданское право: учеб. Пекин, 1996. С. 230 / цит. по: Ван Хайянь. Поручительство в системе способов обеспечения исполнения обязательств в Китайской Народной Республике и России: сравнительно-правовое исследование: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 128.

<7> Предеин К.Н. Поручительство в современном гражданском праве: дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 127.


Бесплатная юридическая консультация:

В качестве классического примера субсидиарного обязательства можно привести конструкцию римского fidejussio, где поручитель наделялся beneficium excusionis или ordinis <8>, т.е. возражением, позволяющим требовать от кредитора первоначального обращения взыскания на имущество главного должника. Более того, перед обращением к fidejussor кредитор должен был довести это взыскание до конца. Соответственно, параллельность процедур взыскания в отношении содолжников исключается. По схожей модели было выстроено дореволюционное простое поручительство (поручительство не на срок), которое описано в ст. 1558 Свода законов Российской империи (т. X, ч. 1): «Если поручительство в платеже суммы дано простое, т.е. не на срок (ст. 1557), то поручитель ответствует за долг только тогда, когда все имущество признанного несостоятельным должника будет подвергнуто продаже, вырученные за оное деньги распределены между заимодавцами по установленному в законе порядку, и затем окажется, что суммы сих денег недовольно для удовлетворения того долга, по коему дано поручительство».

<8> «Так, обращаясь прежде всего к римскому праву, то, как ниже будет подробно изложено, мы видим, что кредитор имел неограниченное право выбора между обращением взыскания на главного должника или же прямо на поручителя. Только император Юстиниан в Новелле 4-й изменил этот общий по Пандектовому праву порядок вещей, давая поручителю так называемое beneficium excussionis или ordinis, т.е. право требовать, чтобы взыскание обращено было прежде всего только на главного должника, и лишь в случае невозможности получения полного или частичного удовлетворения от последнего — на него, поручителя» (Нолькен А.М. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. СПб., 1884. С. 107).

Изложив свое общее представление об институте субсидиарности, обратим внимание на следующий вопрос: совместимы ли поручительство по модели fidejussio (дореволюционного простого поручительства, или поручительства с условием возмещения убытков) <9> с правилами § 5 главы 23 ГК РФ о поручительстве, а также иными общими положениями современного обязательственного права? Рассмотрим некоторые проблемы.

<9> Забегая вперед, отметим, что в ряде иностранных правопорядков такую форму личного обеспечения именуют поручительством с условием возмещения убытков.

Между тем в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее — Постановление N 42) приведенные положения справедливо скорректированы следующим образом: «Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе ликвидации поручителя или подачи заявлений об установлении требований в деле о его банкротстве».


Бесплатная юридическая консультация:

Выходит, что до завершения конкурсного производства в отношении основного должника кредитор должен предъявить требование к поручителю и даже обратиться за судебной защитой. Экстраполируем эту логику на fidejussio. Условием возникновения обязательства у такого поручителя является не неисправность должника, а исчерпание возможности по взысканию с него обеспечиваемого долга. Отсюда напрашивается вывод: субсидиарное обязательство (из поручительства с условием возмещения убытков) возникает в тот момент, когда обеспечиваемое обязательство прекращается. Как в этом случае кредитору уложиться в сроки, приведенные в п. 21 Постановления N 42? По-видимому, следует успеть обратиться за защитой в промежуток с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица. Но это явно сжатые и крайне неопределенные сроки для защиты нарушенных прав.

Положение усугубляется, если требование к поручителю обусловлено исчерпанием возможности по взысканию обеспечиваемого долга как с основного должника, так и с других обязанных лиц (других поручителей, залогодателей и т.д.). Это форма обеспечения даже строже, чем fidejussio.

Тут вполне мыслима ситуация, когда основной должник будет ликвидирован, а кредитор еще не успеет осуществить права из другого обеспечения. Соответственно, обращение к поручителю станет возможным лишь спустя значительное время после прекращения обеспечиваемого долга. Как примирить такой сценарий с нормами действующего законодательства?

Практика и доктрина в последнее время допускают такое явление, как «переживание» обеспечительным обязательством отсутствия действительного долга <10>. Однако описанная ситуация еще более экзотична: обязательство не «переживает» обеспечиваемый долг, а лишь «зарождается» после его прекращения.

<10> См.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М., 2013. С. 35.


Бесплатная юридическая консультация:

Прекращение поручительства в связи с истечением срока поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ). В.А. Белов, анализируя субсидиарное поручительство по правилам ст. 68 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, обращал внимание на следующие его недостатки: «Сочетание этой нормы с правилом ст. 208 ГК РСФСР о пресекательном трехмесячном сроке для предъявления иска к поручителю привело к тому, что привлечение к ответственности поручителя становилось практически невозможным. Кредитор просто физически не успевал предъявить иск к основному должнику, получить решение об обращении взыскания на его имущество и установить в ходе обращения взыскания недостаточность имущества должника для удовлетворения его, кредитора, требований» <11>. После законодательного закрепления общего правила о солидарной ответственности поручителя (особенно на фоне редкого применения субсидиарной конструкции) многие забыли о существовании этой проблемы. Между тем на фоне повышения активности в использовании субсидиарного обеспечения в хозяйственной практике этот вопрос следует вернуть в повестку дня научного сообщества.

<11> Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С..

Из приведенной нормы следует, что поручительство прекращается, если в течение года с момента возникновения просрочки по обеспечиваемому обязательству кредитор не предъявит соответствующий иск к поручителю. Как это общее правило работает в случае субсидиарного поручительства (прежде всего поручительства с условием возмещения убытков)? Очевидно, что при отсутствии специальной оговорки оно будет прекращаться в связи с истечением срока к моменту завершения конкурсного производства в отношении основного должника (ведь редкая процедура банкротства укладывается в столь сжатые сроки). К тому же момент возникновения просрочки чаще всего возникает задолго до возбуждения дела о банкротстве.

Что можно сделать? В первую очередь кредиторам следует задумываться об этом на этапе подписания договора, поскольку это правило является диспозитивным. Логичнее всего заранее оговорить, что срок поручительства исчисляется не с момента наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства, а с момента наступления условия для предъявления требования к поручителю. Хотя и этот вариант сопряжен со значительными проблемами в правоприменительной практике, о чем мы поговорим ниже.

Исчисление срока исковой давности в отношении требования к поручителю (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Императивная риторика этой нормы фактически лишает кредитора возможности принудительного осуществления его требования из субсидиарного поручительства. Представим вполне реальную ситуацию, когда процедура банкротства в отношении основного должника продолжается более трех лет. В течение этого периода у кредитора отсутствуют основания для предъявления требования к субсидиарному должнику — не завершено конкурсное производство в отношении главного должника. Исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности в отношении требования из субсидиарного поручительства с условием о возмещении убытков наверняка будет пропущен. Причем правила исчисления этого срока давности (в отличие от срока поручительства) носят императивный, а не диспозитивный характер.


Бесплатная юридическая консультация:

Право поручителя на возражения против требования кредитора (ст. 364 ГК РФ). Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Эта норма в ее буквальном применении к модели поручительства с условием о возмещении убытков наглядно иллюстрирует беспомощность кредитора. Любые из вышеприведенных доводов (да и многие другие, по-видимому) с опорой на ст. 364 ГК РФ могут обессилить притязания кредитора к дополнительному должнику.

Если стороны искренне желают воспользоваться конструкцией строгого субсидиарного поручительства, им следует обратить внимание на диспозитивность ст. 364 ГК РФ. В частности, есть смысл оговорить, что поручитель не может выдвигать против требования кредитора доводы о прекращении обеспечиваемого долга в связи исключением из ЕГРЮЛ должника по этому долгу. Таким способом можно в некоторой степени укрепить положение кредитора в отношениях с субсидиарным поручителем.

Складывается впечатление, что субсидиарное поручительство с условием о возмещении убытков не адаптировано к нормам действующего ГК РФ о поручительстве, а также иным общим положениям обязательственного права. С точки зрения современных представлений об акцессорном обеспечении приведенная конструкция выглядит аномально. В книге Р.С. Бевзенко указано: «O.M. Stocker и R. Sturner называют возможность лица, выдавшего обеспечение, своими возражениями исключить принудительное осуществление кредитором обеспечительного права главным элементом концепции акцессорности» <12>. Далее автор делает вывод: «Можно сказать, что акцессорность осуществления как бы связывает все иные проявления этого принципа в тугой узел» <13>. Что же следует из сказанного применительно к настоящей теме? Вывод очевиден: поручительство с условием о возмещении убытков можно назвать акцессорным обеспечением только с большой натяжкой, его связь с обеспечиваемым обязательством гораздо слабее, чем у иных форм поручительства (солидарное поручительство, поручительство с условием мягкой субсидиарности).

<12> Бевзенко Р.С. Указ. соч. С. 27.

В отечественном праве по общим правилам условия предъявления требования к субсидиарному должнику носят мягкий характер (ст. 399 ГК РФ). Об этом прямо говорится в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве» (далее — информационное письмо N 28). В этом разъяснении описана ситуация, когда кредитор предпринял попытку бесспорного взыскания денежных средств с банковского счета основного должника. Эти действия не увенчались успехом, поскольку на счете не было денег. Как отметил Президиум ВАС РФ, в таком случае кредитор получает право требовать исполнения от субсидиарного поручителя. Значит, доведения процедуры взыскания до логического завершения не требуется.

Несмотря на такое регулирование, арбитражные суды при рассмотрении требований из субсидиарного поручительства изредка проверяли исчерпание кредитором возможности по получению исполнения из имущественной массы основного должника. В частности, в одном из дел о взыскании задолженности по муниципальной гарантии ФАС Уральского округа, отказывая кредитору, указал: «Поскольку в отношении должника не закончена процедура наблюдения, его неплатежеспособность в судебном порядке не установлена, истец не утратил возможности удовлетворения своих требований за счет основного должника» <14>. Очевидно, что условия применения субсидиарности в данном случае являются неоправданно завышенными (причем без специальных оговорок в договоре).

<14> Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2006 N Ф/06-С4 по делу N А/06-С3.

Среди перечисленных оснований прямо не упоминается такой вариант отлагательного условия, как завершение конкурсного производства в отношении основного должника. Однако и свобода согласования альтернативных условий Пленумом ВАС РФ неограниченна. Отсюда следует, что стороны вольны предусмотреть любое условие.

Именно так этот пункт был истолкован участниками оборота, активно использующими конструкцию субсидиарного поручительства (мы имеем в виду фонды поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства). Они на лету подхватили эту идею. И это уже нашло отражение в практике арбитражных судов, где все чаще стал фигурировать тезис о преждевременности предъявления требования к субсидиарному поручителю. Проведенный нами анализ показал, что формулировки строгих условий предусматривают один из следующих вариантов: исчерпание возможности по получению удовлетворения за счет основного должника и/или за счет иных обязанных лиц.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа рассмотрел дело по иску банка к фонду поддержки предпринимательства о взыскании долга по договору поручительства с условием о субсидиарной ответственности. Суды всех инстанций единодушно отказали в удовлетворении иска, мотивируя свою позицию следующим: «Руководствуясь статьями 361, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, суды обеих инстанций, дав толкование условиям договора поручительства от 24.06.2011 N 719/1, установили, что основанием для предъявления требования к фонду является выполнение банком таких действий, которые бы привели к очевидному результату — неполучению разумными способами полностью или частично денежной суммы по кредитному договору от заемщика или иных кроме фонда поручителей; при этом в предмет доказывания по настоящему договору входит факт невозможности получения спорной денежной суммы от иных кроме фонда обязанных лиц» <15>.

<15> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2013 по делу N А/2012.

<16> Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2013 по делу N А12-613/2013.

<17> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2013 по делу N А/2013.

В одном из дел, рассмотренных ФАС Московского округа, кредитор уже пытался донести до суда идею о специфичности правил предъявления требования к субсидиарному должнику (в данном случае должнику по государственной гарантии): «Заявитель кассационной жалобы считает, что положения гражданского законодательства о прекращении поручительства, выданного без указания срока, не исключают возможности предъявления иска к гаранту как к субсидиарному должнику в силу положений ст. 399 ГК РФ в течение общих сроков исковой давности, при этом привлечение субсидиарного должника к ответственности не ставится в зависимость от существования основного обязательства» <18>. Окружной суд не проявил какого-либо снисхождения к озвученным доводам: судебные акты оставил без изменения, а жалобу — без удовлетворения. При этом вердикт был мотивирован следующим образом: поручительство прекратилось, во-первых, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ по причине исключения должника по обеспечиваемому долгу из ЕГРЮЛ; во-вторых, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока выполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

<18> Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2013 по делу N А/.

Субсидиарное поручительство в иностранных правопорядках. Вообще в большинстве континентальных стран (Австрия, Бельгия, Франция, Люксембург, Дания, Финляндия, Германия, Греция, Португалия, Испания, Швеция) субсидиарная ответственность поручителя предполагается, если солидарность прямо не оговорена сторонами <19>. В некоторых странах (например, во Франции) такая ответственность презюмируется для обеспечения, предоставляемого в рамках коммерческих отношений. В ст. 2:105 Модельных правил европейского частного права (Draft Common Frame of Reference, далее — DCFR) в качестве общего принципа, напротив, установлено, что ответственность основного должника и обеспечительного должника является солидарной.

<19> Здесь и далее обзор европейских правопорядков приведен по: Drobnig U. Principles of European Law. Study group on a European Civil Code. Personal security (PEL Pers. Sec.). Oxford, 2007. P..

<20> См.: Drobnig U. Op. cit. P. 244.

В п. 1 § 772 ГГУ говорится, что если поручительство выдано по денежному обязательству, то необходимо попытаться обратить взыскание на движимые вещи основного должника по месту его жительства либо по местонахождению его предприятия, при отсутствии места жительства или местонахождения предприятия — по месту его пребывания. Если кредитор обладает залоговым правом или правом удержания в отношении движимой вещи основного должника, он должен попытаться получить удовлетворение за счет этой вещи. Если кредитор обладает таким правом на вещь в обеспечение и другого требования, это предписание действует только при условии, что стоимость вещи покрывает оба требования (п. 2 § 772 ГГУ).

Однако даже если поручитель прямо поручился только на тот случай, что главный должник будет не в состоянии выплатить долг, от него можно потребовать исполнения обязательства в первую очередь тогда, когда в отношении имущества главного должника открыт процесс банкротства или если ко времени, когда должен быть осуществлен платеж, неизвестно местонахождение главного должника и в этом нет никакой небрежности со стороны кредитора.

В соответствии со ст. 2298 Гражданского кодекса Франции поручитель становится обязанным осуществить платеж кредитору лишь в случае неисполнения обязательства должником, на имущество которого надлежит предварительно обратить взыскание, если только поручитель не отказался от преимущественного права на такое взыскание или не принял на себя обязательство солидарно с должником. В этой ситуации последствия его обязательства регулируются в соответствии с принципами, установленными применительно к солидарным обязательствам. Согласно ст. 2299 ГК Франции кредитор обязан обратить взыскание на имущество основного должника лишь в случае, когда того требует поручитель в ответ на первые процессуальные действия в отношении него.

В ст. 495 Швейцарского обязательственного закона указано: «1. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства простым поручителем только в случае, если после того, как поручитель принял на себя обязательство, должник объявлен банкротом или ему предоставлена отсрочка платежей по долгам в соответствии с нормами о конкурсном производстве, либо кредитор, действуя с должной осмотрительностью в порядке производства по принудительному взысканию долгов, получил в отношении должника окончательный акт об отсутствии у него имущества, либо должник перенес место своего жительства из Швейцарии за границу и с него невозможно взыскать долг в Швейцарии, либо перенес место жительства из одного иностранного государства в другое, что существенно затрудняет осуществление прав кредитора.

2. Когда требование обеспечено залогом, простой поручитель вправе требовать, чтобы кредитор сначала обратил взыскание на предмет залога, если только должник не объявлен банкротом или ему не предоставлена отсрочка платежей по долгам в соответствии с нормами о конкурсном производстве».

Схожая модель субсидиарности предусмотрена также в Бельгии, Люксембурге, Дании, Греции, Португалии, Италии, Испании. Кстати, в большинстве из этих стран (за исключением Германии и Греции), возражая против иска кредитора, поручитель должен указать активы должника, за счет которых может быть погашен обеспечиваемый долг <22>.

<22> См.: Drobnig U. Op. cit. P..

Как видим, в европейских правопорядках на законодательном уровне закреплены следующие модификации условия предъявления требования к субсидиарному поручителю (beneficium excussionis):

1) мягкий вариант: достаточно обращения к должнику с судебным или внесудебным требованием;

2) строгие варианты:

попытка принудительного исполнения за счет основного должника (в том числе попытка обращения взыскания на обеспечение, предоставленное основным должником);

попытка принудительного исполнения как за счет основного, так и за счет других обеспечительных должников.

При этом нигде прямо не раскрывается, что понимается под термином «попытка принудительного исполнения». Полагаем, что нет смысла вдаваться в подробности, поскольку очевидно одно — во всех приведенных случаях однозначно не предполагается доведение процедуры взыскания до конца.

Встречаются ли вообще условия об исчерпании мер взыскания в развитых странах? В немецком праве такое обеспечение именуют поручительством с условием возмещения убытка (Ausfallburge, Schadlosburge). Х. Вебер по этому поводу пишет следующее: «Условия, при которых поручитель становится обязанным, должны быть предусмотрены в договоре поручительства. Стороны могут оговорить, что убыток у кредитора наступит уже тогда, когда он не получит полного удовлетворения за счет некоторого точно определенного обеспечения, например залога, ипотеки или обычного поручительства. Если факт возникновения убытков не может быть точно установлен, то договор, пока не доказано иное, следует толковать таким образом, что убыток возникает тогда, когда обращение кредитором взыскания на имущество основного должника оказывается безрезультатным и другое (личное или вещное) обеспечение отсутствует или нереализуемо» <23>.

<23> Х. Вебер. Обеспечение обязательств. М., 2009. С. 149.

Любопытно, как исчисляются сроки субсидиарного поручительства в зарубежных странах. Специалисты отмечают, что только несколько континентальных стран (Германия, Австрия, Финляндия, Греция) <24> прямо регулируют положения о сроках акцессорного обеспечения. А с учетом специфики субсидиарности упоминаний их число и того меньше. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на § 771 ГГУ, согласно которому если поручитель выдвигает возражение о необходимости предварительного иска, то течение срока исковой давности приостанавливается, пока кредитор не осуществит в отношении основного должника попытку принудительного исполнения, оказавшуюся безрезультатной.

<24> См.: Drobnig U. Op. cit. P. 266.

<25> Ван Хайянь. Указ. соч. С. 110.

<26> См.: Ван Хайянь. Указ. соч. С. 113.

Таким образом, передовой опыт развитых стран указывает на необходимость специального механизма приостановления или прерывания срока субсидиарного поручительства. Он может, как в ГГУ, срабатывать автоматически (при выдвижении поручителем возражений о первоначальном взыскании с должника) либо, как в DCFR, кредитор должен уведомить поручителя о намерении потребовать от него исполнения после проведения надлежащих попыток взыскания с основного должника.

Выводы. Является ли поручительство с условием возмещения убытков субсидиарным поручительством? Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Во-первых, эта модель, несомненно, относится к категории субсидиарного обеспечения, поскольку предъявление требования к должникам происходит со строгим соблюдением принципа очередности. Более того, рассматриваемая конструкция представляет собой эталон субсидиарности. Во-вторых, мы склонны считать, что поручительство с условием возмещения убытков, исходя из буквального смысла, не подчиняется правилам § 5 главы 23 ГК РФ о поручительстве. Акцессорная связь с обеспечиваемым долгом в этом случае значительно слабее, чем у любой иной формы поручительства (как солидарной, так и субсидиарной). Однако назвать его иной, непоименованной, формой обеспечения тоже нельзя. Ведь его надлежащее функционирование все же зависит от многих правил вышеуказанной главы (в их числе правила о возражении поручителя против кредитора, прекращении поручительства, суброгации и т.д.).

Сложилась ситуация, которая остро нуждается в исправлении. Необходимы изменения на законодательном уровне, направленные в первую очередь на гармонизацию конструкции субсидиарного поручительства с положениями § 5 главы 23 ГК РФ. Безусловно, отдельные вопросы можно решить на уровне разъяснений высшей судебной инстанции. Однако не надо поддаваться иллюзиям, поскольку изучаемые отношения требуют концептуального реформирования (причем не только в части, касающейся лишь субсидиарного поручительства, но и в части, касающейся института субсидиарности в целом).

Можно сказать, что в обществе уже назрела необходимость урегулирования рассматриваемых проблем. Их актуальность значительно выросла в последнее время. Как показывает современная хозяйственная практика, в такой форме обеспечения чаще других нуждаются лица, относящиеся к инфраструктуре поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»). В этом случае у должника по обеспечиваемому обязательству и поручителя общие имущественные интересы отсутствуют. Мотивы предоставления поручительства — публичные интересы, направленные на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства. Поэтому вполне ожидаемо стремление фондов ко всяческой минимизации потерь от удовлетворения кредитора. Кредиторов тоже устраивает такой механизм обеспечения при уверенности в абсолютной надежности субсидиарного должника.

Отсюда можно сделать вывод, что конструкция поручительства с условием возмещения убытков востребована хозяйственным оборотом. Соответственно, необходимо обеспечить ее жизнеспособность. Именно по этой причине представляется, что судам не следует ставить под сомнение действительность оговорок о строгой субсидиарности. Вместо этого целесообразно отдавать предпочтение тому варианту их толкования, при котором кредитор, действуя разумно, будет иметь возможность осуществить права из обеспечения. Иначе в ближайшее время вера участников оборота в институт субсидиарного поручительства будет окончательно подорвана.

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/1456