Судебная практика по взысканию долгов


Бесплатная юридическая консультация:

ПРЕДЛАГАЕТСЯ НОВЫЙ ПОРЯДОК РАСЧЕТА ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ (ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N/9)

Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу предлагается использовать публикуемые ЦБ РФ средние ставки банковского процента по вкладам физлиц, имевшие место в соответствующий период (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции законопроекта).

Оглавление:

Напомним, что в настоящее время размер процентов определяется ставкой рефинансирования, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, точно определено, что в данном случае действует ставка на день исполнения денежного обязательства (его части). Если долг истребован в судебном порядке, суд может взыскать проценты, применив ставку рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения о взыскании долга.

В соответствии с законопроектом проценты по ст. 395 ГК РФ предполагается не взыскивать, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Сейчас проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку можно взыскать одновременно в том случае, если неустойка является штрафной.

Кроме того, планируется закрепить в законе право суда до определенного предела уменьшать проценты, установленные в договоре, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В настоящее время подобное допускается в отношении процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования (см., например, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).


Бесплатная юридическая консультация:

Подробнее о позициях высших судов по вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства см. Перечень позиций высших судов к ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства».

Подробнее о согласовании условий о процентах за пользование чужими денежными средствами применительно к отдельным видам договоров см. Путеводитель по договорной работе.

О взыскании неустойки одновременно с процентами по ст. 395 ГК РФ см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ: Проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Заключение договора займа и его условия могут подтверждаться расходным кассовым ордером, удостоверяющим передачу заимодавцем определённой денежной суммы.

Несоблюдение установленной формы расходного ордера влечёт невозможность подтверждения им операции в целях бухгалтерского учёта, но само по себе не опровергает факт получения заёмщиком денежных средств.


Бесплатная юридическая консультация:

Международная коммерческая компания обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств и процентов, указав, что Г. по договору займа, подтверждённому расходными кассовыми ордерами, переданы денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены, хотя требование о возврате полученных денежных средств ответчику направлялось.

Истец просил суд взыскать денежные средства по расходным ордерам как переданные в долг Г., полученные К., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, сумму долга по договорам займа, проценты за пользование заёмными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.

Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила вынесенные по делу судебные постановления в кассационном порядке и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что между сторонами договор займа в требуемой законом письменной форме не заключался; получение К. для Г. денежных средств, подлежащих возврату как неосновательное обогащение и как переданных в долг, не нашло своего подтверждения, поскольку представленные расходные ордера не соответствуют форме, утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 г. N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации», и не предоставляют возможности установить факт получения ответчиками денежных средств.


Бесплатная юридическая консультация:

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение передачи К. для Г. денежных средств были представлены копии расходных ордеров. Подлинники ордеров обозревались судом первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 16 августа 2011 г.

То обстоятельство, что сторонами не был заключён договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определённой денежной суммы. Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.


Бесплатная юридическая консультация:

Несоблюдение установленной формы расходного ордера ведёт к невозможности подтверждения данным документом операции в целях бухгалтерского учёта, однако данное обстоятельство само по себе не влечёт недействительности подписи лица на данном документе, что не было учтено судом при разрешении спора.

Кроме того, суд не учёл, что факт принадлежности подписей на расходных ордерах К. о получении денежных средств участвующими в деле лицами не оспаривался.

Пояснения соответчика К. об обстоятельствах подписания расходных ордеров судом получены не были.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по указанным расходным ордерам К., в решении суда не приведено.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно распределил обязанности доказывания, поскольку на истца судом была возложена обязанность подтвердить не только факт передачи денежных средств ответчикам, но и происхождение денежных средств и их нахождение в обороте, что не входило в предмет доказывания по настоящему делу с учётом того обстоятельства, что требований об оспаривании представленных расходных ордеров по безденежности, о признании сделки незаключённой, недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки Г. и К. не заявляли.


Бесплатная юридическая консультация:

Определение N 5-КГ12-39

Разъяснение Верховного суда. За какой период неустойка как способ обеспечения обязательства не начисляется (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 09.12.2014 по ДЕЛУ № 305-ЭС)

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) требование о взыскании неустойки, рассчитанной с учетом периода, когда кредитор утратил интерес к основному обязательству. За указанный период неустойка не должна начисляться, если она рассматривалась кредитором как способ обеспечения обязательства.

Как указал ВС РФ, основанием для требования кредитора о взыскании неустойки в данном случае послужило не намерение компенсировать возможные убытки, а установление факта неисполнения должником обязательства. Как следует из материалов дела, кредитор предлагал должнику расторгнуть контракты в связи с существенными нарушениями их условий и не предполагал принимать исполнение. Таким образом, интерес к этому обязательству был утрачен.

ВС РФ указал, что требование о неустойке за период, когда кредитор утратил интерес к основному обязательству, обосновано соответствием формальным требованиям законодательства в отсутствие защищаемого субъективного права. В данной ситуации эти обоснования кредитора могут быть не приняты судом. Подобный вывод содержится также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, размер заявленной неустойки должен быть снижен путем исключения из ее расчета периода, когда кредитор утратил интерес к основному обязательству.

решения судов по взысканию долгов:

  • Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

В законах РФ, касающихся регистрации, четко прописаны случаи, когда гражданина можно снять с регистрационного учета по месту проживания без его персонального участия и без оформления его письменного согласия.

Судебные тяжбы между содольщиками – распространенное явление, даже если они являются кровными родственниками.

Юридическая компания «РЕСУРС»

Москва, ул. Гримау дом 10,

В 2-х минутах от м. Академическая.

Бесплатная юридическая консультация:

© 2013 Юридическая компания «Ресурс»

Москва, м. Академическая, ул. Гримау дом 10, 3 этаж, 9 офис

Источник: http://advokat-pravo.ru/grazhdanskie/test11.html

Возврат долга по расписке: судебная практика

Передача денежных средств в виде займа между физическими лицами не такая уж редкость. Также часто займодатели вынуждены обращаться в суд, чтобы взыскать задолженность с недобросовестного заемщика. Во многих случаях основным доказательством существования неисполненных обязательств является расписка должника. На сегодняшний день судами накоплена большая практика по взысканию долга на основании расписки.

Порядок взыскания долга по расписке

Взыскание задолженности по договору займа, подтвержденной распиской, в судебном порядке возможно по двум вариантам:


Бесплатная юридическая консультация:

  1. Судебный приказ.
  2. Иск о взыскании задолженности по расписке.

В первом случае достаточно подать заявление в суд по месту жительства должника с просьбой выдать судебный приказ, обязывающий заемщика погасить задолженность. В таком случае у заемщика есть десять дней, чтобы представить суду доказательства для отмены данного приказа. Если должник этого не сделал, то судебный приказ вступает в силу и займодатель вправе обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности. Как показывает практика, если расписка составлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, то суды без проблем выдают судебный приказ. Однако и отменяются данные решения также быстро. Например, гражданин Л. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении гражданина Н. Заявитель сообщил, что дал в долг Н.руб., данный факт подтверждается долговой распиской Н. Срок возврата долга прошел три месяца назад, должник отказывается платить, но задолженность признает. Суд проанализировал представленную расписку и выдал судебный приказ. Через семь дней с момента выдачи судебного приказа Н. обратился в суд с заявлением об его отмене в связи с тем, что договор займа был заключен им в ситуации отсутствия работы и многочисленных кредитных обязательствах, в связи с чем он и не может погасить долг. Учитывая данные доводы должника, суд принял решение – отменить судебный приказ, и разъяснил сторонам право на обращение в суд в порядке искового производства.

Анализ судебной практики показывает, что займодатели все же чаще обращаются в суд для взыскания задолженности в порядке искового производства. Данный вариант занимает больше времени, но в большинстве случаев гарантирует положительный результат, оспорить который часто сложно и долго.

Совет: если есть все основания полагать, что должник будет требовать отмены судебного приказа, то имеет смысл сразу обращаться в суд в порядке искового производства. Это сэкономит время и не придется оплачивать госпошлину два раза.

Рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по расписке происходит в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом РФ. В рамках данного судебного процесса стороны могут привести все доказательства для защиты своих прав. В последнее время все чаще отмечаются случаи, когда истец заявляет ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении должника. Как правило, суды удовлетворяют данные ходатайства, но при условии, что заявитель конкретно указал имущество должника, которым может быть обеспечено выполнение решение суда. Так, в рамках судебного процесса по взысканию задолженности, подтвержденной распиской, с гражданина В., истец – гражданин К. ходатайствовал перед судом наложить арест на автомобиль В. в качестве обеспечительной меры. Судом было установлено, что у В. в собственности имеется автомобиль «Ауди А5». Иным имуществом, а также денежными счетами в кредитных организациях он не располагает. Учитывая это обстоятельство, ходатайство было удовлетворено.

Взыскание процентов

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность компенсации кредитору заемщиком задержки исполнения обязательств. Так, стороны имеют право в договоре займа указать размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности. Кроме того, даже если этот пункт отсутствует, истец имеет право потребовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

ggg

Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что многие займодатели активно пользуются данным правом и наряду с требованием погасить сумму задолженности заявляют и требование о взыскании процентов. В таких ситуациях суды поддерживают заявленные требования и удовлетворяют их в полном объеме.

Кроме того, часто заемщики вынуждены обращаться за юридической помощью для взыскания задолженности, что тоже вынуждает их нести определенные затраты. Действующее законодательство позволяет истцу взыскать данные издержки с ответчика. Для этого требование о взыскании судебных издержек также включается в исковое заявление. Отметим, что суды обращают внимание на сумму судебных издержек и требуют представить их документальное подтверждение. Анализ судебных решений показывает, что иногда суды отказывают в удовлетворении требований по взысканию судебных издержек в полном объеме. Такие ситуации могут быть в случае, когда размер заявленных издержек превышает сумму долга, либо их полное погашение значительно ухудшит положение ответчика. Так, судом рассматривалось исковое заявление о взыскании задолженности по расписке в размереруб., при этом истцом было заявлено требование о возмещении затрат на юридическую помощь в размереруб. Ответчица не отказывалась от погашения задолженности по расписке, но сообщила суду, что выплата судебных издержек в таком размере для неё невозможна. Суд удовлетворил исковые требования частично: задолженность по договору займа в размереруб. – взыскать в полном объеме, требование о взыскании судебных издержек в размереруб. – удовлетворить частично, взыскать в пользу истцаруб. Судом было разъяснено, что ответчица является одинокой матерью, имеет доход ниже прожиточного минимума, истец же является владельцем крупного предприятия, имеет стабильный и значительный доход, поэтому выплата судебных издержек не ухудшит положение истца, в отличие от ответчицы. Кроме того, указанный размер издержек значительно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке.

Совет: чтобы суд удовлетворил требование о взыскание судебных издержек в полном объеме, необходимо чтобы данная сумма не превышала третьей части суммы долга, а стоимость услуг соответствовала среднерыночной.

Оспаривание расписки

Как показывает опыт, часто должники при рассмотрении спора по взысканию задолженности ходатайствуют о признании их расписки недействительной. В доказательство этого приводятся самые разные доводы, многие из которых не имеют под собой законодательной основы. Однако в некоторых случаях расписка может действительно быть признана недействительной, и взыскание задолженности по ней не может быть произведено. В большинстве случаев основанием для признания долговой расписки недействительной является признание сделки кабальной. Как показывает судебная практика, под кабальной сделкой суды признают следующие случаи:

  • Сделка совершена в тяжелой жизненной ситуации для заемщика;
  • Условия сделки значительно ущемляют права заемщика;
  • Заемщик вынужден в силу определенных обстоятельств заключить сделку на заведомо невыгодных для него условиях;
  • Условия займа значительно отличаются от условий аналогичных сделок в сторону ухудшения положения заемщика.

Отметим, что в последнее время судебная практика по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» часто включает в себя рассмотрение вопросов по признанию договоров займа недействительными, когда руководитель организации принуждал работников договора займа для его нужд.


Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, суд может также признать расписку по долгу недействительной, если нарушены требования Гражданского кодекса РФ по оформлению договора займа. К примеру, гражданин П. подал исковое заявление, в котором просил взыскать с гражданки Т. задолженность по договору займа. Истец сообщил, что договор заключен в устной форме, но имеется расписка, согласно которой Т. должна ему вернуть сумму займа в течение трех месяцев с момента подписания расписки. Суд, изучив представленную расписку, установил: документ не содержит полную информацию о заемщике, а именно, в расписке указаны только фамилия и инициалы заемщика, нет его паспортных данных, места жительства. Данные обстоятельства не позволяют точно идентифицировать личность заемщика, поэтому расписка не может считаться действительной, следовательно, в удовлетворении иска было отказано.

Отметим, что судебная практика по оспариванию долга по расписке и судебная практика по защите прав потребителей в отношении договоров займа во многом схожи. Что значительно расширяет возможности должника для защиты своих прав. В то же время займодателю также необходимо учитывать всю правоприменительную практику по возврату задолженности в судебном порядке и учесть все нюансы, отраженные в судебных решениях, при заключении договора займа, в том числе и оформляемого долговой распиской. Именно такой детальный анализ позволит избежать длительных судебных разбирательств и обеспечит положительное решение суда.

При копировании материалов обязательна активная ссылка на источник.

Источник: http://sudebnayapraktika.ru/grazhdanskie-dela/vozvrat-dolga-po-raspiske.html

Взыскание долга по кредитному договору

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к Вахрушевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.03.2012 в размереруб., по кредитному договору.


Бесплатная юридическая консультация:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Морозову М.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размерерублей 08 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размерерубля 49 копеек. В обосновании св.

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № в сумме,74 рублей, в том числе: 23322,42 рубля – задолженность по процентам, 80038,32 рублей задолжен.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 07.07.2014 года между истцом и Кузнецовой Т.В. заключен кредитный договор №№ о предоставлении последнему кредита в размерерублей на срок 54 месяца с упла.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратились в суд с вышеуказанным иском указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит .

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к Бахареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг Публичное акционерное общество «Сбербанк России.


Бесплатная юридическая консультация:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением к Швец Н.И. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита № *** от **** г., по которому истец предоставил ответчику кредит в размереруб., в соответствии .

Истец ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размереруб. 07 коп., которая состоит из суммы задолженности по уплате основного долга –руб.

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Мураферу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ***года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику д.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем, что 08 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения.

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов на сумму просроченной задолже.


Бесплатная юридическая консультация:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от 18 октября 2007 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере . — сумма основного долга, проценты в размере ., неустойка в размере ., комиссия — в раз.

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Обуховой О.Ю. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 18.08.08 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Обуховой дд.мм.гггг года рождения, уроженка г .

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., указ.

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком 19 сентября 2008 года и просит взыскать с ответчика руб., состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в разм.

Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Бахтигозину К.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05.10.05 года между АКБ «Банк Москвы» и Бахтигозиным К.И. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковско.


Бесплатная юридическая консультация:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика руб., возврат государственной пошлины в размере руб. В обоснование иска истец указывает, что 20 июня 2008 года с ответчиком бы.

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Ковалевой Т.И. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 27 июля 2007 г. между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Ковалевой Татьяной Ивановной бы.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с Батуриной А.Д. задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2007 года в размере долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: долларов США .

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2007 год, заключенному между КАБ «Банк Сосьете Женерль» и ответчиком для приобретения автотранспортного средства в размере долларов США в сч.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/category/193.html


Бесплатная юридическая консультация:

Судебная практика по взысканию задолженности по кредитам

Подписав кредитный договор, человек обязывается соблюдать его пункты. Один из них – график платежей, в котором указаны сроки внесения выплаты.

Когда заемщик перестает следовать договору, банк возлагает на него штраф и начисляет пеню. Когда просрочки продолжаются, у заемщика собирается задолженность, которую банк начинает взимать. Что необходимо знать об этом процессе?

Долговая яма и предпосылки её появления

Началом возникновения задолженности по кредиту является момент, когда заемщик перестает выполнять обязательства по кредиту – пропускает сроки выплат или вовсе не вносит деньги.

Причиной просрочки может являться что угодно, но это не имеет для банка значения. Сам факт – клиент нарушил условия соглашения и приобрел статус должника.

Первые шаги банка

Сначала банки предъявляет заемщику претензии. После нескольких просрочек должнику направляется требование погасить долг в максимально короткие сроки.


Бесплатная юридическая консультация:

Вместе с этим кредитор объясняет последствия неисполнения требования – начисление процентов, пени, неустойки и прочих штрафных санкций.

Если требование не исполняется, банк направляет повторную претензию. Наряду с письменными извещениями банк звонит заемщику и ведет с ним устную беседу. Должнику дают конкретный срок для погашения задолженности. По его истечении банк переходит к более решительным действиям.

Досудебные действия

Взыскание в досудебном порядке – способ взыскания долга, который подразумевает ведение переговоров между специалистом и должником. Цель беседы – решить вопрос погашения долга с минимальными затратами для обеих сторон договора.

  1. Оповещение клиента о том, что сроки погашения истекают.
  2. Уведомление должника о невыполненном обязательстве.
  3. Телефонные переговоры, консультация должника.
  4. Отправка должнику письменного уведомления (претензии).
  5. Контроль поступления платежа.
  6. Встречи и переговоры с должником.

Где взять реквизиты для оплаты госпошлины за загранпаспорт? Смотрите здесь.

Что входит в обязанности приставов?

Основная цель исполнительных приставов – использовать все разрешенные ему права по закону, чтобы исполнить решение суда – взыскать задолженность. Приставу разрешено использовать любые методы сбора информации о должнике.


Бесплатная юридическая консультация:

  • сбор сведений в банках о том, что должник является их клиентом. Разрешено арестовывать имущество, чтобы списывать средства на погашение долга;
  • обращение на работу заемщика, чтобы вычислить реальную заработную плату;
  • приход на дом должника – с 6 утра до 10 вечера.

Судебный исполнитель может арестовать имущество на время, в последствии выставить его на продажу.

Когда будет возбуждено дело о взыскании долга, пристав вышлет должнику решение суда (его копию). Заемщику будет предложено выплатить задолженность на добровольной основе в течение 5 суток с момента получения уведомления. Если это не происходит, то через 2 месяца к должнику приходят приставы. О своем приходе он уведомлять не будет.

Пристав должен предоставить документы, подтверждающие его полномочия. Если должник избегает встречи или некорректно себя ведет, то к нему применяются меры – штраф либо ответственность уголовного типа.

Вызов в суд

Для ускорения процесса возвращения долга банки или коллекторские службы звонят должнику и оповещают о начале судебного разбирательства. Узнав об этом, нельзя уклоняться. Необходимо как можно быстрее найти адвоката, чтобы закрыть дело с минимальными для себя потерями.

Предварительное заседание

Суд включает в себя несколько этапов. Перед основным заседанием проводится предварительное. На нем необходимо присутствовать и быть подготовленным.

  • Объяснить, почему он не выплачивал кредит. Причину неуплаты необходимо подтвердить документами. Это может быть справка о том, что должник был уволен, пострадал в результате стихийного бедствия, был тяжело болен или прочее.
  • Предоставить график платежей, расписанный по месяцам. При этом учитываются реальные возможности должника, предоставляются документы о финансовой состоятельности, список движимости и недвижимости (в случае выставления ее на продажу).
  • Предоставить адвоката, который будет защищать интересы в суде.

Спустя некоторое время назначается основное слушание. На нем выносится окончательное решение.


Бесплатная юридическая консультация:

Могут ли арестовать имущество?

Судебные иски владеют информацией лишь о том имуществе, которое документально подтверждено. Если заемщик не предоставлял банку сведений об имуществе, то информация берется из государственных реестров. Суд может сам запросить информацию, и ему не откажут.

Арестовать имущество должника могут в крайнем случае, когда он отказывается выплачивать задолженность.

Во время взыскания задолженности по кредитному договору банк подает в суд иск о наложении ареста на имущество заемщика. В некоторых случаях суд отклоняет заявление, поскольку арест может нарушить права третьих лиц.

Судебная практика

Судебная практика является актуальной для кредиторов, поскольку является реальным шансом возвратить долг. Практика показывает, что в действительности, пока иски не будут полностью обеспечены, добиться взыскания не получится. По закону (статья 139 Гражданско-процессуального кодекса), суд обязан принять меры, чтобы обеспечить требование кредитора. Это может быть арест имущества или счета, запрет на совершение каких-либо действий.

Сложность при наложении ареста в том, что у заявителя нет документов, которые подтверждают наличие этого имущества у должника.


Бесплатная юридическая консультация:

Поэтому суд отказывает истцу.

Судебная практика показывает, что исправление ситуации возможно такими путями:

  • Кредитор вправе требовать от должника предоставить ему такую документацию еще во время заключения договора. Документы должны быть заверены нотариусом.
  • Когда заводится дело о взыскании, кредитор подает суду иск о наложении ареста на имущество, которое, по мнению банка, находится по месту проживания либо регистрации должника. Это может быть бытовая техника, мебель, предметы использования в быту.

В соответствии с законодательством, суд имеет право устанавливать общую сумму имущества, которое подлежит аресту. Перечень имущества может составить судебный исполнитель. Такая позиция используется в судебной практике редко.

Методы взыскания кредитной задолженности

По расписке

Статья 808 Гражданского кодекса допускает возможность передавать деньги по расписке. Как быть, если лицо отказывается их возвращать? Сначала необходимо поговорить с должником. Если устная беседа не помогает, необходимо направить ему письменную претензию с требованием вернуть деньги. Указать, какие последствия возникнут в случае неуплаты – пеня, проценты.

Задолженность необходимо вернуть в течение 30 дней с момента получения требования.

Также необходимо указать, что кредитор обратится в суд, чтобы защитить свои права.

Возвращение задолженности по расписке происходит по установленному алгоритму. Этапы:

  1. Беседа с должником.
  2. Отправка претензии.
  3. Подготовка искового заявления в суд.
  4. Подача иска и документов – копии расписки, квитанции об уплате пошлины, копию претензии, рассчитанные проценты по долгу.

На судебном заседании должны присутствовать обе стороны. Результатом становится решение судьи. Если иск одобрят, то выдается исполнительный лист.

Решение можно обжаловать или отозвать. Если этого не случается, то в течение 30 дней должник должен вернуть всю сумму. Если он отказывается от выплаты, начинается исполнительное производство – исполнительный документ передается судебным приставам. Они начинают взыскивать долг в принудительном порядке.

Как узнать задолженность за газ? Смотрите здесь.

Уведомление о задолженности — первый шаг к взысканию. Подробнее в статье.

По договору займа

Договор займа – документа, предусматривающий передачу собственности от одной стороны к другой. В указанные соглашением сроки заемщик обязуется вернуть деньги. Что делать, если по истечении срока заемщик не вернул средства?

Взыскание долга включает 3 этапа:

  1. Досудебный – займодавец составляет претензию и отправляет ее заемщику. В документе указывает сумму долга и сроки его выплаты.
  2. Судебный – если ответчик не реагирует на требования, истец направляет в суд заявление.
  3. Послесудебный – взыскание задолженности. Если иск одобрен, судья выдает исполнительный документ.

Если мирно урегулировать конфликт не удается, займодатель вправе обратиться в суд. Иск подается по месту проживания должника. Исковые требования необходимо подтвердить документами. При необходимости можно привлечь свидетелей, прочих специалистов. Изучив иск и документы, суд выносит решение.

В случае одобрения выдается исполнительный лист, который передается судебным приставам. Они занимаются взысканием задолженности. Для ускорения процесса взыскания допускается арест имущества.

Имеются ли сроки давности?

Проблема задолженности по кредиту затягивается на годы. Такой срок должник использует с целью не выплачивать кредит, согласно законодательству. Гражданский кодекс предусматривает такой термин, как исковая давность. Это срок, защищающий лицо, чьи права нарушены. Другими словами, кредитор может требовать вернуть долг лишь в сроки, которые определяются исковой давностью.

Составляет он 3 года. Если заемщик злоупотребляет собственными правами, специально использует сроки, чтобы не выплачивать по кредиту, его ждет ответственность.

Что следует знать о сроке давности:

  • отчет времени не ведется с момента подписания договора по кредиту;
  • срок давности восстанавливается, если должник в течение этого времени поддерживал связь с банком или коллекторами;
  • срок не начинается и не заканчивается, если срок по кредиту истек;
  • исковая давность не продолжается бесконечно;
  • отсчет срока начинается с даты внесения последнего платежа по кредиту.

Бывает, что срок давности истек, а работники банка продолжают требовать выплатить задолженность. Необходимо знать, что такие действия перечат закону. Об этом необходимо сообщить в прокуратуру, написав заявление.

Плюсы и минусы взыскания задолженности через суд

Для заемщика открываются такие положительные моменты:

  1. по закону нельзя начислять пеню, штраф на долг;
  2. суд имеет право пересматривать условия соглашения, отменять начисленные проценты;
  3. процесс взыскания задолженности не выходит за рамки закона.

Имеются и отрицательные моменты:

  • невыплата кредита может компенсироваться арестом и продажей имущества должника;
  • решение суда обязательно к выполнению;
  • данные о должнике могут направляться работодателю – это грозит удержанием заработной платы.

Судья также вправе оказать юридическую помощь каждой стороне.

Таким образом, если заемщик не исполняет обязанности по кредиту на добровольной основе, к нему применяют принудительные меры по взысканию задолженности. Это может быть изъятие имущества и последующая его продажа, запрет на выполнение определенных действий и прочее.

Источник: http://ipopen.ru/zadolzhennost/sudebnaja-praktika-po-vzyskaniju-zadolzhennosti-po-kreditam.html

Долг по расписке, по договору займа — судебная практика

Судебная практика

Решение №//2017

М-2174/2017 М-2174/2017 от 7 августа 2017 г. по делу №/2017

Решение №//2017

М-3234/2017 М-3234/2017 от 7 августа 2017 г. по делу №/2017

Решение №//2017

М-3610/2017 М-3610/2017 от 7 августа 2017 г. по делу №/2017

Решение №//2017

М-3897/2017 М-3897/2017 от 7 августа 2017 г. по делу №/2017

Решение №//2017

М-2577/2017 М-2577/2017 от 7 августа 2017 г. по делу №/2017

Решение №//2017

М-2369/2017 М-2369/2017 от 7 августа 2017 г. по делу №/2017

Решение №//2017

М-735/2017 М-735/2017 от 7 августа 2017 г. по делу №/2017

Решение № 2-754//2017

М-545/2017 М-545/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-754/2017

Решение № 2-190//2017

М-179/2017 М-179/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-190/2017

Решение № 2-295/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-295/2017

«Судебные и нормативные акты РФ»

Источник: http://sudact.ru/practice/dolg-po-raspiske-po-dogovoru-zajma/

Судебная практика по взысканию долгов

Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что она ДД.ММ.ГГ передала в долг деньги в размере рублей Резвиной Н.Г. что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, подписанной Резвиной Н.Г.

В соответствии с указанной распиской Резвина Н.Г. обязана была вернуть истице указанную сумму денег и проценты по расписке в размере рублей, в срок до ДД.ММ.ГГ Затем срок возврата, по согласованию сторон, был продлен до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается внесением соответствующей отметки в расписку, заверенной подписью истицы. Однако ответчица указанную сумму истице до сих пор не вернула.

При передаче указанной суммы Резвина Н.Г. не указала конкретных целей займа, говорила лишь, что деньги необходимы ей для проведения сделки. На первоначальный отказ истицы предложила ей заем под проценты, говорила, что ничего страшного не произойдет и вернет истице деньги с учетом процентов в срок до ДД.ММ.ГГ При наступлении указанного срока ответчица сказала, что некие обстоятельства не позволяют окончить сделку в срок и попросила истицу подождать. В связи с этим был назначен новый срок возврата – ДД.ММ.ГГ Но и в новый срок Резвина Н.Г. деньги также не вернула. Оказалось, что ответчица передала деньги третьим лицам для совершения указанной выше сделки. Истица встречалась и с этими людьми, ничего конкретного они ей не сказали, ссылаясь на какие-то обстоятельства, препятствующие совершению сделки, сроков возврата не назначали.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Тем самым, Резвина Н.Г. обязана была вернуть истице сумму долга рублей в срок до ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, истица считает, что она вправе требовать от Резвиной Н.Г. сумму процентов за пользование чужими средствами, которая по сумме долга рублей на ДД.ММ.ГГ составляет коп.

Истица считает, что действиями ответчицы ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и нервном стрессе. Кроме того, из-за отсутствия денежных средств на существование, вызванных невозвратом долга, она была вынуждена заложить некоторые ювелирные изделия и не смогла их выкупить. Таким образом, действиями Резвиной Н.Г. истице был нанесен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере рублей.

Кроме того, за защитой своих прав и законных интересов истица была вынуждена обратиться в ООО «Контакт», заплатив в его кассу рублей за оказание юридической помощи, что является убытками, понесенными истицей по вине ответчицы.

На основании изложенного, истица просила взыскать с Резвиной Н.Г. в свою пользу размер долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере рублей и рублей проценты по расписке в размере рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп.,расходы по оплате услуг представителя в размере ,компенсацию морального вреда в размере рублей и возврат госпошлины в размере коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснил, что ответчица вернула истице руб. в счет погашения долга, и просил взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму основного долга в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп., компенсацию морального вреда в размере рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере рублей; расходы по оплате госпошлины в размере коп.

Ответчица Резвина Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично,не оспаривая полученной ею суммы. Представитель истицы Гаджиев Г.К. также возражал против исковых требований частично, просил снизить сумму требований в части процентов за пользование денежных средств в порядке ст. 333 ГК РФ, а также указал, что требования о взыскании судебных расходов завышены и подлежат судебной корректировке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Резвиной Н.Г. и Гольской Н.И. был заключен договор займа, согласно которому Резвина Н.Г. взяла в долг у Гольской Н.И. рублей, обязавшись возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГ в полном объеме и проценты в размере , о чем свидетельствует расписка. Таким образом, Резвина Н.Г. должна была вернуть Гольской Н.И. денежные средства в размере рублей. Позднее срок возврата денежных средств был продлен до ДД.ММ.ГГ

Ответчица исполнила свои обязательства по договору займа частично, возвратив Гольской Н.И. ДД.ММ.ГГ рублей. Истица в судебном заседании не отрицала данный факт. Таким образом, сумма задолженности составляет рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с Резвиной Н.Г. в пользу Гольской Н.И. рублей.Тот факт,что ответчица передала полученные от истицы деньги 3-им лицам и они до настоящего времени не вернули ей их,не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительстве кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ размер учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения и на день предъявления иска составляет 8 % годовых.

За дней просрочки (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,считая данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Исходя из принципа разумности суд полагает взыскать с Резвиной Н.Г. в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с Резвиной Н.Г. в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления, в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ГПК РФ, суд

Взыскать с Резвиной Н.Г. в пользу Гольской Н.И. в счет погашения долга рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, возврат госпошлины в размере рублей, всего рублей.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Представитель клиента юрист Гаджиев выступал на стороне ответчика. Что сделал представитель клиента: уменьшил сумму долга срублей дорублей.

Источник: http://www.madroc.ru/praktika/rezvina.php

Обобщение судебной практики по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам (извлечение)

Обобщение судебной практики по искам банков о взыскании

задолженности по кредитным договорам

В соответствии с планом работы Ростовского областного суда на 2 полугодие 2009 года проведено обобщение судебной практики по искам банков о взыскании задолженности по кредитным договорам за истекший период 2009 года.

Подсудность и подведомственность споров, связанных с взысканием

банками задолженности по кредитным договорам

При решении вопроса о подведомственности дел, связанных с взысканием банками задолженности по кредитным договорам с граждан, судебная практика, с учетом норм процессуального права , правомерно исходит из того, что дела этой категории подведомственны судам общей юрисдикции, в том числе в случаях, когда заемщиком выступает юридическое лицо, а гражданин, привлеченный в качестве соответчика, является поручителем или залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено одновременно к заемщику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу. Поэтому подведомственность данного спора должна определяться исходя из субъектного состава данных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

Подобные разъяснения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.

Судами не всегда принимается во внимание, что с учетом субъектного состава возникших правоотношений статус заемщика, цель, с которой были заключены физическими лицами договоры поручительства, расходование денежных средств, полученных по договору в сфере экономической деятельности, сами по себе не являются определяющими обстоятельствами для решения вопроса о подведомственности споров.

В вопросе о подсудности дел, связанных с взысканием кредитной задолженности, в анализируемый период судебная практика складывалась неоднозначно.

На данный момент судебная практика в этом вопросе, долгое время остававшемся дискуссионным, определена, что нашло отражение в практике судов первой, второй и надзорной инстанций.

Статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляют дела, подсудность которых установлена статьями 26 , 27 и 30 ГПК РФ.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому будет подсудно дело. При этом они вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность. По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная ( ст. 30 ГПК РФ) и родовая (предметная) подсудность.

Дела по искам банков о взыскании задолженности по кредиту не относятся к числу споров, по которым стороны не могут изменять территориальную подсудность по соглашению между собой.

Соглашение об определении территориальной подсудности, в силу ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц ( п. 3 ст. 154 ГК РФ), заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в Определении от 22 сентября 2009 года по делу N 51-В09-11.

На практике возникает вопрос о возможности применения договорной подсудности в случаях, когда соглашение о рассмотрении дела в конкретном суде (например, в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его представительства) заключено не со всеми ответчиками.

В такой ситуации необходимо учитывать, что при множественности лиц на стороне ответчика применение соглашения о подсудности спора определенному суду возможно лишь в случае, если такое соглашение было заключено в установленном порядке с каждым из лиц, выступающих на стороне ответчика. Волеизъявление одного или нескольких из соответчиков не может, применительно к правилам ст. 32 ГПК РФ, приравниваться к волеизъявлению ответной стороны в целом. Наличие у истца с одним из ответчиков (или несколькими из них) соглашения об изменении территориальной подсудности не является правомерным и достаточным основанием для определения подсудности по иску и к другим ответчикам на основании положений ст. 32 ГПК РФ.

Если иск предъявлен к нескольким ответчикам, но только с одним из них у истца имеется соглашение о подсудности, подсудность иска не может быть определена на основании такого соглашения. В этом случае следует руководствоваться общими правилами территориальной подсудности.

В силу части первой ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Вопросы, возникающие при применении норм материального права

по данной категории дел

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной статьи и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, предоставляет кредитору право при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условие, дублирующее содержание п. 2 ст. 811 ГК РФ, и конкретизирующее его, как правило, включается в кредитный договор.

Как показало изучение дел, в некоторых случаях допускает смешение понятий досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора.

Несмотря на то, что основания для досрочного взыскания долга и расторжения договора в ряде случаев совпадают, необходимо различать данные исковые требования.

Основания для досрочного взыскания долга, как указано выше, закрепляются в условиях договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ. Основания же для расторжения договора перечислены в ст. 450 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 452 ГК РФ закрепляет, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

При принятии решений о расторжении кредитного договора должно быть проверено соблюдение банками указанного порядка расторжения договора.

Нередко в кредитных договорах предусматривается, что досрочному взысканию задолженности по кредиту по причине нарушения заемщиком принятых на себя обязательств должен предшествовать претензионный порядок урегулирования спора. Соблюдение такого порядка проверяется судами не во всех случаях. Между тем, согласно п. 1 части первой ст. 135 ГПК РФ непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором, является основанием для возвращения искового заявления.

Следует отметить, что правовые последствия досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора различны.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются ( п. 2 ст. 453 Кодекса). Поэтому после расторжения кредитного договора начисление процентов прекращается.

Если же при досрочном взыскании долга вопрос о расторжении договора решен не был, проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток долга до его полного погашения.

Встречаются случаи, когда у судов вызывает сомнение возможность досрочного взыскания при нарушении заемщиком договора займа не только оставшейся суммы основного долга, но и причитающихся процентов по кредиту за весь срок, на который он выдавался.

В таких ситуациях следует иметь ввиду, что когда на основании п. 2 ст. 811 , ст. 813 , п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена ( Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2009 года N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации" по этому поводу указал, что предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства ( статья 19 , часть 1 Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права гражданина.

В соответствии со ст. ст. 361 , 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При решении вопроса об удовлетворении требований банка к поручителям необходимо внимательно изучать условия договора поручительства. Закрепленное в них обязательство поручителя солидарно с заемщиком отвечать по требованиям банка не всегда означает возможность удовлетворения исковых требований к поручителю, поскольку ответственность последнего ограничивается содержанием того обязательства, за исполнение которого он принял на себя обязательство отвечать.

Так, в деле о взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору суд отказал в удовлетворении исковых требований в отношении поручителя, указав, что дополнительным соглашением, заключенным без согласия поручителя, банк и заемщик продлили срок погашения кредита, что повлекло для поручителя неблагоприятные последствия ввиду необходимости нести ответственность за заемщика в течение более длительного срока. Как следствие, действие договора поручительства в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ прекратилось в день изменения кредитного договора.

В то же время, в каждом конкретном случае необходимо тщательно анализировать представленные доказательства во избежание злоупотреблений со стороны ответчиков-поручителей в подобных ситуациях.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства ( п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Разъяснения по этим вопросам даны Верховным Судом РФ в обзорах за третий квартал 2006 года и за первый квартал 2008 года, утвержденных постановлениями Президиума ВС РФ соответственно от 29 ноября 2006 года и от 28 мая 2008 года.

Складывающаяся в области в текущем году судебная практика, как следует из изученных дел, в основном, соответствует изложенной позиции.

Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору. Достаточно широко он используется в качестве обеспечения обязательств заемщиков по кредитным договорам.

В правоприменительной практике необходимо учитывать, что положения Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года N(с последующими изменениями и дополнениями) применяются в части, не противоречащей ст. ст. Гражданского кодекса РФ ( часть первая ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ и не противоречащей Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ, в отношении залога недвижимого имущества (ипотеки).

Следует заметить, что некоторые положения параграфа 3 главы 23 ГК РФ, регулирующие применение залога, претерпели изменения с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ. Этим же законом в целях совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество были внесены изменения в Закон РФ "О залоге", Федеральные законы "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" , "Об ипотеке (залоге недвижимости)" , "Об исполнительном производстве" и др.

В качестве ориентира при решении многих спорных вопросов, возникающих в правоприменительной практике, судам можно рекомендовать использовать разъяснения, содержащиеся в Обзорах Высшего Арбитражного Суда РФ по практике рассмотрения споров, связанных с применением норм ГК РФ о залоге от 15 января 1998 года N 26 и по практике рассмотрения споров, связанных с договором об ипотеке от 28 января 2005 года N 90 .

Следует также обратить внимание на то, что согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ( ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

На практике суды не всегда проверяют, имело ли место ненадлежащее исполнение должником обязательств по обстоятельствам, за которые он отвечает, или по иным обстоятельствам.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Новелла, введенная ФЗ от 30 декабря 2008 года, заключается в том, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, также введенного ФЗ от 30 декабря 2008 года, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суды, как видно из изученных дел, зачастую не оценивают данные обстоятельства. Нередко из содержания решений не представляется возможным установить, в течение какого периода была допущена просрочка исполнения заемщиком обязательств, имело ли место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (в смысле, придаваемом этому понятию п. 3 ст. 348 ГК РФ или условиями конкретного договора), каков размер просроченных сумм.

Резолютивная часть решений об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке, должна соответствовать требованиям, закрепленным в п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Указанная норма устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 ФЗ, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 ФЗ.

При вынесении решений судами не всегда учитывается, что указанная в договоре ипотеки цена закладываемого имущества не является начальной продажной ценой заложенного имущества, а лишь свидетельствует об оценке сторонами спорного имущества на момент заключения договора ипотеки.

Сторона, которая просит суд установить начальную продажную стоимость, с учетом общих правил ( ст. 56 ГПК РФ), должна доказать обоснованность установления такой оценки в качестве начальной продажной цены.

Достаточно часто встречаются случаи, когда суд в решении не определяет начальную продажную стоимость имущества, на которое обращается взыскание по договору залога, или указывают в резолютивной части: установить в размере 90% рыночной стоимости на момент реализации имущества.

Обязательность установления судом начальной продажной цены предусмотрена законом как в отношении недвижимого имущества, о чем было сказано выше, так и в отношении движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ и п. 10 ст. 28.1 Закона о залоге, в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда во всех случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу части 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, — ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, именно судом должна быть определена конкретная начальная продажная цена в цифровом выражении.

На практике встречаются случаи, когда происходит отчуждение залогодателем предмета залога по тем или иным основаниям.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное ( ст. 353 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 353 и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которым залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ( пункт 2 статьи 346 ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений — между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. (см. Определения Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года N 323-О-О и N 319-О-О , определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 года по делу N 11В07-12).

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

Обзор документа

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc//