Как бороться с судебными приставами?


Бесплатная юридическая консультация:

Какие действия необходимы для борьбы с судебными приставами?

Принудительное взыскание имущества возможно лишь в том случае, если суд принимает такое решение, а все соответствующие документы передаются судебным приставам.

Оглавление:

Если после.

К сожалению, далеко не всегда судья выносит законное решение и обеспечивает главный принцип судопроизводства — беспристрастность. Для таких случаев существуют специальные законы.

В нашей стране суды присяжных все чаще становятся нормой. Как правило, судьями присяжных становятся люди, которые абсолютно не имеют никакого личного отношения к делу. Присяжным.

Многие Россияне жалуются на работу судебной системы в России. И винят в этом качество подготовки самих судей. Но это далеко не главная причина такого положения дел. Судебный.

Страна/Город: Россия / Тула


Бесплатная юридическая консультация:

Образование: Высшее юридическое

и высшее филологическое

Семейное положение: замужем

О себе: Имею опыт работы в государственных и коммерческих структурах. В настоящее время работаю на дому: пишу статьи, консультирую людей по телефону. Работа на дому позволила мне наконец-то заняться написанием своей кандидатской диссертации.

Источник: http://www.resheniya-sudov.ru/stati/kak-borotsya-s-sudebnymi-pristavami-577/


Бесплатная юридическая консультация:

Если приставы не могут взыскать долг

Приставы не исполняют решение суда, что делать? Прочитать эту статью и отправиться на защиту своих прав.

Неисполнение приставами решения суда

Служба судебных приставов, согласно законодательству, должна обеспечивать выполнение судебных актов, решений суда и иных органов. Для этого у нее есть регламентируемый законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными законодательными актами, круг обязанностей и полномочий в сфере контроля, надзора за выполнением судебных решений, применения мер принуждения к должнику и выполнения прочих функций. В случае, если есть основания считать, что приставы не выполняют свои обязанности должным образом, если не соблюдены сроки, указанные в исполнительном документе, можно предпринять ряд действий, чтобы повлиять на ситуацию.

Сроки исполнения решений суда

Ч.1 ст. 36 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены сроки, в которые должен быть исполнен исполнительный лист. Если иное не указано в самом документе, или не предусмотрено законодательными актами, то этот срок составляет два месяца.

Исчисление этого срока приостанавливается, когда возбуждается дело о правомерности действий приставов, о праве собственности на описанное или изъятое имущество и в других предусмотренных законом случаях.

В течение этого срока приставы работают с решением суда, выполняют розыск должника, если он скрывается, его имущества. В случае необходимости применяют принудительные меры, которые могут заставить должника заплатить долг: арестовывают, взыскивают имущество, денежные средства и так далее.


Бесплатная юридическая консультация:

Запрос о ходе исполнительного производства

Одним из наиболее простых способов удостовериться в том, что судебные приставы выполняют свою работу, является направление им заявления с просьбой сообщить информацию о состоянии производства, мерах, принятых для розыска должника и обеспечения погашения долга.

Отправить такой запрос могут все участники процесса, как физические, так и юридические лица и их представители. Форма запроса доступна на портале службы. Его можно принести лично или отправить через кабинет на сайте государственных услуг.

В заявлении нужно указать, какие сведения необходимо узнать о деле: например, были ли приняты усилия по розыску должника, есть ли данные об имеющемся у него имуществе, наложен ли арест или обеспечение на имущество и счета, известно ли место работы должника, удалось ли взыскать имущество, о котором было сообщено приставам, если нет, то почему и прочее.

Согласно внутреннему регламенту, принятому Минюстом для службы судебных приставов, рассмотрение данного запроса не может превышать тридцать дней.

В случае если ответ после истечения этого срока не был получен, это может быть основанием для подачи жалобы на судебных приставов.


Бесплатная юридическая консультация:

Стоит отметить, что взыскатели также могут делать все возможное для оказания содействия приставам по взысканию долга с должника: сообщать всю известную информацию, отзываться на просьбы, быть на связи и так далее.

Возможные меры при бездействии приставов

Если после подачи запроса ответ от приставов не был получен, или задолженность так и осталась не погашенной, можно попробовать обратиться с жалобой на бездействие приставов. Это нужно делать, когда есть уверенность, что способы разрешения конфликта с самим приставом были исчерпаны

Пожаловаться на приставов, и, таким образом, возможно, побудить их выполнять свои обязанности, можно в следующие инстанции:
  1. В саму службу вышестоящему по должности сотруднику: старшему приставу или руководителю отделения;
  2. В суд;
  3. В прокуратуру;
  4. В Администрацию Президента, Минюст и другие органы, если наблюдается вопиющее нарушение приставами прав участников процесса, игнорирование ими жалоб и решений суда.

Не существует строгого порядка, куда обращаться в первую очередь, но для того чтобы обеспечить себе в суде или прокуратуре репутацию добросовестного истца, следует для начала попытаться решить вопрос с самими приставами и их начальством.

Жалобы, поданные в службу судебных приставов, рассматриваются в течение 10 дней. Форму жалобы, информацию, которую нужно в ней отразить, подчиненность сотрудников службы и другие сведения, можно прочитать на сайте службы.

Так как срок для подачи жалобы на приставов также определен в 10 дней, то можно также подать исковое заявление на приставов в суд, если через какое-то время от них не последует ответ на жалобу. В случае положительной реакции, заявление из суда можно будет отозвать.


Бесплатная юридическая консультация:

В иске, как и в жалобе в службу, нужно описать суть претензий к приставам, указать все реквизиты производства, данные пристава и отделения службы, в котором он работает. Также необходимо приложить копию постановления о возбуждении производства, исполнительный лист (копию). В суд, в отличие от службы приставов и прокуратуры, следует также предоставить доказательства того, что приставы не выполняют свои обязанности, не работают над делом. Если такие доказательства не предоставлены, суд запросит их в ходе рассмотрения дела. Доказать, что приставы не выполняют свои обязанности можно, приложив документы, свидетельствующие о том, что долг не погашен, копии зарегистрированных обращений в службу с сообщением сведений о нахождении должника, его имущества, которое приставы до подачи жалобы так и не попытались взыскать, и так далее.

Жалоба в прокуратуру предполагает, что ее сотрудники самостоятельно проведут проверку по существу претензий. Прилагать доказательства к заявлению в прокуратуру не нужно. Заявление пишется в свободной форме, указываются все реквизиты производства, данные взыскателя, должника и приставов.

Решение суда в отношении бездействия приставов

В случае положительного решения в пользу истца по иску или жалобе, пристава обяжут выполнить свои обязанности. Но, если к тому времени окажется, что у должника на момент принятия решения судом о взыскании долга было имущество и денежные средства, а пока пристав не исполнял свой долг, должник успел реализовать имущество, то в этом случае для службы могут быть более серьезные последствия.

Ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность государственных органов и служб за вред и ущерб, понесенный гражданами или организациями в результате неправомерных действий или бездействия этих органов. Таким образом, если в результате невыполнения приставом своей работы, было упущено имущество, за счет которого должник мог погасить долг, то возместить такой ущерб взыскателю суд может обязать государство.

Для того, чтобы было принято такое решение, дело стоит доверить опытному юристу, который сможет доказать:


Бесплатная юридическая консультация:

  1. Что пристав не выполнял свои обязанности в необходимом объеме;
  2. Что у должника имелось имущество на момент, когда был получен исполнительный лист, но он смог его продать, пока пристав ничего не предпринимал, чтобы его взыскать;
  3. Может быть определена и обоснована сумма ущерба (стоимость упущенного имущества) – можно попытаться получить данные об оценке, сумме состоявшейся сделки.

Практика показывает, что приставы стараются избегать таких ситуаций и, скорее всего, постараются принять все меры по розыску должника и выполнения других требований решения суда.

Если пристав действительно предпринимал все необходимые попытки по обеспечению производства, тогда он сможет предоставить в суд доказательства своих действий – посылаемые запросы, полученные ответы, отправленные письма.

Об авторе

В 2000 году окончил юридический факультет НИУ «Высшая школа экономики». Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Арест приставами

Снятие средств

Или закажите консультацию онлайн

ОГРНИНН68799 КПП54 р/сАО «Альфа-Банк» к/сБИК

Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://advocate-service.ru/pristavy/esli-pristavy-ne-mogut-vzyskat-dolg.html

LiveInternetLiveInternet

-Рубрики

  • Журналист Сергей Кузьмин (158)
  • Техника интернет компьютеры (2)
  • Авиация крушение самолётов (4)
  • Афганистан (25)
  • наши в Афганистане (15)
  • Белоруссия (1)
  • Внутренние войска (9)
  • спецназ (9)
  • Военная Авиация (14)
  • военно-морской флот России (16)
  • военно-речной флот (1)
  • военные (179)
  • Авиация (4)
  • Артиллерия (2)
  • Боевое Братство (5)
  • Боевые роботы (1)
  • бронетехника (6)
  • ВВС и ПВО (11)
  • военно-патриотическое воспитание (30)
  • Войска Дяди Васи (9)
  • Вьетнам (1)
  • Германия (2)
  • Кавказ (6)
  • казаки (6)
  • Корея (3)
  • Минобороны (1)
  • Мировые войны 1 и 2 я (4)
  • НАТО (4)
  • Обмундирование экипировка снаряжение (3)
  • Оружие стрелковое (4)
  • Отечественная война вторая Мировая (19)
  • Ракетные войска стратегического назначения (6)
  • реформы (1)
  • Русские богатыри (1)
  • Сербия (2)
  • Сирия (30)
  • спецназ разведка (3)
  • срочная служба призыв (1)
  • стихи (20)
  • танки (8)
  • традиции (3)
  • учения (8)
  • фильмы (1)
  • Япония (10)
  • Вооружённые силы США (20)
  • Авианосцы (4)
  • Выборы (94)
  • Балластный карьер (8)
  • В Гос думу (13)
  • Горсовет Новосибирска (1)
  • губернатора НСО (7)
  • Зэксобрание (2)
  • Красноярск (1)
  • Мичуринский (13)
  • мэра Новосибирска (18)
  • Ордынка (1)
  • Томск (5)
  • ТОСы Новосибирска Самоуправление (12)
  • Газпром экология и газопроводы (7)
  • Генералы Балластного карьера в Новосибирске (6)
  • Журналистика о работе журналиста (116)
  • Военная журналистика (17)
  • газета Пятый Элемент (3)
  • газета Отчизна (3)
  • День советской печати (7)
  • иностранные агенты (3)
  • радио Слово (55)
  • Союз журналистов (12)
  • Журналистские расследования (325)
  • Антинарко (65)
  • Политические уголовные дела (3)
  • квартирные дела (3)
  • хакеры компьютерные мошенники (1)
  • Приватизация (1)
  • Банкротство (6)
  • Бе вести пропавшие Розыск (6)
  • газификация (8)
  • ГИБДД (11)
  • Глава Ленинского района Пономарёв (9)
  • губернатор Юрченко (9)
  • дрова в лесу (1)
  • жильё военным (20)
  • ЖКХ (2)
  • Здравоохранение психо (2)
  • Земельные споры (22)
  • КГБ ФСБ и др рос спецслужбы (6)
  • Коррупция (37)
  • Кошмары для малого бизнеса (29)
  • мошенники в интернете (5)
  • Охрана труда страхование и ФСС (3)
  • Паспорта СССР России и других государств (6)
  • Передел в Кемеровской области (1)
  • правозащитники (11)
  • разливы нефти (7)
  • разоблачение дела по клевете (8)
  • Разоблачение утки ФСБ (9)
  • сердюковщина в Минобороне (3)
  • СНТ ВОЛНА на острове Кудряш (9)
  • Сообщения из МВД (45)
  • Страхование и кража (13)
  • Черепаново (3)
  • чёрные риэлтеры (8)
  • Заграница по своему с ума сходит (5)
  • информационная война (156)
  • ЕВРОПА — Россия (29)
  • ООН (1)
  • Иностранцы ЗА Россию и Новороссию (6)
  • интернетвойна (6)
  • Польша — Россия (3)
  • санкции (11)
  • США — Россия (34)
  • Украина — Россия (61)
  • Франция (1)
  • История (20)
  • обряды и молитвы (1)
  • Кадровая политика Президента (24)
  • Китай (2)
  • Криминал (14)
  • Смертная казнь (1)
  • этнические группировки (3)
  • Мужчины и женщины (113)
  • дети (14)
  • изнасилование (4)
  • Любовь (19)
  • проститутки (8)
  • секс (38)
  • стихи (8)
  • феминизм и пусси райт (4)
  • Музыка (5)
  • МЧС предупреждает (5)
  • НАТО (7)
  • Наука и фантастика (14)
  • компьютеры интернет (1)
  • техника (4)
  • Нацизм (16)
  • Национализация (9)
  • Зарплаты (2)
  • Нефть (5)
  • Новороссия (245)
  • Авиабомбёжки Малазийский БОИНГ (14)
  • Боевые действия (70)
  • Добровольцы Стрелков (29)
  • Донецк (4)
  • журналисты в Новороссии (6)
  • Западная Украина (3)
  • Иловайск (3)
  • Исторические моменты (3)
  • Крым (19)
  • ЛНР (4)
  • майдан и майдауны (26)
  • Мариуполь (11)
  • Минские соглашения Перемирие (7)
  • Наёмники укропов (9)
  • Национализация (7)
  • Одесса (4)
  • Олигархи (10)
  • политика США на Украине (18)
  • Порошенко и Киев (15)
  • Правый сектор (11)
  • проституция на Украине (1)
  • Севастополь (1)
  • Сибирь — Новороссия (7)
  • синдром Бандеры (7)
  • Славянск (20)
  • СМИ в Украине (11)
  • О людях — человеках (21)
  • Александр Верин (2)
  • Владимир Трошин (1)
  • Поэты и поэтессы (1)
  • Есенин (1)
  • Маяковский (1)
  • Пирожков Николай Константинович (2)
  • Пушкин (2)
  • Художники (6)
  • Шекспир (1)
  • Образование платное (3)
  • Партии (73)
  • Единая Россия (34)
  • Коммунисты (22)
  • ЛДПР (8)
  • Ленин материализм (7)
  • Навальный (2)
  • Сталин (2)
  • Пограничники (20)
  • Праздники (17)
  • Приднестровье (6)
  • Природа (49)
  • Деревья и травы, и цветы (9)
  • Собаки (5)
  • весенний паводок (5)
  • Рыбалка (2)
  • защита животных (4)
  • люди-феномены (1)
  • Наводнения (2)
  • Охота (1)
  • Сад огород дом (14)
  • Протесты и митинги (45)
  • Наролная оппозиция (27)
  • против удорожания бензина (2)
  • Экологические (9)
  • Профсоюзы Работа (5)
  • Психо (8)
  • Русофобия (33)
  • 282я статья (1)
  • Квачков полковник спецназа (12)
  • Советский Союз (16)
  • Социальные темы (1)
  • Спецслужбы (9)
  • крушения самолётов (2)
  • Терроризм (1)
  • Спорт (15)
  • тяж атлетика (1)
  • бокс (1)
  • кикбоксинг (2)
  • Олимпиада (1)
  • фехтование (1)
  • футбол (2)
  • Стихия (3)
  • аварии на АЭС (1)
  • Суды и гласность (22)
  • Трудовые споры (1)
  • США и президенты (30)
  • Трезвость (103)
  • Антитабак (12)
  • Здоровье (43)
  • Медицина (4)
  • Туризм (7)
  • Алтай (1)
  • Турция (2)
  • Фильмы (6)
  • Финансы (30)
  • Банки (7)
  • жильё (1)
  • Рубль (7)
  • Страховка (1)
  • Фонды пенсионный страхования налоговая (1)
  • Христианство (1)
  • Чернобыльцы (2)
  • Чечня (26)
  • Экономика (16)
  • Рыбоводство (2)
  • Югославия (1)
  • Юмор (45)
  • Ярмарка (2)

-Музыка

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Интересы

-Постоянные читатели

-Статистика

как бороться с судебным приставом. Новые правила

Административный иск на судебного пристава-исполнителя

С 15 сентября 2015 года обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в суде можно только путем подачи административного иска.

Административное исковое заявление составляется в соответствии с требованиями, установленными статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ. Советуем воспользоваться представленным образцом административного иска, чтобы избежать неблагоприятных последствий в виде оставления административного искового заявления без движения или возврата без рассмотрения.

Подача административного иска на судебного пристава-исполнителя


Бесплатная юридическая консультация:

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в районный суд, по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей.

Срок подачи данного административного иска составляет 10 дней, со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав. При пропуске этого срока к административному исковому заявлению обязательно нужно приложить ходатайство о восстановлении срока по административному иску. В противном случае суд откажет в удовлетворении требований.

Рассмотрение административного иска на судебного пристава-исполнителя

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Однако в сложных делах этот срок может быть продлен председателем суда на срок до 1 месяца.

Лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте рассмотрения административного дела, однако их неявка не является основанием для отложения судебного заседания, дело может быть рассмотрено и без них.


Бесплатная юридическая консультация:

При вынесении решения, по сложным делам, суд может отложить составление мотивированного решения на срок до 5 дней, о чем объявляет в судебном заседании.

На решение суда по административному делу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

После вступления решения суда, которым требования административного истца удовлетворены, в законную силу, судебный пристав-исполнитель обязан в месячный срок известить заявителя об исполнении решения суда.

Образец административного иска на судебного пристава-исполнителя

административный истец: ______________________


Бесплатная юридическая консультация:

(ФИО заявителя, адрес)

административный ответчик: ______________________

заинтересованное лицо: ______________________

(ФИО должника или взыскателя, адрес)

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ


Бесплатная юридическая консультация:

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

«___»_________ ____ г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с _________ (ФИО должника) в пользу _________ (ФИО взыскателя) денежной суммы _______ рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия _________ (указать действия (бездействия), которые обжалуются заявителем).

С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права _________ (указать, в чем нарушение прав заявителя).

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей _________ (указать конкретные нормы законы, на предмет соответствия которым подлежат проверке действия судебного пристава-исполнителя).

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. (Если обжаловались, указать какая жалоба подавалась, кому, когда, результаты ее рассмотрения).


Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,

  1. Признать действия судебного пристава-исполнителя _________ (перечислить незаконные действия (бездействия), указать реквизиты постановления) незаконными.

Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия административного искового заявления
  2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
  3. Обжалуемое постановление (письменный ответ)
  4. Имеющиеся документы, подтверждающие доводы, изложенные в административном исковом заявлении

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

22 комментария к “Административный иск на судебного пристава-исполнителя”


Бесплатная юридическая консультация:

Является нарушением моих прав ,что приставами был забран автомобиль до того, как меня уведомили о возбуждении повторного ИП ( уже было ранее возбуждено ИП и я сделала несколько платежей по нему,потом потеряла работу) запрет на регистрацию авто и постановку в «Паток»?

При аресте машины у подъезда моего дома ( я ее не прятала) акт составлялся в одном экземпляре , поэтому мне не дали второй экземпляр.Он был не полностью заполнен,понятые участвовали формально,поставили свои подписи за одну секунду(данные их паспорта вписаны не разборчиво ) Доработанную копию я получила только у приставов через несколько дней. Я просила оставить машину мне на ответственное хранение,через месяц обещала погасить долг-мне отказали отдали представителю банка.

При несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей Вы вправе обжаловать их действия в суд. Возьмите за основу для составления жалобы данный административный иск. Обращаю внимание, что сроки подачи жалобы на действия судебного пристава ограничены 10 днями.

Разъясните ,пжл, положение о 10-дневном сроке обжалования .На действия (бездействия) приставов подается заявление в 10-дневный срок одновременно вышестоящему должностному лицу и в суд? Или сначала вышестоящему лицу , а после получения ответа , если ответ не удовлетворит , подают в суд (при этом 10 дней уже пройдут после ареста имущества) ?

В случае обжалования действий судебного пристава-исполнителя лучше сразу же обращаться в суд с административным иском на судебного пристава. Обращение с жалобой в порядке подчиненности не влечет восстановление срока на обжалование действий судебного пристава. Можно одновременно подать две жалобы: в суд и в порядке подчиненности.


Бесплатная юридическая консультация:

После получения ответа от жалобу от старшего или главного судебного пристава придется уже обжаловать их ответ, поскольку срок обжалования первоначальных действий суд обычно не восстанавливает.

Спасибо за разъяснения

Ведет ли подача в суд на действия пристава при изъятии имущества и отказе пристава в немедленной выдаче копии акта о наложении ареста на имущество к немедленному приостановлению ИП.

Что при этом в заявлении надо требовать ( считать акт недействительным, вернуть имущество

изъятое с нарушениями ?)


Бесплатная юридическая консультация:

И еще: заявление, что имущество-авто мне не принадлежит (кредитное ) если подавать приставам в 10 дн срок, тоже срок подачи в суд аналогичного заявления пройдет? В суд должна подавать я или банк,где хранится ПТС?

Для приостановления исполнительного производства нужно подать об этом специальное заявление, в котором перечислить основания для этого. Но в Вашем случае будет правильным подать заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, в котором просить суд приостановить изъятие имущества.

Вы заблуждаетесь относительно того, что «авто мне не принадлежит». Автомобиль является Вашей собственностью, но находится в залоге у банка. В административном иске сошлитесь на ч. 3.1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»: арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Срок в 10 дней-это календарные или рабочие дни? Если рабочие, то завтра последний день, а приемная районного суда Выборгского района по пятницам не работает. Можно ли послать почтой?

Отправляйте заявление по почте.


Бесплатная юридическая консультация:

Какие документы надо прикладывать к такому заявлению? Достаточно копии договора с банком?

Если я подам заявление по почте и допущу ошибки и его не примут к рассмотрению .

Могу я потом подать его снова или срок будет не восстановить?

Если при подаче административного иска об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя будут допущены ошибки, суд оставит заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков. При устранении недостатков административный иск будет считаться принятым в установленный срок.

Я буду обжаловать действия судебного пристава Выборгского района Санкт-Петербурга, подскажите в какой именно суд я должна направлять иск.


Бесплатная юридическая консультация:

В районный суд Выборгского района или в районный суд Приморского района в котором я проживаю?

Административный иск на судебного пристава-исполнителя подается в суд по месту исполнения обязанностей судебным приставом, в Вашем случае в Выборгский суд.

Добрый день произошла такая ситуация попал в ДТП . Дело было передано в суд , суд я выгода мне дали исполнительный лист что бы судебные приставы взыскании с виновника деньги но прошел уже год и денег нет . Судебный пристав который должен заниматься этим вопросом на телефоне звонки не отвечает. Что делать как заставить их заработать что бы вернуть мне деньги. За ранее благодарю . Вячеслав, Воронеж.

Посоветуем лично обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. После изучения материалов можно сделать вывод работал ли судебный пристав, или есть основания подать жалобу на его бездействия.

судебные приставы наложили арест на регистрационные действия моего авто. Причина-судебное решение в отношении меня снести гараж. Администрация города подала на меня иск в суд о незаконной стройки. Суд на их стороне. Короче, повесили на меня решение снести. Но, никакого гаража у меня нет и я ничего не строил. Более того, реально у этого гаража, а точнее быть склада, есть хозяин и свидетельство на право собственности. А что делать мне?


Бесплатная юридическая консультация:

Судебный пристав-исполнитель выполняет решение суда. Если решение вступило в законную силу — Вы должны его выполнить или его исполнит судебный пристав-исполнитель с взысканием с понесенных расходов.

Да, но у судебных приставов есть документ подтверждающий о том, что я никакого отношения к делу не имею. Документ этот, свидетельство о праве собственности на складское помещение, и принадлежит оно третьему лицу, у которого я выполнял работу по ремонту несущих стен. Приехали с администрации, составили акт о том, что я выполняю там строительные работы и на основании этого акта суд вынес решение о самовольной стройке. Абсурд, не правда ли? Судебный пристав если выполнит сам решение суда, то собственник этого склада уже будет требовать от суд.приставов возмещения ущерба, неправда ли?

Вам нужно было оспаривать решение суда.

Решение суда было о взыскании суммы. Истцу выдан исполнительный лист о взыскании суммы. Пристав возбудил исполнительное производство о взыскании суммы и в этот же день наложил аресты и запреты на имущество, а через месяц наложил на имущество взыскание и передал его на реализацию через Росимущество на торги. Одна квартира на торгах была продана, деньги от реализации перечислены взыскателю. Приобретатель зарегистрировал право. Все остальное имущество по актам приставами передано взыскателю в натуре и только после этого приставы наложили взыскание на деньги в банке, изъяли их и перечислили взыскателю. Однако об исполнительном производстве и торгах я ничего не знала, не извещалась, процессуальные документы не получала, что установлено проверкой ИП по поручению ФССП России. Я все это время занималась отменой основного решения о взыскании суммы. Мне это удалось. Решение суда апелляционным определением было отменено, принято новое решение, которым истцу в иске ко мне о взыскании суммы отказано. Установлено, что я не являюсь должником истца, обязательства у меня перед ним отсутствуют. Я подала на первый поворот исполнения решения суда. Мне вернули деньги изъятые у меня в исполнительном производстве, в восстановлении гос. регистрации на изъятую в исполнительном производстве квартиру суд отказал по причине того, что решением суда вопрос о приостановлении гос.регистрации на квартиру отмененным судебным решением не рассматривался и не разрешался.Я опять подала жалобу в Администрацию Президента РФ, была проведена повторная проверка, рекомендация была подать заявление о повороте исполнения решения суда. Я подала второе заявление о повороте. Суд первой инстанции повернул решение суда, все имущество вернул мне в натуре, восстановил право собственности на изъятое в исполнительном производстве имущество у меня в пользу истца во исполнение отмененного решения суда, основанного на подложных документах, на основании исполнительного листа. В юстиции зарегистрировала право собственности на квартиру. Подала заявление на утратившую право пользования приобретателя на торгах и о её выселении, решение в мою пользу. Приобретатель подала в суд на действия госрегистраторо, суд признал действия гос.регистратора по регистрации права собственности квартиры за мной законными. Приобретатель подала апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция признала действия гос.регистратора законными. Тогда приобретатель подала апелляционную жалобу об отмене поворота исполнения решения суда. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда о повороте, в иске мне отказал по причине того, что решение суда было о взыскании суммы, исполнительный лист был о взыскании суммы, а приставы арестовали имущество и реализовали его с торгов. Мое заявление о повороте не подлежит удовлетворению и это при том, что я не являлась должником. Что делать?

Обжалуйте постановление апелляционной инстанции в кассацию. Исходя из того, что вы описали решение о повороте абсолютно верное, а доводы апелляции не основаны на законе.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.liveinternet.ru/users//post

Обжалование действия судебного пристава в суде

Судебные приставы являются исполнительной властью и на них лежит ответственность законного исполнения закона. Иногда они нарушают закон, поэтому их действия можно обжаловать в судебном порядке. Судебными приставы обладают определенными правами и обязанностями. К их правам относится открытие исполнительного производства по решению суда. В обязанности пристава входит розыск должника, розыск имущества должника, арест имущества, продажа и многое другое. Но порой нарушение заставляет гражданина провести обжалование действия судебного пристава в суде или по месту его службы. Так как приставы обладают исполнительной властью, то некоторые считают, что полномочия безграничные, пользуются этим и нарушают закон. Гражданина даже нарушившего закон защищает от неправомерных действий закон и государство. За нарушение своих полномочий пристав может наказан.

Пристав исполнитель имеет много полномочий, но часто они используют метод запугивания должника, говорят, что придут и все заберут, но закон четко прописывает, что можно забирать, а что нет. Иногда приставы забирают вещи, запрещенные к аресту, тем самым нарушают закон. Такое действие можно спокойно обжаловать в суде. При аресте и вывозе ознакомитесь со списком и только тогда подписывайте, в нем могут быть вписаны вещи, которые трогать нельзя.

Также в обязанности пристава входит обязательное извещение должника о времени изъятия имущества, он не имеет права заявиться, когда захочет, должно быть, письменное предупреждение. Если такового не было, это считается нарушением.

Есть ограничения действия приставов, это посещение должника с 6 часов до 22 часов, не должен появляться пристав, если должник исполняет обязанности или посещение угрожает здоровью и жизни должника, если какое-то условие нарушено, то пристава исполнителя можно не впускать в квартиру.

Досудебный порядок обжалования действий судебного пристава

При определенных нарушениях приставов по исполнению или неисполнению своих обязанностей гражданин имеет право обратиться с жалобой по месту службы пристава, написать непосредственно жалобу ему или вышестоящему приставу, жалобу должны разобрать в течение нескольких дней, если ответ не устраивает, то обращать можно еще выше или в суд. Жалоба составляется на имя старшего по занимаемой должности, от имени пострадавшего, в ней четко описывают нарушение и по возможности прилагают документы. Если нарушение будет выявлено, и оно окажется серьезным, то можно получить взыскание и быть уволенным, при некоторых нарушениях возможна уголовная ответственность.

Результатом жалобы может отказ, который должны обосновать или положительный ответ. Отказать гражданину имеют право, если прошел срок обращения, жалоба написана непонятно или с подобной жалобой обращались и именно по этому делу и был получен ответ. Обращение к старшим приставам разрешит проблему быстрее, чем судебное разбирательство и оно более эффективное. Жалоба на пристава подается старшему приставу, на старшего главному и так далее по рангу. Высшим звеном будет главный пристав России.

Судебный порядок обжалования действий судебного пристава

Существует порядок обращения с иском, он может быть направлен в течении десяти дней со дня совершения незаконного действия приставом.

Для судебного разбирательства необходимо направить иск в суд и к нему приложить все документы, которые указывают на нарушение. В заявлении на имя судьи указать четко и подробно проблему, с указанием номера документа, например ареста имущества. В заявлении стоит отметить, что стало нарушением, и какая статья кодекса была нарушена. Если все нормы соблюдаются, то иск будет принят к производству, если будет оформлено что-то не так, заявление вернут или оставят без движения. Отсюда следует, что написать правильно исковое заявление и собрать документы должен адвокат или юрист. Дело рассматривается в короткие сроки и выносится решение. Копии всех документов должны быть направлены приставу, который совершил нарушение. На действия высших чиновников можно пожаловаться в Арбитражный суд, но это можно сделать, если дело решалось в арбитражном суде, если дело связано с организацией или предприятием, предпринимательством.

Решение суда будет основано на законе и документах, это решение можно обжаловать в суде другой инстанции, но для этого необходимо соблюдать срок, в течение которого можно обратиться с жалобой. При пропуске срока заявление могут не принять к рассмотрению, поэтому обжалование лучше доверить специалисту, который знает сроки обращения и как обращаться. Юридическая помощь при нарушениях приставов нужна, так как это исполнительная власть, и они могут так поставить дело, что трудно будет разобраться и найти правду.

Источник: http://rafe.ru/obzhalovanie-deystviy-bezdeystviy-pristava/obzhalovanie-deystviya-sudebnogo-pristava-v-sude.html

Суды с судебными приставами, практика адвоката

Сегодня в связи с увеличением обращений российских граждан в суды существенно увеличилась нагрузка на исполнительные органы. Для наиболее эффективного исполнения судебных решений ФСПП России необходимо постоянно повышать профессиональный уровень судебных приставов, совершенствовать методы работы, контролировать их деятельность. А правоохранительные органы должны тщательно следить за соблюдением законности в данной сфере и пресекать любые противоправные действия приставов-исполнителей.

Корыстный интерес уполномоченного лица

Судебный пристав-исполнитель — должностное лицо, наделенное законом самыми широкими полномочиями. Судебная практика неопровержимо свидетельствует, что лица, обличенные исполнительной властью, время от времени используют ее в своих собственных корыстных интересах.

Так, предприятие «А» задолжало предприятию «Б»руб. (мелочь в деловом обороте). Руководитель предприятия «А» экстренных мер по изысканию денежных средств, например путем продажи основных фондов, принимать не стал, не без оснований рассчитывая на скорую сезонную прибыль. Однако должник решил этой прибыли не дожидаться и взыскал долг через суд.

Судебный пристав-исполнитель приступил к немедленному принудительному исполнению судебного решения. Поскольку на счетах предприятия «А» денег не было, он наложил арест на автомобиль «Нива», на котором ездил руководитель предприятия. Несмотря на то что машина была новой, судебный пристав-исполнитель оценил ее всего в 120 тыс. руб. Руководитель предприятия «А» попытался на это возразить и получил ответ, что, мол, оценка машины — пустая формальность, поскольку она все равно остается в ведении его предприятия. После таких заверений руководитель предприятия «А» возражать постеснялся. Хотя ближайшее будущее показало, что поступил он недальновидно. Ибо вскоре «Ниву» у него изъяли и поставили во дворе Службы судебных приставов, а затем неожиданно реализовали за 120 тыс. руб. (при реальной цене в 350 тыс. руб.). Впоследствии на «Ниву» пересел судебный пристав-исполнитель…

В ходе проведения предварительного расследования выяснилось, что обманули не одного руководителя предприятия «А». Перечень пострадавших организаций оказался внушительным, а методы завладения чужим имуществом — схожими.

Потерпевшие — перманентные должники не жаловались по двум причинам: во-первых, они опасались расправы со стороны службы судебных приставов в будущем, а во-вторых, считали, что с ними еще поступили «по-божески». Судебного пристава, как говорится, сгубила жадность: не положи он глаз на «Ниву» руководителя предприятия «А» и не допусти занижения стоимости автомобиля в целых три раза, возможно, преступная цепочка вилась бы и дальше.

Практика свидетельствует: аналогичные правонарушения судебные приставы порой совершают годами, получая доход даже не в десятки или в сотни тысяч, а в десятки миллионов рублей!

Фабула проста

Рассмотрим дело в отношении судебного пристава-исполнителя М., возбуждение которого в свое время до основания потрясло систему исполнения судебных решений Республики Мордовия.

М. довольно долго трудился в системе органов юстиции, последовательно занимая различные должности. Так, с 15 сентября 1999 года он был старшим судебным приставом Пролетарского районного подразделения Службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Мордовия, а с 28 декабря 2004 года (в связи с реорганизацией службы) стал начальником отдела — старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Воспользовавшись наличием у ОАО «Лисма» задолженности по различным обязательствам, М. наложением ареста на здания, сооружения, транспорт и счета предприятия в течение06 годов систематически принуждал руководство этого предприятия заключать договоры поставки светотехнической продукции с подконтрольными ему коммерческими фирмами со скидками до 42,4% от уровня отпускных цен на поставляемую продукцию. При этом М. лично разрабатывались условия договоров, сроки поставок и ассортимент поставляемой продукции. Указанная продукция реализовывалась коммерческими фирмами по рыночным ценам, а за участие в указанной схеме М. передавалась часть вырученных денежных средств. Таким образом, общий ущерб от его деятельности составил более 78 млн. руб., что соответствовало уровню трехмесячного фонда заработной платы всего коллектива предприятия ОАО «Лисма».

Корыстный мотив совершенного преступления был подтвержден показаниями свидетелей, которые прямо уличили М. в получении им заранее обусловленной части прибыли подконтрольных ему коммерческих фирм.

Органами предварительного расследования М. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285 и п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании М. вину не признал и показал, что с 1998 года в службу судебных приставов стали поступать многочисленные исполнительные документы о взыскании с ОАО «Лисма» заработной платы, сумм по невыплаченным налогам, задолженности различным предприятиям по решениям арбитражных судов. Общий размер задолженности измерялся несколькими сотнями миллионов рублей.

М. показал, что в связи с тем, что предприятие-должник являлось градообразующим предприятием, стали изыскиваться возможности для погашения долгов в добровольном порядке, то есть без применения мер принудительного взыскания и ареста имущества. По вопросам, связанным с взысканием долгов с ОАО «Лисма», неоднократно проводились совещания при главном судебном приставе Республики Мордовия с участием руководства Министерства юстиции Республики Мордовия и руководства ОАО «Лисма». Рассматривались различные схемы исполнения судебных решений, которые не ущемляли бы прав взыскателей и позволяли обратить взыскание по долгам на продукцию ОАО «Лисма» — светотехнические лампы. По согласованному плану был заключен договор, согласно которому покупатель был обязан перечислять 100% предоплаты за продукцию на депозитный счет службы судебных приставов по Пролетарскому району. Подразделение службы судебных приставов перечисляло поступающие суммы на расчетные счета взыскателей.

Обвинение не подтвердилось

М. утверждал, что указанная схема исполнения судебных решений полностью соответствовала положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве«, не ущемляла прав взыскателей и ОАО «Лисма» и осуществлялась с 1998 года, то есть до назначения М. на должность старшего судебного пристава Пролетарского района. Использование методов, направленных на щадящее исполнение исполнительных документов по градообразующим предприятиям, к категории которых относилось ОАО «Лисма», рекомендовала и ФССП России.

Он пояснил, что ООО «Белстар» и ООО «Инва-Тэк» на момент подписания с ними договоров уже являлись дилерами ОАО «Лисма» и фактически специализировались на продаже светотехнической продукции. Администрация ОАО «Лисма» обращалась с рекомендациями о согласовании работ с указанными фирмами, так как они были финансово устойчивыми и могли выполнять обязательства по предоплате продукции, а кроме того, находились на территории Республики Мордовия и все налоги платили в республиканский бюджет.

Далее М. показал, что по условиям договора он являлся только получателем денежных средств на депозит службы судебных приставов, получателем продукции не был, светотехнической продукцией не торговал. По закону все расходы и ущербы по исполнительному производству несет ответчик (должник), однако от его действий ОАО «Лисма» не понесло никаких тяжких последствий, они не повлекли нарушения прав и законных интересов организации и граждан и совершались им только в интересах службы, без корыстной и какой-либо иной личной цели. Размер установленного при реализации продукции ОАО «Лисма» дисконта был определен после неоднократного обсуждения этого вопроса между руководством ОАО «Лисма», главным судебным приставом и министром юстиции республики.

Обвинение в получении М. денежных средств от коммерческих фирм ООО «Инва-Тэк» и ООО «Белстар» в судебном заседании не подтвердилось, в связи с чем государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

По приговору Верховного суда Республики Мордовия от 23.07.2009 М. был осужден по ч. 3 ст. 285 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти, сроком на два года. Также было постановлено взыскать с осужденного в пользу ОАО «Лисма»руб. 40 коп., в пользу ООО «Торговый дом В.А.В.С-Лисма»руб. 01 коп.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный М. просил Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ обвинительный приговор отменить, а уголовное дело прекратить. По утверждениям осужденного, выводы суда об использовании им своего служебного положения вопреки интересам службы из корыстной либо иной личной заинтересованности, причинение им ущерба правам и законным интересам государства и граждан опровергаются материалами уголовного дела, доказательствами, полученными в ходе судебного заседания. М. считал, что исполнительные действия в отношении ОАО «Лисма» проводились на основании исполнительных документов и в соответствии с порядком, предусмотренным Законом N 229-ФЗ. Указанное предприятие являлось должником по десяткам исполнительных документов, поэтому исполнение осуществлялось в «щадящем режиме», чтобы не допустить его остановки и безработицы сотрудников. Судом не было принято во внимание заключение независимого эксперта — директора Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции при Саратовской академии права — о правильности и законности действий, связанных с исполнением решений о взыскании с должника ОАО «Лисма».

М. утверждал: на основании договора, составленного при непосредственном участии руководства ОАО «Лисма», предприятием самостоятельно реализовывалась светотехническая продукция, а поступающие перечислением на депозитные счета подразделения судебных приставов денежные средства затем перечислялись в полном объеме на счета взыскателей. Таким образом, выводы суда о наличии у него корыстной заинтересованности либо иной личной цели при осуществлении исполнения судебных решений в отношении должника — ОАО «Лисма» являются произвольными и бездоказательными.

Жалоба за жалобы

По мнению осужденного, заключение судебно-бухгалтерской экспертизы N 865 нельзя признать обоснованным и достоверным, так как при ее проведении экспертами не учитывалась специфика продукции, сезонность ее реализации. Также бездоказательными и основанными на недопустимых данных являлись, по утверждению М., выводы о его личном участии в распределении прибыли коммерческих организаций ООО «Инва-Тэк» и ООО «Белстар».

В кассационной жалобе М. указывалось на ошибочность вывода об убыточности деятельности ОАО «Лисма» только из-за принятых мер по исполнительному производству и необъективность произведенного расчета причиненного обществу ущерба на сумму более 78 млн. руб., что повлияло на квалификацию действий по ч. 3 ст. 285 УК РФ. По мнению осужденного, ч. 3 ст. 285 УК РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака причинение ущерба коммерческой организации, а приговор не содержит указания о признании ОАО «Лисма» и ООО «Торговый Дом В.А.В.С-Лисма» гражданскими истцами и ссылок на их исковые заявления.

В дополнительной жалобе от 22.09.2009 М. отметил, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, так как в ходе судебного заседания с достаточной полнотой не было установлено, являлся ли он субъектом должностного преступления и действовал ли вопреки интересам службы с корыстным умыслом или иной личной заинтересованностью.

М. утверждал, что используемый им механизм реализации светотехнической продукции предполагал, что все полученные от реализации продукции должника средства поступили в полном объеме на депозитный счет подразделения судебных приставов, а затем распределялись непосредственно между взыскателями. При этом предприятие должника продолжало функционировать, остановки производства не наступало.

Помимо кассационной жалобы на приговор суда осужденным М. в период рассмотрения дела в суде были принесены кассационные жалобы на Постановление суда от 01.04.2009 о назначении судебно-финансово-экономической экспертизы, на Постановление суда от 25.05.2009 о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Указанные жалобы были рассмотрены одновременно с проверкой законности и обоснованности вынесенного судом обвинительного приговора (ст. ст. 355 и 360 УПК РФ). Оспаривая законность решения о назначении судебно-финансово-экономической экспертизы, М. указывал, что принятое судом решение нарушает принципы равноправия сторон и состязательности, ограничивает его право на защиту от обвинения, и просил об отмене Постановления суда от 01.04.2009.

Кроме того, в жалобе оспаривалась правомерность содержания поставленных перед экспертами вопросов и отмечалось, что заключение имеющейся в материалах уголовного дела судебно-бухгалтерской экспертизы N 1868, проведенной в период предварительного следствия, было признано недопустимым доказательством (что лишало суд основания для назначения повторной экспертизы).

Защитник & обвинитель

Утверждая, что решение суда о назначении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы является незаконным, М. ставил вопрос об отмене Постановления суда от 25.05.2009 о назначении этой экспертизы (по его мнению, у суда отсутствовали необходимые основания для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о назначении этой экспертизы). Поскольку — в условиях признания недопустимым доказательством заключения ранее проведенной в период предварительного следствия судебно-бухгалтерской экспертизы — получение нового заключения при поставленных перед экспертами вопросах привело бы к созданию доказательств виновности. При этом (заявлял М.) судом была проявлена необъективность и нарушены его права, так как заявленное защитой ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы было оставлено им без удовлетворения.

Защитник М. адвокат О. Толкушева в кассационной жалобе и дополнениях также поставила вопрос об отмене приговора и о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях М. состава преступления. Судом не было принято во внимание то, что полномочия М., являвшегося старшим судебным приставом-исполнителем, не наделяли его правом и полномочиями по непосредственному участию в исполнительном производстве. Все действия, которые выполнялись для исполнения решений в отношении ОАО «Лисма», исполнялись в пределах своих полномочий другими лицами. В судебном заседании, по утверждениям защиты, не было добыто никаких доказательств того, что при исполнении решения по взысканию задолженности с должника — ОАО «Лисма» М. действовал с корыстной либо иной личной целью, вопреки интересам службы.

По мнению адвоката, неопровержимых доказательств того, что условия заключаемых между ОАО «Лисма» с одной стороны и ООО «Белстар» и «Инва-Тэк» с другой стороны договоров были придуманы М., согласовывались с ним, а их исполнение им контролировалось, в материалах уголовного дела не содержится. Толкушева заявила, что выводы суда в этой части надуманны. Доводы же стороны защиты о том, что исполнительное производство в отношении должника ОАО «Лисма» осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, судом первой инстанции безмотивно отклонены (утверждала адвокат).

Произвольным, по мнению защиты, являлся и вывод суда о том, что именно действиями осужденного М. ОАО «Лисма» причинен имущественный ущерб, повлекший тяжкие последствия, а заключение проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы не могло быть признано допустимым доказательством виновности М., так как не содержало необходимого финансово-экономического анализа и ответов на все поставленные вопросы. Защита уверяла, что гражданский иск разрешен судом с нарушениями закона, поскольку им допущена ошибка в определении не только суммы ущерба, но и надлежащего ответчика.

Государственный обвинитель Н. Писчаскин (в своих возражениях на кассационные жалобы) просил суд второй инстанции оставить приговор суда без изменения. По утверждению государственного обвинителя, добытыми доказательствами полностью подтверждена виновность М. в том, что, злоупотребляя своим служебным положением старшего судебного пристава, он принял меры к принудительному исполнению судебных решений и, используя заведомо невыгодные для предприятия условия поставок светотехнической продукции, из корыстных побуждений установил дисконт, превышающий 40%, получая от такой реализации денежные средства.

Предмет служебной проверки

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оснований для отмены либо изменения приговора не нашла и указала следующее.

Виновность осужденного М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, добытыми в период предварительного следствия, проверена в судебном заседании и приведена в приговоре. Так, виновность М. подтверждается, а выдвинутые им версии опровергаются показаниями свидетелей, в частности показаниями свидетеля П., занимающего должность главного судебного пристава Республики Мордовия. О заключении трехстороннего договора между ОАО «Лисма», ООО «Белстар», ООО «Инва-Тэк» и Пролетарским подразделением ССП, а также об установленной дисконтной скидке в 42% П. ничего не было известно. Он считает подобную схему исполнения решения недопустимой, не соответствующей Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свидетель У., работавший ранее заместителем руководителя УФССП России по Республике Мордовия, пояснил, что при исполнении решений по должнику ОАО «Лисма» стало ясно, что если долги этого предприятия взыскивать путем ареста его имущества и счетов, то его сотрудники окажутся без работы, а само производство остановится. Деятельность по погашению долгов предприятия была предметом служебной проверки, установившей, что работа судебных приставов и старшего пристава М. была недостаточной. Со слов начальника службы безопасности ОАО «Лисма» Г. свидетелю У. стало известно, что М. оказывал давление на руководство, намереваясь заблокировать счета предприятия, принуждая к работе по договорам с фирмой «Инва-Тэк» (которая могла бы получать продукцию ОАО «Лисма» с дисконтом в 30%). Руководство ОАО «Лисма» вынужденно согласилось на работу на таких невыгодных условиях, поскольку в противном случае М. отдал бы указание об аресте счетов общества. Директор ОАО «Лисма» обращался к руководству ФССП России по Республике Мордовия с жалобами на действия М. (тот настойчиво требовал от него пролонгации договоров с фирмой «Инва-Тэк» с дисконтом 30%).

Возразить начальнику не мог

Свидетель Ш., работавший судебным приставом, подчиненным осужденного М., показал, что после объединения М. исполнительных производств в отношении ОАО «Лисма» в одно сводное производство работа по погашению ОАО «Лисма» различным взыскателям была формально поручена ему, но контролировалась М., поскольку руководство общества не было согласно с установленной М. схемой погашения долгов. В соответствии с этой схемой с 2002 года коммерческая фирма ООО «Белстар», а с 2004 года коммерческая фирма «Инва-Тэк» перечисляли на счет ССП предоплату в счет погашения задолженности ОАО «Лисма» по исполнительному производству. В расчет указанных сумм ОАО «Лисма» отпускало указанным коммерческим фирмам свою продукцию по минимальным ценам, то есть с дисконтом от 30 до 42,4% от минимальной отпускной цены, что противоречило Инструкции «О порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции РФ». Возразить против применения указанной схемы Ш. не мог, так как она полностью контролировалась М.

Действия судебных приставов-исполнителей в отношении ОАО «Лисма», которые совершались по указаниям М., являлись силовыми акциями и мерами устрашения в отношении его руководства. Ш. неоднократно ставил перед М. вопрос об изменении порядка исполнения, но тот отвечал, что реализацией продукции, в том числе арестованной, он будет заниматься лично. Все действия по исполнению имущества ОАО «Лисма» совершались Ш. только по указаниям либо с разрешения М. Причем директора ООО «Белстар» и ООО «Инва-Тэк» находились с М. в дружеских отношениях. По мнению Ш., М. участвовал в управлении ООО «Белстар» и ООО «Инва-Тэк» в части их взаимоотношений с ОАО «Лисма», так как именно он определял порядок их совместной работы и отпускную цену на реализуемую светотехническую продукцию.

Участие М. проявлялось в подготовке и организации подписания договоров между ОАО «Лисма» с одной стороны, ООО «Белстар» и ООО «Инва-Тэк» с другой стороны. Из указаний М. следовало, что тот посредством совершаемых подразделением судебных приставов исполнительских действий оказывал воздействие на руководство ОАО «Лисма» в целях решения личных вопросов.

Показания Ш. подтвердил свидетель И., работавший судебным приставом, подчиненным М., который заявил, что все его действия по исполнению решений в отношении должника ОАО «Лисма» выполнялись по указаниям М., лично контролировавшего ход реализации продукции.

Схема погашения долга

Свидетель Л., бывший генеральный директор ОАО «Лисма», заявил, что исполнительное производство по долгам ОАО «Лисма» велось ССП по Пролетарскому району Республики Мордовия в лице М. и Ш. Л. рассказал, что судебными приставами была предложена схема погашения долгов, при которой готовая продукция предприятия реализовывалась через коммерческую фирму, интересы которой они представляли. С другими представителями этой фирмы или ее руководителями он знаком не был. ОАО «Лисма» должно было отпускать свою продукцию представляемой ими фирме со скидкой до 42,4% с базовой отпускной цены. Эти условия наносили ущерб ОАО «Лисма», но в сложившейся финансовой обстановке были приняты, так как в противном случае на счета общества и на ее технику налагались бы аресты, что грозило остановкой предприятия (такие аресты сразу осуществлялись и тогда, когда ОАО не отпускало продукцию на условиях М.).

Свидетель К., бывший техническим директором ОАО «Лисма», показал, что подписывал продление договора (соглашения) о поставках продукции ООО «Инва-Тэк» со скидкой 35% после визы финансового директора, что было заведомо убыточным для ОАО «Лисма», поскольку цена на отпускаемую ООО «Инва-Тэк» продукцию становилась ниже себестоимости. Это приносило прямые убытки заводу. Выполнение таких условий было вынужденным со стороны руководства ОАО «Лисма», ибо в противном случае речь шла об арестах имущества и счетов предприятия.

Свидетель Ч. заявил, что он, работая советником генерального директора ОАО «Лисма», познакомился со старшим судебным приставом М., предложившим продление договоренностей с руководством предприятия по реализации продукции через коммерческую фирму «Инва-Тэк» по ценам ниже отпускных на 42,4%. Директором фирмы ООО «Инва-Тэк» по документам значился некто Н., которого никто не видел. Все вопросы по взаимоотношениям с фирмой ООО «Инва-Тэк» решал лично М., настаивая на сохранении размера дисконта. Предлагаемые М. условия реализации продукции были заведомо невыгодными для предприятия, лишали возможности самостоятельно реализовывать продукцию по отпускным, то есть более высоким ценам. Кроме того, деятельность указанной коммерческой фирмы дестабилизировала рынок, вела к потере клиентов. М. в ходе переговоров неоднократно давал указания об аресте счетов и имущества ОАО «Лисма», что делало невозможным выдачу зарплаты работникам, приобретение сырья, самостоятельную продажу продукции.

Установить максимальный дисконт

Свидетель З., работавший гендиректором ОАО «Лисма» с мая 2004 года, показал, что завод находился в сложном финансовом положении и имел большие задолженности перед бюджетом и кредиторами. Рассчитаться со всеми долгами одновременно завод не мог, поэтому службой судебных приставов была предложена схема, при которой часть готовой продукции реализовывалась через коммерческую фирму, рекомендованную старшим судебным приставом М., полностью контролировавшим работу по погашению задолженности. По его словам, М. вел себя чрезвычайно агрессивно, давил на руководство предприятия, давал команды на арест имущества завода, расчетные счета и кассу, недвижимость и транспорт. В условиях, когда необходимо было поддерживать производство, производить необходимые платежи за сырье, материалы, вывозить продукцию, платить заработную плату, подобная деятельность судебных приставов могла привести к полной остановке завода. По мнению З., такие действия М. были обусловлены стремлением установить для коммерческой фирмы, интересы которой он представлял, максимальный дисконт, что для завода было убыточным, вело к развалу сложившегося рынка. Однако руководство ОАО «Лисма» было вынуждено согласиться с предложенной М. схемой погашения долгов. Так, общий размер дисконта, представляемый ООО «Инва-Тэк», составлял около 2 млн. руб. в месяц. О фирме ООО «Инва-Тэк» и ее руководителях З. ничего не было известно (ее интересы представлял М). З. пояснил, что удавалось на время снизить размер дисконта для фирмы ООО «Инва-Тэк» до%, но и это было убыточно для ОАО «Лисма».

Свидетель Ю., бывший гендиректором ОАО «Лисма» в апреле — мае 2006 года, подтвердил показания З. о том, что ОАО «Лисма» вынуждено было соглашаться на изъятие судебным приставом М. светотехнической продукции для подконтрольной ему фирмы по заведомо низкой, убыточной для предприятия цене. Ю. был категорически против навязываемой М. схемы погашения долгов, однако понимал, что в противном случае М. наложит арест на имущество ОАО «Лисма» и его счета, остановит работу предприятия.

«Урегулировать» договор

Свидетель Э., работавшая с 2004 по 2006 год заместителем гендиректора ОАО «Лисма» по экономическим вопросам и финансам, показала, что у предприятия имелась непогашенная задолженность по различным обязательствам в размеремлн. руб. Для погашения задолженности использовалась схема, при которой часть готовой продукции (при условиях ее предоплаты) реализовывалась коммерческой фирмой ООО «Белстар», а внесенные ею на счета ССП средства полностью направлялись на погашение задолженности.

При этом готовая продукция коммерческой фирме предоставлялась по цене ниже заводских отпускных цен на 42,4%, что заведомо ниже себестоимости продукции. С 2004 года по предложению М. фирму ООО «Белстар» стала заменять фирма ООО «Инва-Тэк», интересы которой представлял М., определявший ассортимент отпускаемой продукции. При воспрепятствовании условиям договора и отпуска требуемой продукции судебные приставы по распоряжениям М. останавливали работу предприятия; арестовывали деньги в кассе, транспорт, готовую продукцию. После «урегулирования» условий договора с ООО «Инва-Тэк» аресты снимались. Работа по предлагаемой М. схеме была для ОАО «Лисма» заведомо убыточной, но руководство предприятия, чтобы не допустить остановки производства, вынужденно согласилось на его условия.

Свидетель К., бывший с мая 2006 года гендиректором ОАО «Лисма», подтвердил показания свидетелей Ю., З., Л., работавших до него гендиректорами этого предприятия, что установленный по требованиям старшего судебного пристава М. порядок погашения предприятием долгов предполагал отпуск по заведомо убыточным для общества ценам продукции ООО «Инва-Тэк» (работу с которым предложил М.). Отказ от условий схемы, как прямо предупреждал М., мог повлечь арест имущества, продукции и счетов ОАО «Лисма». Более того, М. неоднократно давал указания судебному приставу Ш. о наложении ареста на автотранспорт, недвижимость, ликвидные активы, что временно останавливало работу предприятия. Таким образом, М. воздействовал на руководство ОАО «Лисма» с целью склонить их к предлагаемой схеме.

Виновность подтверждена

Свидетель Д., бывший в 2005 году председателем совета директоров ОАО «Лисма», показал, что инициатором схемы погашения долгов ОАО «Лисма» с привлечением коммерческой фирмы ООО «Белстар» был старший судебный пристав М., добивавшийся установления для ООО максимального дисконта в размере до 42% (благодаря служебным полномочиям, дававшим ему возможность путем наложения арестов на имущество и счета парализовать деятельность предприятия).

Свидетель Е., работавший заместителем начальника юридического управления ОАО «Лисма», заявил, что реализация продукции, передаваемой коммерческим фирмам ООО «Белстар» и ООО «Инва-Тэк», приносила ОАО «Лисма» значительный материальный ущерб, поскольку отпускалась им с завода по ценам ниже себестоимости. Сумма причиненного ущерба, подтвержденная заключением бухгалтерской экспертизы, составиларуб. Размер ущерба сопоставим с размером трехмесячного фонда заработной платы всего предприятия.

Виновность осужденного была подтверждена и материалами уголовного дела:

  • протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров в период с 30.11.2005 по 13.01.2006 между М. и З. по поводу наложения ареста на счета ОАО «Лисма» и условий снятия этих арестов;
  • результатами обыска в служебном кабинете судебного пристава Ш., обнаружением и изъятием материалов сводного исполнительного производства по задолженности ОАО «Лисма», служебной перепиской по поводу исполнения судебных решений;
  • результатами выемки из бухгалтерии ОАО «Лисма» договоров между ОАО «Лисма» и ООО «Белстар», между ОАО «Лисма» и ООО «Инва-Тэк» на поставку светотехнической продукции; бухгалтерскими документами, изъятыми в ООО «Белстар» и ООО «Инва-Тэк», взаиморасчетов между этими организациями, ОАО «Лисма» и ССП;
  • результатами проведенной в судебном заседании судебно-бухгалтерской экспертизы.

Злоупотреблял должностными полномочиями

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности М., получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия М. по ч. 3 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями. Необоснованными являются доводы кассационных жалоб о необоснованности назначения в суде судебно-финансово-экономической и судебно-бухгалтерской экспертиз и недопустимости использования выводов последней в качестве доказательств. Указанные экспертизы были назначены судом по ходатайству государственного обвинителя в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 283 УПК РФ. Необходимость назначения и проведения судебно-экономической экспертизы была обусловлена и тем обстоятельством, что ранее назначенная судебно-финансово-экономическая экспертиза не была проведена по причинам отсутствия экспертов надлежащей профессиональной подготовленности. Судебно-бухгалтерская экспертиза была проведена в соответствии с действующим законом лицом, имеющим право на проведение указанного вида экспертиз и обладающим необходимой квалификацией.

Заявленные потерпевшими гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, размер удовлетворенных исков установлен результатами подтвержденного приговором обвинения.

Какие основные выводы можно сделать из анализа дела, рассмотренного в статье? Во-первых, преступность в сфере деятельности судебных приставов-исполнителей носит латентный характер: преступления в данной сфере совершаются годами, однако правоохранительные органы их зачастую не замечают. Во-вторых, предусмотренные законом меры ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебного контроля далеко не всегда оказываются эффективными. Об этом свидетельствует то, что о нарушениях М. на протяжении всего периода знали как его руководители, так и подчиненные. В деле не было сведений о том, что какие-либо из нарушений за многие годы их совершения выявлены прокурорами, осуществляющими надзор в непрерывном режиме. Судебной практики мало, поскольку потерпевшие организации, как правило, настолько запуганы, что даже не помышляют об обращении в суд для защиты своих прав.

Источник: http://.ru/sudy-s-sudebnymi-pristavami-praktika-advokata/