Положение работников при банкротстве


Бесплатная юридическая консультация:

Соблюдение прав работников несостоятельных работодателей уже обсуждалось на специальных конференциях и семинарах по проблематике, а также являлось предметом нескольких докладов уполномоченных по правам человека в разных областях России.

Оглавление:

В настоящее время Минэкономразвития России совместно с Минздравсоцразвития России разрабатывает проект федерального закона, предусматривающего формирование в Российской Федерации системы гарантирования материальных прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) путем создания государственной корпорации, обеспечивающей выплату компенсаций работникам должника, имеющего задолженность перед последними. До настоящего времени проблема защиты заработной платы работников в случае банкротства работодателя остается нерешенной.

В 2010 г. продолжилось сокращение количества поступивших заявлений о признании банкротами отсутствующих должников. Так, если в 2009 г. от уполномоченных органов поступило 4413 (11,2%) заявлений о признании банкротами отсутствующих должников, то в 2010 г. число указанных заявлений составило 3864, или 9,6% от общего количества поступивших заявлений о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрениязаявлений, принятых к производству в отчетном периоде (2010 г.), процедура наблюдения была введена поделам. В 74% случаев по результатам проведения наблюдения приняты решения о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства и только в 4,0% случаев — решения о введении процедур финансового оздоровления или внешнего управления.

Процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должников, а именно финансового оздоровления и внешнего управления, проводились в 2010 г. в отношении 999 должников. По результатам проведения процедур оздоровления в 20 случаях производство по делам было прекращено в связи с погашением задолженности и удовлетворением требований кредиторов.


Бесплатная юридическая консультация:

По результатам рассмотрения дел приняторешений о признании должников банкротами и открытии конкурсного производства, или на 3,5% больше, чем в 2009 г. Из них в 508 случаях (3,2%) признаны банкротами государственные и муниципальные унитарные предприятия, в 4882 (13,1%) случаях — индивидуальные предприниматели. На долю сельскохозяйственных и финансовых организаций приходится 5 и 1,4% соответственно.

В 2010 г. завершено производство поделам о признании должников несостоятельными (банкротами). Из них:

— по 702 делам в связи с отказом в признании должника банкротом;

— поделам в связи с завершением конкурсного производства, в том числе по 6074 делам по упрощенной процедуре банкротства;

— поделу производство было прекращено.

В рамках дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражными судами рассмотренозаявлений. Это на 37,8% больше, чем в 2009 г. Основной причиной такого существенного роста количества заявлений является изменение действующего законодательства, что привело к появлению новых категорий заявлений, жалоб и ходатайств, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве. Например, заявления об оспаривании сделок должника, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявления о намерении погасить требования по обязательным платежам и другие. Как следует из данных статистики, число рассмотренных в 2010 г. жалоб кредиторов о нарушении прав и законных интересов увеличилось по сравнению с показателем 2009 г. на 73,5%. На 33,2% больше рассмотрено заявлений об установлении требований кредиторов, на 27,5% больше поступило ходатайств о продлении срока процедур. Большая часть (62,4% от общего количества) заявлений, ходатайств и жалоб рассматривалась судами на стадии конкурсного производства. На стадии наблюдения рассматривалось 33,4% заявлений. Почти в три раза, а именно с 2158 до 5749, увеличилось количество рассмотренных заявлений при проведении процедуры внешнего управления.


Бесплатная юридическая консультация:

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае банкротства должника по вине его учредителей, руководителей, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Однако доказать причинную связь между действиями указанных лиц и последствиями в виде наступления банкротства практически невозможно. В результате случаи привлечения руководителя, учредителя должника или собственника имущества должника — унитарного предприятия к ответственности в виде возмещения убытков носят единичный характер . Отметим, что закон, с одной стороны, поставил работников предприятия-банкрота в общий ряд с кредиторами; с другой — такие работники, к сожалению, не имеют, как во всем мире, преимущественного права удовлетворения своих интересов. Поэтому, как указывает Н.Ш. Шивольник, «не приходится удивляться, когда после окончания конкурсного производства и завершения процесса ликвидации предприятия суды выносят категоричные определения «о недостаточности имущества для погашения требований», что означает утрату социальных гарантий, предоставляемых Конституцией РФ» .

Шляхов Е.Г. Трудовое право стран СНГ: сравнительное исследование. Минск, 2010.

Шивольник Н.Ш. Процедура банкротства по праву России и Украины. Киев, 2008. С..

При осуществлении процедуры банкротства, через которую прошли уже многие российские предприятия, зачастую проводятся массовые увольнения работников. К сожалению, при этих увольнениях почти повсеместно не соблюдаются нормы трудового законодательства.

Ликвидация предприятия вследствие банкротства — заключительный шаг достаточно долгой процедуры банкротства. Цель процедуры — не ликвидация несостоятельного должника, а, напротив, оказание помощи попавшей в сложную финансовую ситуацию организации с целью соблюсти интересы кредиторов и сохранить рабочие места трудящихся. Одной из процедур банкротства является введение внешнего управления. В случае экономической необходимости внешний управляющий может принять решение о продаже предприятия на конкурсных условиях. Законом установлено, что при продаже предприятия все трудовые договоры (контракты), действующие на момент продажи, сохраняют силу. Права и обязанности работодателя переходят к покупателю предприятия. Внешний управляющий должен уведомить работников организации о продолжении трудовых отношений с новым работодателем путем издания соответствующего приказа. Если работники не согласны продолжать трудовые отношения с новым собственником, они вправе выразить свое несогласие, направив заявление на имя внешнего управляющего в месячный срок со дня издания приказа. В этом случае трудовой договор с ними будет расторгнут по п. 6 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации либо ее реорганизацией). Неподача в указанный срок заявления о несогласии продолжить трудовые отношения является формой согласия на их продолжение.

На практике переход работников с предприятия-банкрота на предприятие покупателя обычно осуществляется двумя способами.


Бесплатная юридическая консультация:

Первый способ — это перевод работников с их согласия на другое предприятие, в учреждение, организацию (эту норму содержит п. 5 ст. 77 ТК РФ) по согласованию между работодателями. При этом работник увольняется в порядке перевода с предприятия-банкрота и сразу же принимается в порядке перевода на новое предприятие, ставшее собственником имущества банкрота.

Второй способ — увольнение работников с предприятия-банкрота, т.е. расторжение трудового договора по инициативе самих работников (ст. 80 ТК РФ).

Во втором случае работнику предлагается написать два заявления: одно — об увольнении по собственному желанию, второе — о приеме на работу на тех же условиях и в той же должности на предприятие, которое купило имущественный комплекс.

В качестве одного из аргументов использования именно таких способов перехода работников к новому собственнику выдвигается утверждение, что при внесении в трудовые книжки работников записи о смене собственника у кадровой службы организации-покупателя не будет прямых оснований для приема сотрудников предприятия-банкрота в свой штат. Но и в ранее действовавшем КЗоТ РФ (ч. 2 ст. 29), и во вступившем в силу с 1 февраля 2002 г. ТК РФ (ч. 5 ст. 75) имеется четко сформулированное законное основание перевода работников в случае продажи предприятия как имущественного комплекса: смена собственника, изменение подведомственности (подчиненности) организации.

Вопреки сложившейся противоправной практике смена собственника, произошедшая вследствие процедуры банкротства, не является основанием к упрощению порядка увольнения работников.


Бесплатная юридическая консультация:

Если новому работодателю (после покупки или акционирования предприятия) не нужно прежнее количество работников, то увольнение излишних он должен провести строго в рамках процедуры сокращения штатов в соответствии со ст. 82, 261, 269, 179, 81 (ч. 2, 3), 178 ТК РФ (статьи указаны в порядке их применения на практике).

В случае если процедура банкротства закончилась объявлением организации банкротом и ее ликвидацией, работники увольняются в порядке и с гарантиями, которые предусмотрены для увольнения в связи с ликвидацией предприятия ст. 178 ТК РФ.

Отметим, что обсуждение проблемы в сфере защиты трудовых прав работников так и не привело к реальным действиям по созданию механизмов защиты трудовых прав работников. Такая правовая незащищенность требует принятия срочных мер, направленных как на обеспечение эффективных гарантий соблюдения прав работников при неплатежеспособности организаций, так и на развитие системы социального страхования, и надо конкретно разбираться в причинах, почему возникла та или иная задержка с выдачей зарплаты. Пока виновные не будут нести максимальной ответственности, не поможет никакой компенсационный механизм, предусматривающий страхование или наличие гарантийных фондов за счет отчисления прибыли или других источников поступления средств .

См.: Кондрашов А.А. Почему механизм социальной защиты буксует в стране? // Арбитражный управляющий. 2008. N 2.

В настоящее время федеральные органы исполнительной власти проводят работу по обеспечению постоянного контроля за полнотой и своевременностью выплаты заработной платы в организациях всех форм собственности, однако ясно, что этого недостаточно. Заметим, что еще в 2005 г. было предложено введение системы обязательного страхования работников от рисков невыплаты заработной платы в связи с банкротством предприятий . Однако специалисты по-разному отреагировали на такое предложение. Так, большинство из них сошлись во мнении, что такая система только все усложняет, поскольку ТК РФ содержит эффективный механизм регулирования указанной проблемы. Однако встречалось и иное, противоположное мнение, которое поддерживаем и мы: полагаем, что такая система положительно скажется на рынке труда. Сегодня фактически нет инструментов контроля за действиями частных предпринимателей в сфере заработной платы. Страхование поможет решить эту проблему. Обязательная страховка не будет обременительна для предпринимателей, чей бизнес достаточно успешен. Те же, кто имеет задолженность перед сотрудниками, будут вынуждены либо пересмотреть свою политику либо прекратить деятельность. Это поможет оздоровить культуру ведения бизнеса.


Бесплатная юридическая консультация:

Кондрашов А.А. Почему механизм социальной защиты буксует в стране? // Арбитражный управляющий. 2008. N 2.

Источник: http://legascom.ru/notes/476-bankrotstvo

Увольнение при банкротстве предприятия

Банкротство предприятия (компании) означает, что юридическое лицо не в состоянии удовлетворять финансовые претензии кредиторов, не переводит обязательные платежи (в том числе и в бюджет) в течение 3 месяцев со дня выплат.

Кроме того, существуют и иные признаки банкротства предприятия. Инициировать процедуру может сам должник, прокурор, иные заинтересованные лица. Предприятие может быть объявлено банкротом только по решению суда. Особенность несостоятельности предприятия заключается в том, что эта многоэтапная процедура является длительной по времени, например, принудительное банкротство может занять 1 год. По результатам несостоятельности предприятие может быть ликвидировано. В этом случае основная нагрузка ложится на кадровое подразделение, поскольку необходимо оповестить персонал, работающий на конкретного работодателя. Уведомление о предстоящей ликвидации предприятия также включает в себя несколько этапов, которые проходят в точном соответствии с положениями ТК РФ. Работники ликвидируемого предприятия должны иметь определенные гарантии хотя бы на первое время, на период дальнейшего трудоустройства. Таким образом, заявив о банкротстве, предприятие должно удовлетворить законные требования кредиторов. Увольнение при банкротстве предприятия – это крайняя мера, на которую идут работодатели.

Порядок увольнения сотрудников при банкротстве

В период ликвидации предприятия большая нагрузка лежит на отделе кадров. Он обязан в короткие сроки подготовить необходимую документацию, а также выполнить ряд последовательных действий, ориентированных на массовое увольнение сотрудников. Важно, чтобы ни одно положение ТК РФ, не было нарушено.


Бесплатная юридическая консультация:

  1. Оповещение местной службы занятости о несостоятельности предприятия. При частичном увольнении Служба Занятости уведомляется за 2 месяца, при полном – за 3.
  2. Увольнение персонала. Сообщение о том, что предприятие ликвидируется, сотрудник должен получить письменно, под подпись. Это происходит за 2 месяца до предстоящего увольнения. В случае положительного ответа сотрудника, ему полагаются установленные законом компенсации. При отказе работника расписаться над уведомлением о предстоящих увольнениях, трудовой контракт заканчивается на общих основаниях.
  3. Создание приказа об увольнении, введение его в законную силу.
  4. Ознакомление сотрудников с приказом об увольнении, заверении документа подписью каждого работника.
  5. Оформление кадровой документации на каждого работника. Кадровая служба в этот период дополняет личное дело работника необходимой информацией. В основном, речь идет об этапах трудовой деятельности каждого члена коллектива на обанкротившемся предприятии.
  6. Выдача сотруднику трудовой книжки. Очень важно, чтобы формулировка причины расторжения трудового контракта находилась в соответствии с законодательством, включая наличие ссылки на конкретную статью закона.

Уведомление работника о предстоящем увольнении

Таким образом, процесс увольнения персонала в этой ситуации является обязательным действием работодателя. Без соблюдения законных процедур процесс увольнения можно считать недействительным. Все сотрудники факт оповещения об увольнении обязаны скреплять подписями.

По срокам: 2 месяца – это общий срок, по которому работодатель обязан оповестить работника о предстоящем окончании трудовых отношений. Сотрудники, имеющие на руках трудовое соглашение краткосрочного характера, уведомляются об увольнении за 3 дня. Сотрудники, которые привлечены к работам сезонного характера, уведомляются за 7 дней до предстоящего увольнения. Для предотвращения конфликтных ситуаций в дальнейшем для работодателя очень важно уведомление сотрудника об увольнении, составленное в письменной форме. Нужно сделать 2 копии: один экземпляр отдается на руки сотруднику, второй – хранится в отделе кадров. Дата оповещения работника должна обязательно стоять на документе, это позволит исключить факт подделки документа. Отказ работника с ознакомлением документов, сделанный в категорическом порядке, не может быть основанием ухода работодателя от ответственности при осуществлении данного действия. При отказе сотрудника от ознакомления информация предоставляется в устной форме, с участием свидетелей в составе – 2 человек. Потом, после устного информирования, составляется акт оповещения, но уже письменно.

Уведомление профсоюза

Процедура ликвидации предприятия (компании) начинается с момента принятия самостоятельного решения учредителем или по решению суда (в принудительном порядке). Работодатель первоначально уведомляет не персонал, а профсоюз.

Профсоюз – это объединение работников, произошедшее на добровольной основе. Работники объединяются еще и на профессиональной основе. Итоговой целью профсоюза, как организации, выступает защита прав и интересов своих членов, как на трудовом, так и на экономическом уровне. Профсоюз создается для того, чтобы защищать трудовые права сотрудников предприятия. По составу он включает в себя представителей работников и работодателя (50 на 50%).

По статье 12, ч. 2 ФЗ о профессиональных союзах, ликвидироваться организация (предприятие) может только после предварительного уведомления этого объединения, обсуждения с ним ситуации, соблюдения интересов и прав работников. Оповестить профсоюзный орган необходимо не менее, чем за 3 месяца до увольнения самих работников. Оповещение происходит в письменной форме!

Бесплатная юридическая консультация:

Письменное уведомление составляется в произвольном виде, может быть написано от руки, а также печататься на ПК. Документ включает в себя следующие данные:

  • наименование профсоюза;
  • информацию о работодателе (наименование, телефон, адрес);
  • информацию о работниках, в отношении которых вводится режим неполного рабочего времени;
  • дату составления, место;
  • информацию о том, что принято решение о прекращении предприятия;
  • подпись начальника;
  • другие сведения.

Уведомление о прекращении деятельности юридического лица в профсоюз направляется заказным письмом либо личным помещением объединения. Руководитель предприятия (организации, фирмы, компании) обязан уведомить свой персонал о введении наблюдения по ст. 68, ч. 3 закона о банкротстве. Временный управляющий определяет время определения первого собрания, на котором присутствуют кредиторы предприятия, уведомляет о дате профсоюз по статье 72, ч. 1. Конкурсный управляющий обязан оповестить должника о предстоящем увольнении не позже одного месяца с момента введения конкурсного производства (ст. 129, ч.2).

Компенсация при увольнении при банкротстве

В процессе банкротства имущество компании именуется «конкурсной массой». Она и будет выступать базой для погашения задолженностей перед персоналом. Кредитором выплачивается компенсация по строго установленной очереди. Ее можно увидеть в ряде законодательных актов, например, в №127-ФЗ. Его положения не допускают перехода финансовых претензий по очереди, если не удовлетворена предыдущая очередь согласно претензиям к должнику.

Для увольняемых сотрудников очередь означает, что их претензии обоснованны, имеют большое значение. Категории работников, которым нанесен вред деятельностью обанкротившейся компании, имеют право получить денежные компенсации первыми. При ликвидации предприятия сотрудники имеют право на выплату заработной платы, компенсацию за отпуск.

Эти выплаты стоят вторыми в очереди. По закону работник должен получить причитающуюся ему сумму денег в день фактического увольнения, но не позднее. Размер традиционных выплат по основанию ликвидация предприятия в результате банкротства установлен 178 статьей ТК РФ. Сотрудник должен получить выходное пособие в размере заработной платы (среднемесячной). После этого, на протяжении двух месяцев, ему выплачивается аналогичная сумма в качестве гарантии обеспечения, но гражданину необходимо встать на учет в службу занятости в течение 14 дней. Если человек найдет работу раньше, то работодатель уже не будет должен платить дальше. В зависимости от сложившейся ситуации предприятие может делать выплаты сотрудникам в размере 3-4 заработков за месяц.


Бесплатная юридическая консультация:

При определении размера требований, касающихся выплаты выходных пособий персоналу, оплате их труда, обращается внимание на непогашенные долги, которые образовались на день принятия АС РФ заявления о признании компании банкротом. Если в период после принятия иска должник не полностью выполнил обязательства по уплате выходных пособий и заработной платы персоналу, невыплаченные деньги будут включены в общую массу задолженности. Требования кредиторов, относящихся к первой и второй очередям, заявленные до окончания расчетов по всем очередям кредиторов, должны быть удовлетворены. До полного удовлетворения этих требований удовлетворение требований соответствующей очереди останавливается. По статье 4 закона, регулирующего порядок банкротства предприятия, размер финансовых обязательств или платежей обязательного характера является установленным, если он назначен судом. Долги по заработной плате, которые возникли до момента введения банкротства, формализуются двумя путями:

  • в момент оформления исполнительного документа (включая и исполнительный лист), если задолженность по заработной плате была объектом рассмотрения уполномоченного органа, включая суд общей юрисдикции в порядке индивидуального трудового спора;
  • в день утверждения АС представленного арбитражным управляющим отчета, составной частью которого выступает реестр кредиторов, где определены работники, размер и период задолженности по заработной плате перед ними.

В день формализации долги по заработной плате перед персоналом имеют статус кредита, сотрудники предприятия приобретают положение кредиторов. Арбитражный управляющий предоставляет суду информацию в форме отчета при введении первой и переходе к дальнейшей процедуре несостоятельности предприятия. В последующем отчет, представленный этим лицом, размер и период задолженности по заработной плате может отличаться от предыдущего периода. Юридически значимым является отчет, который утвержден судом последним.

Как увольняется руководитель в случае банкротства

Увольнение директора компании по основанию ее банкротства и последующей ликвидации проходит на стадии внешнего управления. В статье 94 упоминаемого выше закона, вследствие введения внешнего управления на предприятии, компетенция директора компании считается исчерпанной. Внешний управляющий имеет право на увольнение этого должностного лица, а также может предложить ему перевестись на иную должность в точном соответствии с ТК РФ. Статья 278 ТК РФ устанавливает, что в случае прекращения трудовых отношений с руководителем, в приказе и трудовой книжке кадровый работник ссылается на п. 1, ст. 278 ТК РФ. Аналогичная ситуация будет развиваться и на этапе конкурсного управления компанией.

При увольнении директора предприятия (компании, организации) в случае банкротства юридического лица существует один нюанс: руководитель, в отличие от своих подчиненных, не имеет права на получение выходного пособия, а следовательно, он не вправе рассчитывать на компенсацию. Иное дело, если бы он был уволен в порядке п. 2, ст. 278 ТК РФ.

Компенсационные выплаты осуществляются в строго определенных трудовым договором суммах, при условии того, что несостоятельность и финансовый крах предприятия (организации, фирмы) произошел не вследствие виновных действий руководства, в том числе директора.

ggg

Источник: http://trudinspection.ru/alone-article/uvolnenie1/%D1%83%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F/

Проблема противоречивости трудового законодательства и законодательства о банкротстве РФ в актах судебной практики (Суханова М.Г.)

Дата размещения статьи: 06.05.2015

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона N 127-ФЗ может оспариваться, в частности, выплата заработной платы, премии [4].

Следует отметить, что практика по оспариванию установления выплат трудоправового характера является весьма обширной. Причем оспаривание их может производиться как по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (по признаку несоразмерности), так и по п. 2 ст. 61.2 — как сделка, совершенная с целью причинения вреда кредиторам. Так, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, может признать установленный в трудовом договоре размер оплаты труда несоразмерным объему трудовых функций, а установление определенного размера оплаты труда при наличии признаков неплатежеспособности и некоторых иных условий — нарушающим имущественные права иных кредиторов, имеющих требования к работодателю.

Исходя из судебной практики, под неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки (работником должника) следует, в частности, понимать ненадлежащее исполнение (неисполнение) работником трудовых функций и обязанностей (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы); невыполнение (выполнение не в полном объеме) установленных норм труда и рабочего времени; наличие фактов неотработанного аванса, дней отпуска, рабочих дней [5].


Бесплатная юридическая консультация:

Встречаются в судебной практике случаи, когда установление повышенных окладов либо заключение соглашений о выплате повышенных компенсаций при расторжении трудового договора рассматривается судом как злоупотребление правом и признается недействительным на основании ст. 10 и 168 ГК РФ. К примеру, в одном из подобных судебных актов указано, что при оценке оспариваемого изменения к трудовому договору следует учитывать соразмерность, разумность, обоснованность суммы выходного пособия, основания предоставления конкретному работнику существенных преимуществ перед другими работниками и последствия выплаты такой компенсации для других работников [8]. В рассматриваемом случае суд расценил заключение дополнительного соглашения о выплате несоразмерно высокого пособия «как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации».

Суды также указывают на необходимость учета финансово-экономического положения работодателя в случаях, подпадающих под регулирование ст. 178 Трудового кодекса РФ [11]. Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у организации, и той прибыли, которая ею получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное установление таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы, а также деятельности самой организации.

Анализ судебной практики по оспариванию в рамках дел о банкротстве соглашений в сфере труда показывает, что на сегодняшний день наблюдается перенесение способов и приемов регулирования гражданско-правовых отношений на трудоправовые отношения. В контексте банкротства трудовые договоры фактически приравниваются к гражданско-правовым сделкам, которые могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Законом о банкротстве.

Указанный подход во многом объясняется необходимостью защиты требований кредиторов организации-банкрота, среди которых, кстати, могут оказаться и работники. Ведь, действительно, достаточно часто соглашения в сфере труда используются прежде всего недобросовестными собственниками бизнеса, имеющими целью вывод имущества должника посредством установления завышенных окладов и компенсационных выплат некоторым работникам, чаще относящимся к верхнему уровню управления организацией.

Действительно, если при оспаривании в деле о банкротстве трудового договора или дополнительного соглашения к нему как сделки судом будет установлен факт неправомерных действий работника, то все-таки следует иметь в виду, что неправомерный характер имеют действия не только работника, но и работодателя (направленность на вывод активов организации). Поэтому представляется, что на сегодня применение последствий недействительности условий трудового договора в виде взыскания с работника произведенных выплат не соотносится с закрытым перечнем случаев взыскания заработной платы с работника, закрепленным в ст. 137 ТК РФ. Соответственно, указанная норма подлежит дополнению еще одним случаем возможного взыскания с работника произведенных выплат, а именно вследствие признания трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, на основании которых произведена выплата, недействительными по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», указанное пособие является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством [3]. А обязанность страховщика по выплате этого пособия установлена п. 6 ч. 2 ст. 4.2. В соответствии с п. 4 ст. 13 данного Закона в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, назначение и выплата указанных пособий осуществляется территориальным органом страховщика. В таком случае наличие денежных средств, даже имеющих целевое назначение (вознаграждение арбитражного управляющего), является формальным основанием для отказа территориальным органом ФСС в выплате указанного пособия. Работницы оказываются между двух огней: работодатель в лице конкурсного управляющего не может направить денежные средства, зарезервированные на расчетном счете, на выплату пособия по уходу за ребенком, поскольку они носят целевой характер использования; органы ФСС отказывают в выплате, поскольку формально у работодателя отсутствуют признаки, установленные п. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г., являющиеся основанием для выплаты пособия. Единственный выход для работницы — обращение в органы прокуратуры с заявлением о признании отказа ФСС в выплате пособия незаконным с последующим предъявлением иска прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ [2]. При таких обстоятельствах суды признают отказ ФСС незаконным и обязывают государственный орган произвести выплаты [10].

Иногда отказ органов ФСС в выплате пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком обосновывается тем, что в процедуре банкротства работнику заработная плата не начислялась и не выплачивалась, соответственно, при наступлении страхового случая (отпуск по беременности и родам) не произошло утраты работником заработка, а значит, основания для выплаты пособия по беременности и родам отсутствуют. Однако суды в ходе рассмотрения подобных дел устанавливают фактическое выполнение работником трудовой функции и указывают на то, что «невыплата работодателем заработной платы является нарушением трудовых прав работников и не может являться основанием для неначисления Фондом социального страхования пособия по беременности и родам. В противном случае право на получение пособия обязательного социального страхования также будет считаться нарушенным» [1].

Не может не радовать тот факт, что судебная практика складывается в основном положительно для работников. Однако, учитывая длительность судебного производства в судах общей юрисдикции, а также необходимость первоначального обращения в прокуратуру, получение пособия происходит по решению суда спустя длительный период времени с момента, когда в действительности возникают обстоятельства, являющиеся основанием для выплаты органами ФСС соответствующих пособий.

Наиболее яркой иллюстрацией подобной ситуации является дело «Сарапульского кожевенного комбината». После завершения процедуры конкурсного производства работница, привлеченная арбитражным управляющим для работы в должности бухгалтера по трудовому договору, обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о взыскании невыплаченной заработной платы. В связи с тем, что денежных средств, поступивших в конкурсную массу, оказалось недостаточно для погашения задолженности по оплате труда, иск работницы был предъявлен к Федеральной налоговой службе как к заявителю по делу в порядке ст. 59 Закона о банкротстве. При рассмотрении спора налоговым органом заявлены возражения относительно обоснованности и размера задолженности по заработной плате перед истицей. В такой ситуации судом сделан вывод о том, что требование истицы является требованием работника должника об оплате труда и выплате компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, которое не относится к расходам, связанным с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Суд первой инстанции прекратил производство по делу со ссылкой на п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, а также п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» [5], устанавливающие, что в ходе любой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения могут быть предъявлены работником в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно позиции суда по рассматриваемому делу предъявленное требование, в соответствии с п. 1 ст. 22 ГПК РФ, подведомственно суду общей юрисдикции. Следует отметить, что судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения всеми судебными инстанциями, в которых он обжаловался [9].


Бесплатная юридическая консультация:

Возможно, с одной стороны, судебные акты по данному делу имеют прочную теоретическую обоснованность и соответствуют изложенным выше положениям закона. Однако с практической точки зрения проанализированная позиция судов фактически лишает работника права на получение невыплаченной заработной платы. Ведь, учитывая то, что процедура банкротства завершена и работодатель ликвидирован, вероятность принятия такого заявления от работника должника судом общей юрисдикции весьма мала. Иных способов защиты работниками своих прав в подобной ситуации отечественное законодательство им не предоставляет.

Рассмотренный казус, помимо прочего, является примером того, что уязвимыми в процедуре банкротства являются не только работники, работавшие по трудовому договору до признания работодателя банкротом, но также и работники, вступившие в трудовые отношения с организацией, находящейся в процедуре банкротства.

В качестве варианта предотвращения подобных проблем в получении заработной платы специалистом, привлеченным для сопровождения процедуры банкротства, видится возможность установления правила заключения трудовых договоров арбитражным управляющим, а не организацией-банкротом. В таком случае обязанность по выплате заработной платы привлеченным специалистам, так же как и иные обязанности, закрепленные в ТК РФ, будет нести сам арбитражный управляющий. Несомненно, ему должно быть предоставлено право последующего возмещения расходов на выплату заработной платы за счет имущества должника либо заявителя по делу о банкротстве. Такой порядок позволял бы избежать описанной выше ситуации, когда взыскание заработной платы работником невозможно, поскольку организация-банкрот ликвидирована. Арбитражный управляющий же сможет взыскать расходы, понесенные на выплату заработной платы специалистам, с заявителя по делу в рамках этого же дела о банкротстве. Кроме того, установление такого порядка могло бы стать сдерживающим фактором для недобросовестных арбитражных управляющих, которые умышленно увеличивают размер текущей задолженности за счет обязательств по оплате труда привлеченных специалистов для сопровождения процедуры банкротства тогда, даже когда в привлечении последних нет необходимости.

2. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.

3. Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: Федер. закон от 29 дек. 2006 г. N 255-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 18.


Бесплатная юридическая консультация:

4. О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высш. Арбитр. Суда РФ от 23 дек. 2010 г. N 63 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.

5. О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.

6. О несостоятельности (банкротстве): Федер. закон от 26 окт. 2002 г. N 127-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.

7. Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А/2011 от 20.11.2011. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 23.03.2014).

8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А/09 от 10 марта 2012 г. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 23.03.2014).


Бесплатная юридическая консультация:

9. Постановление ФАС Уральского округа от 30 окт. 2012 г. N Ф/11 по делу N А/2009. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 23.03.2014).

10. Решение Свердловского районного суда г. Перми по делу N/2012 от 9 окт. 2012 г. URL: http://www.sverdlov.perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=&delo_id=&new=&text_number=1 (дата обращения: 30.05.2014).

11. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

Источник: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/2675

Работодатель обанкротился. Как получить свои кровные

  • Версия для печати

Одной из главных проблем, с которой часто приходится сталкиваться множеству работников, является финансовая несостоятельность работодателя.

В рамках отношений, возникающих между работодателем и работником, последний всегда является экономически более слабой стороной, чем часто пользуются многие нерадивые работодатели.


Бесплатная юридическая консультация:

Однако обстоятельства нередко складываются таким образом, что задержка выплаты работнику причитающейся ему заработной платы или невыплата ее вовсе возникает не в результате умышленных действий работодателя, а по причинам, не всегда объективно зависящим от воли последнего.

К такого рода случаям, относится, прежде всего, признание работодателя несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Существующие экономические реалии диктуют работнику необходимость всегда быть готовым к такому повороту событий и иметь хотя бы базовые знания о том, что и в каком порядке ему причитается, а также как защитить свои права в случае их нарушения.

Очередность погашения требований по оплате труда

В соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее по тексту – «Закон о банкротстве», «ЗоБ») порядок урегулирования задолженности по заработной плате различается в зависимости от статуса работника – является он бывшим или действующим.

Действующие работники. Так, в случае если трудовой договор с работником не расторгнут, и он продолжает работать в организации после признания работодателя банкротом, то требования об оплате труда такого работника относятся, в соответствии с п.2 ст.134 ЗоБ, к текущим платежам.

Требования по текущим платежам – требования об оплате работ, услуг, иным основаниям, необходимым для обеспечения текущей деятельности должника, возникшие после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве.


Бесплатная юридическая консультация:

Такие требования удовлетворяются вне очереди по отношению к требованиям других кредиторов. На практике такие требования еще нередко называют «требованиями нулевой очереди».

Однако, согласно п. 2 ст.134 ЗоБ, к требованиям по текущим платежам относят несколько разных категорий требований, различаемых по субъекту. Таким образом, внутри т.н. «нулевой очереди» образуется своеобразная внутренняя очередность.

В соответствии с данной внутренней очередностью, требования по оплате труда и иных социальных выплат, поданные работниками, работающими после признания работодателя банкротом, погашаются после выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Бывшие работники. Требования иных кредиторов, не относящихся к текущим платежам, погашаются в очередности, установленной в соответствии с п.4 ст.134 ЗоБ. Работники, уволившиеся до признания работодателя банкротом, и перед которыми существует задолженность по оплате труда, относятся к данной категории.

Согласно данной очередности, требования по выплате заработной платы и иных причитающихся работникам социальных выплат, удовлетворяются во вторую очередь.


Бесплатная юридическая консультация:

Следовательно, работники, продолжающие работать после признания работодателя банкротом, имеют возможность получить причитающиеся им выплаты за период производства по делу о банкротстве, быстрее, чем работники, работавшие ранее и уволившиеся к моменту признания работодателя банкротом.

Между тем, возможна и такая ситуация, когда работник работал в организации до возбуждения дела о банкротстве и продолжил работать после признания ее банкротом. При таких обстоятельствах, в отношении заработной платы начисленной, но не выплаченной к моменту возбуждения производства по делу о банкротстве будут действовать правила погашения, установленные для второй очереди кредиторов должника (п.4 ст.134 ЗоБ), а в отношении задолженности по заработной плате, возникшей после возбуждения производства по делу о банкротстве – правила погашения, установленные для текущих платежей (вне очереди).

Порядок погашения задолженности по оплате труда

Все финансовые требования к должнику в деле о банкротстве удовлетворяются на основании сведений, содержащихся в реестре требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов – это документ, в котором содержатся сведения о наименованиях кредиторов, размерах их требований, основаниях возникновения требований. Сведения в данный реестр заносит арбитражный управляющий, которого назначает суд для контроля и управления деятельностью организации-банкрота.

По общему правилу, требования кредиторов вносятся в реестр требований на основании определения суда.


Бесплатная юридическая консультация:

Однако, в соответствии с п.6. ст.16 ЗоБ, требования об оплате труда работников вносятся в реестр требований не на основании определения суда, а непосредственно арбитражным управляющим на основании бухгалтерских документов организации-должника, отражающих факт начисления заработной платы работникам, периоды, за которые она начислена и ее размер.

Таким образом, факт включения требований по оплате труда в реестр требований кредиторов зависит исключительно от усмотрения арбитражного управляющего.

На практике нередки случаи, когда арбитражным управляющим не учитываются такие требования, либо неверно определяется их размер.

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает для кредиторов – работников возможности обращения в суд для установления размера своих требований.

Учитывая действующие правовые нормы, работникам, перед которыми имеется задолженность по оплате труда, целесообразно обратиться с заявлением на имя арбитражного управляющего работодателя-должника.

В таком заявлении необходимо указать следующее:


Бесплатная юридическая консультация:

  • фамилия, имя, отчество и паспортные данные работника;
  • дата и номер трудового договора,
  • дата и номер приказа об увольнении (по трудовой книжке);
  • размер задолженности по заработной плате;
  • порядок расчета размера задолженности;
  • документы, подтверждающие задолженность;
  • требование погасить имеющуюся задолженность;
  • реквизиты расчетного счета в банке, по которым необходимо перечислить деньги в счет погашения задолженности.

Сведения об адресе и иных контактных данных арбитражного управляющего можно получить из открытых источников, в которых публикуются сообщения о банкротстве организаций.

Такими источниками являются:

  • газета «КоммерсантЪ» (он-лайн версия: http://www.kommersant.ru/, раздел «Объявления о несостоятельности»);
  • интернет-портал «Единый Федеральный Реестр Сведений о Банкротстве» (ЕФРСБ), адрес: http://bankruptcy.interfax-aki.ru/;
  • официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ, адрес: http://arbitr.ru/.

Механизмы защиты прав работников в деле о банкротстве

В случае, если арбитражный управляющий не ответил на обращение работника, либо необоснованно отказал во включении требований работника в реестр или включил требования, но не в полном объеме, работник вправе использовать предоставленные ему законом средства правовой защиты.

К сожалению, Закон о банкротстве не предусматривает для кредиторов — работников такое средство правовой защиты своих нарушенных прав, как самостоятельное обжалование действий либо бездействия арбитражного управляющего.

Указанное ограничение существенно ухудшает и без того непростое положение работников в деле о банкротстве и предельно сужает круг доступных им средств защиты нарушенных прав.

Законодателем введено единственное средство правовой защиты интересов работников в деле о банкротстве – выбор и назначение кандидатуры представителя работников, с помощью которого работники могут вынести на рассмотрение суда разногласия, возникшие между ними и арбитражным управляющим.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗоБ, представитель работников имеет статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Представитель работников выбирается на общем собрании работников должника, и осуществляет функции процессуального представителя интересов работников в деле о банкротстве.

При определении и назначении представителя работников необходимо учитывать, что его кандидатура должна быть утверждена на основании волеизъявления всех работников должника, а не какой-либо отдельной его части (например, коллективом отдела или иного структурного подразделения). В противном случае, арбитражный суд может не допустить представителя работников до участия в производстве по делу о банкротстве.

Результаты волеизъявления работников оформляются протоколом общего собрания работников должника, в котором должна быть четко определена кандидатура их представителя. Протокол общего собрания работников должен содержать следующие сведения:

  • сведения о дате, меcте и времени проведения собрания;
  • сведения о лицах, участвующих в собрании – их фамилии, имена и отчества, а также паспортные данные;
  • в отношении каждого из участников собрания необходимо указать основание возникновения трудовых отношений (реквизиты трудового договора с должником);
  • перечень вопросов, обсуждаемых на собрании;
  • в повестке дня обязательно должен быть указан вопрос об избрании кандидатуры представителя работников;
  • сведения о предлагаемых кандидатурах представителя работников;
  • сведения о порядке голосования и о решении, принятом по вопросу выбора представителя работников;
  • необходимо четко указать персональные данные представителя работников, избранного решением большинства (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства).

Представителем работников может быть физическое лицо, либо являющееся непосредственно одним из работников должника, либо имевшее или имеющее с работниками должника и с самим должником устойчивые правовые связи.

Полномочия представителя работников удостоверяются протоколом общего собрания работников должника, на котором было принято решение об его избрании. Именно на основании данного документа представитель участвует в судебных заседаниях.

Таким образом, представитель работников представляет в деле о банкротстве интересы одновременно всех работников и каждого работника в отдельности.

В соответствии с п.11 ст.16 Закона о банкротстве, при возникновении между представителем работников должника и арбитражным управляющим разногласий, связанных с очередностью, размером и составом требований по оплате труда, представитель работников вправе обратиться в арбитражный суд, ведущий дело о банкротстве, с заявлением об урегулировании возникших разногласий. Такое заявление рассматривается арбитражным судом по общим правилам, предусмотренным для рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Заявление об урегулировании разногласий должно содержать в себе следующую информацию:

  • наименование арбитражного суда, в которое оно подается;
  • номер дела о банкротстве;
  • фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства представителя работников;
  • фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства работника, чьи права нарушены и в интересах которого представитель обращается в суд;
  • сущность нарушения прав работника (в чем выражается действие или бездействие арбитражного управляющего, повлекшее нарушение прав);
  • требования работника, удовлетворение которых урегулирует разногласия (например, включить в реестр требований кредиторов, увеличить размер уже включенных требований и т.п.).

Разногласия могут возникать как в отношении одного, так и нескольких работников должника. При таких обстоятельствах, требования таких работников могут объединяться в одно заявление и рассматриваться совместно.

Основные выводы и рекомендации

Необходимо отметить, что соблюдение всех приведенных выше правовых норм, а также использование работником доступного средства правовой защиты не всегда гарантировано приводит к удовлетворению требований работника в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.142 ЗоБ, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 9 ст.142 ЗоБ предусмотрено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

То есть, даже включенные в реестр и надлежащим образом подтвержденные требования работника могут быть не удовлетворены, если у должника недостаточно для этого денежных средств.

Между тем, Закон о банкротстве содержит еще две альтернативных опции для тех, чьи требования не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника:

  • возможность требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, что предполагает необходимость доказывания незаконности получения третьим лицом имущества (п.11. ст.142 ЗоБ);
  • возможность привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц (руководителя и учредителей) при условии наличия доказательств того, организация была признана банкротом в результате умышленных действий этих лиц (ст.10 ЗоБ).

Таким образом, стоит признать, что процесс получения у работодателя-банкрота причитающейся заработной платы не является полностью безнадежным, хотя и крайне трудоемким, а также требующим активной жизненной позиции и высокого уровня правовой культуры.

В настоящее время, когда процесс банкротства предприятий (особенно крупных) относится больше к переделу собственности, работнику (хоть бывшему, хоть настоящему) по окончании всей этой «дележки» на причитающиеся выплаты рассчитывать нечего. По собственному опыту знаю, что процедура банкротства крупных предприятий длится не один-два года: длительный подготовительный период (искусственное создание долгов), свои арбитражные управляющие, бесконечные заседания комитета кредиторов, судебные заседания, горы документов и т.д. В итоге всей деятельности: предприятие к началу процедуры банкротства подходит «пустым», с кучей долгов, в т.ч. и перед ни в чем неповинными работниками. Поэтому после окончания передела собственности, каждый получает то, на что рассчитывал, затевая процедуру банкротства, а работникам если и остается что, то самая малость.

Пожалуйста, подскажите, а требование о выплате заработной платы необходимо направлять в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (одновременно в три адреса)?

Как быть, если ранее подан иск в районный суд о взыскании заработной платы, но судебное разбирательство будет только через месяц, соответственно и решение будет готово через месяц?

По общему правилу требования работников включаются в реестр требований кредиторов должника самим арбитражным управляющим на основании бухгалтерских документов организации либо на основании заявления работника. В связи с этим, обращаться необходимо только в адрес арбитражного управляющего, направлять документы в арбитражный суд и в финансовую организацию не нужно.

Если в суд подан иск о взыскании заработной платы и Вы по динамике процесса понимаете, что решение будет вынесено скоро (прошло уже несколько заседаний или представитель работодателя признал требования), то имеет смысл дождаться решения суда, его вступления в законную силу, а затем обратиться с требованием о включении в реестр кредиторов уже на основании данного решения. Так Ваше требование будет более обоснованным в силу того, что будет подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Если Вам необходима помощь в реализации Ваших прав в дальнейшем или нужна более подробная консультация, Вы можете написать мне на электронную почту: .

Спасибо! Подскажите пожалуйста, а что делать с командировочными — мне их долны в крупной сумме,задолженность возникла до введения процедуры наблюдения. Они тоже во вторую очередь пойдут,как зарпалата?

1Имеет ли право конкурсный уволить работника в настоящей ситуации, при том, что работник (я) воспользовался законным правом в соответствии с ч2 ст 142 ТК РФ2Я заявил требование о компенсации в соответствии с 236 ТК РФ, насколько эти требования правомерны в случае банкротства? 3)Как Вы прокомментируете включение компенсации в третью очередь (с правом голоса)?4)К каким последствиям

Источник: http://regforum.ru/posts/329_rabotodatel_obankrotilsya_kak_poluchit_svoi_krovnye/