Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву


Бесплатная юридическая консультация:

По общепринятому мнению[558], ст. 53 Положения снимает сомнения в том, что в предусмотренных ею случаях исковая давность погашает само материальное субъективное гражданское право и одновременно прекращает существование обязательственного правоотношения.

Оглавление:

С этим нельзя согласиться.

Возложение на дебитора обязанности внести в бюджет задавненную задолженность предполагает сохранение обязанности должника исполнить обязательство, по которому кредитором пропущен срок исковой давности. Если бы правоотношение прекратило свое существование, было бы непонятно, откуда появляется обязанность перед бюджетом.

Следует признать, что обязательственное правоотношение не прекращается, происходит лишь изменение его субъектного состава. В силу прямого указания ст. 53 Положения меняется кредитор по задавненному денежному обязательству: право требовать исполнения — платежа дол-га — переходит к государству (союзному бюджету)[559]. Происходит, таким образом, замена кредитора в обязательстве, т.е. правопреемство на активной его стороне. Если бы обязательство прекратилось, не было бы и обязанности внесения уже несуществующей задолженности в бюджет так же, как в тех случаях, когда удается установить, что этого обязательства не было вовсе (имеется в виду факт предъявления в арбитраж иска с пропуском давностного срока и к тому же необоснованного по существу).

Сторонники признания задавненного обязательства прекратившим существование ссылаются также на изменение характера требования с переходом его к бюджету (государству). Это соображение ничего не доказывает, так как указанное изменение касается лишь порядка взыскания, т.е. процессуальной стороны, и не затрагивает содержания обязанности с ее материально-правовой стороны.


Бесплатная юридическая консультация:

Во всяком случае "преобразованная" обязанность вытекает из обязанности по отношению к бывшему кредитору и существует только в том объеме, в каком она существовала по отношению к данному кредитору. Изменение порядка взыскания указанной задолженности не относится к существу вопроса, не устраняет производного характера соответствующего правомочия союзного бюджета и факта правопреемства в задавненном обязательстве.

Глава третья ВОПРОСЫ УНИВЕРСАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА


§ 1. Универсальное правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. Универсальное правопреемство между юридическими лицами наступает при их прекращении путем реорганизации, а отчасти и ликвидации. Прекращение существования юридического лица так же, как и его возникновение, наступает в установленном законом порядке, т.е. при наличии предусмотренного законом юридического состава фактов. При этом, по общему правилу, одни и те же органы правомочны разрешить вопрос о возникновении и о прекращении существования юридического лица.

В отношении государственных юридических лиц действует распорядительный порядок их возникновения и прекращения, причем распорядительный акт о прекращении соответствующего государственного юридического лица должен исходить от того же (или вышестоящего) государственного органа, которому дано право своим распоряжением создать данное юридическое лицо[560]. Такой акт может также исходить от вышестоящего органа, например, Президиума Верховного Совета СССР или союзной республики.

Сложнее происходит прекращение юридических лиц — кооперативных организаций, как добровольных объединений граждан. Именно добровольный характер кооперативных объединений приводит к тому, что нормальным порядком прекращения деятельности[561] этих объединений является самоликвидация.

Вместе с тем и в отношении кооперативных юридических лиц может иметь место распорядительный порядок прекращения, т.е. прекращение распорядительным актом государства иногда в сочетании с самоликвидацией. Такой порядок имеет применение в случаях прекращения или реорганизации целой системы кооперативных организаций или определенной части данной системы.


Бесплатная юридическая консультация:

В частности, можно сослаться на преобразование железнодорожных и некоторых других потребительских обществ в отделы (управления) рабочего снабжения в гг.[562]

Далее следует указать на ликвидацию охотничьей кооперации и реорганизацию интегральной кооперации в 1933 году, когда были ликвидированы Союзохотцентр, а также краевые, областные и республиканские охотничьи союзы, районные и межрайонные охотничьи товарищества, а все имущество этих организаций (товарные и материальные ценности, где бы они ни находились, расчеты с третьими лицами, задолженность Госбанку и другим кредиторам и все остальные статьи актива и пассива) были переданы Союзпушнине Наркомвнешторга СССР[563].

Такой же характер носила ликвидация в 1935 году потребительской кооперации в городах с передачей их функций и имущества государственной торговле[564] и ряд других преобразований государственных юридических лиц в кооперативные и кооперативных в государственные.

Следует различать два основных вида прекращения юридических лиц: ликвидацию и реорганизацию. Наряду с этим в некоторых случаях имеют место смешанные виды преобразования юридического лица, включающие черты ликвидации и реорганизации с преобладанием тех или других. Именно такие виды преобразования юридических лиц вызывают на практике особые трудности.

2. При проведении ликвидации юридического лица последнее прекращает свое существование, а следовательно, и свою деятельность полностью и окончательно, не оставляя универсальных правопреемников. Остатки имущества ликвидируемого юридического лица передаются вышестоящим органам государства, кооперативным или иным общественным организациям без передачи им его функций.


Бесплатная юридическая консультация:

В этих случаях производится ликвидация дел и имущества ликвидируемого юридического лица. Незаявленные в установленные ликвидационной комиссией сроки претензии кредиторов, а также претензии, не выявленные самой ликвидационной комиссией до утверждения ликвидационного отчета, признаются утратившими силу. Таким образом, орган, которому переданы остатки имущества ликвидируемой организации, не становится ее универсальным правопреемником. Он приобретает лишь права на переданные ему денежные суммы и прочие материальные ценности, но не принимает на себя ответственность по обязательствам ликвидированного юридического лица. Именно данными чертами характеризуется понятие ликвидации юридического лица в цивилистической литературе[565].

Эта характеристика основывается на Положении о государственных промышленных трестах 1927 года (ст. 58)[566] и Положении о порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении, утвержденном ЦИК и СНК СССР 15 июля 1927 г. (ст. 17-26, 27)[567].

Иная точка зрения проведена в практике Госарбитража при Совете Министров СССР, который признает, что орган, который принял остатки имущества юридического лица, не будучи в точном смысле универсальным правопреемником, тем не менее несет обязанности ликвидированного юридического лица в пределах принятых остатков имущества после удовлетворения всех выявленных кредиторов[568]. Только истечение общего срока исковой давности прекращает возможность реализации права требования погашения задолженности кредиторов ликвидированной организации. Таким образом, практика Госарбитража при Совете Министров СССР значительно смягчает строгие черты ликвидации, сочетая их с ограниченной ответственностью органа или организации, принявших остатки имущества ликвидированного юридического лица, в пределах стоимости этого имущества.

Госарбитраж при Совете Министров СССР применяет это положение, в частности, в разрешении споров, возникающих при ликвидации кооперативных организаций с передачей вышестоящей кооперативной организации сумм, вырученных при ликвидации имущества нижестоящей организации. Соответствующая вышестоящая кооперативная организация отвечает по долгам ликвидированной нижестоящей организации лишь в пределах сумм, полученных в результате ликвидации этой организации.

Если задолженность ликвидированной организации превышает полученные суммы, то расчеты с кредиторами производятся с соблюдением установленной законом очередности удовлетворения претензий[569].

Такая же точка зрения высказана Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда СССР в определении от 4 августа 1951 г. по делу N 36/690 по иску прокурора, предъявленному в порядке ст. 2 ГПК РСФСР, о взыскании с артели "17 лет промкооперации"руб. в пользу колхоза[570]. Судебная коллегия признала: "Поскольку в данном случае артель "17 лет промкооперации" ликвидирована и на основании ст. 52 Устава промкооперативной артели остатки имущества ликвидированной артели переданы промсоюзу, Ташкентский облпромсоюз правильно привлечен по делу в качестве ответчика". Судебная коллегия отменила решение Верховного Суда Узбекской ССР по этому делу ввиду того, что суд не установил стоимость имущества, переданного ликвидкомом артели Ташкентскому облпромсоюзу, и не проверил обоснованность исковых требований колхоза по размеру иска. Установление стоимости переданного имущества было необходимо, поскольку Судебная коллегия признала, что на вышестоящую организацию, в систему которой входила артель, ответственность по долгам последней может быть возложена только в пределах стоимости имущества, принятого от ликвидированной артели.


Бесплатная юридическая консультация:

Интересная точка зрения была высказана Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда СССР в определении N 1034 от 10 декабря 1942 г. по иску колхоза "Дубровка" к горпищекомбинату[571].

Обязанность погашения задолженности горпищекомбината Калинина, ликвидированного в связи с оккупацией города немецкими войсками, была возложена Судебной коллегией на вновь созданный Калининский горпищекомбинат. В определении было указано, что "даже в том случае, если ответчик и не является формально правопреемником ранее существовавшего горпищекомбината (как утверждает исполком Калининского горсовета), но тем не менее пользуется в какой-то части его имуществом, то в пределах стоимости этого имущества он должен отвечать по долгам прежнего собственника этого имущества".

Необходимо, конечно, учитывать то обстоятельство, что упомянутая ликвидация была произведена в условиях военной обстановки без соблюдения установленных правил, в частности, без назначения ликвидкома и т.д. Поэтому кредиторы ликвидированной организации не имели возможности заявить свои требования ликвидкому и получить от последнего их удовлетворение. Вместе с тем, несмотря на чрезвычайный характер ликвидации, интересно то общее положение, которое выдвинула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР.

3. Иначе складываются отношения при реорганизации юридических лиц, когда имущество и деятельность прекращенного юридического лица передаются другому или другим юридическим лицам с возложением на последних всей совокупности прав и обязанностей реорганизованного юридического лица. Именно такие случаи во всем их многообразии в полной мере относятся к проблеме универсального правопреемства, при котором имеет место как бы преемство правосубъектности в целом.

Правопреемники реорганизованного юридического лица продолжают его деятельность. В связи с этим к ним должны переходить все права и обязанности последних в целом. Они становятся его универсальными правопреемниками, носителями всех его прав и обязанностей, как учтенных, так и неучтенных в передаточном балансе, в том числе в разделительном балансе.


Бесплатная юридическая консультация:

Состав имущества (имущественных прав), переходящего к каждому из правопреемников в собственность или оперативное управление, определяется административным актом (постановлением) о данной реорганизации и уточняется в разделительном балансе. Этими же документами определяется и момент перехода соответствующих имуществ в оперативное управление правопреемников реорганизованного юридического лица.

В случае возникновения споров по поводу отдельных объектов, входящих в передаваемое имущество, между правопреемниками, эти споры должны разрешаться на основе тех же документов, в частности, в соответствии с разделительным балансом. Последнему принадлежит решающее значение в отношении правовой судьбы учтенных в нем имущественных объектов. В известной мере он может быть принят во внимание также при разделе объектов, выявленных после утверждения баланса.

Разделительный баланс не имеет решающего значения во взаимоотношениях между правопреемниками реорганизованного юридического лица и кредиторами последнего, особенно в случаях применения солидарной ответственности правопреемников. С другой стороны, поскольку передаточный, в том числе разделительный, баланс уточняет состав имущества, переходящего к правопреемнику, он может явиться основанием требований последнего к третьим лицам, незаконно удерживающим у себя отдельные объекты, принадлежавшие юридическому лицу — правопредшественнику.

Реорганизация может состоять в слиянии двух или нескольких юридических лиц в одно юридическое лицо; присоединении одного или нескольких юридических лиц к одному существующему юридическому лицу; разделении одного юридического лица на два или несколько юридических лиц; выделении из одного юридического лица одного или нескольких новых юридических лиц[572].

При слиянии два или несколько юридических лиц прекращают свое существование и возникает объединяющее их новое юридическое лицо. Присоединение означает также объединение двух или нескольких юридических лиц, но прекращает свое существование только присоединяемое (или присоединяемые) юридическое лицо. Наоборот, сохраняет свое существование то юридическое лицо, к которому присоединено другое, прекратившее как таковое свое существование. В этих случаях можно говорить о поглощении одного юридического лица другим. При разделении одного юридического лица на два или несколько новых разделяемое юридическое лицо прекращает свое существование и передает свои права и обязанности новым юридическим лицам. При выделении из одного юридического лица одного или нескольких новых сохраняет свое существование и лишь уменьшается в объеме то юридическое лицо, из которого произведено выделение определенной его части.

Таковы те виды реорганизации, которые предусмотрены Положением о государственных промышленных трестах 1927 года (раздел ix) и названными выше законами о ликвидации и реорганизации государственных предприятий и хозяйственных организаций, а также кооперативных организаций. Однако перечисленными случаями не исчерпываются все возможные виды реорганизации юридических лиц, имеющие значение при изучении проблемы правопреемства. Иногда имело место преобразование кооперативных организаций, в частности, транспортных потребительских обществ, строительных транспортных потребительских обществ и некоторых других специализированных потребительских обществ транспорта и промышленности в Управления или Отделы рабочего снабжения (Урсы, Орсы)[573]. В этих и других подобных случаях правопреемником кооперативной организации становилось государственное предприятие, в связи с чем возникали интересные теоретические и практические вопросы, требующие особого внимания.

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

Такое преобразование имело место при реорганизации промкооперации по постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 апреля 1956 г. N 474 "О реорганизации промысловой кооперации"[574], а также при окончательном упразднении промысловой кооперации в 1960 году. В том и другом случае передача имущества происходила в соответствии с постановлением от 14 апреля 1956 г.

Передача государственным органам предприятий промысловой кооперации производится безвозмездно со всеми активами и пассивами по балансу на 1-е число месяца. Числящаяся на балансах предприятий задолженность по ссудам банкам на индивидуальное жилищное строительство, покупку скота, на жилищное строительство и т.д. сохраняется на балансах передаваемых предприятий. Паевые взносы возвращаются членам артелей.

Таким образом, и при частичной реорганизации и при окончательном упразднении промысловой кооперации происходила передача предприятий промысловых артелей безвозмездно со всеми активами и пассивами в порядке универсального правопреемства. Лишь часть задолженности государству при этом была списана.

Универсальный характер этого правопреемства не вызывает сомнений в практике Госарбитража. Так, по инициативе Главного арбитра при исполкоме Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся был возбужден ряд дел по взысканию с государственных предприятий, правопреемников упраздненных артелей Леноблпромсовета, штрафов за поставку артелями продукции ненадлежащего качества[575].

Вместе с тем при преобразовании кооперативного предприятия в государственное правопреемство приобретает некоторые особенности, обусловленные различием двух форм социалистической собственности и установленным для них правовым режимом. В частности, при преобразовании артели промысловой кооперации в государственное предприятие может в некоторых случаях иметь место ограниченный переход на правопреемника договорных обязательств упраздненной артели. Эти ограничения могут быть обусловлены, например, различным порядком снабжения сырьем и реализации продукции кооперативных и государственных предприятий.


Бесплатная юридическая консультация:

Промартель "Всеволожский химик" заключила в 1960 году с Метизохозяйственной базой Леноблпотребсоюза договор на поставку своей продукции, в том числе тертых красок и олифы, за счет децентрализованных заготовок сырья и перевыполнения плана выпуска продукции. После преобразования артели в государственный завод договор был продлен сторонами на 1961 год. В апреле 1961 года завод "Всеволожский химик" был передан на правах цеха в другой завод, который таким образом стал правопреемником упраздненной артели. По иску этого завода Госарбитраж при Леноблисполкоме решением от 31 августа 1961 г. признал упомянутый договор расторгнутым в части поставки красок тертых и олифы ввиду отсутствия у завода соответствующих нарядов на олифу и запрещения расходовать растительное масло на выработку олифы сверх установленного плана. Поставка же указанных изделий за счет сверхплановой выработки не может быть осуществлена. Кроме того, арбитраж сослался на отсутствие плана распределения Леноблисполкома на эти товары для базы Леноблпотребсоюза на 1961 год. В результате оказалось невозможным для завода выполнение договора поставки данной продукции (дело N1 г.).

С другой стороны, переход предприятия от кооперативной организации к государственной может отразиться на обязательстве по оплате переданного одной промысловой артелью другой оборудования, возникшем до реорганизации Промкооперации. Поскольку правопреемники артелей — передавшей и принявшей оборудование — являются государственными предприятиями, передача основных средств между ними производится по общему правилу безвозмездно.

Исходя из этих соображений Госарбитраж при Леноблисполкоме решением от 27 апреля 1961 года отказал в иске Кожевенно-галан-терейной фабрике N 4 (правопреемнику артели "Лахтинский галпром") о взыскании 9521 р. 97 к. с Выборгской обувной фабрики (правопреемника артели "Выборгский обувщик") за переданное в 1960 году оборудование (дело N 4455/г.).

Наряду с преобразованием кооперативных предприятий в государственные представляют большой интерес случаи реорганизации юридических лиц, связанные с передачей некоторых функций государственных органов общественным организациям.

[558] См., например, О.С. Иоффе. Советское гражданское право, курс лекций, ч. I, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 269; Советское гражданское право, т. I, учебник для юридических вузов, Госюриздат, 1959, стр. 210.


Бесплатная юридическая консультация:

[559] Ср. И.Б. Новицкий. Сделки. Исковая давность, Госюриздат, 1954, стр. 229.

[560] См. постановление ЦИК и СНК СССР от 27 марта 1936 г. "О порядке слияния, присоединения, разделения и ликвидации трестов и других хозяйственных организаций и выделения из их состава отдельных предприятий" (СЗ СССР 1936 г. N 18, ст. 151).

[561] См. Положение о порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении, утвержденное ЦИК и СНК СССР 15 июня 1927 г. (СЗ СССР 1927 г. N 37, ст. 372).

[562] См. постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 4 и 19 декабря 1932 г. (СЗ СССР 1932 г. N 80, ст. 489 и N 82, ст. 501).

[563] См. постановление ЦИК и СНК СССР от 17 августа 1933 г. "О ликвидации охотничьей кооперации и реорганизации интегральной кооперации" (СЗ СССР 1933 г. N 53, ст. 309) и от 17 ноября 1933 г. N 81/2485 (СЗ СССР 1933 г. N 67, ст. 404).

[564] См. постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 сентября 1935 г. "О работе потребительской кооперации в деревне" (СЗ СССР 1935 г. N 52, ст. 427).


Бесплатная юридическая консультация:

[565] См. С.Н. Братусь. Субъекты гражданского права, Госюриздат, 1950, стр. 219; О.С. Иоффе. Советское гражданское право, курс лекций, т. I, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 116; Советское гражданское право, т. 1, учебник для юридических вузов, Госюриздат, 1959, стр. 113; С.И. Вильнянский. Лекции по советскому гражданскому праву, ч. I, изд-во Харьковского университета, 1958, стр. 143, 146.

[566] СЗ СССР 1927 г. N 39, ст. 392.

[567] СЗ СССР 1927 г. N 37, ст. 372.

[568] См. п. 13 Инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров СССР от 31 мая 1950 г. N И-1-16 ("Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР", вып. 3, Госюриздат, 1956, стр. 288).

[569] См. п. 18 Инструкции НКФ СССР, НКЮ СССР и Госарбитража при СНК СССР от 26 мая 1940 г. "О порядке расчетов при передаче предприятий, зданий и сооружений", а также п. 19 Инструктивного письма Госарбитража Министерства юстиции СССР от 11 декабря 1953 г. N И-1-28 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с передачей предприятий, зданий и сооружений" ("Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР", вып. 3, Госюриздат, 1956, стр. 278, 286).

[570] См. "Судебная практика Верховного Суда СССР" 1951 г. N 11, стр. 42 и сл. В примерах из практики до 1961 года денежные суммы приведены в масштабе цен, существовавшем до 1 января 1961 г.


Бесплатная юридическая консультация:

[571] См. "Сборник постановлений Пленума и определений Коллегий Верховного Суда СССР за 1942 г.", Юриздат, 1947, стр. 136–137.

[572] См. О.С. Иоффе. Советское гражданское право, курс лекций, ч. I, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 115 и сл.

[573] См. постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 4 и 19 декабря 1932 г. (СЗ СССР 1932 г. N 80, ст. 489 и N 82, ст. 501).

[574] См. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам, т. IV, Госполитиздат, 1958, стр. 615–619.

[575] Постановление Главного арбитра Госарбитража при Леноблисполкоме от 28 октября 1960 г. по делам N 11098, 11099, 11100, 11101,и др.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://civil.consultant.ru/elib/books/22/page_39.html

Универсальное правопреемство юридических лиц

В настоящей статье рассматриваются правовые подходы к пониманию правопреемства; указывается на изменение субъектного состава правоотношений при переходе прав и обязанностей от реорганизуемого лица к его правопреемникам; определяются виды правопреемства при реорганизации юридических лиц: универсальный (при слиянии, присоединении, разделении и преобразовании) и сингулярный (при выделении). В работе формулируется понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц, его признаки.

Ключевые слова: реорганизация юридических лиц; правопреемство

Понятие «правопреемство» не является новым в частном праве, свое начало оно берет с римского права, которому принадлежат многие разработки, используемые в современном гражданском законодательстве. В настоящее время данное понятие настолько прочно вошло в гражданский оборот, что без его уяснения немыслимо понимание перехода прав и обязанностей от одного субъекта к другому.

В юридической литературе сложились два подхода к пониманию правопреемства: переходности и непереходности прав и обязанностей. Сторонники первого подхода (К.Н. Анненков, Б.Б. Черепахин, Д.И. Степанов и др.), который является преобладающим, допускают возможность перехода прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Ученые, поддерживающие второй подход (К.И. Скловский, В.А. Белов, В.С. Толстой и др.), отрицают саму возможность перехода прав и обязанностей, основываясь на том, что права и обязанности как категории идеологические неспособны перемещаться в пространстве, а потому переходить от одного лица к другому они не могут.


Бесплатная юридическая консультация:

На наш взгляд, теория переходности правильно отражает правовую природу правопреемства. Любое гражданское правоотношение, как и всякая любая другая общественная связь, не является одномоментным явлением и протекает во времени более или менее длительный период [13, с. 10]. Правоотношение – правовая конструкция, которая отражает процесс, динамику. И это объяснимо: объем прав и обязанностей, условия их реализации, гарантии, степень защиты и другие компоненты находятся в постоянной динамике, они не могут оставаться неизменными [1].

На определенном этапе реализации правоотношения может возникнуть необходимость в изменении его субъекта, с сохранением в неизменном виде объекта и содержания данного правоотношения. Замена одного субъекта другим позволяет сохранить правоотношение в действии и в его рамках продолжить реализацию гражданских прав и обязанностей. Изменение правоотношения, а не его прекращение придает гражданскому обороту определенную устойчивость, поскольку правовые последствия замены субъекта права достаточно очевидны и просты для участников правоотношений. При прекращении одного правоотношения и возникновении нового возникают вопросы, связанные с основанием возникновения, объемом и содержанием соответствующих прав и обязанностей со всеми отсюда вытекающими последствиями.

По мнению О.С. Иоффе, действие обязательства исчерпывается, как только входящие в его состав права и обязанности будут полностью осуществлены [3, с. 181]. Если встать на позицию отрицания возможности перехода прав и обязанностей, то, по сути, каждый раз при прекращении одного и возникновении другого правоотношения, разрывается сложившаяся правовая связь, при недостижении правового результата. Как отмечает Е.В. Вавилин, моментом завершения действия правового отношения является факт достижения цели реализации субъективного гражданского права и, соответственно, исполнения субъективной гражданской обязанности – установление материального либо нематериального фактического результата [1]. Представляется, что изменение правоотношения путем замены субъекта (перехода прав и обязанностей от одного лица к другому) соответствует процессам динамики правоотношения.

Правопреемство, «переносящее права и обязанности», в цивилистической литературе именуется транслятивным. Вместе с ним в правовой доктрине принято рассматривать и конститутивное правопреемство.

Как указывает Б.Б. Черепахин, правопреемство называется транслятивным, когда оно производно от приобретения субъективного права или гражданско-правовой обязанности, «новое» правоотношение возникает потому, что существовало первоначальное правоотношение. Конститутивное правоприобретение, по его мнению, не является правопреемством в точном смысле, в этом случае имеется в некотором роде «переход» правомочий от одного лица к другому, но без потери их и соответствующего права в целом правопредшественником; на основе права праводателя создается право с иным содержанием (более ограниченным) [14, с. 311, 320]. Е.А. Крашенинников полагает, что конститутивное приобретение является правопреемством, т.е. приобретением, производным от права правопредшественника, потому что дочернее право возникает лишь при существовании материнского права и только в пределах принадлежащих его носителю правовых возможностей [4].


Бесплатная юридическая консультация:

Иное мнение высказывает Д.И. Степанов, отмечающий, что конститутивное правопреемство не является правопреемством, если под последним понимать переход прав и обязанностей от одного лица к другому, поскольку в данном случае не происходит движения прав или обязанностей. Правопреемством его называют лишь потому, что в данном случае имеется производное правоприобретение, причем право приобретателя нового права возникает на основании права actor`a, субъективное право последнего задает рамки и определяет содержание права преемника [11, с. 116]. Аналогичной точки зрения придерживается Д.В. Носов, указывающий, что конститутивное преемство предполагает возникновение нового правоотношения, меньшего по объему по отношению к материнскому правоотношению [6, с. 17]. С.Б. Култышев, А.С. Шевченко также обращают внимание на то, что посредством конститутивного (производного) правоприобретения возникает новое субъективное право, производное от основного, ограничивающего возможности осуществления последнего в той или иной мере [5].

Мы, вслед за большинством ученых, полагаем, что конститутивное правоприобретение нельзя рассматривать как правопреемство, поскольку здесь отсутствует переход права. Конститутивное приобретение права происходит в тех случаях, когда возникшее у приобретателя право (дочернее право) создается на основании права предшественника (материнского права). Конститутивное правоприобретение не предполагает замену субъекта в первоначальном правоотношении, в одно и то же время происходит реализация двух разных правоотношений.

Таким образом, правопреемство всегда имеет транслятивный характер, к правопреемнику переходят только те права и обязанности, которые существовали у правопредшественника, новых прав и обязанностей при правопреемстве не возникает.

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому, в том числе при реорганизации юридических лиц, осуществляется путем изменения субъектного состава правоотношения. Любая реорганизация юридического лица сопровождается прекращением и (или) созданием хотя бы одного юридического лица. При прекращении реорганизуемого лица его место во всех правоотношениях, в которых он участвует, занимает одно или несколько юридических лиц – правопреемников. При создании в результате реорганизации нового юридического лица в случае, когда реорганизуемое лицо не прекращает свою деятельность (при реорганизации в форме выделения), реорганизуемое лицо определяет часть правоотношений, в которых один или несколько правопреемников его заменяет.

При переходе прав и обязанностей в результате реорганизации участвуют два субъекта – юридических лица: правопредшественник и правопреемник.

Правопредшественник – реорганизуемое лицо для «передачи» своих прав и обязанностей: должен обладать правоспособностью юридического лица; на него не должны распространяться законные ограничения на проведение реорганизации; соответствующие права и обязанности, в отношении которых осуществляется переход, должны ему принадлежать на законном основании; его участники (учредители, уполномоченный орган) в установленном законом порядке должны выразить волю на переход прав и обязанностей к правопреемнику.


Бесплатная юридическая консультация:

Другое лицо, участвующее в переходе прав и обязанностей, – правопреемник должен обладать правоспособностью юридического лица, иметь строго определенную организационно-правовую форму. В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”» [8] указано, что положения Федерального закона «Об акционерных обществах» [7], определяющие порядок реорганизации акционерных обществ путем слияния, присоединения, разделения или выделения (ст. 16–19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Правопреемство является производным приобретением гражданского права или гражданско-правовой обязанности. Производное правоприобретение при реорганизации юридических лиц обусловлено тем, что «имущественный комплекс» юридического лица не распределяется между его участниками, как это происходит при ликвидации, а остается функционировать в гражданском обороте. К правопреемникам реорганизуемого юридического лица переходят права и обязанности в том виде, в котором они существовали на дату завершения реорганизации.

Основанием правопреемства при реорганизации юридических лиц является сложный юридический состав, в который входит: решение о реорганизации (которым, кроме прочего, должны быть утверждены договор о слиянии (присоединении), передаточный акт или разделительный баланс, устав создаваемых в результате реорганизации лиц), принятое каждым участвующим в реорганизации юридическим лицом; административный акт (государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц (внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).

Классическим в правовой доктрине является деление правопреемства на универсальное и сингулярное. Универсальное правопреемство происходит при переходе всех прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в силу ограничений, установленных законов) от правопредшественника к одному или нескольким правопреемникам, а сингулярное – при переходе отдельных прав и обязанностей или отдельной совокупности прав и обязанностей.

На наш взгляд, при реорганизации юридических лиц имеют место оба известных вида правопреемства. При реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения и преобразования происходит универсальное правопреемство. Четыре указанные формы реорганизации объединяет то обстоятельство, что такая реорганизация влечет прекращение хотя бы одного юридического лица. Прекращение реорганизуемого лица предопределяет переход всех его прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в силу ограничений, установленных законов) к одному или нескольким правопреемникам. Изменение субъектного состава происходит во всех правоотношениях, в которых участвовало это юридическое лицо.


Бесплатная юридическая консультация:

При реорганизации в форме выделения имеет место сингулярное правопреемство 1 , так как: во-первых, к одному или нескольким правопреемникам (выделенным юридическим лицам) переходят не все, а лишь часть прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, другая их часть остается у реорганизованного юридического лица; во-вторых, с правовой точки зрения реорганизованное лицо не является новым юридическим лицом, как на то указывается некоторыми авторами, прекращения его деятельности не происходит.

Вывод о сингулярности правопреемства при выделении имеет правоприменительное значение: при выделении к одному или нескольким правопреемникам переходят только те права и обязанности, которые указаны в разделительном балансе, все иные права и обязанности, не отраженные в нем, остаются у реорганизованного юридического лица, правопреемства по ним не происходит.

Если обратиться к правоприменительной практике, то суды фактически признают сингулярную природу правопреемства при выделении юридического лица. Так, в определении Высшего арбитражного суда РФ от 15 ноября 2007 г. №15052/07 указано, что если из разделительного баланса не удается установить, перешло ли к выделившемуся юридическому лицу конкретное право, то оно должно считаться принадлежащим тому юридическому лицу, из которого производилось выделение [9]. Еще более конкретен Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в постановлении которого указано следующее. На основании п. 4 ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 19 ФЗ «Об акционерных обществах» к выделенному обществу перешли только те права и обязанности реорганизуемого юридического лица, которые отражены в разделительном балансе. Поскольку в указанных документах заявитель отсутствует, судом сделан правильный вывод о том, что реорганизованное общество из обязательства перед заявителем не выбывало, правопреемства по указанному обязательству не возникло [10].

Итак, правопреемство при реорганизации юридических лиц – это основанный на сложном юридическом составе переход всех или части прав и обязанностей в порядке производного приобретения от одного юридического лица к другому, сопровождаемый прекращением и (или) созданием одного или нескольких юридических лиц и осуществляемый путем изменения субъектного состава правоотношений.

Указанное понятие позволяет выделить следующие признаки правопреемства при реорганизации юридических лиц: всегда осуществляется переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому, что указывает на транслятивный характер правопреемства; возможен переход как всех прав и обязанностей юридического лица, так их части, что обусловливает универсальный (при слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) и сингулярный (при выделении) виды правопреемства; правопреемство основано на сложном юридическом составе; является производным способом правоприобретения: права и обязанности правопреемника основаны на соответствующих правах и обязанностях правопредшественника; сопровождается прекращением юридического лица – правопредшественника и (или) созданием юридического лица – правопреемника; неразрывно связано с изменением субъектного состава правоотношения: правопредшественник выбывает, а правопреемник вступает в соответствующее правоотношение.


Бесплатная юридическая консультация:

Вавилин Е.В. Гражданское правоотношение в механизме реализации субъективного права и исполнения субъективной обязанности // Журнал рос. права. 2007. №7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. 2006. №9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.

Крашенинников Е.А. Заметки о конститутивном правопреемстве // Вещные права: система, содержание, приобретение: сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Култышев С.Б., Шевченко А.С. Современные подходы к вопросам распоряжения субъективными гражданскими правами // Изв. вузов. Правоведение. 2008. № 4. С. 172–183.


Бесплатная юридическая консультация:

Носов Д.В. Правопреемство (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 25 с.

Об акционерных обществах: Федер. закон от 26 дек. 1995 г. (ред. 28.12.2010) №208-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. 1 янв.

О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 // Вестн. ВАС РФ. 2004. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Определение Высшего арбитражного суда РФ от 15 ноября 2007 г. №15052/07 по делу №А/. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2003 №Ф/03-ГК по делу №А71-252/03. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».


Бесплатная юридическая консультация:

Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестн. ВАС РФ. 2002. №7. С. 111–120.

Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестн. ВАС РФ. 2002. № 8. С. 94–107.

Чеговадзе Л.А. Система гражданского правоотношения: проблемы теории и практики: монография. Н. Новгород: ННГУ, 2004. 328 с.

Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.

1 В литературе высказана и другая точка зрения, согласно которой при всех формах реорганизации, в том числе и при выделении, происходит универсальное правопреемство (cм., напр., [2; 11, с. 96]).


Бесплатная юридическая консультация:

Наш журнал включен в международную базу данных

Полнотекстовые переводные версии журнала доступны на

англоязычной версии сайта

614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

,

Выходит 4 раза в год.

Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФСот 5 сентября 2008 г.

Перерегистрирован в связи со сменой наименования учредителя.

Свид. о регистрации средства массовой информации ПИ № ФСот 14 марта 2013 г.

Источник: http://www.jurvestnik.psu.ru/index.php/vypusk/58/289-ponyatie-pravopreemstva-pri-reorga

Универсальное правопреемство

Универсальное (общее) правопреемство — это правопреемство, при котором правопреемник в результате одного юридического факта занимает место правопредшественника во всех правоотношениях (за исключением тех, в которых правопреемство недопустимо). Юристы Древнего Рима применяли данный институт в основном к правам вещным. Обязательственные же правоотношения первоначально трактовались как отношения строго личного характера и прекращались как со смертью кредитора, так и со смертью должника. Лишь с развитием товарного и денежного оборота римское право стало допускать возможность перемены лиц в отдельных обязательствах, то есть, частичное (сингулярное) правопреемство.

Универсальное правопреемство было изобретено прежде всего собственниками и исторически предназначалось для определения судьбы именно вещных, а не обязательственных прав на случай, если с собственником вещи произойдет что-то непредвиденное и непредотвратимое.

Данный вид правопреемства с точки зрения его субъектов целесообразно разделять на два вида. Универсальное правопреемство в отношении индивидуальных субъектов правотношений (здесь действуют нормы гражданского, семейного, трудового, земельного, жилищного, процессуальных и иных отраслей права) и универсальное правопреемство в отношении коллективных субъектов правоотношений (государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления, политических партий и организаций и др.).

При этом правопреемство в отношении коллективных субъектов права может быть разделено на несколько типов в зависимости от механизма проведения такого правопреемства: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Понятие наследственного правопреемства

Под наследованием понимается переход имущественных некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина (наследодателя) к другим лица (наследникам) в установленном законом порядке.

Смерть прекращает лишь те отношения, которые обусловливались личными качествами умершего. Это касается прежде всего личных неимущественных прав и обязанностей. Их, как правило, нельзя отделить от конкретного лица и передать кому-либо другому.

Необходимо обратить внимание на то, что к открытию наследства и возникновению наследственных правоотношений может привести другой юридический факт, которым является вступление в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Объявить гражданина умершим возможно в том случае, если доказан факт длительного отсутствия гражданина по последнему месту жительства в течение пяти лет. Если же гражданин пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая, то срок, по истечении которого гражданина можно объявить умершим, сокращается до шести месяцев (ст. 45 ГК РФ)Ершов О. Г. О правопреемстве по договору участия в долевом строительстве // Человек и закон.. — № 1. С. 14-18..

Примером могут служить обязанности гражданина по трудовому договору, автора — по издательскому или сценарному договорам. Не переходят по наследству и всегда тесно связанные с личностью умершего обязанности алиментного характера, по возмещению вреда, а также ряд других.

В случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо отдельные права и обязанности, а весь их комплекс. Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное, правопреемство. Его надо отличать от частного, или сингулярного, правопреемства. Сингулярный правопреемник приобретает только какое-нибудь одно право или группу прав. К нему может перейти также отдельная обязанность.

Универсальное наследственное правопреемство является непосредственным, поскольку права и обязанности переходят от одного лица к другому без участия третьего субъекта. Сингулярный же преемник приобретает свои права или отдельное право не непосредственно от наследодателя, а от наследника (наследодатель может, в частности, обязать наследника совершить в отношении сингулярного правопреемника определенное действие: передать часть завещанной наследнику библиотеки; предоставить кому-либо из наследников право безвозмездного пользования частью дома, завещанного другому наследнику, и т. п.).

Весь комплекс прав и обязанностей умершего переходит к наследникам одновременно. Нельзя принять одни права, а от других отказаться. Именно поэтому наследник, который принял какое-то отдельное право, считается автоматически принявшим и все остальные, известные и неизвестные ему права умершего.

Следует различать право наследования в объективном и субъективном смысле. В объективном смысле это совокупность норм, регулирующих процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам. Именно в этом качестве наследственное право становится правовым институтом, входящим составной частью в гражданское право. В субъективном смысле под правом наследования принято понимать право лица быть призванным к наследованию, а также его правомочия после принятия наследстваГражданское право: В 2 т. Том I Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 1998. С. 816..

Понятие реорганизации юридического лица (ст. 57, 58 ГК)

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. В случае присоединения одного юридического лица к другому к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица также в соответствии с передаточным актом.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В случае преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ст. 58 ГК РФ).

В результате реорганизации права и обязанности реорганизованных юридических лиц могут переходить:

1) в полном объеме только к одному правопреемнику (при слиянии, присоединении и преобразовании);

2) в полном объеме, но к нескольким правопреемникам в соответствующих частях (при разделении);

3) частично как к одному, так и к нескольким правопреемникам (при выделении).

Определяющее значение для перехода прав и обязанностей имеет факт государственной регистрации вновь создаваемых организаций. До этого момента переход прав и обязанностей невозможен, поскольку юридическое лицо — правопреемник еще не создано.

При реорганизации в форме преобразования, слияния и разделения происходит прекращение деятельности юридического лица. В случае присоединения и выделения присоединенное юридическое лицо действительно прекращает свою деятельность. При реорганизации в форме выделения происходит расщепление юридического лица, при котором из его состава обособляется одно или несколько юридических лиц, а само реорганизуемое юридическое лицо фактически продолжает существование и после завершения процесса реорганизации. Реорганизацию в форме выделения необходимо отграничивать от создания юридического лица путем учреждения вновь, когда созданному юридическому лицу передается значительная часть имущества юридического лица — учредителя или создаваемое вновь юридическое лицо имеет лишь одного учредителя — юридическое лицо. Несмотря на столь очевидное понимание указанного различия на практике предпринимаются попытки стереть грань между реорганизацией и учреждением вновь юридического лица, для чего нередко используется институт притворной сделки, однако в целом арбитражные суды отвергают подобный подход как необоснованный. При этом не учитывается, что реорганизация по своей природе не является сделкой, реорганизация по своей природе представляет собой сложный состав, являющийся актом правопреемства. Для целей перехода прав и обязанностей сделка и акт правопреемства являются однопорядковыми категориями, т.е. понятия сделки и акта правопреемства не соотносятся между собой как род или вид, а являются родовыми понятиями.

Представляет интерес также вопрос, каким образом регулируется универсальное правопреемство в жилищных правоотношениях по найму жилого помещения. Так, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В данном случае необходимо отметить, что универсальное правопреемство будет происходить только в случае смерти нанимателя. Случай же выбытия из жилого помещения нанимателя будет являться примером сингулярного правопреемства, так как на основании одного юридического факта (выбытия нанимателя из жилого помещения) не происходит замена нанимателя во всех правоотношениях, в которых он участвует.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК в случае реорганизации юридического лица, ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник.

Таким образом задача гражданскоправового регулирования при универсальном правопреемстве в случае реорганизации юридических лиц сводится к необходимости:

1) Увязать переход всей совокупности прав и обязанностей. с переходом деятельности преобразованного юридического лица к его правопреемнику.

2) Распределить эти обязанности и ответственность за их нарушение между несколькими правопреемниками преобразованного юридического лица в точном соответствии с распределением между ними его деятельности.

3) Облегчить кредиторам преобразованного юридического лица отыскание обязанного или ответственного перед ними его правопреемника. При безуспешности направленных на это усилий — возложить солидарную ответственность на всех правопреемников, с предоставлением уплатившему права регрессного требования к остальным правопреемникам.

Источник: http://studwood.ru/822733/pravo/universalnoe_pravopreemstvo