Уступка прав требования по кредитному договору


Бесплатная юридическая консультация:

Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка прав требования по кредитному договору (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Оглавление:

Нормативные акты: Уступка прав требования по кредитному договору

(ред. от 29.07.2017)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

(ред. от 03.07.2016)

«О потребительском кредите (займе)» Статья 12. Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Уступка прав требования по кредитному договору

(«Электронный журнал «Азбука права», 2017)


Бесплатная юридическая консультация:

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Уступка прав требования по кредитному договору

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)


Бесплатная юридическая консультация:

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Источник: http://www.consultant.ru/law/podborki/ustupka_prav_trebovaniya_po_kreditnomu_dogovoru/

Уступка прав по кредитному договору

удостоверение?Как оформить загранпаспорт

его действия?Какие товары

или обменять?Могут ли отказать в скорой


Бесплатная юридическая консультация:

полиса ОМС?Как делится имущество

по закону?Как поехать учиться

по обмену?Как рассчитать

удостоверение?Как оформить загранпаспорт

его действия?Какие товары


Бесплатная юридическая консультация:

или обменять?Могут ли отказать в скорой
  • Азбука права
  • КРЕДИТЫ, ВКЛАДЫ
  • Кредиты
  • Каковы последствия переуступки прав по кредиту?
  • Какие последствия для заемщика влечет переуступка прав по кредиту?

«Электронный журнал «Азбука права», 07.12.2017

КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЗАЕМЩИКА

ВЛЕЧЕТ ПЕРЕУСТУПКА ПРАВ ПО КРЕДИТУ?

По общему правилу права банка в отношении выданного кредита по кредитному договору могут быть в любой момент уступлены банку или иной организации без согласия заемщика — физического лица, если в самом кредитном договоре не содержится запрет на это (ст. 382 ГК РФ).

П ереуступка прав коллекторскому агентству

Правомерность включения в кредитный договор с физлицом условия о праве банка уступить требования по кредитному договору коллекторскому агентству на практике оценивается по-разному.


Бесплатная юридическая консультация:

Так, по мнению Роспотребнадзора, такое условие кредитного договора не соответствует закону, право требования по кредитному договору может быть передано только другому банку (Письмо Роспотребнадзора от 23.08.2011 N 01/).

ВАС РФ посчитал, что такая уступка не противоречит закону и не требует согласия заемщика (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).

Верховный Суд РФ также высказал свою позицию по этому вопросу и указал, что законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

На практике банки, руководствуясь позицией Верховного Суда РФ, включают во все кредитные договоры с потребителями право на переуступку прав лицам, не имеющим банковской лицензии, то есть коллекторским агентствам.

П оследствия переуступки прав по кредиту

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

Если заемщик был извещен об уступке и получил документы, подтверждающие уступку, то он должен исполнять обязательства по кредитному договору в пользу нового кредитора.

Перед новым кредитором заемщик отвечает в том же объеме, что и перед первоначальным кредитором (ст. 384 ГК РФ). То есть новый кредитор не может изменить ставку по кредиту, ввести какие-либо дополнительные комиссии или штрафы.

Обеспечение, предоставленное по кредитному договору (поручительство или залог), сохраняет свое действие.

Заемщик вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

© 2013—2018 Авторские права принадлежат "Электронному журналу "Азбука права"

Источник: http://azbuka.consultant.ru/cons_doc_PBI_200143/

Уступка прав по кредитному договору

Отношение к возможности уступки банком прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам у Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ разное. ВАС РФ занимает позицию, согласно которой, действующее законодательство не содержит запрета для банков уступать право требования третьим лицам (коллекторским агентствам). Верховный Суд считает, что такая уступка возможна лишь с согласия заемщика-потребителя, т.е. возможность уступки права требования должна быть согласована в кредитном договоре.


Бесплатная юридическая консультация:

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», было указано следующее:

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», ВАС РФ подтвердил вышеизложенную позицию, приведены следующие доводы.

Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).


Бесплатная юридическая консультация:

С указанной позицией ВАС РФ не согласился Роспотребнадзор и в письме от 02.11.2011 N 01/»Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146)» достаточно мотивированно указал, что передача банком права требования долга с заемщика (тем более при наличии спора о наличии долга между первоначальным кредитором и заемщиком) различным небанковским организациям, а в первую очередь в качестве таковых сегодня выступают так называемые коллекторские агентства, не основана на ныне действующих нормах права.

В письме довольно убедительно звучат доводы о том, что личность кредитора как раз-таки очень важна для заемщика-потребителя.

В 2012 году по вопросу уступки банками прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам высказался и Верховный Суд РФ. Позиция Верховного Суда РФ не совпала с позицией ВАС РФ. В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если в кредитном договоре согласовано условие о возможности банка уступить право коллекторскому агентству, то соглашение об уступке права будет соответствовать закону.

Судебная практика судов общей юрисдикции в настоящее время (в целом) складывается в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ.


Бесплатная юридическая консультация:

Например, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 388 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО Управляющая компания . не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, кредитным договором не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а передача права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности не отвечает требованиям законодательства.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Закона.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника (извлечение из определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N/13)


Бесплатная юридическая консультация:

К аналогичным выводам о возможности уступки права требования банком пришел суд другого региона, указав, что кредитный договор, заключенный АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и М., не содержит оговорки о праве кредитора уступить право требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности:

В п. 5.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д.) стороны согласовали лишь право банка передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте, в связи с чем доводы заявителя о предоставлении банку права уступить право требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствуют буквальному толкованию указанного условия кредитного договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступление гражданина в договорные правоотношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств наличия у ООО «Управляющая компания Траст» лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой, противоречащей положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N»О защите прав потребителей», а соответственно, отсутствуют и законные основания для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с М. задолженности по кредитному договору (Апелляционное определение Томского областного суда от 12.02.2013 по делу N/2013)


Бесплатная юридическая консультация:

По другому делу, суд также признал уступку права требования по кредитному договору недействительной ввиду отсутствия согласования между банком и заемщиком условия договора, в соответствии с которым банк имеет права уступать право требования третим лицам:

Истица просила суд признать уступку права требования по кредитному договору банка к коллекторскому агентству недействительной.

В данной части требования удовлетворены по следующим основаниям.

Учитывая изложенные представителем коллекторского агентства обстоятельства об отсутствии у последнего лицензии на право осуществления банковской деятельности, а так же разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, то требования заемщика (истца) в части признания уступки права требования по кредитному договору недействительной, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 сентября 2012 года по делу №11-290/8-2012)

Законность отдельных видов банковских комиссий:


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://logos-pravo.ru/ustupka-prava-trebovaniya-bankom-po-kreditnomu-dogovoru

Цессия по кредитному договору — особенности соглашения о переуступке кредитных долгов

Все ли то, о чём должникам говорят сотрудники банковских служб взыскания и сотрудники коллекторских агентств, является цессией? Одним из пунктов кредитного договора является право кредитора передать или переуступить моменты требования средств при ненадлежащем исполнении обязательств третьим лицам. Как правило, данный пункт договора на практике оборачивается для должника банальным агентским договором, в рамках которого банк не производит переуступки, а делегирует свои полномочия по информированию задолжавшего клиента о наличии долга и принуждения клиента к оплате.

Законная сущность отношений цедента и цессионария

Продолжая тему о банках и их должниках, следует отметить, что пользуясь правовой безграмотностью клиентов, банки подменяют цессию агентским или аутсорсинговым вариантом договорных отношений. При этом они основываются на 1005 статье гражданского законодательства.

По сути, агентский договор регламентирует взаимоотношения между банком и третьим лицом, в рамках которого последнее осуществляет ряд правовых и иных действий от имени или за банк, на условиях вознаграждения. Таким образом, предполагаемой переуступки права требовать от должника исполнения обязательств – не происходит. А из этого вытекает, что должник по-прежнему имеет взаимоотношения с банком, и о смене кредитора говорить не приходится. Данная ситуация случается на практике достаточно часто.

Пункт договора, дающий банку возможность переуступить в рамках договора цессии правовой возможности требовать от должника исполнить финансовое обязательство, не предполагает заключения агентского соглашения. Значит можно говорить о том, что банки, а также нанимаемые ими коллекторские агентства намеренно подменяют понятия, вводя клиентов-должников в заблуждение. Объясняется это тем, что законодательно такое право может осуществляться только в рамках цессии.


Бесплатная юридическая консультация:

Применительно к кредиторским взаимоотношениям подобные соглашения имеют ряд законодательных ограничений и процессуальных особенностей. Прежде чем раскрыть их суть, следует понять сущность взаимоотношений в рамках переуступки. Само понятие «cessiō», начавшее свою историю еще из римского права, переводится именно как уступка. Таким образом, данная договоренность предполагает наличие не двух, а трех заинтересованных сторон: кредитора, должника или третьего лица, приобретающего право требования. Именно приобретающего, так как суть подобного соглашения – продажа долга.

Подобные договорные отношения актуальны для любого вида задолженности: дебиторской или кредиторской.

Возникла проблема? Позвоните нашему юристу:

Москва и Московская область: (звонок бесплатен)

Санкт-Петербург и Лен.область:


Бесплатная юридическая консультация:

Схема цессии по кредитным договорам

Применительно к взаимоотношениям заёмщиков и банков, законодатель вводит ряд ограничений и особую процессуальную процедуру продажи долга. Объясняется это тем, что в ряде ситуаций личность кредитора для должника имеет значение. Из этого момента вытекает и перечень вариантов, когда продажа задолженности по закону невозможна. Для наглядности, процедуру заключения подобного соглашения можно представить в схематической форме.

На практике, соглашения об уступке заключаются между следующими правовыми субъектами:

  • Кредитно-финансовое учреждение – кредитор;
  • Физическое, юридическое лицо – должник;
  • Иное финансовое учреждение – коллектор.

Сама предыстория или схема ситуации выглядит так:

  1. Началом истории является возникновение кредитного обязательства. Создаёт ситуацию невозможность получателем займа выполнить обязательства и, как следствие, возникновение просроченных платежей или неисполнение обязательств вовсе;
  2. Одновременно с этим банк или иной кредитор начинает настойчиво требовать их исполнения;
  3. Заёмщик исполнить обязательства по ряду причин отказывается;
  4. Подобные просроченные кредитные договора для банка – невыгодный показатель или балласт, избавлением от которого и является их продажа;
  5. Соответственно возникает момент, когда происходит заключение соглашения с коллекторской организацией о купле-продаже долга;
  6. В результате происходит смена кредитора, и обязательство у клиента-должника возникает уже перед третьим лицом.

Выгодные моменты законности или важные моменты процедуры

Стереотипное мнение о том, что передача просроченных кредитов в руки коллекторов – панацея для банка и катастрофа для должника со временем начало утрачивать свою актуальность. А значит, ростки правового общества в нашем государстве всё же имеются. На практике, продажа долга нередко происходит с нарушением процессуальных тонкостей данной процедуры. Именно в этом и кроется спасение для задолжавшего клиента и возможность признания такого рода соглашений не легитимными.

Законодатель чётко указывает на то, что условия договора могут являться преимущественными по отношению к нормам закона, но касается это не всех видов сделок. Так, кредитные соглашения нередко пересматриваются в судах и, наличие скрытых комиссий и прочих незаконных пунктов в их содержании дают стороне заёмщика признать их недействительными. Исходя их данной практики, те же принципы применимы и к соглашениям по переуступке.


Бесплатная юридическая консультация:

В частности, речь идет о формулировке такого пункта, как передача права требований третьим лицам. Законом чётко определён порядок такого действия и дано ему название «cessiō», соответственно, и в пункте кредитной сделки оно должно фигурировать. Таким образом, размытость формулировки может стать одним из спорных моментов. Конечно, это слабый аргумент, но существуют ещё и «процедурные» нюансы.

Так, кредитные взаимоотношения регламентируются одновременно несколькими нормативными актами и федеральными законами. Момент переуступки просроченных задолженностей попадает под действие одной из статей закона, защищающего право потребителей, чётко указывающей на то, что заключение сделки о продаже долга организации, банковской лицензией не обладающей, неправомерно и незаконно.

Возвращаясь к пресловутым коллекторам, следует отметить, что основная их масса имеет лицензию на осуществление иных видов правовой и экономической деятельности. Именно по этой причине и заключаются с ними договора агентские.

Другой момент заключается в том, что соглашение о переуступке является пусть условным, но добровольным. Соответственно, о данном решении кредитор должника уведомляет письменно и определённый законодательством месячный срок. Сам договор переуступки в рамках кредитных и иных отношений должен иметь форму письменную, и подписи сторон, его заключивших, включая сторону заёмщика-должника.

Отсутствие согласия заемщика на заключение такого соглашения препятствием для прочих сторон не является, а законность данного момента оговорена 382 статьей гражданского закона. Но уведомить и предоставить копию соглашения должнику стороны обязаны, что является обязательным моментом идентификации возникших вновь договорных отношений.


Бесплатная юридическая консультация:

Вопросы содержания и суммы

Первоначальный договор кредита или займа должен полностью отражаться в последующем соглашении о переуступке. По договорённости с новым кредитором могут быть изменены, но не в худшую для должника сторону, условия и графики возврата задолженности.

Что касается суммы, то новый кредитор, в частности коллектор, увеличить сумму долга посредством включения или начисления пеней и штрафов не вправе. Данное правило оговорено в 384 статье гражданского закона.

Что такое цессия договора по кредиту и, как грамотно общаться с коллекторами, действующими на основании переуступки права требования, смотрите в этом видео:

Подводя итоги, банк вправе переуступить задолженность и без согласия стороны-заёмщика, но с обязательным его уведомлением об этом факте, а также направлением оригинала такого договора.

В разделе Договор цессии вы найдёте дополнительную информацию по данной теме.


Бесплатная юридическая консультация:

Бесплатная юридическая поддержка по телефонам:

Москва и Московская область: (звонок бесплатен)

Санкт-Петербург и Лен.область:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статье могла устареть!

Источник: http://dolgofa.com/cessija/po-kreditnomu-dogovoru.html


Бесплатная юридическая консультация:

Цессия по кредитному договору

В современных кредитных делах существует прецедент уступки прав требования по кредитному договору. Этот механизм называется «цессия по кредитному договору» и регулируется статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цессия представляет собой согласованную с обеими сторонами и официально оформленную переуступку прав требования по задолженности. Договор заключается между банковским учреждением и третьим лицом, например, коллекторским агентством в случае возникновения трудностей с взысканием кредитной задолженности с заемщика. Но цессия является правомочной лишь в том случае, если была предусмотрена в первоначальном тексте кредитного договора.

Отстоять права клиента помогут опытные юристы, хорошо разбирающиеся в специфике кредитного сектора.

На портале Правовед.ru вам помогут разобраться со всеми тонкостями перехода прав требования по кредиту к третьему лицу, проведут экспертизу цессионного договора и предоставят профессиональное сопровождение в случае возникновения юридических споров.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Как ответить банку на угрозу продажи долга третьим лицам?

Здравствуйте! Банк хочет передать информацию о задолженности по кредитной карте, грозится продать долг коллекторам, на сколько я знаю это незаконно без решения суда.Как правильно оформить ответ банку по этому поводу? Заранее спасибо.

20 Июня 2017, 11:05 Олег, г. Омск

Законна ли частичная переуступка прав требования и как стать участником процесса о взыскании задолженности по частичной переуступке?

Здравствуйте! Ситуация следующая: Банк подав в суд на заемщика (юридическое лицо) о взыскании долга, данный договор кредитной линии обеспечен поручительством 3 человек . предметом договора поручительства является солидарная ответственность .


Бесплатная юридическая консультация:

09 Июня 2017, 10:31 Олег, г. Санкт-Петербург

Есть вопрос к юристу?

Переуступка банком долга по кредиту в пользу третьих лиц

Доброго всем времени суток! Мой сын получил по почте письмо, подписанное неким предпринимателем из Ставропольского края, в котором говорится о том, что тот приобрел у Сбербанка его долг по кредиту, который сын брал в 2014 году и вовремя не погасил .

04 Декабря 2016, 23:42 Василий, г. Сочи

Предлагают оформить договор цессии по кредитному долгу на родственника, законно ли это?

В августе 2016 взяла кредит.8 мес. платила.Сейчас 2 года 10 мес.как не плачу. Три недели назад написала заявление в банк с просьбой о реструктуризации.Мне позвонил юрист банка и предложил оформить договор цессии на родственника. От родственника .

30 Ноября 2016, 03:50 Злата, г. Красноярск

Учет приобретенного права требования по ипотечному кредиту

Добрый день! Наша организация планирует участвовать на аукционе по покупке ипотечных кредитов. Переход права будет через договор цессии. По каждому кредиту под залогом будет движимое или недвижимое имущество. Есть несколько вопросов: 1) Если .

18 Ноября 2016, 17:19 Алексей, г. Москва

Могу ли я выкупить свой долг, если он был передан другому банку по договору цессии?

Здравствуйте! Имеется задолженность в банке, у которого отозвали лицензию. Права требования задолжности перешли к другой организации, которая является финансовыми инвесторами в различные сферы и цели. Правильно ли я понимаю, что они выкупили .

18 Ноября 2016, 14:16 Дмитрий, г. Севастополь

Непонятная замена стороны в договоре услуг хранения

Договор ответственного хранения подписан в 2013 г и исполняется сторонами исправно. Сторона 1 (тот кто хранит) уведомила всех своих клиентов (физ.лиц) письмом на сайте, что на основании ст. 392.3 ГК РФ она уступила с сентября 2016 года все свои .

Коллектор выкупил мой долг у банка при отсутствии в кредитном договоре пункта о возможности переуступки права требования третьим лицам

Коллектор купивший мой долг по кредитному договору у банка ( в договоре отсутствовал пункт о праве банка переуступить право требование по договору третьим лицам) подал иск в суд. В материалах суда содержится лишь выписка из договора коллектора .

17 Октября 2016, 19:17 Виктор, г. Санкт-Петербург

Как обезопасить мои выплаты по кредитному договору и кому нужно платить?

У меня потребительский кредит в РУ банке, у него отобрали лицензию, по почте пришло уведомление о передаче права требования цессии ООО «Климат- Контроль, а ани в свою очередь уступили это право ООО «Юнипрод». Не прислав ни каких документов .

14 Октября 2016, 20:31 Павел, г. Евпатория

Уступка прав требования по гарантийным обязательствам государственного контракта

Здравствуйте, Ситуация: Заказчик по гос. контракту уступил свои права (требования) по гарантийным обязательствам подрядчика третьему лицу. Работы подрядчиком сданы. В настоящее время цессионарий предъявил в АС иск о понуждении исполнения .

12 Октября 2016, 10:39 Екатерина, г. Хабаровск

Передача долговой расписки третьим лицам

Добрый вечер! Возможно ли по Российскому законодательству передать долговую расписку между физическими лицами третьему лицу. Если да, то какие для этого необходимы условия. С уважением, Ренат.

05 Октября 2016, 20:24 Ренат, г. Москва

Законно ли включение в кредитный договор условия об уступке прав требований?

Добрый день! Кредитный договор, содержит пункт, нарушающий права потребителя, который был включен в договор Банком и не мог быть исключен из договора при его заключении, в связи с разработкой формы договора самим Банком, а именно: условие об уступке .

04 Сентября 2016, 10:45 Татьяна, г. Екатеринбург

Уступка прав требований по кредитным обязательствам

Здравствуйте.У меня вопрос такого плана. Мне пришло письмо из банка которому должна. Сейчас объясню мое негодование. Во-первых на письме огромная черная печать с красной надписью долг. Во-вторых с печатью продано. Открыла письмо стала смотреть .

17 Июля 2016, 20:43 Татьяна, г. Сосногорск

Подсудность спора при наличии договора цессии

Добрый день! Прошу ответить на вопрос. ООО приобрело по договору цессии право требования долга в полном объеме по договору займа у МФО. Договор займа с физическим лицом содержит условие, что споры, не урегулированные путем переговоров, .

Переуступка прав требования долга кредитором?

Добрый день. В ипотечном договоре есть следующий абзац. Подскажите, пожалуйста, на сколько он правомерен. Есть ли у меня какие-то способы борьбы по этим условиям. Спасибо. Договоренности сторон: Настоящим заемщик дает свое согласие на уступку .

08 Февраля 2016, 19:07 Ольга, г. Москва

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,

Источник: http://pravoved.ru/themes/%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%83/

Уступка прав по кредитному договору

Субсидирование % ставки будет до 01.01.2017 года.

Постановление Правительства РФ от 29.02.2016 N 150.

2016 г. (с начала года) — 4,5%

Прожиточный минимум во I квартале 2017 г.: 9909 руб.

— для трудоспособного населения:

С 01.07.2016 г. МРОТ составляет 7500 рублей.

Среднему и малому бизнесу

Переуступка прав требования долга

Автор: Удальцова Яна, риск-менеджер ООО «Риск-Консалт».

Довольно часто при просроченной задолженности банки продают долги третьим лицам без уведомления заемщика или согласия. Насколько это правомерно и будет рассмотрено в данной статье.

Переуступка прав требования долга (цессия), в соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При заключении договора цессии субъектами будут выступать цедент (передает права), цессионарий (получает права), должник.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если в первоначальном договоре прописан запрет на уступку долга, то договор цессии может быть признан ничтожным, только в том случае, если удастся доказать, что достаточно затруднительно, что цессионарий знал или долженбылзнать об указанном запрете.

Однако, в соответствии с п. 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ст. 382 ГК РФ не конкретизировано, какому лицу может быть передано право требования долга.

Заемщик — физическое лицо

Вопрос о возможности переуступке долга банком не банку возникает чаще всего у физических лиц, в связи с передачей просрочки коллекторским агентствам. Известны случаи, когда коллекторы особо не церемонятся с заемщиком, тем самым нарушая его спокойную просроченную жизнь. Так как в России до сих пор нет закона о коллекторской деятельности, население возмущено и ищет поддержку в суде.

В настоящее время по вопросу о передаче права требования долга не кредитной организацииарбитражные суды придерживаются одной позиции – уступка права требования долга третьему лицу, не являющемуся банком,не противоречит законодательству.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» поддержал данную позицию. В п. 16 данного письма указано, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору, с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» в п.2 указано уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Однако Верховный Суд РФ скорректировал позицию, в вопросе уступки права требования просроченных долгов коллекторским агентствам. В п. 51 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей Верховный Суд РФ указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данного Постановления если в кредитном договоре отсутствует пункт о возможности банка уступить долг лицу, не обладающему статусом кредитной организации и в кредитном досье нет согласия от заемщика на данную операцию, то суд признает договор цессии ничтожным. (согласно с п. 2 ст. 388 ГК РФ, статье 26 "Банковская тайна" Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N"О банках и банковской деятельности").Примером тому может служить Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19 августа 2014 г. N/2014,Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2013 N/13. Вот еще судебная практика — Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2013 N 8548/

Поэтому в кредитных договорах крупных банков, есть данное условие.

Уступить права (требования), принадлежащие Банку по настоящему Договору, а так же передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Уступка прав (требований) третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, возможна в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае наличия согласия Заемщика

Кредитор вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющего лицензии на осуществлении банковских операций, все свои права и обязанности по Договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами.

Заключая настоящий Договор, Заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по настоящему Договору, а так же на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющим лицензии на осуществлении банковских операций

Примечательно, что данный пункт был одним из последних в кредитном договоре. До конца договора дочитывают самые кропотливые заемщики, другие наивно полагают, что там не значительные пункты.

Вывод: Согласно данным пунктам, вы полностью согласны с передачей долга. Банку остается только отправить Вам письмо уведомление о передаче долга.

Вывод: Согласно данному пункту банк вправе передавать права требования не банку. Однако, скорее всего данный пункт Кредитного договора будет признан ничтожным, т.к. в нем фигурирует, что кредитор не обязан уведомлять клиента, что противоречит нормам ГК РФ.

Совершенно противоположной позиции придерживается Роспотребнадзор, который выступает против уступки банками права требованиядолга коллекторам. Позиция структуры закреплена ПисьмеРоспотребнадзора от 02.11.2011 N 01/"Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (в связи с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146). Основные аргументы, которые высказывает Роспотребнадзор в защиту своей позиции:

  • Для заемщика — физического лицаличность кредитора не может не иметь существенного значения на всем протяжении соответствующих правоотношений (более того, представляется оправданным, когда в качестве критериев такой значимости заемщик дополнительно называет, например, его близкое расположение к дому, наличие именно в этом банке срочного вклада и т.п.). Коллекторские агентства не могут заменить банк.
  • Информация о клиенте представляет собой банковскую тайну. В статье 26 "Банковская тайна" Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N"О банках и банковской деятельности", банобязан гарантировать "тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов" (аналогичная норма изначально закреплена также в пункте 1 статьи 857 ГК РФ), что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу (в частности, тому же "коллектору") без нарушения названного законоположения.

Роспотребнадзор проверяет по данному вопросу банки и штрафует их. Банки пытаются оспорить в суде предписания органа. Например, Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года по делу №А/2013,Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2014 по делу №А/13

Если так случилось, что договор цессии признан судом ничтожным, то это прекрасная возможность для должника не выполнять свое финансовое обязательство. Согласно ст. 390 ГК РФ первичный кредитор в ответе перед новым за недействительность передаваемого требования, но не несет абсолютно никакой ответственности за неисполнение притязания должником, исключая случаи, когда первоначальный кредитор выступает поручителем за должника перед новоиспеченным кредитором. Такая позиция закона дает возможность должнику не вникать в дальнейший ход событий происходящего, проще говоря, банк и коллекторы теперь пускай разбираются между собой.

Заемщик — юридическое лицо

У компаний, в качестве защиты нет Закона о защите прав потребителя, поэтому действует общие нормы ГК РФ, о перемене лиц в обязательствах.

Банк может передавать право требования долга не кредитной организации, без согласия должника (организации), согласно 2 ст. 382 ГК РФ. Скорее всего, кредитный договор составлен так, что включает в себя данный пункт. Данная позиция высказывается в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ

В Вашем договоре можно прописать запрет на уступку не кредитной организации долга, однако Федеральный закон N 367-ФЗ от 21.12.2013, внес изменения по этому вопросу. Ранее уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. Сейчас уступка не допускается, только если она противоречит закону (ст. 388 ГК РФ). Иными словами, по общему правилу если в соответствии с другими правовыми актами либо договором уступка требования ограничена или запрещена, но она не противоречит закону, то кредитор вправе ее произвести. Исключением является уступка права на получение неденежного исполнения: по соглашению между кредитором и должником такая уступка может быть запрещена или ограничена.

Однако, в соответствии с п. 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Доказательство данного факта в суде будет являться проблематичным, поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства должен определить степень значения личности кредитора для должника. Существенность кредитора будет определяться из кредитного договора, в котором по данному вопросу не будет указано ничего. Данная позиция высказана в решении Арбитражного суда Омской области от 10 октября 2013 по делу № А/2013.

Уведомить должника может как первоначальный кредитор, так и последующий. Однако если о переходе права уведомил не первоначальный кредитор, должник может потребовать от последующего кредитора доказательств перехода к нему права (требования), чтобы снизить вероятность уплаты долга ненадлежащему лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Должник, получивший уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, может исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем из них. В этом случае должник признается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Обращаем Ваше внимание, что если сделка по уступке права (требования) крупная (более 25% от валюты баланса на последнюю отчетную дату), она должна заключаться с соблюдением требований, установленных ФЗ № 208 от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах» и ФЗ №14 от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью». Соответственно, договор будет ничтожным, если не будет подтверждения одобрения крупной сделки в установленном порядке.

Риски (Источник "Анализ кредитных рисков 2". Костюченко Н.С.)

  • Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другомулицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятныхпоследствий. В этом случаеисполнение обязательства первоначальному кредитору признаетсяисполнением надлежащему кредитору. Риск, соответственно, имеетместо для нового кредитора и состоит в возможной недобросовестности прежнего кредитора.
  • Должник вправе выдвигать против требований нового кредиторавозражения, которые он имел к первоначальному кредитору на момент получения уведомления о переходеправ по обязательству к новому кредитору (после получения уведомления должник не вправевыдвигать возражения).
  • Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностькредитора, в частности требований об алиментах и о возмещениивреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
  • Если в соответствии с Договором кредитор переуступает будущиепроценты, необходимо это прописать в договоре.
  • Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ). Существует риск признания сделки недействительной.

Например, право общества с ограниченнойответственностью на получение половины стоимости оборудованиявозникло из договора о совместной деятельности, а не из договоракупли-продажи. Поскольку по договору о совместной деятельностиличность его участника имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие науступку предусмотрено договором или последующим соглашениемего участников.

  • Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простойписьменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленномдля регистрации этой сделки, если иное не установлено законом; поордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этойценной бумаге. Например, договор аренды, заключенный междуистцом и ответчиком сроком на один год, подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке.Следовательно, соглашение о переводе долга ответчика по этому договору также подлежит регистрации в порядке, установленном длярегистрации договора аренды.
  • Если сделка по уступке права (требования) крупная (более 25%валюты баланса), она должна заключаться с соблюдением требований, установленных ФЗ № 208 «Об акционерных обществах» от26.12.1995 и ФЗ №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998.
  • Соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что идоговор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.
  • Уступка права требования по договору о совместной деятельностибез согласия всех участников невозможна, поскольку это противоречит ст. 388 ГК РФ. В противном случае должно быть согласие науступку, предусмотренное договором.
  • Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Например, банк «Х» уступил банку «Y» право наполучение от заемщика денежных средств по кредитному договору.До получения уведомления о состоявшейся уступке заемщик произвел частичное погашение кредита. Когда новый кредитор обратилсяк прежнему кредитору с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, последнийсослался на п. 3 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с которой если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риски вызванных эти для него неблагоприятных последствий. Суд удовлетворил иск банка«Х». Ошибка банка «Y» в том, что он не проверил, был ли банком«X» уведомлен должник.

  • Включение банком в кредитный договор с гражданином условияо допустимости уступки требования и передачи информации, относящейся к банковской тайне, третьему лицу, не обладающемустатусом кредитора, является нарушением прав потребителей(Письмо Роспотребнадзора № 01/от 23.08.2011).
  • В договоре должен быть четко прописан предмет обязательств.(Определение ВАС РФ по делу № А/2010 от 16.01.2012№ ВАС-17142/11).
  • Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передачепредмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самогообязательства, на основании которого передается право (ст. 390 ГКРФ). Н ап риме р, договор купли-продажи заключен после введения вотношении продавца процедуры банкротства (наблюдения) без согласия временного управляющего. Несмотря на то, что данный договор является недействительным, соглашение об уступке права (требования) нельзя признать недействительным в силу вышеуказанныхпричин.
  • Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право,не противоречит законодательству (п. 6 ст. 340 НК РФ, п. 2 ст. 455 ГКРФ).

Например, заключение соглашения об уступке, в соответствии скоторым цедент обязывается уступить цессионарию право (требования) на оплату продукции, которая будет им продана в будущем.

  • Уступка части права (требования) по обязательству не противоречитзаконодательству (ст. 384, 615 НК РФ, ст. 384 ГК РФ).
  • Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себене свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло цессионарию (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Например, цедент не передаетцессионарию документы, подтверждающие отгрузку продукции и еепринятие покупателем.

  • В случае, если в соглашении об уступке нет ссылки на номер и датукредитного договора, а указана только сумма, данное соглашениевсе равно считается действительным.
  • Уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен (ст. 384 НК РФ).

Вывод: Подводя итоги, хочется отметить, что если Вы, как физ. лицо или юр. лицо, не горите желанием, чтобы Ваш долг был переуступлен, то необходимо внимательней читать кредитный договор. Физическим лицам легче признать договор цессии ничтожным по суду, т.к. они защищены так же и законам о защите прав потребителей и Конституцией РФ (как слабая сторона), но юристы банка, конечно составляют договор в пользу банка.

Судебную практику можно посмотреть здесь.

Личный кабинет

Приветствуем Вас на нашем портале!

Для входа в Личный кабинет, Вам необходимо авторизоваться или зарегистрироваться!

Литература

Книги посвящены проблематике оценки кредитных рисков при кредитовании корпоративных заемщиков.

Источник: http://www.riskovik.com/journal/stat/n13/pereustupka-dolga/