Оспаривание сделок должника в процедуре банкротства – хороший способ вернуть долг


Бесплатная юридическая консультация:

«Суды часто идут навстречу обманутым кредиторам, удовлетворяя их обоснованные требования о признании сделок должника недействительными».

Оглавление:

Антикризисный управляющий Сергей Стороженко

Однажды предоставив финансовый займ или инвестировав средства в чужой бизнес, кредитор рискует остаться ни с чем. Должник может заранее подготовиться к банкротству, ловко вывести ценные активы и передать львиную долю имущества по взаимовыгодной «преступной» договоренности в собственность третьих лиц.

В вопросе применения способов вывода активов должники проявляют чудеса изобретательности. Схемы отчуждения крайне многообразны: это «сливание» активов без необходимого соразмерного эквивалента, слияние с номиналом, перемещение имущества в оффшорные зоны, смена собственников, выплата паев вышедшим из общества участникам. В результате представители должника присваивают «чужие» деньги, оставляя кредиторам лишь оболочку с неликвидными активами.

Как кредитору выйти из опасной ситуации?


Бесплатная юридическая консультация:

Оптимальное решение – оспорить «вредные» сделки должника в ходе банкротства и вернуть отчужденное имущество, тем самым пополнив конкурсную массу – потенциальный денежный резерв, предназначенный для расчетов по долгам фирмы.

При профессиональном подходе к решению проблемы, ни «альтернативная» ликвидация должника, ни многоступенчатая перепродажа активов не помогут недобросовестному заемщику уйти от ответственности. Закон о банкротстве предлагает ряд уникальных оснований для оспаривания сделок несостоятельного контрагента, существенно повышая вероятность получения кредитором причитающихся ему финансовых средств.

(Подробно о формировании и распределении конкурсной массы — здесь).

Параллельно контролирующие лица задолжавшей компании могут быть наказаны по закону за заключение заведомо незаконных сделок и причинение ущерба кредиторам.

Какие сделки можно оспорить?

Перечень оспоримых сделок довольно разнообразен. Это могут быть:

  • арендные операции;
  • поручительства;
  • взаимозачеты;
  • сделки купли-продажи;
  • договоры залога;
  • безакцептные списания средств со счетов;
  • зарплатные выплаты;
  • банковские операции и т. д

Сделки можно оспорить как по общим основаниям, о которых говорится в ст.ГК РФ, так и по специальным, содержащимся в законе о банкротстве № 127-ФЗ. Гражданское законодательство позволяет в любой момент оспорить сделки, подписанные под давлением, с участием недееспособных или несовершеннолетних, заключенные с заинтересованными контрагентами, а также подписанные неуполномоченными лицами и т. д.


Бесплатная юридическая консультация:

Но существуют особые основания, по которым оспаривание сделок разрешено исключительно в деле о банкротстве. Они-то и представляют интерес для кредитора в ситуации, когда дебитор оказался несостоятельным и вывел по «серым» сделкам ценные материальные активы.

Итак: сделки, заключенные в срок, не превышающий трех лет до принятия судом заявления о банкротстве, по которым произошло отчуждение имущества или списаны денежные средства, можно оспорить.

Сделки, которые могут быть «отменены», подразделяются на две группы: подозрительные сделки и сделки с оказанием предпочтения.

Подозрительные сделки

К подозрительным относятся:

  • Сделки с неравноценным встречным представлением (заключенные в течение календарного года до подачи заявления о несостоятельности или уже в ходе процедуры банкротства).

Проще говоря, это «несправедливые», «несбалансированные» сделки. Например, если оборудование стоимостью три миллиона рублей было продано по договору за пятьсот тысяч рублей; либо в документе фигурирует сумма в три миллиона, а по факту деньги от приобретателя так и не поступили.


Бесплатная юридическая консультация:

  • Сделки, которыми нанесен вред кредиторам (совершенные в течение трех лет до принятия заявления о банкротстве или уже после начала дела о несостоятельности).

То есть, совершив сделку, имеющий явные признаки неплатежеспособности, должник «вывел имущество» и сделал невозможным надлежащее исполнение долговых обязательств. Вторая сторона сделки при этом являлась заинтересованной или была в курсе намерений контрагента.

Сделки с предпочтением

Сделки с оказанием предпочтения – это операции, совершаемые «в пользу» конкретного кредитора, в то время как интересы остальных игнорируются или отодвигаются на задний план. К примеру, продается объект строительства, а вырученные средства, которые должны идти на пропорциональное погашение долга перед всеми кредиторами, перечисляются только одному или нескольким из них.

Какие сделки нельзя оспорить?

Если сделка «рядовая», то есть типичная для фирмы, а цена отчуждаемого по ней имущества составляет не более одного процента общей стоимости активов, она не может быть оспорена.

Также суд может отказать заявителю в признании недействительности операции, если такое оспаривание «нерентабельно», то есть стоимость полученных в результате «обратного отыгрывания» сделки активов – меньше ранее полученного по ней. А также если отчужденное имущество уже добровольно возвращено контрагентом и включено в конкурсную массу.

Вправе ли кредитор самостоятельно оспаривать сделки?

Подвергать сомнению законность сделок должника в банкротстве имеют право исключительно арбитражный управляющий или ведущий кредитор, обладающий более чем десятью процентами суммарного долга. Чаще всего интересы кредитора представляет арбитражный управляющий. Он же составляет и подает заявление об оспаривании сделок в арбитраж.


Бесплатная юридическая консультация:

Роль арбитражного управляющего

При грамотном подходе шансы кредитора отменить сделки несостоятельного должника достаточно велики. Важнейшее условие при этом – опередить дебитора и первым подать заявление о его несостоятельности, чтобы получить поддержку со стороны дружественного управляющего, к которому переходит стратегическое управление фирмой-должником.

Квалифицированный арбитражный управляющий, действуя в интересах клиента, в максимально короткий срок возвращает «утраченные» финансовые средства кредитора:

  • выявляет «подозрительные» сделки;
  • находит скрытые факты и доказательства;
  • разрабатывает оптимальную тактику оспаривания;
  • возвращает незаконно выведенные финансовые активы;
  • добивается справедливого распределения средств между кредиторами;
  • привлекает виновных в причинении ущерба лиц к ответственности.

Сделка оспорена. Что дальше?

Если сделка недействительна, все переданное по ней имущество возвращается и включается в конкурсную массу. Если такое имущество возврату не подлежит, ответчик обязан возместить в денежном выражении рыночную стоимость данного объекта на момент совершения сделки, вместе с компенсацией убытков, понесенных заявителем.

Но что будет с теми деньгами, которые заплатил контрагент должника по оспоренной сделке? Ведь имущество приобретатель возвращает, а деньги не получает. По закону, контрагент по отмененной сделке становится обычным кредитором и «занимает очередь» в реестре наряду с другими кредиторами.

!Вы заподозрили задолжавшую вам организацию в заключении «полузаконных» сделок?


Бесплатная юридическая консультация:

Хотите пополнить конкурсную массу за счет возврата выведенных активов должника и получить причитающиеся денежные средства в полном объеме?

У вас есть возможность уже сегодня обратиться за квалифицированной помощью к специалистам антикризисной компании «СВ Банкротство».

Более подробную информацию о взыскании задолженности вы можете получить по ссылке: http://svbankrotstvo.ru/vzyskanie-dolga-cherez-bankrotstvo/.

Или бесплатно проконсультироваться по конкретно вашему случаю вы всегда можете по телефону или заполнив форму внизу страницы.

У вас остались вопросы?

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

Права на эту статью принадлежат ООО «СВ Банкротство» и охраняются законодательством. Вы можете разместить эту статью у себя на сайте, либо в блоге только со ссылкой на сайт http://svbankrotstvo.ru

Автор статьи — Стороженко Сергей Владимирович, руководитель специализированной компании по банкротству , арбитражный и финансовый управляющий, №1 в решении вопросов с долгами

Ликвидация компании с долгами

Сопровождение процедуры банкротства

Антикризисные мероприятия по выходу из банкротства

Взыскание долга через банкротство


Бесплатная юридическая консультация:

Сопровождение процедуры банкротства должника

Услуги

Полезная информация

Контакты

Адрес

© 2017 ООО «СВ Банкротство». ИНН / ОГРН6 /7678 | Политика конфиденциальности

Разработка и продвижение сайта — bePRO WEB AGENCY

Источник: http://svbankrotstvo.ru/kreditoram/osparivanie-sdelok-dolzhnika-v-protsedure-bankrotstva-horoshij-sposob-vernut-dolg/

Последствия заключения сделки перед банкротством должника (Миронова А.Р.)

Дата размещения статьи: 21.08.2012


Бесплатная юридическая консультация:

Банкротство компаний сферы ЖКХ является в настоящее время довольно частым явлением. Не останавливаясь на причинах, которые приводят УК к банкротству, поговорим о том, что должен учитывать руководитель, ожидая банкротства компании, с целью предотвращения негативных правовых последствий как для себя лично, так и для других заинтересованных сторон.

<1> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия (угрозы), под влиянием которого была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Однако данные положения ГК РФ применяются при рассмотрении дел об оспаривании сделок должника, но с учетом особенностей гл. III.1 Закона о банкротстве. Рассмотрим, какие сделки (совершенные компанией перед или после введения процедуры банкротства) могут быть оспорены и какой срок исковой давности применяется для применения последствий недействительности данных сделок.

Во-первых, это касается ситуации, когда сделка совершена должником в течение года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия данного заявления. Такая сделка признается недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена или условия этой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.


Бесплатная юридическая консультация:

При этом неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

Если продажа имущества, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным законодательством РФ, при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Во-вторых, сделка недействительна, если она совершена должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после его принятия. Данная сделка признается недействительной, если она совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения был причинен такой вред, при этом другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В этом случае предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Под целью причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату доли в имуществе должника учредителю должника в связи с выходом из состава учредителей, либо совершена при наличии следующих условий:


Бесплатная юридическая консультация:

— если стоимость переданного имущества в результате совершения сделки или нескольких сделок составляет 20% (и более) балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок;

— если должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы;

— если после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование или владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы такого имущества.

кредитору перед другими

Во-первых, удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до его принятия признается недействительной сделкой, но только при наличии одного из следующих условий:


Бесплатная юридическая консультация:

— если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

— если она привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

— если сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

— если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Во-вторых, сделка, направленная на удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, также может быть признана арбитражным судом недействительной при следующих условиях:


Бесплатная юридическая консультация:

— если она привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

— если сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

— если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о подобном признаке. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Только при наличии совокупности всех трех названных выше обстоятельств рассматриваемая сделка может быть признана недействительной (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под таким вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к нему, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, которые привели или могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.


Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того, сторонам совершаемых сделок следует учитывать, что согласно ст. 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться и в отношении наследников, а также в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка. Данная норма предполагает, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны такой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется к этому правопреемнику.

Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу (например, по договору купли-продажи), заявление об оспаривании первой сделки предъявляется к другой ее стороне. При признании данной сделки недействительной должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

Как мы видим, арбитражным судом могут быть признаны недействительными сделки двух видов: подозрительные сделки должника, совершенные в течение года и трех лет до принятия заявления о банкротстве должника и после его принятия, а также сделки, направленные на удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, совершенные в течение одного и шести месяцев до принятия заявления о банкротстве и после его принятия.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания или комитета кредиторов. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъясняется, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов.


Бесплатная юридическая консультация:

Однако в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган в силу ст. 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего, а также с требованием о его отстранении. Признание бездействия незаконным может быть основанием для отстранения арбитражного управляющего.

При этом отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании последним сделки в соответствии с Законом о банкротстве.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет заявление без рассмотрения согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. То есть суд в таком случае признает, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим на это права, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии со ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в порядке, установленном АПК РФ.

Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника и обладающими процессуальными правами.


Бесплатная юридическая консультация:

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение, в котором признает такую сделку недействительной и (или) применяет последствия недействительности ничтожной сделки или отказывает в удовлетворении заявления. Определение суда может быть обжаловано.

Таким образом, заявление об оспаривании сделок должника по основаниям, установленным Законом о банкротстве, вправе подать только арбитражный управляющий в течение года с момента его утверждения на должность. В случае подачи такого заявления другим лицом оно будет оставлено без рассмотрения, поэтому кредиторы могут влиять на оспаривание сделок должника только путем предложения арбитражному управляющему их оспорить или посредством признания бездействия арбитражного управляющего незаконным и отстранения последнего. Кредиторы также могут влиять на решение суда путем активного участия в судебных заседаниях по таким делам, приводя доводы и представляя доказательства для признания сделки недействительной.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены и иные последствия признания сделки должника недействительной.

Во-первых, все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Во-вторых, лица, перед которыми должник исполнил обязательства по сделке, признанной недействительной, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом в зависимости от основания, по которому сделка признана недействительной, требование подлежит включению в третью очередь или после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.


Бесплатная юридическая консультация:

Как видно, при заключении оспоримых сделок с должником в случае признания их недействительными негативные последствия наступают для приобретателя по таким сделкам в виде возврата приобретенного, а также убытков.

Однако следует сказать, что руководитель должника и лица, контролирующие должника, также могут быть привлечены к ответственности в соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве по денежным обязательствам должника, в том числе посредством взыскания убытков, причиненных кредиторам. При этом под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать должнику обязательные для исполнения им указания или оказывать иное давление на органы управления должника.

Кроме имущественной ответственности, названные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 195 УК РФ.

Согласно данной статье сокрытие, отчуждение или уничтожение имущества, неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, наказываются штрафом в сумме доруб. или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в сумме доруб. или в размере заработной платы (иного дохода осужденного) за период до 18 месяцев либо без такового.

Таким образом, заключение должником сделки, которая может быть признана недействительной по названным основаниям, может дорого стоить как второй стороне сделки, так и руководству должника, включая контролирующих его лиц. В то же время руководство должника нередко по незнанию совершает подобные сделки.


Бесплатная юридическая консультация:

Суд может признать сделку недействительной, даже если она совершена за пределами шестимесячного срока, предшествующего подаче заявления о банкротстве, при наличии доказательств того, что на момент ее заключения отсутствовали обязательства с обеих сторон (несуществующее обязательство).

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 признано противоречащим ст. 10 ГК РФ соглашение о зачете встречного обязательства по причине нарушения прав и законных интересов кредиторов. На недействительность данной сделки указывают несколько фактов, в том числе то, что в результате ее заключения были погашены долги учредителей должника и их родственников, соглашение о зачете было направлено на прекращение обязательств должника по договору поручительства, заключенному им за два дня до данного соглашения, в отношении просроченных на несколько месяцев долгов по договорам займа. При этом заемщики по договорам займа признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества).

Признаны недействительными действия предприятия сферы ЖКХ по исполнению своих обязательств по возврату бюджетных кредитов администрации, совершенные за месяц до принятия заявления о признании предприятия банкротом. Суд руководствовался тем, что сделка была совершена должником в отношении отдельного кредитора и повлекла оказание предпочтения администрации перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (Постановление ФАС ДВО от 31.01.2012 N Ф/2011).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14104/11 также признана недействительной сделка в виде погашения задолженности по кредитному договору и применены последствия ее недействительности, так как данная сделка совершена в пределах месяца до подачи заявления о признании должника банкротом. Кроме того, сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований кредитора, уменьшению конкурсной массы, и была доказана осведомленность второй стороны сделки о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Более того, суды признают недействительными даже действия должника по погашению задолженности перед налоговым органом по налогам и сборам. Например, в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А/2009 признаны недействительными действия должника по перечислению налогов и сборов за шесть месяцев до банкротства. Они были признаны самостоятельными сделками, направленными на прекращение обязательств перед налоговым органом. Суд учел, что должник имел на момент совершения данных действий непогашенную задолженность перед другими кредиторами, при этом данные платежи повлекли изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения указанных платежей. Кроме того, суд установил, что налоговый орган должен был знать о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:


Бесплатная юридическая консультация:

  • Москва, Московская область
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
  • Федеральный номер

    Работаем без выходных

    Внесение данного законопроекта обусловлено тем, что несмотря на социально-экономическую и экологическую значимость участков недр, отмечена правовая неопределённость статуса земель, под которыми такие участки расположены и необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Такая неопределённость приводит к спорным ситуациям, а также является коррупциогенным фактором.

    Данным законом устанавливается, что передача на безвозмездной основе имущества, созданного в целях реализации соглашений о создании особых экономических зон, не облагается НДС. Имеется ввиду передача имущества акционерным обществом, созданным в целях реализации таких соглашений, 100% акций которого принадлежит РФ, а также созданными с его участием хозяйственными обществами, являющимися управляющими компаниями особых экономических зон. Кроме того, исключается обязанность восстановления акционерным обществом и управляющими компаниями ОЭЗ сумм НДС, ранее принятых к вычету в отношении такого имущества.

    Данный законопроект направлен на создание эффективного механизма пресечения получения российскими юридическими лицами и гражданами необоснованных преимуществ, предусмотренных для иностранных инвесторов, а также совершенствование норм инвестиционного законодательства.

    Законопроект вносит запрет на производство так называемого «сухого алкоголя», который представляет собой порошкообразное вещество, которое при добавлении воды в определенной пропорции преобразуется в алкогольный напиток. Исследованиями выявлено, что данное вещество является смертельно опасным если существенно увеличить концентрацию «сухого алкоголя» на количество жидкости.

    Законопроект предусматривает защиту прав залогодателей-физических лиц при заключении ими договора ипотеки жилого дома или квартиры в случае, если расчет по такому договору осуществлялся в иностранной валюте, изменение курса которой привело к существенному повышению цены договора в рублевом эквиваленте в результате финансово-экономического кризиса, изменения валютного курса, девальвации национальной валюты и других не зависящих от воли сторон договора о залоге недвижимого имущества обстоятельств.

    Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=824

    Судьба не проданного с торгов имущества должника-банкрота: что нужно знать кредиторам?

    Постановление по делу № А/2010

    О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

    Процедура банкротства редко приводит к полному удовлетворению требований кредиторов. Зачастую средства, полученные от продажи имущества должника, не могут покрыть даже текущие расходы. Если у должника есть ликвидное имущество, вероятность погашения требований кредиторов существенно увеличивается. Однако не всегда даже оно успешно реализуется с торгов. Что происходит с нереализованным имуществом должника? Могут ли кредиторы, заинтересованные в конкретном имуществе должника, получить его без торгов? Ответы на эти и другие вопросы — в материале «ЭЖ».

    Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предусматривает реализацию имущества должника путем последовательного проведения двух торгов на повышение цены — аукционов (или конкурсов — для отдельных видов имущества). Если первые торги признаются несостоявшимися, то проводятся повторные торги при установлении начальной продажной цены ниже на 10% той, которая была установлена на первоначальных торгах. В случае если имущество не было продано и на повторных торгах, осуществляется продажа имущества посредством публичного предложения (ст. 110, 139 Закона о банкротстве). Такой порядок призван обеспечить возможность поступления максимально высокого дохода в конкурсную массу. Если все из предусмотренных законом последовательных торгов признаны несостоявшимися, включаются альтернативные способы погашения требований кредиторов, которые зачастую вызывают ряд практических вопросов у лиц, участвующих в конкурсных процедурах.

    Способы востребования не реализованного на торгах имущества

    В силу п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными считаются удовлетворенные требования кредиторов, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Закон указывает лишь на недопустимость новации как способа прекращения обязательств должника перед кредиторами (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве). Это обусловлено тем, что в результате прекращения одного обязательства новацией возникнет другое, по которому обязанным будет являться также должник, что недопустимо, исходя из целей конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требований кредиторов и ликвидация должника).

    Зачет встречных однородных требований должника и кредитора допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве), а также исключая случаи недопустимости зачета, указанные в ст. 411 ГК РФ.

    Для погашения требований кредиторов путем зачета необходимо совпадение одновременно нескольких обстоятельств, что бывает довольно редко.

    В частности, у должника должно быть денежное требование к кредитору, а кредитор должен обладать встречным однородным требованием к должнику, которое удовлетворяется в приоритетном порядке перед другими кредиторами. Зачет чаще всего применяется для прекращения обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам (см., например, Определение ВАС РФ от 16.04.2009 № 3649/09 по делу № А/08-19/75).

    Соответственно, наиболее применяемым на практике способом прекращения обязательств должника перед кредиторами в процедуре банкротства, помимо исполнения требований кредиторов путем выплат денежных средств из конкурсной массы, является передача имущества должника в качестве отступного. Не всегда отсутствие предложений при продаже актива на торгах свидетельствует о том, что на него отсутствует спрос на рынке в принципе. Поэтому получение имущества должника в качестве отступного может быть выгодным для кредитора в ситуации, когда торги признаны несостоявшимися.

    Передача имущества в качестве отступного по решению собрания кредиторов

    Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, вправе оставить за собой это имущество уже после проведения повторных торгов «на повышение» (аукциона) по стоимости на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены (п. 4.1 и 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве). При этом залоговые кредиторы вносят 30% от стоимости предмета залога (при публичном предложении эта стоимость определяется ценой, установленной для конкретного этапа снижения цены, на котором имущество передается кредитору) на специальный банковский счет для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также некоторых текущих платежей — судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим (п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве). В этом состоит преимущество положения залогового кредитора, который даже при неудачных попытках продать имущество может оставить его за собой в индивидуальном порядке, без учета мнения кредиторов, но с выплатой части стоимости предмета залога для удовлетворения требований приоритетных очередей.

    Для конкурсных кредиторов, требования которых не обеспечены залогом, предусмотрена «коллективная» передача заложенного имущества, то есть в соответствии с решением собрания кредиторов. До 1 сентября 2016 г. (до вступления в силу изменений Закона о банкротстве, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ) существовало правило о том, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), а также при соблюдении очередности и пропорциональности (п. 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 1 сентября 2016 г.).

    С 21 декабря 2016 г. вступят в силу новые, более детальные правила погашения требований кредиторов путем предоставления отступного (ст. 142.1 Закона о банкротстве). Изменения внесены тем же Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ и будут применяться к процедурам, введенным после дня вступления в силу соответствующих изменений.

    Интересно, что с 1 сентября 2016 г. утратили силу указанные выше правила заключения с кредиторами соглашения об отступном, в частности:

    о том, что в качестве отступного не может быть передано имущество, обремененное залогом (абз. 2 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);

    о соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при передаче отступного (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве);

    о согласовании соглашения об отступном с собранием кредиторов (абз. 1 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).

    Представляется, что до вступления в силу норм ст. 142.1 Закона о банкротстве для процедур, введенных после 1 сентября 2016 г. и до 21 декабря 2016 г., будет действовать тот же порядок передачи имущества в качестве отступного, который применялся до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

    Что было до 1 сентября 2016 г.?

    В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А/2010 указано, что процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам и учредителей должника. В данном деле был сделан вывод о том, что прямая передача имущества в качестве отступного без проведения торгов возможна в том случае, если не нарушаются права иных кредиторов. В частности, речь шла о передаче единственному кредитору права требования к привлеченному к субсидиарной ответственности генеральному директору, который также являлся единственным учредителем должника, при том, что в объем субсидиарной ответственности не были включены текущие платежи и отсутствовали требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра.

    Действительно, нет причин не допускать прямую передачу имущества, когда это приводит к эффективному достижению целей и задач конкурсного производства. Однако по общему правилу такая передача без проведения торгов не допускается (см., например, Определение ВАС РФ от 11.12.2013 № ВАС-17468/13 по делу № А/2010).

    Более того, как указано в постановлении АС Северо-Западного округа от 23.06.2015 № Ф/2014 по делу № А/2013, прямая передача соответствующего права единственному кредитору не приводит к нарушению интересов кредиторов по текущим платежам только в том случае, если размер субсидиарной ответственности определяется в соответствии с требованиями п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ (без учета текущих платежей и требований «зареестровых» кредиторов).

    По решению собрания кредиторов невозможна передача имущества в качестве отступного до проведения всех этапов торгов, даже если кредиторы, принимающие имущество в погашение своих требований, вносят средства для удовлетворения требований кредиторов приоритетных или той же очередей в полном объеме. Это обусловлено тем, что торги проводятся на повышение и направлены на продажу имущества по максимально возможной цене, а начальная продажная цена — лишь минимальная цена, по которой имущество может быть продано. Соглашения об отступном, заключенные пусть даже по решению собрания кредиторов, но до проведения всех этапов торгов, могут быть оспорены учредителями должника, которые в силу ст. 148 Закона о банкротстве имеют право получить имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами или так называемыми зареестровыми кредиторами, требования которых удовлетворяются после расчетов с реестровыми кредиторами.

    В судебной практике сформирован подход, согласно которому требования текущих кредиторов, равно как и первой, а также второй очереди могут быть погашены путем предоставления отступного. ВАС РФ указал, что для передачи имущества в качестве отступного текущим кредиторам решения собрания кредиторов не требуется в принципе: «Порядок погашения требования текущего кредитора реестровые кредиторы решать не вправе, поскольку в силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы должника» (Определение ВАС РФ от 16.04.2014 № ВАС-3780/14 по делу № А/2013).

    Такая позиция, на наш взгляд, спорна, поскольку судьба нереализованного с торгов имущества должника должна определяться собранием кредиторов. Как минимум, цена, по которой имущество будет передаваться кредиторам, может быть слишком низкой, и большая часть требовании кредиторов по текущим платежам останется непогашенной и будет удовлетворяться из денежных средств, полученных от продажи иного имущества должника, что нарушит права реестровых и «зареестровых» кредиторов.

    В другом деле (Определение Верховного суда РФ от 22.08.2016 № 303-ЭСпо делу № А/2013) суд признал соответствующими закону действия конкурсного управляющего, который при наличии решения собрания кредиторов о передаче имущества должника в качестве отступного передал имущество не реестровым кредиторам, а кредиторам по текущим платежам. При этом интересно, что начальная продажная цена данного имущества почти в четыре раза превышала сумму требований кредиторов по текущим платежам.

    Оставление за собой нереализованного имущества отдельными кредиторами

    Помимо коллективной процедуры передачи имущества в качестве отступного, закон упоминает возможность кредиторов оставить за собой имущество должника (п. 1 ст. 148 и п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Здесь не используется термин «отступное», однако по своей сути передача имущества в погашение требований кредиторов согласно указанным нормам является не чем иным, как прекращением обязательств путем предоставления отступного, предусмотренным в ст. 409 ГК РФ.

    Вывод о наличии двух процедур передачи имущества кредиторам в качестве отступного — по решению собрания кредиторов и путем предложения принять имущество должника каждому из кредиторов — подтверждается судебной практикой. Например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 № 13АП-8970/2015 по делу № А/2006 указано: «На собрании кредиторов от 24.01.2013 было принято решение не принимать имущество в качестве отступного, после чего 25.01.2013 было направлено предложение конкурсным кредиторам принять спорное имущество. Также такое предложение было адресовано кредитору по текущим платежам ООО «Компания 207». Заявка о принятии имущества поступила лишь от ЗАО «Межрегиональная консалтинговая группа». Со ссылкой на положения ст. 148 Закона о банкротстве, имущество передано указанному кредитору, что оформлено Соглашением от 05.03.2013. ЗАО «Межрегиональная консалтинговая группа» направило 01.03.2013 гарантийное письмо о погашении требований кредиторов по текущим платежам. По смыслу положений ст. 148 Закона о банкротстве имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства, в первую очередь предлагается кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и не погашены в ходе конкурсного производства». Однако с учетом немногочисленной судебной практики в части оставления кредиторами за собой имущества в порядке ст. 148 Закона о банкротстве применительно к данной процедуре остаются вопросы.

    На наш взгляд, например, нельзя согласиться с тем, что закон предписывает предложить оставить за собой имущество, в первую очередь, конкурсным кредиторам. В приведенном выше Определении Верховного суда РФ от 22.08.2016 № 303-ЭСпо делу № А/2013 сформулирована иная позиция (что в первую очередь имущество следует предложить кредиторам по текущим требованиям), с которой стоит согласиться. В данном случае, однако, кредитор, оставивший за собой имущество, обязался погасить требования кредитов по текущим платежам. Необходимость принятия на себя такого обязательства представляется спорной, поскольку кредитор по текущим платежам не был лишен возможности выразить свою волю на оставление за собой имущества согласно уведомлению конкурсного управляющего.

    В другом деле (постановление АС Северо-Западного округа от 09.07.2015 № Ф/2013 по делу № А/2012), несмотря на доводы кредиторов, которые ссылались на положения ст. 148 Закона о банкротстве и понуждали конкурсного управляющего заключить с ними соглашение о передаче им имущества в отсутствие положительного решения собрания кредиторов, суд указал: «Возможность утверждения арбитражным судом соглашения об отступном, заключаемого с отдельным кредитором, в случае если собрание кредиторов должника не приняло решения о заключении такого соглашения, положениями ст. 142 Закона о банкротстве не предусмотрена. Кроме того, судами установлено, что собранием кредиторов общества от 16.01.2015 принято решение об утверждении нового порядка продажи спорного имущества должника».

    Возникает закономерный вопрос: что же имеется в виду в п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, когда речь идет об оставлении за собой имущества кредиторами? Почему эта процедура также не называется отступным, а соответствующие нормы не имеют отсылки к нормам о погашении требований кредиторов в качестве отступного? И какова судьба имущества, если было принято решение не принимать его в качестве отступного?

    К сожалению, определенного ответа на эти вопросы ни в судебной практике, ни в законе нет. Логично признать, что действия управляющего по заключению соглашения об отступном без предварительного внесения в повестку дня собрания кредиторов вопроса о передаче имущества кредиторам не соответствуют законодательству (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 14.01.2015 № Ф/2014 по делу № А/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 07.07.2014 по делу № А/2008). Далее судебная практика расходится, и однозначного ответа на вопрос, можно ли передавать имущество в индивидуальном порядке кредиторам, если решение собрания кредиторов о принятии имущества в качестве отступного не принято, нет. На наш взгляд, это, безусловно, возможно, поскольку в противном случае вероятны злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов. Предположим, формально или фактически аффилированные с должником кредиторы большинством голосов приняли решение не принимать имущество в качестве отступного. Если предположить, что индивидуальная процедура погашения требований кредиторов за счет непроданного имущества недопустима, то имущество будет передано учредителям на основании ст. 148 Закона о банкротстве. Вряд ли это соответствует целям конкурсного производства.

    Приведенные примеры наглядно демонстрируют, что в результате недостаточного законодательного регулирования процедуры погашения требований кредиторов на практике возникают вопросы, связанные с реализацией этого способа прекращения обязательств должника перед кредиторами, которые не всегда решаются в судебной практике единообразно и вызывают довольно существенную для участников конкурсной процедуры правовую неопределенность.

    Новый порядок передачи имущества в качестве отступного

    С 21 декабря 2016 г. вступят в силу правила о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, которые будут применяться к процедурам, введенным после дня вступления в силу соответствующих изменений.

    Статья 142.1 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество может быть передано в качестве отступного по решению собрания или комитета кредиторов кредиторам третьей очереди при отсутствии непогашенных требований кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди. Конкурсный управляющий направляет кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного. Кредиторы, в свою очередь, вправе направить управляющему заявление о согласии на принятие имущества в определенный, указанный в уведомлении управляющего срок.

    Важными нововведениями являются нормы об упорядочении направления уведомлений о возможности принять имущество в качестве отступного и о распределении этого имущества между кредиторами, направившими согласие в установленный срок. Ранее эти вопросы не были урегулированы. Подобная процедура была установлена лишь для погашения требований к некоторым специальным субъектам — негосударственным пенсионным фондам и кредитным организациям (см. ст. 186.8 и 189.96 Закона о банкротстве, которые утратят силу с 21 декабря 2016 г.). Важнейшей новеллой является то, что кредиторы обязаны перечислить на специальный банковский счет должника сумму, достаточную для удовлетворения требований кредиторов, для которых законодательством допускается только денежная форма исполнения обязательств.

    На первый взгляд, установление четкого порядка передачи имущества в качестве отступного можно только приветствовать, поскольку это будет способствовать правовой определенности. Но так ли это? Попробуем разобраться более детально.

    Во-первых, в новой ст. 142.1 Закона о банкротстве указано, что приведенный в ней порядок действует в части погашения требований кредиторов к должнику — юридическому лицу. Однако в п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве применительно к банкротству граждан речь идет о том, что кредиторы могут принять имущество и (или) права требования в счет погашения своих требований, если финансовый управляющий не сможет реализовать их в установленном порядке.

    Очевидно, что в данной норме речь также идет о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, но в индивидуальном порядке, аналогично порядку, указанному в п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве. Соответственно, возникает вопрос: применим ли новый порядок передачи имущества в качестве отступного и к должникам-гражданам?

    Ранее в ст. 142 Закона о банкротстве содержались общие нормы, касавшиеся погашения требования кредиторов, в том числе путем предоставления отступного, которые в силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве применялись к банкротству граждан постольку, поскольку соответствующие отношения не урегулированы главой X Закона банкротстве. А данная глава упоминает лишь оставление за собой имущества кредиторами в индивидуальном порядке (п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

    На наш взгляд, было бы неверно полагать, что ст. 142.1 Закона о банкротстве не может применяться к банкротству граждан, поскольку в противном случае для их банкротства не установлено никакой коллективной процедуры передачи имущества в качестве отступного, а оно сразу передается в индивидуальном порядке кредиторам.

    Кроме того, неоправданно было бы устанавливать особое регулирование применительно к банкротству граждан в том случае, если специфика соответствующих отношений отсутствует применительно к конкретным субъектам.

    Во-вторых, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве, теперь путем предоставления отступного смогут погашаться только требования кредиторов третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов, при отсутствии требований приоритетных очередей. Эта норма также вызывает ряд вопросов. В частности, если при наличии кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди имущество не будет передано кредиторам третьей очереди, то какова его дальнейшая судьба?

    Представляется, что такое имущество должно предлагаться управляющим в рамках «индивидуальной» процедуры с соблюдением очередности всем кредиторам в порядке ст. 148 Закона о банкротстве, которая претерпела изменения, вступающие в силу 21 декабря 2016 г. Однако закон упоминает, как и в прежней редакции, возможность кредиторов принять имущество должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, называя такое имущество непроданным. Следовательно, исходя из системного толкования данной нормы с нормой ст. 142.1 Закона о банкротстве и прежней редакции ст. 142 и 148 Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что после передачи имущества в качестве отступного по решению собрания кредиторов законодатель оставил возможность индивидуальной передачи имущества.

    На наш взгляд, такое отступное, передаваемое уже в индивидуальном порядке, должно предлагаться кредиторам по текущим платежам, первой очереди и т.д. При внесении изменений в части передачи имущества в качестве отступного, очевидно, следовало бы предусмотреть более четкое разграничение упоминаемой в законе процедуры передачи имущества в качестве отступного и оставления кредиторами его за собой в порядке ст. 148 Закона о банкротстве. Вряд ли при введении запрета передачи имущества в качестве отступного в соответствии со ст. 142.1 Закона о банкротстве кредиторам по текущим платежам, первой и второй очереди целью было установление возможности передачи нереализованного имущества сразу учредителям или собственнику имущества унитарного предприятия.

    В-третьих, п. 14 ст. 142.1 Закона о банкротстве предусматривает правило, согласно которому в случае, если законодательством РФ предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном. Законодательство предусматривает погашение только в денежной форме, например, требований о компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), задолженности по уплате налогов (ст. 8 НК РФ).

    Формулировка нормы является не совсем удачной, поскольку неочевидно, как рассчитывается пропорция.

    Предположим, в реестр требований кредиторов включены только требования кредиторов третьей очереди на 100 руб., из них требования в размере 10 руб. принадлежат уполномоченному органу. Требования кредиторов по текущим платежам погашены. Один кредитор (кредитор С) с суммой требований 30 руб. отказался от принятия отступного. Два кредитора, чьи требования составляют 20 руб. (кредитор А) и 40 руб. (кредитор В), выразили в установленный конкурсным управляющим срок волю на принятие в качестве отступного делимого имущества стоимостью 20 руб. — например, дебиторской задолженности. Расчет суммы, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника, выглядит схематично следующим образом. Требование кредитора А составляет 33% от совокупности требований кредиторов А и В, требования кредитора В — 67%. Получается, право требования в размере 6,6 руб. (33% от общей стоимости имущества в 20 руб.) переходит к кредитору А, а в размере 13,4 руб. — к кредитору В. Как рассчитывать сумму, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника? Кредитор А перечисляет 33% от 10 руб. (размер требований уполномоченного органа) — 3,3 руб., кредитор В — 6,7 руб. То есть, исходя из данной нормы, требования уполномоченного органа будут погашены полностью, а требования кредиторов, принимающих имущество в качестве отступного, мало того, что не будут погашены в полном объеме, так кредиторы еще и понесут затраты на удовлетворение требований уполномоченного органа (см. таблицу).

    Если же предположить, что в приведенном примере требования уполномоченного органа составят больше, чем стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, например, 30 руб. — принимать его кредиторам вообще нет никакого смысла, поскольку выплаты «денежным» кредиторам будут больше, чем принимаемое в качестве отступного имущество. Либо пропорция должна рассчитываться как-то иначе.

    Из приведенных примеров видно, что законодательные нововведения не только не устраняют ранее имевшиеся в практике вопросы, возникавшие при передаче отступного кредиторам, но и порождают новые.

    Если судебная практика пойдет по пути буквального толкования ст. 142.1 Закона о банкротстве, то погашение требований кредиторов путем передачи отступного станет крайне редким явлением, поскольку соблюдаться должно слишком много условий, а принятие отступного во многих случаях будет просто невыгодно кредиторам.

    На наш взгляд, применение новых положений о востребовании не проданного с торгов имущества должника может быть распространено, если судебная практика пойдет не по пути полного погашения требований кредиторов, удовлетворение которых допускается только в денежной форме, а частичного погашения, в размере процентного соотношения, на которое погашается требование кредитора, принимающего отступное. Например, если требования трех кредиторов погашены на 5%, соответственно, такие кредиторы вместе перечисляют 5% на погашение требований «денежных» кредиторов. Однако и при таких условиях получается, что чем больше размер требований таких кредиторов, тем менее выгодно принимать отступное. Иные нормы ст. 142.1 Закона о банкротстве, как показано выше, также требуют доработки. Не исключено, что в Закон о банкротстве будут внесены изменения, корректирующие описанные нами недостатки.

    Сумма требования кредитора по ­реестру, руб.

    Сумма, получаемая кредиторами при передаче отступного (стоимость имущества 20 руб.) кредиторам А и В в порядке ст. 142.1 Закона о банкротстве, руб.

    Удовлетворение (в %) от суммы ­заявленных в реестр требований, получаемое каждым кредитором при передаче отступного в порядке ст. 142.1 Закона о банкротстве кредиторам А и В

    Затраты кредиторов на погашение денежных требований уполномоченного органа (пропорционально размеру погашаемых требований)

    3,3 руб. (33% от суммы требований кредиторов А и В)

    6,7 руб. (67% от суммы требований кредиторов А и В)

    • 499 ПФР начал принимать заявления на получение новой ежемесячной выплаты
    • 231 Страховые пенсии неработающих пенсионеров выросли на 3,7%
    • 158 Новое в долевом строительстве: какие изменения ждут рынок в 2018 г.?
    • 152 Семьи с детьми смогут сэкономить до 800 тыс. рублей при покупке квартиры
    • 141 Налоговики внесли в ЕГРЮЛ отметку о недостоверности юрадреса: чем она грозит компании и как от нее избавиться
    • 122 Потребительская корзина вырастет за счёт рыбы и мяса
    • 118 Президент продлил «заморозку» накопительной пенсии до 2020 года

    Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС

    Источник: http://www.eg-online.ru/article/327929/