Взыскание долга с учредителя ооо


Бесплатная юридическая консультация:

Было ООО которое закрыто с имеющимися долгами (без банкротства).

Учредитель и генеральный директор — одно лицо.

Есть ли возможность взыскать с учредителя на основании субсидиарной ответственности.

Оглавление:

14 Августа 2017, 16:50 Андрей, г. Санкт-Петербург

Ответы юристов (7)

Нет, это возможно только при банкротстве.


Бесплатная юридическая консультация:

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

(ред. от 29.07.2017)

«Об обществах с ограниченной ответственностью»

Статья 3. Ответственность общества

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.


Бесплатная юридическая консультация:

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Андрей.

Взыскать долг с учредителя ООО как с физического лица невозможно. Только если в его действиях была вина. Но в данном случае организация не банкротилась, а была закрыта.

При описанном Вами положении вещей взыскание долга с учредителя ООО не представляется возможным. В данном случае будут применены общие положения действующего законодательства об ООО

В частности, согласно ст. 87 ГК РФ

1. Обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.


Бесплатная юридическая консультация:

Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.

и по смыслу ст. 2 ФЗ «Об ООО»

1. Обществом с ограниченной ответственностью (далее — общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

О субсидиарной ответственности можно было бы вести речь в случае банкротства ООО


Бесплатная юридическая консультация:

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

или в случае, если учредитель общества выступал в обязательстве самостоятельно или отдельно от него, как самостоятельный субъект права.

Либо в том случае, если имущество общества было сформировано в неденежной форме и его недостаточно для погашения обязательства при соблюдении условий, оговоренных в ст. 15 Закона

В случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона изменений.

Есть ли возможность взыскать с учредителя на основании субсидиарной ответственности.


Бесплатная юридическая консультация:

Здравствуйте. А каким образом было ликвидировано ООО с долгами?

Дело в том что есть такая вот норма Закона «Об ООО»

Статья 3. Ответственность общества

3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктахстатьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Вот и вопрос — общество было исключено в административном порядке или добровольно ликвидировано?

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

Дело в том что есть такая вот норма Закона «Об ООО»

Статья 3. Ответственность общества

НО с ее применением есть ряд нюансов, на которые обращены внимание в

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»


Бесплатная юридическая консультация:

25. Применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62

«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»

1. Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица — члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее — директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.


Бесплатная юридическая консультация:

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

2. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;


Бесплатная юридическая консультация:

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.


Бесплатная юридическая консультация:

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

3. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;


Бесплатная юридическая консультация:

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

4. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

5. В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

6. По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

7. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).


Бесплатная юридическая консультация:

Не несут ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу, те члены коллегиальных органов юридического лица, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение убытков, или, действуя добросовестно (статья 1 ГК РФ), не принимал участия в голосовании (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах, пункт 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Кроме того, надлежит принимать во внимание ограниченные возможности членов коллегиальных органов юридического лица по доступу к информации о юридическом лице, на основании которой они принимают решения.

8. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

9. Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

10. Арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.


Бесплатная юридическая консультация:

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

11. В силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, — юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

12. Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Андрей, есть также разъяснение Верховного Суда РФ по этому поводу:

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)»


Бесплатная юридическая консультация:

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

Из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Таким образом, привлечь к субсидиарной ответственности учредителя (участника) ООО можно только за те действия, результатом которых стала несостоятельность (банкротство) ООО. Нет банкротства — нет ответственности.

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://pravoved.ru/question//

Взыскание долга с учредителя ооо

Центр юридических консультаций

Нередко в силу различных причин у организации появляются долговые обязательства перед кредиторами которые она не в силах погасить. Логично предположить, что в первую очередь долговое бремя ложится на непосредственных владельцев ООО — учредителей. Однако так ли это на самом деле? Допустимо ли погашение задолженностей средствами учредителя?

Особенности формирования и работы ООО

При создании общества с ограниченной ответственностью каждый из учредителей вносит часть в уставный капитал. Доли могут быть распределены между участниками как равномерно, так и неравномерно. И чем больше доля, тем большая ответственность ложится на учредителя.

Далее на общем собрании выбирается главное лицо фирмы — генеральный директор. Эта должность наделяет правом принятия решений, подписи документов, распоряжения средствами. Однако это не значит, что в случае материальных трудностей в организации, директор будет выплачивать долги компании. Это допустимо исключительно в том случае, когда будет доказана его вина в сложившейся ситуации.


Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии с российским законодательством, долгом признаётся обязательство вернуть денежные средства, провести работы, перевести имущество на имя кредитора и т.д. Если должник не удовлетворит требования кредитора в срок, то последний вправе воздействовать на должника через суд.

Долг может быть взыскан с учредителей при наличии соглашений, где стоят их личные подписи, а не реквизиты фирмы. В таком случае суд постановляет взыскать задолженность с учредителей. Для этого выдаётся исполнительный лист, и передаётся в службу судебных приставов. То есть взыскание происходит в обычном порядке.

Однако, как правило, речь идёт о долге самой фирмы. Следует помнить, что по ФЗ No 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998, участники общества не несут ответственности по долгам фирмы. Фирма отвечает по долгам исключительно своим имуществом. Это значит, что взыскать долг с учредителя как с физ. лица нельзя. Однако при наличии долгов у фирмы, рекомендуем обратиться к юристу по реструктуризации и банкротству.

Когда учредителя можно привлечь к ответственности

Несмотря на то, что в п. 2 ст. 56 ГК России говорится о том, что учредитель организации не обязан выплачивать долги юр. лица своим имуществом, в некоторых случаях такая ситуация всё-таки возможна.

Так, если долги и последующее банкротство формы произошло вследствие действий одного из учредителей, то его можно привлечь к ответственности, но только в том случае, когда для погашения долга недостаточно имущества фирмы.


Бесплатная юридическая консультация:

Согласно ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», все участники организации должны действовать во благо фирмы. И если один из участников вследствие своих действий либо же бездействия привёл бизнес к банкротству, то его можно привлечь к ответственности. Причинённый урон может быть взыскан в форме субсидиарной либо солидарной выплаты (то есть должником признаётся и виновник).

Итак, учредителя могут обязать погасить долги в следующих ситуациях:

  • Он давал обязательные к исполнению указания по работе компании, вносил изменения, принимал решения о работе фирмы.
  • Его воздействие на организацию можно доказать.
  • Связь между его действиями и банкротством установлена.
  • Имущества фирмы для погашения долга недостаточно.

Взыскание задолженности с учредителя возможно только по судебному решению, и только после того, как его вина в несостоятельности фирмы доказана.

При наличии достаточных доказательств суд может принять решение, что действия учредителя являются умышленным банкротством, что считается уголовным преступлением. Если факт нарушения закона будет установлен, то учредитель (учредители) или ген. директор должен будет покрыть долг фирмы из собственных средств. Более того, согласно ст. 196 УК России, за такое преступление могут грозить и другие наказания, например, 5 лет исправительных работ.

Ведение бизнеса требует максимальной внимательности. Следует учитывать, что принятие неверных решений или неосмотрительность могут привести к тому, что фирма станет банкротом, а в отдельных случаях придётся отвечать перед законом лично.


Бесплатная юридическая консультация:

категории

последние комментарии

Хочу выразить искреннею благодарность юристу компании Олегу Николаевичу за помощь в решении моего вопроса. С его помощью нам действительно удалось снизить процентную ставку по кредиту в банке ВТБ с 12% до 9%.

В апреле 2016 года я оформил ипотечный кредит для покупку квартиры в новом доме. Хотел бы теперь снизить процент по действующей ипотечной ставке, но не знаю, как это сделать грамотно, сможете помочь?

Нужно быть всегда внимательным!

Аудиторско-консалтинговая группа, ООО «Эдвайзер Групп» ©17. Все права защищены.

Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 9, 1 этаж

Источник: http://advisergroup.ru/blog/mogut_li_vzyskat_dolgi_ooo_s_uchreditelja/

Взыскание долга с учредителя ооо

В соответствии с законодательством нашей страны долг представляет собой обязательство, по которому должник должен сделать для кредитора что-либо, в том числе вернуть деньги, выполнить работы, передать имущество или не воздержаться от этих или других действий. В свою очередь кредитор может потребовать от должника выполнять взятые на себя обязательства.

Учредителями ООО (что расшифровывается как общество с ограниченной ответственностью) по Гражданскому кодексу могут быть несколько физических или юридических лиц, или одно лицо. Сами по себе эти лица могут вступать в обязательственные отношения с другими участниками правовой системы и в этом случае в договорах должны стоять их собственные реквизиты, подписи и печати, а не реквизиты общества.

Долг с учредителей ООО можно получить по собственным долгам учредителей

В такой ситуации взыскание долгов с учредителей ООО производится в обычном порядке – кредитор обращается в суд с иском конкретно к учредителю (дополнительно может подать ходатайство об обеспечении иска), после получения решения из суда выписывает исполнительный лист, который нужно отдать судебным приставам, которые, в свою очередь, получают причитающееся у должника.

Несколько по-другому ситуация обстоит, когда речь идет о взыскании долгов с учредителей ООО, если по долговым обязательствам должно отвечать само общество. Здесь нужно руководствоваться тем, что по закону, регулирующему деятельность обществ с ограниченной ответственностью (номер 14-ФЗ, принят в феврале 1998 года (8 числа)), лица, участвующие в капитале общества не отвечают по его обязательствам. Потому что они несут риски, связанные с работой общества, только в рамках стоимости тех долей в капитале, которые им принадлежат. А само общество отвечает по сгенерированным им обязательствам полностью всем своим имуществом.

Взыскать задолженность общества с учредителей ООО после ликвидации общества — это маловероятно

Если лицо является кредитором общества, от имени которого подписал документы даже сам учредитель (в качестве генерального директора), то взыскать с этого учредителя, как с физического лица долг после ликвидации ООО, по мнению большинства юристов, невозможно. Хотя ситуации бывают разные, поэтому стоит обратиться за консультацией к хорошему адвокату, чтобы уточнить насколько безнадежно может быть все именно в вашем случае.

В частности, если участник общества на момент начала процедуры банкротства этого общества, не оплатил полностью свой вклад, то на сумму недоплаты кредитор может подать иск именно к учредителю.

Также возможно применение стать

и номер 44 из вышеуказанного закона, согласно которой единоличные или коллективные органы общества должны действовать в интересах ООО. Если же они приняли невыгодные решения или бездействовали, то нанесенный ущерб может быть взыскан с виновных в рамках солидарной или субсидиарной ответственности, и в их числе может оказаться и учредитель общества.

Источник: http://www.advokat-77.ru/info/articles/vzyskanie-dolgov-s-uchrediteley/

Взыскание долга с ООО

Взыскание долга с ООО – часто встречающаяся практика. Незакрытая задолженность обычное явление в нынешних экономических условиях. Такая ситуация возникает по причине временных финансовых проблем, из-за разорения или замены состава руководителей.

Основание для подачи иска

Взыскание долга с ООО выполняется согласно исполнительному листу, выданному по результатам судебного процесса. Иск подается, если отмечается просрочка по выплатам. Кредитор вправе инициировать возврат денежных средств по факту нарушения обязательств, обозначенных договором.

Законодательные нормы

Взыскание долга с ООО не предполагает, что ответственность будет нести только генеральный директор. При создании организации в уставной капитал вносят согласованную долю все учредители. Следовательно, задолженность разделяется между представителями согласно размеру его части в статусном фонде.

Взыскание долга с учредителя ООО возможно в таких случаях:

  1. Он несет личную ответственность за принятие окончательных решений относительно направления работ.
  2. Им были отданы обязательные указания насчет изменений, внесенных в работу компании.
  3. Если представлены доказательства, что руководитель имеет полномочия для самостоятельного воздействия на ход деятельности компании.
  4. Если установлено что банкротство ООО вызвано самовольным использованием своих прав учредителем.
  5. Когда собственности предприятия не хватит для покрытия долга.

Взыскание долга с директора ООО допустимо только по решению суда. Кредитор обязан представить доказательства вины соответствующего лица, что именно его действия стали привели к финансовым проблемам компании.

Ликвидировать предприятие без выплаты задолженностей невозможно.

Варианты возврата средств

Взыскание долга с ООО осуществляется такими способами:

  1. Проводится досудебное разбирательство. Проходят переговоры с должником или предъявление ему претензий. Даже если решить проблему таким способ не получится, письменное обращение к ответчику будет преимуществом, когда дело дойдет до суда.
  2. Судебный процесс и исполнительное производство. Долг возвращается по решению суда или после признания фирмы банкротом.

Если в семидневный срок ответчик не исполняет решение суда и не возвращает долг, то запускается процесс принудительного изымания его имущества для последующей продажи и погашения задолженности за счет вырученных средств.

Как рассчитывается сумма задолженности?

Сумма долга непосредственно зависит от начального объема вложенных в компанию средств. При наличии крупных денежных активов, сбережений и ценностей взыскать средства с ответчика будет легче. Юристы рекомендуют запросить следующие документы:

  • выписку из бухгалтерской отчетности;
  • отчеты по размеру уставного капитала;
  • список учредителей.

Эти данные позволят оценить истинное положение дел компании.

Для погашения следует требовать максимальную сумму, добавляя к общему числу неустойку, а также расходы на судебный процесс и помощь юристов.

Возврат долгов через суд

Если по результатам переговоров соглашение не было достигнуто, то нужно подавать в суд исковое заявление. В нем должна содержаться следующая информация:

  1. Основные реквизиты сторон. Сюда можно отнести данные об учредителях, уставные реквизиты, ссылку на устав или приказ.
  2. Стоимость иска.
  3. Доказательства должного проведения досудебного разбирательства.
  4. Описание причины, по которой возник долг;
  5. Список приложений, дата и подпись.
  6. Официальная печать организации.

Приложения к заявлению.

Крайне важно точно соблюсти сроки подачи иска, обозначенные законодательством РФ. Основная проблема с возвратом долга с юридических лиц заключается в том, что учредители ООО уклоняются от ответственности по финансовым обязательствам.

Источник: http://dolgi-dolgi.ru/vzyskanie-po-dogovoru/vzyskanie-dolga-s-ooo/

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей. Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ.

Разбираемся детально со стороны Учредителя и со стороны Кредитора:

Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора

  1. Ответственность в случае банкротства (Изучаем)
  2. Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО (Изучаем)
  3. Взыскать с директора деньги или завести на него дело (Изучаем)
  4. Что необходимо сделать директору, чтобы уйти от ответственности (Обновляется . )
  5. В какие сроки нужно успеть (Обновляется)
  6. Последние новости (Подробнее)

Изучив данную информацию, у Вас наверняка возникнут вопросы и сомнения в дальнейшей экономической безопасности Генерального директора (Директора), поскольку, вопрос весьма серьезный и пока не упущено время неизбежного взыскания долгов за счет Вашего имущества, воспользуйтесь нашей письменной консультацией — мы детально изучим Вашу ситуацию, ответим на все Ваши вопросы и аргументируем реальность опасений, предложим варианты решения.

Заявка на письменную консультацию:

Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства. Первая реакция на это — попытки договориться. Потом юрист направляет претензию, которая часто остается без ответа. В итоге выясняется, что контрагент уже ликвидирован или компания не имеет денежных средств на счетах. Юрист вынужден оспаривать ликвидацию и пытаться взыскать долги с контролирующих лиц (ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело.

В конце 2016 года был принят Федеральный закон от 28.12.16 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 28 июня 2017 года. Они упростили споры по долгам с контролирующими лицами.

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс толькорублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.

Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.

Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.

Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.

Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.

Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.

Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.

Процедуру банкротства лучше инициировать не затягивая во времени.

Взыскание долгов ООО с директора 2017 год

В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает как мы уже отметили при банкротстве общества.

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ .

Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).

Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;

учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;

руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Для этого необходимо подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные доказательства вины собственника.

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности – собственным имуществом.

Уголовная ответственность генерального директора и учредителя в 2017 году

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2016 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

К таким действиям можно отнести:

  • сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
  • незаконное распоряжение собственностью организации;
  • неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
  • финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

  • уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
  • злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
  • незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Преднамеренное банкротство и судебная практика

В современной России преднамеренное банкротство, равным образом как и фиктивное банкротство, является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения долговых обязательств. Под несостоятельностью, или банкротством, в отечественном законодательстве понимается «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

К способам совершения преднамеренного банкротства относятся: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением. Если банкротство носит умышленный характер, то возникают обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как преднамеренное банкротство, являющееся в соответствии с законодательством Российской Федерации противоправным деянием. Исследователи отмечают высокую общественную опасность преднамеренного банкротства. Многие случаи преднамеренного банкротства не приводят к уголовной ответственности лиц, являющихся его инициаторами и организаторами, и не влекут за собой никаких последствий, что значительно повышает общественную опасность данного деяния. Существование многочисленных фирм-однодневок, распространение коррупционных и мошеннических схем является серьезной проблемой современного российского бизнеса, и именно для ее решения законодателем назначены различные виды ответственности за преднамеренное банкротство.

В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье преднамеренное банкротство, понимаемое как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица или гражданином, в том числе и индивидуальным предпринимателем, действий или бездействия, повлекших заведомую неспособность удовлетворения требований кредиторов или исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, в том случае, если оно привлекло крупный ущерб, влечет за собой уголовную ответственность. В ст. 196 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания за преднамеренное банкротство: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев либо без такового.

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания.

Например, в 2017 г. в Воркуте на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима был осужден предприниматель, выводивший средства на другие счета и причинивший ущерб государству в размере 15,8 млн рублей. В случае, если действия субъекта по преднамеренному банкротству не повлекли за собой крупного ущерба, может наступить административная ответственность. Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Фиктивное или преднамеренное банкротство».

Если действия или бездействие виновного лица (виновных лиц) не содержат состава уголовного преступления, то за преднамеренное банкротство полагается наложение административного штрафа: на физических лиц – в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, также возможна дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Главная проблема привлечения виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство заключается в сложной доказуемости состава преступления. Усугубляет ситуацию, как отмечает В.Н. Жадан, отсутствие детально проработанной методики, позволяющей выявить основные признаки преднамеренного банкротства. Это серьезно усложняет квалификацию преступлений по ст. 196 УК РФ.

Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица – заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Сложно не согласиться с мнением М.А. Зинковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.

Еще один фактор, оказывающий существенное влияние на применение ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на практике, заключается в недостаточном уровне профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. Для успешного расследования таких дел необходимо обладать серьезными знаниями на стыке юриспруденции и экономических дисциплин, однако найти сотрудников с подобным уровнем подготовки не столь просто.

Таким образом, к основным мерам, необходимым для повышения эффективности ответственности за преднамеренное банкротство, можно отнести: детальную разработку определения преднамеренного банкротства; уточнение критериев, позволяющих привлечь к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; более четкое разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, за счет включения в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, способных организовать преднамеренное банкротство; повышение квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве.

В последнее время все чаще в судебной практике встречаются случаи привлечения бывших руководителей компаний-банкротов к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом в следующем ряде случаев:

• если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

• если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

• если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

• если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств: — возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств; — неподача указанными в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами заявления о банкротстве должника в течение 1 месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; — наличие надлежащего субъекта ответственности, которым может быть директор, генеральный директор, а также ликвидатор либо председатель ликвидационной комиссии, то есть лица, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; — возникновение обязательств у должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предоставленного для исполнения обязанности по обращению в суд; — винасубъектаответственностивнеподаче заявленияобанкротстве должника.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, а также когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника — юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь по обязательствам, которые возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника.

В качестве примера негативной практики для руководителей компаний можно привести дело о банкротстве ООО «ЗЖБиК-Волгограднефтегазстрой» № А/2009, возбужденное по заявлению ООО «Волгоградрегионгаз». В рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника суд установил следующее. Из бухгалтерского баланса от 31.12.2008 года следует, что должник отвечал признакамнеплатежеспособности и недостаточности имущества, активыдолжника не позволяли исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме. Отсюда следует, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2009 года.

После 31.01.2009 года у должника возникли обязательства перед кредиторами на общую сумму, 47 рубля. Кроме того, суд установил вину руководителя должника в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку директор обращался в адрес участника общества с уведомлениями о наличии признаков банкротства, что подтверждалось материалами дела. Арбитражный суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что уставом общества, принятие решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом является прерогативой учредителя, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, разумеется, имеет преимущество над учредительным документом общества, устанавливает обязанность именно руководителя по обращению в суд. На основании вышеизложенного суд взыскал с бывшего руководителя должника, 47 рубля в порядке субсидиарной ответственности.

Напротив, вобособленномспоре, врамках дела№А/2012 позаявлению ООО «Автобаза ЖСК» о признании себя банкротом, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника на основании следующего. Заявитель ФНС России ссылалась на наличие задолженности по налогам в размерерублей, по сроку уплаты 31.03.2011 года.

По мнению уполномоченного органа, обязанность по обращению в суд с заявлениемдолжника опризнаниисебябанкротомвозникла 01.07.2011 года, соответственно, заявление должно было быть подано не позднее 01.08.2011 года. Оценив указанный довод, суд счел, что заявителем не было документально подтверждено, что именно 01.07.2011 года у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Само по себе наличие кредиторской задолженности в определенный момент не свидетельствует о наличии у руководителя такой обязанности, а бухгалтерская отчетность не была представлена в материалы дела. Таким образом, не установив всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Во многом результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности зависит оттого насколько процедура банкротства контролируема. Участие в обособленном споре арбитражного управляющего, поддерживающего позицию ответчика (как во втором примере), во многом способствует вынесению судом определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отсюда следует, что модель поведения, при которой руководитель компании при возникновении проблемной задолженности не предпринимает никаких действий и пускает ситуацию на самотек, совершенно непозволительна и недопустима. Одним из возможных негативных последствий такого бездействияможет стать обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором- заявителем, в дальнейшем привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и обращение взыскания на его личное имущество, а начиная с 01.07.2015 года будет возможно обращение кредитора с заявлением о признании бывшего руководителя должника банкротом.

Благоприятным и перспективным сценарием в случае возникновения признаков банкротства является обращение к специалистам, которые проанализируют сложившееся финансовое состояние компании и помогут инициировать контролируемое банкротство, при помощи которого можно не только минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности, но и законно, максимально экономически выгодно избавиться от кредиторской задолженности.

Минюст предложил запретить учредителям участвовать в ликвидации юрлиц

Минюст разработал поправки в Гражданский кодекс, дополняющие положения о ликвидации юридических лиц. Об этом рассказал источник в финансово-экономическом блоке правительства. Сейчас законопроект проходит согласование с другими ведомствами.

Убытки граждан-дольщиков могут возложить не только на застройщиков, но и на тех, кто за ними стоит

В Госдуму внесен проект, который предполагает значительные изменения в регулировании долевого строительства. Одно из них предусматривает солидарную ответственность застройщика и лиц, которые могут определять его деятельность.

В качестве контролирующих лиц названы те, кто может давать указания единоличному исполнительному органу (генеральному директору, управляющей компании) или члену коллегиального органа управления застройщика. Этот перечень не является закрытым.

Отметим, в документе нет критериев, в соответствии с которыми можно было бы определить факт контроля. Если проект не изменят, то суды смогут устанавливать такой факт, даже если нет формальных признаков подконтрольности, например владения определенной долей в уставном капитале ООО. Такой подход встречался в судебной практике по делам о несостоятельности до того, как в Законе о банкротстве было определено, кто является контролирующим лицом.

Документ: Проект Федерального закона N

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

Сообщается, в частности, что согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В случаях, не предусмотренных разделом V.I НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении в рамках выездных и камеральных проверок.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Документ: Письмо ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938

ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3 квартал 2017 года

При признаках объективного банкротства должника и отсутствия доказательств выполнения руководителем должника экономически обоснованного плана выхода из кризиса руководитель должника не может быть освобожден от субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности. Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.

Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2017 N 309-ЭСизложил следующие правовые позиции:

— если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;

— не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;

— для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;

— применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, — не отвечает принципу добросовестности.

Взыскание налогов с Генерального директора

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. При этом взыскать с физических лиц причиненный государству ущерб можно в случае, если сама компания недоимку не погасила и ликвидирована.

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

Источник: Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов в деле о банкротстве.

Верховным Судом подчеркивается, что при применении данного механизма судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии и согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица.

Постановление также содержит следующие выводы, в частности:

  • по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия;
  • осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия или отсутствия формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении) — суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника;
  • под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы (суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством);
  • в случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства;
  • списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица;
  • в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства.

Голосование:

Полезна ли Вам данная статья?

  • Да, спасибо.
  • Нет
  • Нет, у меня остались вопросы и я задам их в комментариях. Жду ответа.

Голосовать!

У Вас появились вопросы или собственное мнение?

Оставляйте в комментариях и Вы обязательно получите быстрый ответ .

Консультации (121)

  • Ирина Юрьевна

Суд взыскал с ООО по закону о защите прав потребителей.Я обратилась в налоговую,чтобы они ответили, где у ООО и передала исп.лист приставам. Через 3 месяца приставы ответили, что у ООО имущества нет налоги оно не платит, поэтому его сняли с регистрации. На мое заявление в налоговую, что ООО ведет деятельность, почему они не требуют с него налоги, мне не ответили. Это происходило в марте-июне 2016 года.

Куда и по какой статье обращаться, чтобы взыскать деньги с учредителя ?

Следующий ваш шаг — подавать заявление на банкротство и потом подавать иск против учредителей.

Здравствуйте! Я уволилась 6.10.2014г. была директором в ООО, в июле 2017г. объявили о банкротстве, теперь привлекают меня к субсидиарной ответсвенности долги были по налогам (ПФР за 2квартал, в налоговую с января 14г.) и срок ответсвенности по долгам. Спасибо

На какой стадии сейчас дело?

Конкурсный управляющий подал в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности, это значит, что мое имущество тоже заберут? Есть срок давности или нет? Спасибо.

Забрать могут при наличии определенных условий, срок исковой давности 3 года.

С Наступающим! Прошу Вас уточнить,а если ООО само подало на банкротство с целью сказать кредиторам "спасибо". В этом случае возможно ли привлечение руководства к субсидиарной ответственности.

Спасибо и вас! Это будет зависеть от сделок, были ли известны заранее обстоятельства невозможности их исполнения.

Есть решение суда и исполнительный лист. ООО-должник по адресам не располагается. Интересует ответственность гендира.

Вот как раз ответу на этот вопрос и посвящена статья.

Здраствуйте, на меня оформили, "ООО" и потом к нему делу не имел, еще открыл банк клиент для этой компании, но дела к ней не имею и не участвую, и даже нет ни каких документов на эту компании, приехала полиция по месту жительства, и начала опрашивать, что да как. я сказал правду что меня попросили оформить по обещали денег потом я к этой компании и не относился, мне вот теперь интересно как мне дальше быть? куда идти и что делать ? и что мне будет за это, сам я не из благополучной семьи, работаю не официально, и очень переживаю

Вы, как ген.дир несете всю ответственность за деятельность ООО, так что изучайте ситуацию, готовьтесь.

Добрый день. Я являюсь одновременно учредителем и директором в двух ООО. В 2016 г. одна ООО продала второй недвижимость по низкой цене (ниже кадастровой). Сейчас налоговая хочет доначислить стоимость и соответственно налоги. ООО которое продало- сейчас деятельность не ведет, финансов для оплаты — нет, планировали его закрывать, долгов нет. ООО которому продали- работает. Возможно ли взыскание по требованию налоговой с физ лица — учредителя, директора? Возможно ли взыскание со второго ООО — так как учредитель и директор тот же? Есть ли возможность избежать доначислений по налогам?

Самая большая вероятно — это взыскать недоимки по налогам с участника. Для предотвращения взыскания необходимо детально изучать ситуацию.

здравствуйте. Являюсь учредителем ООО. Всего два учредителя. Месяц назад написала заявление в простой письменной форме и направила в адрес ООО. Заявление получено. До сих пор нет ответа на мое письмо. ООО ведь должно пригласить меня к нотариусу, а потом направить документы в налоговую. Каковы мои действия? Документов на ООО у меня никаких нет. В управлении не участвую.

Никто вас никуда приглашать не будет, вы самостоятельно готовите все документы, заверяете их у нотариуса и подаете в налоговую.

значит мое заявление написанное в простой письменной форме и зарегистрированное в ООО не имеет юридической силы?

Здравствуйте. Умер единственный участник и он же гендир ООО. У ООО долг перед банком несколько миллионов, а также долг перед ООО, где он единственный участник и директор. Из наследников только несовершеннолетний ребенок. Супруга отказалась от наследства в пользу ребенка. Будет ли оплачивать супруга долг своего супруга — единственного участника ООО ?

Нет, если отказ осуществлен, то долги также не подлежат оплаты.

Доброе утро. подскажите пожалуйста: в течении 4-х лет я была номинальным директором и учредителем ООО, работала в крупном холдинге. на меня переоформили ООО, уволив предыдущего сотрудника, который тоже был номинальным.

в 2016 году я уволилась из компании.

ООО , в котором я была учредителем и директором, переоформили на другого сотрудника. В настоящее время ООО участвует в процедуре банкротства. Вопрос: могут ли меня привлечь к субсилидарной ответственности , если я не являюсь директором и учредителем с июля 2016 года, и фактически не руководила компанией и не принимала решений

По долгам до 2016 года могут привлечь.

Добрый день, Добрый день! Ситуация такая: 1 года назад был заключен договор ООО и ИП , на изготовление мебели ,одна из 12 спецификаций была выполнена, потом фирма переехала, на новое место. На новом месте новое юр лицо купившее( со слов нового юр Лица) станки у старого юр лица и гендиректор от старого юр лица ( которое все еще является действующим ни банкротству ни ликвидации фирма ООО не подвергалось пока ) оплата производилась на карточку OOO частному лицу , можно ли взыскать долг ? какое может быть наказание ген директору и учредителю? уголовное может быть?

Нужно детально изучать ситуацию, договора и первичную бухгалтерию.

Добрый день! Подскажите пожалуйста по данной ситуации.

Вынесено решение в пользу ТСЖ, согласно которому застройщик обязан устранить недостатки и выплатить сумму убытков. Прошел год, застройщик никакие недостатки не устранил и ничего не заплатил.

Сам застройщик (ООО) фактически уже не действует. Подскажите можно ли как-нибудь привлечь к ответственности учредителя и директора ООО, а именно взыскать с них убытки и обязать устранить недостатки.

За ранее, благодарю.

Да, можно, но сначала вам необходимо обратиться в суд с принудительным банкротством.

Дорогие друзья, прошу совета.. Мой друг с 20 летним стажем попросил меня на 3-4 месяца заменить заболевшего учредителя, мое учредительство затянулось на 1.5 года, 2 месяца назад с удивлением из интернета узнал, что фирма банкрот с безумными долгами, уже начато конкурсное производство. « Друг», он фактический руководитель и И.О. директора обьясняет банкротство кассовым разрывом, на банкротство подала фирма поставщик, с момента моего учредительства директором был его сын, в это время и появились сумасшедшие долги, а тут ещё и субсидиарная ответственность ужесточилась.. на словах говорят, что контролируют больше половины кредиторки.. Подстава однозначная. может и непреднамеренная.. подскажите, какую мне собрать доказательную базу о моей непричастности к банкротству, даже понятия не имею где эта контора, пока ещё мой « друг» не бегает от меня, готов помогать.. может пора в органы обратиться, не хочется платить за чужие долги. какие могут быть мои действия? Чудовищная ситуация. да имеет ли значение.. сжаты покупки 100% доли, до подачи поставщиком заявления о банкротстве прошло чуть меньше 2-х лет ?

Для начала вам необходимо собрать копии всех договоров по которым присуждены долги, особенно моменты подписания этих долговых договоров надо прояснять. Кроме того вам наверняка может потребоваться первичная бухгалтерская документация, даже ваши действия будут зависеть от конкретных взысканий с вас, от этого и планировать дальнейшие действия.

Добрый день! ООО Управляющая Компания исключена ИФНС из ЕГРЮЛ, хотя вынесено судебное решение мировым судом с формулировкой необоснованное обогащение чужими денежными средствами и выдан исполнительный лист. Арбитражный суд вынес решение в пользу Налоговой: у ООО УК не было движения по счетам и отчетности за год, Налоговая предварительно разместила объявление в Вестнике регистрации юр.лиц. Я — физическое лицо, не подала заявление в Налоговую,что имеется решение суда и поэтому ООО УК исключили из ЕГРЮЛ. Что в моем случае можно сделать? Как забрать свои деньги у ООО УК? или у директора? Спасибо!

2 Учредителя по 50%. Один из учредителей и Директор и Бухгалтер. Второму учредителю финансовая отчетность не предоставляется. Первый учредитель как Директор набрал кредитов на 8 млн. р. — Что делать?

Долги уже в просрочке?

03.12.Ответить

  • Владислав Владислав

    Я не знаю, Это только показания Бух отчета (выписка) за 2016 г.

    Если просто имеются обязательства по долгам, но они исполняются, то бояться нечего, а если долги взысканы решениями судов, то ситуация гораздо сложнее.

    Пришло письмо от конкурсного управляющего. Входил в состав учредителей строительной фирмы аж в 2014г.(купил 95% долей),через пару месяцев написал заявление о выходе и вручил под роспись директору. В начале 2015г. такие заявления не нужно было заверять у нотариуса.Теперь выясняется,что этот гендир не зарегистрировал в налоговой выход участника и довел фирму до банкротства. Долги перед налоговой 418т.р.Конкурсный управляющий спустя почти три года подал заявление в суд,чтобы привлечь директора и меня как учредителя к субсидиарной ответственности.Ни одного документа,платежки и.т.п. я не подписывал.Доступа к счету фирмы не имел. Как заявил конкурсный управляющий мол я сам виноват,что не проконтролировал регистрацию моего выхода из учредителей. Как теперь доказать,что не было моей в вины в доведении до банкротства? На что сделать упор?

    Копию заявления себе не оставляли?

    Есть на руках мой экземпляр заявления о выходе из учредителей.Но конкурсный управляющий давит на то,что мол нет записи в реестре и это заявление не имеет силы.Мол мы сами могли задним числом его составить. Мол учредитель обязан проконтролировать регистрацию своего выхода в налоговой. Т.е. как учредитель обязан был сам обратиться в налоговую. Насколько это серьезное обвинение? Или все же мой выход состоялся когда директор принял от меня заявление и расписался на нем?

    К сожалению факт юридических действий фиксируется именно в реестре, можно попытаться признать этот факт отдельным судебным процессом, но шансов мало.

    Добрый день! Ситуация такая: 3 года назад нам поставщик не поставил товар, соответственно наша ООО не поставила товар покупателю. Покупатель обратился в суд и выиграл дело, суд постановил взыскать долг с нас, но активов никаких у нашей организации нет, мы тоже обратились в суд и тоже выиграли дело, но нам поставщик долг так и не вернул. Деятельность предприятия потом не велась. Сейчас покупатель обратился в суд с признанием нашей ООО Банкротом. Может ли кредитор взыскать Долг (10 млн) с ген директора, какое может быть наказание? вуголовное может быть?

    Если все так, как вы описали, то ответственность ген дира наступить не должна.

    Добрый день. Прошу помощи в таком вопросе:

    ООО получило штраф одной государственной организацией, Можно ли привлечь к ответственности бывшего директора, в период деятельности которого было выявлено нарушение? директор и учредитель — разные лица

    Нет, административная ответственность присуждается именно к тому, в отношении кого была вынесена.

    Здравствуйте! Устроился в компанию. Попросили стать генеральным директором другого юр. лица, я согласился. В последствии узнал, что у того юр. лица, где я ген. директор взят ранее крупный кредит на станок. Делами управляет учредитель. Договор на кредит был подписан ранее, не мной. Компания с трудом справляется с погашением задолженности, предполагаю, что компания может развалиться. В случае банкротства меня могут привлечь к ответственности? И как правильно уволиться чтобы в дальнейшем не было ко мне претензии?

    Может быть мне подать на банкротство или попросить поменять ген директора? Налоги вроде платят.

    Кем был подписан кредитный договор? Как написано в шапке?

    Здравствуйте. Сестра стала учредителем ООО со 100% долей. Потребовали в ее компании, где она работает сейчас в другом юр.лице, стать учредителем этого другого ООО. При этом сама она не управляет этой организацией, а работает, как уже писал, в другом юр.лице администратором. В этом ООО, где сестра теперь учредитель, все дела (подписание договоров и т.д.) ведет генеральный директор. Учредитель-сестра ничего не подписывает и не знает, что происходит в этом ООО. Подскажите пожалуйста, реально ли при этом сестру, как учредителя, привлечь к субсидиарной ответственности, если она все еще пока ничего не подписывала и к ней не было никаких обращений от генерального директора? Или к субсидиарной ответственности будет привлечен генеральный директор, который управляет этим ООО?

    Первым делом отвечает Генеральный директор, но при особом раскладе, если грамотно строить деятельность, отвечать может и любой учредитель, наравне с ген. директором.

    Спасибо. А при каком раскладе имеете в виду? Например, если можно?

    Например, Генеральный директор делает Одобрение от учредителя для крупных сделок

    А это Одобрение же сестра должна увидеть и подписать, прежде чем оно будет действовать? Самостоятельно же генеральный директор не может сделать это одобрение или может?

    Его никто не проверяет, поэтому кто-угодно может просто подписать его за вашу сестру.

    Ну тогда при этом сестра, если дело дойдет до предъявления ей субсидиарной ответственности, может доказать, что она такого Одобрения не давала и подпись на этом одобрении подделка?

    Это требуется только по некоторым сделкам, далеко не по всем, по большинству отвечают все участники как вместе, так и по отдельности.

    Извините, запутался. Вы же написали, что первым делом отвечает Гендиректор, а учредитель отвечает только, если будет Одобрение на Гендиректора от учредителя. Это так?

    Это по отдельным сделкам, которых у вас может и не быть, а по большинству сделок ответственность всех участников субсидиарная — т.е. если ответственное лицо не сможет выплатить, то в оставшейся или полной части может отвечать другой участник (зависит от конкретной ситуации)

    Скажите пожалуйста что мне теперь делать ? Предложили подработку в начале ноября этого года, как выяснилось сто нужно было открыть на себя ООО на 2 фирмы, успела только счет в сбербанке открыть как сказали что как только найдут покупателя то проведут смену директора,100% доля в двух компаниях на мне говорят что никакой деятельность вести не будут , будет нулевая отчетность весь тот период пока на мне эти полномочия. На этот шаг пошла от того что осталась без работы сократили штат, а на иждивение малолетний ребенок. Как мне выйти из этой ситуации. Все документы у них, печати тоже но успела на телефон несколько снять, Св-во о постановке, лист записи, об открытии счета. Помогите пожалуйста только теперь почитав про все это понимаю что не всё хорошо

    Вы можете самостоятельно распоряжаться компаниями, пишите заявление на банкротство и не переживайте.

    Здравствуйте. Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности учредителей, если генеральный директор не существует.

    Если нет генерального директора, то есть управляющая компания, она и несет ответственность, со своим ген.директором.

    Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если ООО ликвидировалось в форме присоединения, не известив кредитора, который после уже ликвидации подал на него в суд и выиграл его, можно ли привлечь к какой-либо ответственности учредителя-директора?

    Это зависит от решения суда, присылайте не для изучения.

    Я генеральный директор, фактически не вёл финансовую деятельность, вёл учередитель. Есть долги. Если в заявление об увольнении указать что фактически вёл деятельность учередитель в следствии чего возникли долги. Может это в случае судебных тяжб быть каким то аргументом. Либо подскажите как уволится что сделать чтобы учередитель написал может быть. Работа продолжается, желание работать нет.

    Причину увольнения и суть того, кто вел дела можно никому не объяснять, это бесполезно, закон исходит из того, кто прописан в Уставе, как исполнительный орган, т.е. Генеральный директор, отвечать ему за все действия ООО от даты назначения до даты увольнения, независимо был он номинальным или реальным.

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, если на предприятии 3 учредителя, и предприятие имеет много долгов. Предприятием полностью руководит один из учредителей он же директор, и он же принимает все решения по договорным и финансовым вопросам.Вопрос: Если сейчас на предприятие подадут на банкротство и не хватит личного имущества, чтобы погасить долги, будут ли другие учредители отвечать своим личным имуществом?

    Да, это возможно.

    Здравствуйте,у судебных приставов лежат 12исполнительных листов по делу на ООО,долг,.Директор фирмы теперь работает там же под другим ООО,которое тоже оформлено на него.Получаесс со старого ООО судебные приставы взять не могут.Что делать?Как быть?Главный Судебный пристав просто сегодня послал и сказал ничего нельзя сделать.У этого ООО долги и перед налоговой и другими гос.организациями,но взять с него нечего.

    Подавайте заявление на банкротство должника, потом попробуете взыскать долги с человека.

    Можно ли привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности в стадии процедуры наблюдения? И когда можно привлечь к субсидиарной ответственности?

    После проведения банкротства — можно.

    Спасибо за ответ. И еще один вопрос. Если организация кредитор подает заявление о включении в реестр кредиторов то в этом случае нет необходимости платить госпошлину? Подскажите статьи АПК РФ?

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста если организация должник в стадии наблюдения заявление о включении в реестр кредиторов необходимо направить в Арбитражный суд и конкурсному управляющему? Если пропущен 30-дневный срок для подачи заявление, можно ли писать заявление о включении в реестр кредиторов? Как рассчитать госпошлину в Арб.суд при направлении заявления на включение в реестр кредиторов?

    Подавать в Арбитражный суд, копию конкурсному управляющему и должнику, если пропустили срок — не переживайте, главное успеть до завершения банкротства, ваше заявление просто рассмотрят позже, чем другие, скорее всего будет вторая очередь кредиторов. Госпошлину платить не надо.

    Госпошлину за включение в реестр не надо оплачивать.

    Компания имеет долги перед другими компаниями и ип. Перед гос службами все хорошо. Ведёт всю деятельность финансовую собственник. Заказы делает менеджер. Я генеральный директор подписывал договора с компаниями у которых в дальнейшем шли заказы. Имея большие долги и не видя выхода из них, хочу написать по собственному желанию увольнение, чтобы не нести ответственности в случае судебных тяжб. Подскажите как грамотно поступить и что может быть в случае если я уволен, начинаются судебные дела по взысканию долгов. Компания не объявлена банкротом

    Увольнение от взыскания долгов не спасет, ответственность возлагается на то лицо, при котором был заключен тот или иной договор. Ситуацию может частично спасти добровольное банкротство.

    Компания не объявляет себя банкротом. Финансоваую деятельность вёл собственник. Какие варианты уйти от тветсвености

    Самый безопасный способ — объявлять себя банкротом.

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, если в отношении ООО введена процедура наблюдения. Какие действия необходимо провести чтобы ООО кредитора включить в реестр требований кредиторов должника. Есть ли какие то ограничения по срокам подачи требования.

    Вам необходимо написать заявление о включении в реестр кредиторов и приложить документы, подтверждающие непогашенные долги. Заявление должно быть подано в течение 30 дней с момента опубликования сведений о введении наблюдения в отношении должника в арбитражный суд.

    Здравствуйте. Договор поставки между двумя ООО. На руках исполнительный лист на взыскание долга за неуплату за поставленный товар. В процессе судопроизводства у должника меняется директор и учредитель в одном лице. У нового собственника (директора) еще три организации. По слухам организации бездействуют, для дальнейшего "слива". Можно ли с первого или второго директора (учредителя) взыскать сумму без процедуры банкротства? Или что вообще можно сделать в данной ситуации. Сумма 700 т.р

    Взыскать можно только с того управленца, при котором заключался договор. Взыскать можно, но сначала вам необходимо обратиться в суд с банкротством должника.

    Скажите пожалуйста, если ООО по конкурсу выиграло тендер с министерством обороны, сделало большую часть работы, но не может его выполнить полностью по причине того, что не хватило денег на выполнение или заказчик не принимает работы по качеству, какое наиболее вероятное развитие событий и могут ли отобрать имущество учредителей?

    Многое зависит от условий договор и штрафных санкций за нарушение этого договора, мы можем его подробно изучить и дать более точный ответ, присылайте скан на емайл ( ) . Ответственность учредителей или ген. директора по долгам может наступить в том случае, если минобороны сможет доказать, что вы знали и предполагали, что не сможете выполнить контракт на момент его заключения (или подачи заявки на тендер).

    Здравствуйте, скажите пожалуйста, если учреждение (ЧПОУ) не ведет финансо-хозяйственную деятельность, более 6 месяцев и имеет задолженность по арендным платежам, могут ли судебные приставы взыскать ее с единственного учредителя за счет его имущества ?

    Взыскание долгов по аренде с учредителя в вашем случае практически невозможно, это сделают только в том случае, если вы заблаговременно, зная о неплатежеспособности предприятия заключили новый договор аренды.

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, если ООО было не ликвидировано и не банкротилось (просто оно не функционирует и баланс нулевой) по налогам долгов нет и перед кредиторами тоже, но 2 года назад ООО было оштрафовано государственной организацией, в добровольном порядке штраф не уплачен и сейчас от судебных приставов-исполнителей приходит исполнительный лист о взыскании задолженности (штрафа) с ООО, как юридического лица. Руководство ООО осуществлялось единственным учредителем и директором ООО в одном лице. При указанных обстоятельствах, какая ответственность может наступить для руководителя ООО? И возможно ли взыскать сумму штрафа по исполнительному листу, в котором указано, что взыскание наложенно судом именно на ООО?

    Генерального директора могут отдельно оштрафовать за не оплату долга ООО, но не по долгам ООО, а в качестве отдельного штрафа за неисполнение постановления, т.к. по многим правонарушениям могут привлечь и ООО и должностное лицо. Если ваше ООО не работает и штраф висит, то приставы могут выйти с иском о банкротстве этого ООО.

    Имеют ли право бывшие участники ООО после продажи своих долей обратиться с иском к генеральному директору (до или после ликвидации ООО) о взыскании убытков (например, невыплата дивидендов), ссылаясь на возможные сделки с заинтересованностью

    Добрый день. Компания официально ликвидирована полгода назад. Сейчас у бывших контрагентов начались проблемы с ФНС и МВД, в части или неуплаты налогов или легализацию гос средств. Могут ли привлечь нашего участника (и гендиректора в одном лице) к ответственности? если что нибудь найдут спустя какое то время

    Да, в течении трех лет.

    Но ведь была официальная ликвидация и в данный момент участник и гендиректор не являются субъектами правоотношений

    Если будет доказан ряд обстоятельств (часть указана в статье) то привлечение к ответственности возможна.

    Добрый день. В течении трех лет с: 1. Совершения противоправных действий? 2. С момента ликвидации? 3. Или с того момента как правоохранительные органы узнали об этом?

    С момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении прав или законодательства.

    В каких органах печати дожно быть опубликовано? Можно ли оспорить ликвидацию и пытаться взыскать долги с применением ст.10 ФЗ от 26.10.2002 /127-фз?

    В "Российской газете", отменить или оспорить ликвидацию не получится.

    Здраствуйте! Скажите пожалуйста, если ООО ликвидировалось по п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 /129-фз (не обанкротилось), не известив кредитора ООО, который до этого получил исп.лист о взыскании задолженности с ООО Арб.с. от 26.01.2015 года. Можно ли привлечь к ответственности учредителя-директора и взыскать с него задолженность. Если да то какой порядок. Заранее благодарен.

    В соответствии с п.3 того же з-на:

    Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее — заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

    Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если ООО ликвидировалось (не обанкротилось), не известив кредитора, который после уже ликвидации подал на него в суд и выиграл его, можно ли привлечь к ответственности учредителя-директора?

    Как именно ликвидировалось?

    Здравствуйте, поясните пожалуйста, на кого писать иск по уголовному делу о клевете и мошенничестве, на фирму или сразу на директора? В гражданском суде организация была истцом, но они проиграли

    Если факт клеветы установлен приговором суда, то иск подать можно только на физическое лицо.

    Здравствуйте, если ООО ликвидировалось, после этого возникли проблемы и появились недочёты с домами, которые они строили на заказ, возможно ли подать иск в суд и взыскать с владельцев возмещение?

    После ликвидации требований уже не предъявить, все требования должны были быть заявлены максимум на стадии банкротства.

    В случае наториальнозаверенной продажи ооо , какую ответственность может нести директор и учредитель в одном лице?

    Без нотариуса нельзя купить ООО.

    Что делать, если учредитель — иностранная компания? можно ли привлечь ее к субсидиарной ответственности при банкротстве ООО

    Вы имеете ввиду соучредитель?

    Если в суд подавать по взысканию долга с учредитель-одно ректора ООО, то какую статью в исковом указывать? И если долг исходил из нарушения закона о защите прав потребителей, то все равно иск о взыскании по месту регистрации ООО?

    Если иск по защите прав потребителей, то можете подавать в суд по месту своей регистрации или проживания. Первый вопрос не понятен.

    Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если ООО ликвидировалось (не обанкротилось), не известив кредитора, который до ликвидации подал на него в суд и выиграл его, можно ли привлечь к ответственности учредителя-директора?

    Здравствуйте, да, с этого года можно.

    Скажите пожалуйста как это сделать?

    Если вы говорите про гражданско-правовую ответственность, то через суд путем подачи иска.

    Уточните пожалуйста в какой суд, и какой порядок предусмотрен?

    Если вы ООО — то в арбитраж, если физлицо, то по адресу регистрации компании.

    Прошу помочь в поиске судебной практики по данному вопросу.

    Добавить вопрос или комментарий

    Поделитесь статьей с друзьями и узнайте, поддерживают ли они Вас

    Юридические новости

    Паспорт репродуктивного здоровья мужчин Сертификат молодоженов

    Мужчинам и молодым семьям будут выдавать паспорт здоровья.

    Прямой договор с ресурсоснабжающей организацией

    Государственная Дума РФ рассмотрела в числе прочего давно рекламируемый законопроект о «прямых договорах» между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями

    Что нужно знать о ипотечном кредите и ипотеке

    Что нужно знать о ипотеке: кратко и по делу

    Вид на жительство в России 2017 Новый закон — новый порядок

    Новый порядок получения вида на жительство.

    Изменения в валютном законодательстве с 2018 года

    Изменения в валютном законодательстве с 2018 года

    С января 2018 года наступают значительные изменен.

    Если поймали на взятке что делать

    Работник предложил взятку должностному лицу, исполняя свои служебные обязанности.

    Самое обсуждаемое:

    Консультация юриста бесплатно Юридическая консультация бесплатно онлайн круглосуточно

    Перейдите в этот раздел сайта для быстрой и бесплатной юридической консультации без регистрации и подписок.

    Эра Глонасс обязательная установка с 2018 года

    Эра Глонасс обязательная установка с 2018 года: Мифы и реальность

    Что нельзя покупать на aliexpress в России

    Как сделать заказ на AliExpress и остаться на свободе

    Регистрация квадрокоптера в 2017 году. Как зарегистрировать квадрокоптер в России пошаговая инструкция.

    Как самому зарегистрировать квадрокоптер и где нельзя летать на дроне

    Иностранные права в России с 1 июня 2017 года не действуют

    Действие иностранных водительских прав в России с 2017 года для работы будет остановлено.

    Самые интересные суды мира

    Невероятные видео, отрывки судов, которые заставляют задуматься .

    Отмена транспортного налога 2017 в России Свежие новости

    Министерство транспорта РФ активно обсуждает отмену транспортного налога в России в 2017 года, но стоит ли радоваться?

    Как правильно оформлять путевой лист легкового и грузового автомобиля бланк 2017 скачать бесплатно

    Требования к заполнению путевого листа легкового и грузового автомобиля

    Последние изменения 2017 года.

    Что делать если купила телефон в кредит а он глючит

    Как вернуть товары, купленные в кредит в случае обнаружения в них недостатков или просто по собственному желанию.

    Как поменять права иностранному гражданину на российские 2017

    Пошаговая инструкция по замене прав на российские для иностранцев в 2017 году

    Юриспруденция в картинках

    Обычным людям гораздо проще разобраться в сложных законах, если они в картинках

    Какое жилье дают при сносе дома в Москве 2017 году

    Последние новости: Снос пятиэтажек в Москве 2017 год

    Можно ли использовать скрытую (тайную) диктофонную аудио-запись, как доказательство в суде? Можно!

    Скрытая запись на диктофон, как доказательство в суде

    Могут ли забрать единственное жилье

    Правительством РФ предложен порядок обращения взыскания на единственное жилье

    Могут ли списать долг с зарплатной карты?

    Списание долгов за ЖКХ, налогов с зарплатной карты.

    Как правильно платить алименты

    Платить алименты необходимо правильно и безопасно, чтобы не платить их повторно

    Как вернуть средства, списанные злоумышленниками с банковской карты

    Что делать, если случайно перевел деньги не на те реквизиты или не тому человеку.

    Анонимная консультация юриста ОНЛАЙН

    Юридические услуги на основе скрытия клиента. Для использования не требуются никакие средства связи.

    Особенности судебной практики

    Особенности и тонкости судебной практики для практикующих юристов

    Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

    С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей.

    Что такое банкротство граждан. Основания, последствия, пошаговая инструкция банкротства физических лиц

    Что значит банкротство граждан (физических лиц). Основания банкротства, причины и последствия

    Смотрите также

    Застройщик переносит срок сдачи дома что делать

    Что необходимо понимать и знать дольщику

    Регистрация квадрокоптера в 2017 году. Как зарегистрировать квадрокоптер в России пошаговая инструкция.

    Как самому зарегистрировать квадрокоптер и где нельзя летать на дроне

    Как избежать штрафа за новые кассовые аппараты 2017 года ККТ

    Налоговые инспекции не будут штрафовать добросовестных налогоплательщиков

    Какое жилье дают при сносе дома в Москве 2017 году

    Последние новости: Снос пятиэтажек в Москве 2017 год

    Образец нового договора с туристом 2017 на оказание туристских услуг Изменения Роспотребнадзора

    С 01 января 2017 года утверждена новая редакция типовых форм договора о реализации туристского продукта.

    Изменения в адвокатуре в 2017 году

    Госдума приняла президентские поправки в УПК о независимости адвокатов

    Источник: http://advokatorium.com/index.php/ru/news/otvetstvennost_generalnogo_direktora_i_uchreditelya_po_dolgam_ooo